Lue keskustelun säännöt.
Mistäs Ulvilan tekijä tiesi varmasti ettei ole a setta vastassa?
31.05.2020 |
Tai talon pohjaratkaisun ja nukkumisjärjestelyt? Niin.
Kommentit (283)
No niin, selitä tämä sinä jonka mielestä Anneli on syyllinen:
1:57 – 2.00 Anneli juoksee takkahuoneelta ulko-ovelle ja ulos. Eh ehdi juosta takaisin ja jos juoksisi, se kuuluisi. Ei kuulu.
2:02 Jukka pyytää Älä älä ja joku lyö. Anneli on toisella puolella taloa.
2:03 Kuullaan Annelin uole, joka on "älä kuole" kun Anneli palaa ulkoa puhelimen ääreen.
2:05 - 2:06 Jukka sanoo älä ja kuuluu terävä kopsahdus ja heti perään ähkäisy.
2:08 Anneli on puhelimen ääressä toisella puolella taloa. Eli Anneli loikkasi kahdessa sekunnissa takkahuoneesta keittiöön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nämä Annelin pelkäämiset ja tekemiset on täysin yhdentekeviä kun hän ei ehdi t---paaa Jukkaa häkepuhelun aikana. Esimerkki, Anneli lähtee puhelimesta kohti takkahuonetta. Hänellä ei lähtiessään ole astaloa saati suojavarusteita. Jo yhdeksän sekunnin päästä hän juoksee takkahuoneen oviaukolta takaisin. Maailmanhistorian uskomattomin pikamurhaaja. Koko häkepuhelu samaa rataa. Kaksi kertaa on muutama sekunti aikaa tehdä mahdoton.
Ja mistähän sinä tiedät mitä Annelilla on ja mitä ei ole? Ei se häkepuhelussa näy että onko Annelilla astalo kädessä tai käden ulottuvilla vai ei. Hänellä on voinut olla puhelun aikana vaikka vertavuotava veitsi kädessä.
Mitä väliä sillä veitsellä on kun lopullinen surma tehtiin astalolla. Jukanhan piti muka olla kuollut. Aika tyhmää soittaa häkeen veitsi kädessä ja yltä päältä veressä jos poliisi onkin ihan nurkan takana. Ja edelleenkin sun pitää siinä yhdeksän sekunnin aikana hankkiutua eroon veitsestä niin ettei se sotke joka paikkaa ja lisäksi kehitellä joku sorkkamainen astalo.
Avataan tätä nyt vielä vaikka näitä keskusteluja ei lue takuulla kukaan muu kuin Annelin stalkkerit joiden päätä ei pysty millään järkiargumenteilla kääntämään. Jos heistä TUNTUU että Annelin se täytyi olla niin sehän on enempi sitten uskonnollinen vakaumus. Mutta siis joo. Anneli seisoo puhelimen ääressä verinen veitsi kädessään. Jostain syystä hän ei ole hankkiutunut siitä eroon soittaessaan poliisille ja on onnistunut soittamaan verinen veitsi kädessä jättämättä jälkiä. Jukka on "vironnut" jo ajat sitten, mutta Anneli vaan seisoo veitsi kädessään odottamassa poliisia. Nyt sitten kuitenkin Anneli päättää lähteä yhtäkkiä surmaamaan Jukkaa. Pyytää lapsen puhelimeen (lapsi varmaan sen veitsenkin sitten näki) ja laittaa jonnekin veitsen ilman että poliisi löytää siitä jälkiä. Koska takkahuoneeseen kävely kestää neljä, viisi sekuntia, Annelille jää noin neljä sekuntia aikaa kehitellä jostain sorkkamainen astalo, suojavaatteet ja lyödä Jukkaa, ennen kuin hän juoksee takaisin. MITEN tämä on uskottavampaa kuin ulkopuolinen tekijä, kysyn vaan. Joka oli uhkaillut Jukkaa jo useita kuukausia.
Talossa oli ulkopuolinen ja se kuuluu nauhallakin.
Nauhalta ei tosiasiassa selviä mistä mikäkin ääni kuuluu. Jotku äänistä ovat tiettävästi myös hälyytyskeskuksesta.
Vierailija kirjoitti:
No niin, selitä tämä sinä jonka mielestä Anneli on syyllinen:
1:57 – 2.00 Anneli juoksee takkahuoneelta ulko-ovelle ja ulos. Eh ehdi juosta takaisin ja jos juoksisi, se kuuluisi. Ei kuulu.
2:02 Jukka pyytää Älä älä ja joku lyö. Anneli on toisella puolella taloa.
2:03 Kuullaan Annelin uole, joka on "älä kuole" kun Anneli palaa ulkoa puhelimen ääreen.
2:05 - 2:06 Jukka sanoo älä ja kuuluu terävä kopsahdus ja heti perään ähkäisy.
2:08 Anneli on puhelimen ääressä toisella puolella taloa. Eli Anneli loikkasi kahdessa sekunnissa takkahuoneesta keittiöön?
Tuokin litteröinti sisältää oletuksia, joita ei voi kuulla nauhalta. Ei nauhasta oikeasti selviä kuka juoksee ja mihin suuntaan. Ainoa varma asia on se että Aneli ei ollut tuolloin puhelimsessa vaan touhusi jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nämä Annelin pelkäämiset ja tekemiset on täysin yhdentekeviä kun hän ei ehdi t---paaa Jukkaa häkepuhelun aikana. Esimerkki, Anneli lähtee puhelimesta kohti takkahuonetta. Hänellä ei lähtiessään ole astaloa saati suojavarusteita. Jo yhdeksän sekunnin päästä hän juoksee takkahuoneen oviaukolta takaisin. Maailmanhistorian uskomattomin pikamurhaaja. Koko häkepuhelu samaa rataa. Kaksi kertaa on muutama sekunti aikaa tehdä mahdoton.
Ja mistähän sinä tiedät mitä Annelilla on ja mitä ei ole? Ei se häkepuhelussa näy että onko Annelilla astalo kädessä tai käden ulottuvilla vai ei. Hänellä on voinut olla puhelun aikana vaikka vertavuotava veitsi kädessä.
Mitä väliä sillä veitsellä on kun lopullinen surma tehtiin astalolla. Jukanhan piti muka olla kuollut. Aika tyhmää soittaa häkeen veitsi kädessä ja yltä päältä veressä jos poliisi onkin ihan nurkan takana. Ja edelleenkin sun pitää siinä yhdeksän sekunnin aikana hankkiutua eroon veitsestä niin ettei se sotke joka paikkaa ja lisäksi kehitellä joku sorkkamainen astalo.
Avataan tätä nyt vielä vaikka näitä keskusteluja ei lue takuulla kukaan muu kuin Annelin stalkkerit joiden päätä ei pysty millään järkiargumenteilla kääntämään. Jos heistä TUNTUU että Annelin se täytyi olla niin sehän on enempi sitten uskonnollinen vakaumus. Mutta siis joo. Anneli seisoo puhelimen ääressä verinen veitsi kädessään. Jostain syystä hän ei ole hankkiutunut siitä eroon soittaessaan poliisille ja on onnistunut soittamaan verinen veitsi kädessä jättämättä jälkiä. Jukka on "vironnut" jo ajat sitten, mutta Anneli vaan seisoo veitsi kädessään odottamassa poliisia. Nyt sitten kuitenkin Anneli päättää lähteä yhtäkkiä surmaamaan Jukkaa. Pyytää lapsen puhelimeen (lapsi varmaan sen veitsenkin sitten näki) ja laittaa jonnekin veitsen ilman että poliisi löytää siitä jälkiä. Koska takkahuoneeseen kävely kestää neljä, viisi sekuntia, Annelille jää noin neljä sekuntia aikaa kehitellä jostain sorkkamainen astalo, suojavaatteet ja lyödä Jukkaa, ennen kuin hän juoksee takaisin. MITEN tämä on uskottavampaa kuin ulkopuolinen tekijä, kysyn vaan. Joka oli uhkaillut Jukkaa jo useita kuukausia.
Talossa oli ulkopuolinen ja se kuuluu nauhallakin.
Nauhalta ei tosiasiassa selviä mistä mikäkin ääni kuuluu. Jotku äänistä ovat tiettävästi myös hälyytyskeskuksesta.
Eivät voi olla silloin hälytyskeskuksesta kun linja sinne on täysin kiinni. Nauhalla on useita ääniä jotka eivät selity häken taustaäänillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, selitä tämä sinä jonka mielestä Anneli on syyllinen:
1:57 – 2.00 Anneli juoksee takkahuoneelta ulko-ovelle ja ulos. Eh ehdi juosta takaisin ja jos juoksisi, se kuuluisi. Ei kuulu.
2:02 Jukka pyytää Älä älä ja joku lyö. Anneli on toisella puolella taloa.
2:03 Kuullaan Annelin uole, joka on "älä kuole" kun Anneli palaa ulkoa puhelimen ääreen.
2:05 - 2:06 Jukka sanoo älä ja kuuluu terävä kopsahdus ja heti perään ähkäisy.
2:08 Anneli on puhelimen ääressä toisella puolella taloa. Eli Anneli loikkasi kahdessa sekunnissa takkahuoneesta keittiöön?Tuokin litteröinti sisältää oletuksia, joita ei voi kuulla nauhalta. Ei nauhasta oikeasti selviä kuka juoksee ja mihin suuntaan. Ainoa varma asia on se että Aneli ei ollut tuolloin puhelimsessa vaan touhusi jotain muuta.
Kyllä selviää. Lisäksi Annelin mennessä ulos kuullaan oven aukaisuääni, josta tehtiin myös rekonstruktio. Anneli juoksi ovelle. Kun puhelin on keittiössä ja askeleet sitä lähenevät voimistuen, silloin juostaan puhelinta kohti. Ja kun vielä oikeasssa kohtaa kuuluu oven äänet, niin täytyy olla todella vaikeasti uskovainen että pystyy selittämään itselleen että ei se Anneli juossut ulos. Kuten myös tytär on kertonut juosseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, selitä tämä sinä jonka mielestä Anneli on syyllinen:
1:57 – 2.00 Anneli juoksee takkahuoneelta ulko-ovelle ja ulos. Eh ehdi juosta takaisin ja jos juoksisi, se kuuluisi. Ei kuulu.
2:02 Jukka pyytää Älä älä ja joku lyö. Anneli on toisella puolella taloa.
2:03 Kuullaan Annelin uole, joka on "älä kuole" kun Anneli palaa ulkoa puhelimen ääreen.
2:05 - 2:06 Jukka sanoo älä ja kuuluu terävä kopsahdus ja heti perään ähkäisy.
2:08 Anneli on puhelimen ääressä toisella puolella taloa. Eli Anneli loikkasi kahdessa sekunnissa takkahuoneesta keittiöön?Tuokin litteröinti sisältää oletuksia, joita ei voi kuulla nauhalta. Ei nauhasta oikeasti selviä kuka juoksee ja mihin suuntaan. Ainoa varma asia on se että Aneli ei ollut tuolloin puhelimsessa vaan touhusi jotain muuta.
Kyllä selviää. Lisäksi Annelin mennessä ulos kuullaan oven aukaisuääni, josta tehtiin myös rekonstruktio. Anneli juoksi ovelle. Kun puhelin on keittiössä ja askeleet sitä lähenevät voimistuen, silloin juostaan puhelinta kohti. Ja kun vielä oikeasssa kohtaa kuuluu oven äänet, niin täytyy olla todella vaikeasti uskovainen että pystyy selittämään itselleen että ei se Anneli juossut ulos. Kuten myös tytär on kertonut juosseen.
Olisiko käväissyt piilottamassa astalon etupihalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, selitä tämä sinä jonka mielestä Anneli on syyllinen:
1:57 – 2.00 Anneli juoksee takkahuoneelta ulko-ovelle ja ulos. Eh ehdi juosta takaisin ja jos juoksisi, se kuuluisi. Ei kuulu.
2:02 Jukka pyytää Älä älä ja joku lyö. Anneli on toisella puolella taloa.
2:03 Kuullaan Annelin uole, joka on "älä kuole" kun Anneli palaa ulkoa puhelimen ääreen.
2:05 - 2:06 Jukka sanoo älä ja kuuluu terävä kopsahdus ja heti perään ähkäisy.
2:08 Anneli on puhelimen ääressä toisella puolella taloa. Eli Anneli loikkasi kahdessa sekunnissa takkahuoneesta keittiöön?Tuokin litteröinti sisältää oletuksia, joita ei voi kuulla nauhalta. Ei nauhasta oikeasti selviä kuka juoksee ja mihin suuntaan. Ainoa varma asia on se että Aneli ei ollut tuolloin puhelimsessa vaan touhusi jotain muuta.
Juoksuääniä ei edes tarvita sen varmistamiseen että Anneli on syytön :D. Jukka sanoo takkahuoneessa älä, kuuluu kova kopsahdus ja ähkäisy minkä jälkeen Jukka lopettaa puhumisen, siitä KAHDEN SEKUNNIN PÄÄSTÄ Anneli onkin toisella puolella taloa puhelimen ääressä niin lähellä että porukka luulee että hän puhuu suoraan puhelimeen. Ja tämän myösi syyttäjäkin lopuksi. Kaikki "musta tuntuu että Anneli teki sen koska itse olisin blaa blaa" on niin, niin turhia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, selitä tämä sinä jonka mielestä Anneli on syyllinen:
1:57 – 2.00 Anneli juoksee takkahuoneelta ulko-ovelle ja ulos. Eh ehdi juosta takaisin ja jos juoksisi, se kuuluisi. Ei kuulu.
2:02 Jukka pyytää Älä älä ja joku lyö. Anneli on toisella puolella taloa.
2:03 Kuullaan Annelin uole, joka on "älä kuole" kun Anneli palaa ulkoa puhelimen ääreen.
2:05 - 2:06 Jukka sanoo älä ja kuuluu terävä kopsahdus ja heti perään ähkäisy.
2:08 Anneli on puhelimen ääressä toisella puolella taloa. Eli Anneli loikkasi kahdessa sekunnissa takkahuoneesta keittiöön?Tuokin litteröinti sisältää oletuksia, joita ei voi kuulla nauhalta. Ei nauhasta oikeasti selviä kuka juoksee ja mihin suuntaan. Ainoa varma asia on se että Aneli ei ollut tuolloin puhelimsessa vaan touhusi jotain muuta.
Kyllä selviää. Lisäksi Annelin mennessä ulos kuullaan oven aukaisuääni, josta tehtiin myös rekonstruktio. Anneli juoksi ovelle. Kun puhelin on keittiössä ja askeleet sitä lähenevät voimistuen, silloin juostaan puhelinta kohti. Ja kun vielä oikeasssa kohtaa kuuluu oven äänet, niin täytyy olla todella vaikeasti uskovainen että pystyy selittämään itselleen että ei se Anneli juossut ulos. Kuten myös tytär on kertonut juosseen.
Olisiko käväissyt piilottamassa astalon etupihalle?
Ei ole voinut koska astaloa ei oltu tuossa vaiheessa vielä käytetty Jukkaan.
Vierailija kirjoitti:
No niin, selitä tämä sinä jonka mielestä Anneli on syyllinen:
1:57 – 2.00 Anneli juoksee takkahuoneelta ulko-ovelle ja ulos. Eh ehdi juosta takaisin ja jos juoksisi, se kuuluisi. Ei kuulu.
2:02 Jukka pyytää Älä älä ja joku lyö. Anneli on toisella puolella taloa.
2:03 Kuullaan Annelin uole, joka on "älä kuole" kun Anneli palaa ulkoa puhelimen ääreen.
2:05 - 2:06 Jukka sanoo älä ja kuuluu terävä kopsahdus ja heti perään ähkäisy.
2:08 Anneli on puhelimen ääressä toisella puolella taloa. Eli Anneli loikkasi kahdessa sekunnissa takkahuoneesta keittiöön?
Eihän siellä Jukan kimpussa edes välttämättä ollut ketään juuri tuolla hetkellä, vaan ehkä virkosi ja kolisteli itsekseen ja huusi kipujaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, selitä tämä sinä jonka mielestä Anneli on syyllinen:
1:57 – 2.00 Anneli juoksee takkahuoneelta ulko-ovelle ja ulos. Eh ehdi juosta takaisin ja jos juoksisi, se kuuluisi. Ei kuulu.
2:02 Jukka pyytää Älä älä ja joku lyö. Anneli on toisella puolella taloa.
2:03 Kuullaan Annelin uole, joka on "älä kuole" kun Anneli palaa ulkoa puhelimen ääreen.
2:05 - 2:06 Jukka sanoo älä ja kuuluu terävä kopsahdus ja heti perään ähkäisy.
2:08 Anneli on puhelimen ääressä toisella puolella taloa. Eli Anneli loikkasi kahdessa sekunnissa takkahuoneesta keittiöön?Tuokin litteröinti sisältää oletuksia, joita ei voi kuulla nauhalta. Ei nauhasta oikeasti selviä kuka juoksee ja mihin suuntaan. Ainoa varma asia on se että Aneli ei ollut tuolloin puhelimsessa vaan touhusi jotain muuta.
Kyllä selviää. Lisäksi Annelin mennessä ulos kuullaan oven aukaisuääni, josta tehtiin myös rekonstruktio. Anneli juoksi ovelle. Kun puhelin on keittiössä ja askeleet sitä lähenevät voimistuen, silloin juostaan puhelinta kohti. Ja kun vielä oikeasssa kohtaa kuuluu oven äänet, niin täytyy olla todella vaikeasti uskovainen että pystyy selittämään itselleen että ei se Anneli juossut ulos. Kuten myös tytär on kertonut juosseen.
Olisiko käväissyt piilottamassa astalon etupihalle?
Ei ole voinut koska astaloa ei oltu tuossa vaiheessa vielä käytetty Jukkaan.
No sitten piilotti veitsen jota oli käyttänyt ennen puhelun soittamista. Astalon piilotti puhelun jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi huppis ei avannut ovea kahvasta ja astunut avatusta ovesta ulos poistuessaan, vaan päätti vaikeemman kaavan mukaan nostaa jalan korkealle ja riskeerata muna nsa ja mennä ikkunasta? Sama sisääntullessa. Oisi voinu rikkoa lasin kahvan kohdalta ja avata oven kädellä reijän kautta.
Niin, Anneli. Kerroppa? Et ajatellu näin pitkälle koska olet hieman hitaasti käyvä.Koska hän yritti avata ovea sisään tullessan kahvasta mikä ei onnistut - hänhän oli rikkonut ikkunan ensin kahvan kohdalta. Ovessa vain oli nuppi jota olisi pitänyt kääntää eikä siinä kiireessä pystynyt ongelmaa ratkaisemaan. Ei lähtiessä jäänyt opiskelemaan oven lukkomekanismia vaan meni ulos siitä mistä tulikin. Erittäin kovakuntoinen ja varmasti ketterä mies.
Anneliko näin kertoo? Eli he oli siis jo tuossa vaiheessa hereillä siis ja pirteenä. Mut päättivät et nukutaan, jäädään petiin, ei soiteta poliisia, ei juosta lastenhuoneeseen turvaan......ei ikkunaa sekunnissa rikota .
Siinähän jäi sänkynurkkaan , ja sanaa häivy ei ole vaan se tulee sängyn jalasta se soundi. Nauhalla kuuluu ainakin yksi ulkopuolinen. Anneli on täysin syytön.
Koko tämä ketju on muuten vihjattu poliisille. Herjaus, ihan sen takia, että kun on oikeudessa todettu syyttömäksi, joten jokainen ketjun spekuloija (ilman oikeita todisteita, vain mutulla) syyllistyy rikokseen. Sanoman serverit on Suomessa ja sen on noudatettava Suomen lakia. Mitä pidempään keskustelu palstalla on, sitä pidempään Sanoma sallii rikoksen jatkuvan.
Tää ketju avattiin kyllä puolustamaan annelia juurikin, terveisin ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, selitä tämä sinä jonka mielestä Anneli on syyllinen:
1:57 – 2.00 Anneli juoksee takkahuoneelta ulko-ovelle ja ulos. Eh ehdi juosta takaisin ja jos juoksisi, se kuuluisi. Ei kuulu.
2:02 Jukka pyytää Älä älä ja joku lyö. Anneli on toisella puolella taloa.
2:03 Kuullaan Annelin uole, joka on "älä kuole" kun Anneli palaa ulkoa puhelimen ääreen.
2:05 - 2:06 Jukka sanoo älä ja kuuluu terävä kopsahdus ja heti perään ähkäisy.
2:08 Anneli on puhelimen ääressä toisella puolella taloa. Eli Anneli loikkasi kahdessa sekunnissa takkahuoneesta keittiöön?Eihän siellä Jukan kimpussa edes välttämättä ollut ketään juuri tuolla hetkellä, vaan ehkä virkosi ja kolisteli itsekseen ja huusi kipujaan.
Kyllä kyllä. Itsekseen sanoi älä älä ja kuului teräviä kopsahduksia minkä jälkeen Jukka lakkasi puhumasta ja huutamasta. Varmaankin iski päätään lattiaan koska oli päättänyt tehdä itsarin.... Ja lisäksi, syyttäjän mielestä joku oli silloin Jukan kimpussa, minkä takkahuoneesta kuuluva ähkäisykin (ei Jukan) todistaa, ilmiselvien lyöntiäänien lisäksi. Nimittäin se oli nauha-Anneli c-kasetilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nämä Annelin pelkäämiset ja tekemiset on täysin yhdentekeviä kun hän ei ehdi t---paaa Jukkaa häkepuhelun aikana. Esimerkki, Anneli lähtee puhelimesta kohti takkahuonetta. Hänellä ei lähtiessään ole astaloa saati suojavarusteita. Jo yhdeksän sekunnin päästä hän juoksee takkahuoneen oviaukolta takaisin. Maailmanhistorian uskomattomin pikamurhaaja. Koko häkepuhelu samaa rataa. Kaksi kertaa on muutama sekunti aikaa tehdä mahdoton.
Ja mistähän sinä tiedät mitä Annelilla on ja mitä ei ole? Ei se häkepuhelussa näy että onko Annelilla astalo kädessä tai käden ulottuvilla vai ei. Hänellä on voinut olla puhelun aikana vaikka vertavuotava veitsi kädessä.
Mitä väliä sillä veitsellä on kun lopullinen surma tehtiin astalolla. Jukanhan piti muka olla kuollut. Aika tyhmää soittaa häkeen veitsi kädessä ja yltä päältä veressä jos poliisi onkin ihan nurkan takana. Ja edelleenkin sun pitää siinä yhdeksän sekunnin aikana hankkiutua eroon veitsestä niin ettei se sotke joka paikkaa ja lisäksi kehitellä joku sorkkamainen astalo.
Avataan tätä nyt vielä vaikka näitä keskusteluja ei lue takuulla kukaan muu kuin Annelin stalkkerit joiden päätä ei pysty millään järkiargumenteilla kääntämään. Jos heistä TUNTUU että Annelin se täytyi olla niin sehän on enempi sitten uskonnollinen vakaumus. Mutta siis joo. Anneli seisoo puhelimen ääressä verinen veitsi kädessään. Jostain syystä hän ei ole hankkiutunut siitä eroon soittaessaan poliisille ja on onnistunut soittamaan verinen veitsi kädessä jättämättä jälkiä. Jukka on "vironnut" jo ajat sitten, mutta Anneli vaan seisoo veitsi kädessään odottamassa poliisia. Nyt sitten kuitenkin Anneli päättää lähteä yhtäkkiä surmaamaan Jukkaa. Pyytää lapsen puhelimeen (lapsi varmaan sen veitsenkin sitten näki) ja laittaa jonnekin veitsen ilman että poliisi löytää siitä jälkiä. Koska takkahuoneeseen kävely kestää neljä, viisi sekuntia, Annelille jää noin neljä sekuntia aikaa kehitellä jostain sorkkamainen astalo, suojavaatteet ja lyödä Jukkaa, ennen kuin hän juoksee takaisin. MITEN tämä on uskottavampaa kuin ulkopuolinen tekijä, kysyn vaan. Joka oli uhkaillut Jukkaa jo useita kuukausia.
Talossa oli ulkopuolinen ja se kuuluu nauhallakin.
Nauhalta ei tosiasiassa selviä mistä mikäkin ääni kuuluu. Jotku äänistä ovat tiettävästi myös hälyytyskeskuksesta.
Kyllä Jukan äänet tunnistetaan, terveisin sitä ääntä aika pitkään kuullut. Hänellä oli laaja ystäväpiiri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, selitä tämä sinä jonka mielestä Anneli on syyllinen:
1:57 – 2.00 Anneli juoksee takkahuoneelta ulko-ovelle ja ulos. Eh ehdi juosta takaisin ja jos juoksisi, se kuuluisi. Ei kuulu.
2:02 Jukka pyytää Älä älä ja joku lyö. Anneli on toisella puolella taloa.
2:03 Kuullaan Annelin uole, joka on "älä kuole" kun Anneli palaa ulkoa puhelimen ääreen.
2:05 - 2:06 Jukka sanoo älä ja kuuluu terävä kopsahdus ja heti perään ähkäisy.
2:08 Anneli on puhelimen ääressä toisella puolella taloa. Eli Anneli loikkasi kahdessa sekunnissa takkahuoneesta keittiöön?Tuokin litteröinti sisältää oletuksia, joita ei voi kuulla nauhalta. Ei nauhasta oikeasti selviä kuka juoksee ja mihin suuntaan. Ainoa varma asia on se että Aneli ei ollut tuolloin puhelimsessa vaan touhusi jotain muuta.
Kyllä selviää. Lisäksi Annelin mennessä ulos kuullaan oven aukaisuääni, josta tehtiin myös rekonstruktio. Anneli juoksi ovelle. Kun puhelin on keittiössä ja askeleet sitä lähenevät voimistuen, silloin juostaan puhelinta kohti. Ja kun vielä oikeasssa kohtaa kuuluu oven äänet, niin täytyy olla todella vaikeasti uskovainen että pystyy selittämään itselleen että ei se Anneli juossut ulos. Kuten myös tytär on kertonut juosseen.
Olisiko käväissyt piilottamassa astalon etupihalle?
Ei ole voinut koska astaloa ei oltu tuossa vaiheessa vielä käytetty Jukkaan.
No sitten piilotti veitsen jota oli käyttänyt ennen puhelun soittamista. Astalon piilotti puhelun jälkeen.
Veitsi kylläkin löytyi lattialta takkahuoneesta.
Kaikki on pelkkää spekulointia.
Tämä juttu on haudattu, eikä koskaan selviä mitä tapahtui.
Paitsi jos Anneli oli tekijä, niin hän kirjoittaa tästä vielä kirjan, mutta se julkaistaan ehkä vasta hänen kuolemansa jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, selitä tämä sinä jonka mielestä Anneli on syyllinen:
1:57 – 2.00 Anneli juoksee takkahuoneelta ulko-ovelle ja ulos. Eh ehdi juosta takaisin ja jos juoksisi, se kuuluisi. Ei kuulu.
2:02 Jukka pyytää Älä älä ja joku lyö. Anneli on toisella puolella taloa.
2:03 Kuullaan Annelin uole, joka on "älä kuole" kun Anneli palaa ulkoa puhelimen ääreen.
2:05 - 2:06 Jukka sanoo älä ja kuuluu terävä kopsahdus ja heti perään ähkäisy.
2:08 Anneli on puhelimen ääressä toisella puolella taloa. Eli Anneli loikkasi kahdessa sekunnissa takkahuoneesta keittiöön?Tuokin litteröinti sisältää oletuksia, joita ei voi kuulla nauhalta. Ei nauhasta oikeasti selviä kuka juoksee ja mihin suuntaan. Ainoa varma asia on se että Aneli ei ollut tuolloin puhelimsessa vaan touhusi jotain muuta.
Kyllä selviää. Lisäksi Annelin mennessä ulos kuullaan oven aukaisuääni, josta tehtiin myös rekonstruktio. Anneli juoksi ovelle. Kun puhelin on keittiössä ja askeleet sitä lähenevät voimistuen, silloin juostaan puhelinta kohti. Ja kun vielä oikeasssa kohtaa kuuluu oven äänet, niin täytyy olla todella vaikeasti uskovainen että pystyy selittämään itselleen että ei se Anneli juossut ulos. Kuten myös tytär on kertonut juosseen.
Olisiko käväissyt piilottamassa astalon etupihalle?
Ei ole voinut koska astaloa ei oltu tuossa vaiheessa vielä käytetty Jukkaan.
No sitten piilotti veitsen jota oli käyttänyt ennen puhelun soittamista. Astalon piilotti puhelun jälkeen.
Veitsi kylläkin löytyi lattialta takkahuoneesta.
No niinhän se taisi olla. Ehkä Anneli kävi hakemassa ulso piiloittamansa veitsen. Tai ehkä Annelia vaan pieretti ja kävi ulkonan pieraisemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nämä Annelin pelkäämiset ja tekemiset on täysin yhdentekeviä kun hän ei ehdi t---paaa Jukkaa häkepuhelun aikana. Esimerkki, Anneli lähtee puhelimesta kohti takkahuonetta. Hänellä ei lähtiessään ole astaloa saati suojavarusteita. Jo yhdeksän sekunnin päästä hän juoksee takkahuoneen oviaukolta takaisin. Maailmanhistorian uskomattomin pikamurhaaja. Koko häkepuhelu samaa rataa. Kaksi kertaa on muutama sekunti aikaa tehdä mahdoton.
Ja mistähän sinä tiedät mitä Annelilla on ja mitä ei ole? Ei se häkepuhelussa näy että onko Annelilla astalo kädessä tai käden ulottuvilla vai ei. Hänellä on voinut olla puhelun aikana vaikka vertavuotava veitsi kädessä.
Mitä väliä sillä veitsellä on kun lopullinen surma tehtiin astalolla. Jukanhan piti muka olla kuollut. Aika tyhmää soittaa häkeen veitsi kädessä ja yltä päältä veressä jos poliisi onkin ihan nurkan takana. Ja edelleenkin sun pitää siinä yhdeksän sekunnin aikana hankkiutua eroon veitsestä niin ettei se sotke joka paikkaa ja lisäksi kehitellä joku sorkkamainen astalo.
Avataan tätä nyt vielä vaikka näitä keskusteluja ei lue takuulla kukaan muu kuin Annelin stalkkerit joiden päätä ei pysty millään järkiargumenteilla kääntämään. Jos heistä TUNTUU että Annelin se täytyi olla niin sehän on enempi sitten uskonnollinen vakaumus. Mutta siis joo. Anneli seisoo puhelimen ääressä verinen veitsi kädessään. Jostain syystä hän ei ole hankkiutunut siitä eroon soittaessaan poliisille ja on onnistunut soittamaan verinen veitsi kädessä jättämättä jälkiä. Jukka on "vironnut" jo ajat sitten, mutta Anneli vaan seisoo veitsi kädessään odottamassa poliisia. Nyt sitten kuitenkin Anneli päättää lähteä yhtäkkiä surmaamaan Jukkaa. Pyytää lapsen puhelimeen (lapsi varmaan sen veitsenkin sitten näki) ja laittaa jonnekin veitsen ilman että poliisi löytää siitä jälkiä. Koska takkahuoneeseen kävely kestää neljä, viisi sekuntia, Annelille jää noin neljä sekuntia aikaa kehitellä jostain sorkkamainen astalo, suojavaatteet ja lyödä Jukkaa, ennen kuin hän juoksee takaisin. MITEN tämä on uskottavampaa kuin ulkopuolinen tekijä, kysyn vaan. Joka oli uhkaillut Jukkaa jo useita kuukausia.
Talossa oli ulkopuolinen ja se kuuluu nauhallakin.
Nauhalta ei tosiasiassa selviä mistä mikäkin ääni kuuluu. Jotku äänistä ovat tiettävästi myös hälyytyskeskuksesta.
Kyllä Jukan äänet tunnistetaan, terveisin sitä ääntä aika pitkään kuullut. Hänellä oli laaja ystäväpiiri.
Ihmisen ääni on uniikki ja vaikka örveltäisi miten kunkin tunnistaa heti. Niin sekin koska Jukka äänessä koska ei. Poliisia vaan ei taida kiinnostaa kuulla tällaista arviota, mitä ihmettelen.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on pelkkää spekulointia.
Tämä juttu on haudattu, eikä koskaan selviä mitä tapahtui.
Paitsi jos Anneli oli tekijä, niin hän kirjoittaa tästä vielä kirjan, mutta se julkaistaan ehkä vasta hänen kuolemansa jälkeen.
Annelin osalta selviää heti mitä tapahtui kun joku riippumaton laitetaan tutkimaan juttu läpi. KRP:kin on tässä sössinyt sen verran (äänitutkija) puhumattakaan porinpoliisista, että en pidättelisi hengitystä että se tapahtuu tämän sukupolven aikana. Mutta millään lailla ei ole vaikeaa todistaa Anneli syyttömäksi. Annelin todistamisen syylliseksi sen sijaan on ihan hemmetin vaikeaa, mistä kertoo täydelliseksi farssiksi muuttunut oikeudenkäynti joka päättyi siihen että jos tekijää ei pystytä todistamaan tekijäksi oikeassa todellisuudessa, väitetään tekijän luoneen keinotodellisuuden. Jokainen meistä kyetään todistamaan syylliseksi tällä menetelmällä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on pelkkää spekulointia.
Tämä juttu on haudattu, eikä koskaan selviä mitä tapahtui.
Paitsi jos Anneli oli tekijä, niin hän kirjoittaa tästä vielä kirjan, mutta se julkaistaan ehkä vasta hänen kuolemansa jälkeen.
Ei ole pelkkää spekulaatiota sentää ihan.
On myös todettu oikeudessa syylliseksi.