Mistäs Ulvilan tekijä tiesi varmasti ettei ole a setta vastassa?

Anneli koki ja näki Jukan olevan se pääkohde se on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä Annelin pelkäämiset ja tekemiset on täysin yhdentekeviä kun hän ei ehdi t---paaa Jukkaa häkepuhelun aikana. Esimerkki, Anneli lähtee puhelimesta kohti takkahuonetta. Hänellä ei lähtiessään ole astaloa saati suojavarusteita. Jo yhdeksän sekunnin päästä hän juoksee takkahuoneen oviaukolta takaisin. Maailmanhistorian uskomattomin pikamurhaaja. Koko häkepuhelu samaa rataa. Kaksi kertaa on muutama sekunti aikaa tehdä mahdoton.

Ja mistähän sinä tiedät mitä Annelilla on ja mitä ei ole? Ei se häkepuhelussa näy että onko Annelilla astalo kädessä tai käden ulottuvilla vai ei. Hänellä on voinut olla puhelun aikana vaikka vertavuotava veitsi kädessä.

Mitä väliä sillä veitsellä on kun lopullinen surma tehtiin astalolla. Jukanhan piti muka olla kuollut. Aika tyhmää soittaa häkeen veitsi kädessä ja yltä päältä veressä jos poliisi onkin ihan nurkan takana. Ja edelleenkin sun pitää siinä yhdeksän sekunnin aikana hankkiutua eroon veitsestä niin ettei se sotke joka paikkaa ja lisäksi kehitellä joku sorkkamainen astalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhrilta vietiin silmät koska näki liian terävästi, halusi tekijä viedä ne. Kostoksi. Ja kun mietitte mitä näki terävästi niin...joittenkin pimeän puolen jonka tekijä eliminoi uhrissa pois. Ja oikeutti tekonsa yleisellä hyvällä ja sai tuenkin, koska pimeyttä oli muillakin.

Päättelen tekijän sanoneen juuri silmien puhkonnassa sana NUI-VAA, ja jokainen jolla on aivot...

Tekijä  minusta jo tiedetään ja koki itsekin lähdön. Eri asia koska se julkistetaan/ tai koskaan?

Vierailija kirjoitti:

Anneli koki ja näki Jukan olevan se pääkohde se on selvä.

Tuollaisia asioita tietää vain tekijä itse.

Onko Susku London linjoilla? ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä Annelin pelkäämiset ja tekemiset on täysin yhdentekeviä kun hän ei ehdi t---paaa Jukkaa häkepuhelun aikana. Esimerkki, Anneli lähtee puhelimesta kohti takkahuonetta. Hänellä ei lähtiessään ole astaloa saati suojavarusteita. Jo yhdeksän sekunnin päästä hän juoksee takkahuoneen oviaukolta takaisin. Maailmanhistorian uskomattomin pikamurhaaja. Koko häkepuhelu samaa rataa. Kaksi kertaa on muutama sekunti aikaa tehdä mahdoton.

Ja mistähän sinä tiedät mitä Annelilla on ja mitä ei ole? Ei se häkepuhelussa näy että onko Annelilla astalo kädessä tai käden ulottuvilla vai ei. Hänellä on voinut olla puhelun aikana vaikka vertavuotava veitsi kädessä.

Mitä väliä sillä veitsellä on kun lopullinen surma tehtiin astalolla. Jukanhan piti muka olla kuollut. Aika tyhmää soittaa häkeen veitsi kädessä ja yltä päältä veressä jos poliisi onkin ihan nurkan takana. Ja edelleenkin sun pitää siinä yhdeksän sekunnin aikana hankkiutua eroon veitsestä niin ettei se sotke joka paikkaa ja lisäksi kehitellä joku sorkkamainen astalo.

Häkepuhelun ja poliisin saapumisen väliinkin jäi vielä 4 minuuttia aikaa, kyllä siinä ehtii tehdä vielä kaikenlaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänä iltana äidit miettikää tämmöstä tarinaa.

Talo hiljenee, lapset nukkuu.

Kuvitelkaa että ikkunoita aletaan särkeä, joku huppis änkee sisälle. Mitä teet äitinä?

Huolehdit lapset pakoon talosta, toisesta ovesta.

Vai sanot lapselle joka tulee viereesi ihmettelemään hirveää mekkalaa. Käys kattoos jok se läht! ( tai vastaavaa).

Äidit miettikää.

Minä ainakin hakisin lapset ja pakoon niin nopeaa kuin mahdollista.

112 soitto vasta naapurista kun lapset on turvassa.

Ei mulla muuta

Saatanan äkkiä lapset kainaloon ja toisesta ovesta ulos ripmputtamaan naapurin ovikelloa.

Mietipä tämä nyt ihan käytännön tasolla. Neljä lasta parista vuodesta yhdeksään. Kolme pienintä nukkuu. On joulukuu. Ennen kuin saat lapset hereille ja pihalle kylmään huppis on jo ehtinyt saada Jukan toimintakyvyttömäksi (siihen menee noin kaksi minuuttia soiton alusta) ja mies voi tulla sinun ja lastesi kimppuun eikä kukaan tule estämään. Anneli saattoi todellisuudessa säästää neljän ihmisen hengen, jos mies todella olisi ollut niin hullu että olisi taaperotkin kaivanut sängystään. Lisäksi tuomalla lapset tilanteeseen olisit tehnyt heidät tiettäväksi huppumiehelle ja mahdollisesti myös silminnäkijöiksi.

Eipän näyttänyt Anneliakaan yhtään pelottavan että huppis olisi vaarallinen lapsille.

Silloin kun on henki kyseessä, niin ei kuule alseta etsimään välihousuja ja kurakinttaita, vaan lähdetään pakoon yöpukusillaan.

Että paljain jaloin sinne joulukuiseen säähän?

Silloinhan ei ollut erityisen kylmää. Ei ollut lunta ja lämmintäkin useampi aste. Kyllä siinä voi avojaloin hilpaista naapurin ovelle mielummin kuin jäisi sisälle vartoomaan kuolemaansa.

No Annelihan tiesi varsin hyvin että mitään huppista ei ole, joten ei ole mitään syytä paeta.

Silloin kun Anneli soitti apua kaikki tulevaisuudet olivat hänelle vielä avoinna. Sekin jossa lasten isä jää henkiin. Helppoa sitä on lopputuloksesta käsin viisastella mitä olisi tehnyt. Toisten mielestä Annelin olisi pitänyt omin käsin listiä huppis ja toisten mielestä jättää kuolemaan ilman ajatustakaan auttamisesta. Veikkaan että jälkimmäinen jengi ei oikein osaa rakastaa puolisoaan jos sellainen on.

Kas kun Annelilla ei tullut kuitenkaan mieleen se vaihtoehto että Jukan jälkeen huppis tappaa Annelin.

Silloin kun on tuollaisia tilanteita ihminen ohjautuu vaistojensa varassa ja joskus vaisto voi kertoa senkin etten minä ole niin vaarassa kuin vaan tuo toinen. Nämä ovat asioita jotka vaan joskus tietää, intuitiolla.

Jälkeenpäin voi hirvittää ettei osannut pelätä.

Huppis oli Annelin kertoman mukaan lyönyt Anneliakin puukolla. Miksi Annelia ei kuitenkaan pelottanut yhtään oman tai lasten turvallisuuden puolesta? Ainoa järkevä selitys näihin epäloogisuuksiin on se että siellä ei ollut ketään ulkopuolista tekijää.

Mistä sinä tiedät mitä Anneli pelkäsi ja mitä ei. Eihän tuossa tilanteessa ole kuin huonoja vaihtoehtoja joista valita. Varsinkin kun häkepäivystäjä käyttäytyy niin kuin Anneli olisi tuhma lapsi ollessaan hätääntynyt. "RAuuuuuhotu". Anneli on myös kertonyt että mies käyttäytyi siten ettei hän ollut kiinnostunut Annelista. Muistaakseni Annelin isäkin tästä joskus mainitsi että Anneli oli puhunut tämän suuntaista. Ja onhan se nyt selvä että intuitiivisesti erottaa onko toinen kiinnostunut pelkästään uhrista ja raivoissaan tälle vai huutaako jotain tyyliin narttu sinä olet seuraava. Lisäksi huppari lähti perään ja tästä on faktat lattian jäljissä, muttei sitten kuitenkaan tullut perään.

Siis mitään huppistahan ei ole olemassakaan, nyt vaan spekuloidaan sitä miten järjettömästi Anneli käyttäytyi tilanteessa, jos siellä olisi ollut ulkopuolinen huppistappaja riehuessa asunnossa. Asiaan tulee heti huomattavasti lisää järkeä, kun olettaa että tekijä oli Anneli.

Missään ei ole mitään järkeä jos olettaa että tekijä on Anneli. Haastan sut käymään läpi mitä tapahtuu kahden minuutin tietämillä. Et pysty. Koska et pysty selittämään nauhaa niin että Anneli on tekijä. Eikä pysty poliisikaan. Ergo taustanauhasekoilu. Tosin silläkään ei pysty selittämään mitään. Siitä yksikertaisesta syystä että se ei ole se mitä tapahtui vaan ulkopuolinen tekijä tapahtui.

Silloin kahden minuutin kohdalla Anneli just ei ollut puhelimessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhrilta vietiin silmät koska näki liian terävästi, halusi tekijä viedä ne. Kostoksi. Ja kun mietitte mitä näki terävästi niin...joittenkin pimeän puolen jonka tekijä eliminoi uhrissa pois. Ja oikeutti tekonsa yleisellä hyvällä ja sai tuenkin, koska pimeyttä oli muillakin.

Päättelen tekijän sanoneen juuri silmien puhkonnassa sana NUI-VAA, ja jokainen jolla on aivot...

Tekijä  minusta jo tiedetään ja koki itsekin lähdön. Eri asia koska se julkistetaan/ tai koskaan?

Tuo tyyppi jolle tekijä osoitellut hautoja joissa jo muita saisi kyllä kasvaa aikuiseksi ja mennä poliisiin. Paha on tuollaisten kanssa kuolla aikanaan. tulee kauhea fiilis lähtiessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi huppis ei avannut ovea kahvasta ja astunut avatusta ovesta ulos poistuessaan, vaan päätti vaikeemman kaavan mukaan nostaa jalan korkealle ja riskeerata muna nsa ja mennä ikkunasta? Sama sisääntullessa. Oisi voinu rikkoa lasin kahvan kohdalta ja avata oven kädellä reijän kautta.

Niin, Anneli. Kerroppa? Et ajatellu näin pitkälle koska olet hieman hitaasti käyvä.

Koska hän yritti avata ovea sisään tullessan kahvasta mikä ei onnistut - hänhän oli rikkonut ikkunan ensin kahvan kohdalta. Ovessa vain oli nuppi jota olisi pitänyt kääntää eikä siinä kiireessä pystynyt ongelmaa ratkaisemaan. Ei lähtiessä jäänyt opiskelemaan oven lukkomekanismia vaan meni ulos siitä mistä tulikin. Erittäin kovakuntoinen ja varmasti ketterä mies.

Anneliko näin kertoo? Eli he oli siis jo tuossa vaiheessa hereillä siis ja pirteenä. Mut päättivät et nukutaan, jäädään petiin, ei soiteta poliisia, ei juosta lastenhuoneeseen turvaan......ei ikkunaa sekunnissa rikota .

Siinähän jäi sänkynurkkaan , ja sanaa häivy ei ole vaan se tulee sängyn jalasta se soundi. Nauhalla kuuluu ainakin yksi ulkopuolinen. Anneli on täysin syytön.

Koko tämä ketju on muuten vihjattu poliisille. Herjaus, ihan sen takia, että kun on oikeudessa todettu syyttömäksi, joten jokainen ketjun spekuloija (ilman oikeita todisteita, vain mutulla) syyllistyy rikokseen. Sanoman serverit on Suomessa ja sen on noudatettava Suomen lakia. Mitä pidempään keskustelu palstalla on, sitä pidempään Sanoma sallii rikoksen jatkuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli koki ja näki Jukan olevan se pääkohde se on selvä.

Tuollaisia asioita tietää vain tekijä itse.

Kyllä niitä voi vaistota ihmisen aivot ovat skarpeimmillaan kun on tilanne päällä, voi tajuta asioita joita ei normisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi huppis ei avannut ovea kahvasta ja astunut avatusta ovesta ulos poistuessaan, vaan päätti vaikeemman kaavan mukaan nostaa jalan korkealle ja riskeerata muna nsa ja mennä ikkunasta? Sama sisääntullessa. Oisi voinu rikkoa lasin kahvan kohdalta ja avata oven kädellä reijän kautta.

Niin, Anneli. Kerroppa? Et ajatellu näin pitkälle koska olet hieman hitaasti käyvä.

Koska hän yritti avata ovea sisään tullessan kahvasta mikä ei onnistut - hänhän oli rikkonut ikkunan ensin kahvan kohdalta. Ovessa vain oli nuppi jota olisi pitänyt kääntää eikä siinä kiireessä pystynyt ongelmaa ratkaisemaan. Ei lähtiessä jäänyt opiskelemaan oven lukkomekanismia vaan meni ulos siitä mistä tulikin. Erittäin kovakuntoinen ja varmasti ketterä mies.

Anneliko näin kertoo? Eli he oli siis jo tuossa vaiheessa hereillä siis ja pirteenä. Mut päättivät et nukutaan, jäädään petiin, ei soiteta poliisia, ei juosta lastenhuoneeseen turvaan......ei ikkunaa sekunnissa rikota .

Siinähän jäi sänkynurkkaan , ja sanaa häivy ei ole vaan se tulee sängyn jalasta se soundi. Nauhalla kuuluu ainakin yksi ulkopuolinen. Anneli on täysin syytön.

Koko tämä ketju on muuten vihjattu poliisille. Herjaus, ihan sen takia, että kun on oikeudessa todettu syyttömäksi, joten jokainen ketjun spekuloija (ilman oikeita todisteita, vain mutulla) syyllistyy rikokseen. Sanoman serverit on Suomessa ja sen on noudatettava Suomen lakia. Mitä pidempään keskustelu palstalla on, sitä pidempään Sanoma sallii rikoksen jatkuvan.

No ainakin tuossa sanotaan että Anneli on syytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli koki ja näki Jukan olevan se pääkohde se on selvä.

Tuollaisia asioita tietää vain tekijä itse.

Tai uhatun perheenjäsenkin tietää. Muuten, onko kiva olla rikollinen? Sinähän sen tiedät, koska rikoit juuri lakia ;) Kiitos todisteesta ja ip-osoitteesta, jotka menee poliisille nettivinkkinä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä Annelin pelkäämiset ja tekemiset on täysin yhdentekeviä kun hän ei ehdi t---paaa Jukkaa häkepuhelun aikana. Esimerkki, Anneli lähtee puhelimesta kohti takkahuonetta. Hänellä ei lähtiessään ole astaloa saati suojavarusteita. Jo yhdeksän sekunnin päästä hän juoksee takkahuoneen oviaukolta takaisin. Maailmanhistorian uskomattomin pikamurhaaja. Koko häkepuhelu samaa rataa. Kaksi kertaa on muutama sekunti aikaa tehdä mahdoton.

Ja mistähän sinä tiedät mitä Annelilla on ja mitä ei ole? Ei se häkepuhelussa näy että onko Annelilla astalo kädessä tai käden ulottuvilla vai ei. Hänellä on voinut olla puhelun aikana vaikka vertavuotava veitsi kädessä.

Mitä väliä sillä veitsellä on kun lopullinen surma tehtiin astalolla. Jukanhan piti muka olla kuollut. Aika tyhmää soittaa häkeen veitsi kädessä ja yltä päältä veressä jos poliisi onkin ihan nurkan takana. Ja edelleenkin sun pitää siinä yhdeksän sekunnin aikana hankkiutua eroon veitsestä niin ettei se sotke joka paikkaa ja lisäksi kehitellä joku sorkkamainen astalo.

Avataan tätä nyt vielä vaikka näitä keskusteluja ei lue takuulla kukaan muu kuin Annelin stalkkerit joiden päätä ei pysty millään järkiargumenteilla kääntämään. Jos heistä TUNTUU että Annelin se täytyi olla niin sehän on enempi sitten uskonnollinen vakaumus. Mutta siis joo. Anneli seisoo puhelimen ääressä verinen veitsi kädessään. Jostain syystä hän ei ole hankkiutunut siitä eroon soittaessaan poliisille ja on onnistunut soittamaan verinen veitsi kädessä jättämättä jälkiä. Jukka on "vironnut" jo ajat sitten, mutta Anneli vaan seisoo veitsi kädessään odottamassa poliisia. Nyt sitten kuitenkin Anneli päättää lähteä yhtäkkiä surmaamaan Jukkaa. Pyytää lapsen puhelimeen (lapsi varmaan sen veitsenkin sitten näki) ja laittaa jonnekin veitsen ilman että poliisi löytää siitä jälkiä. Koska takkahuoneeseen kävely kestää neljä, viisi sekuntia, Annelille jää noin neljä sekuntia aikaa kehitellä jostain sorkkamainen astalo, suojavaatteet ja lyödä Jukkaa, ennen kuin hän juoksee takaisin. MITEN tämä on uskottavampaa kuin ulkopuolinen tekijä, kysyn vaan. Joka oli uhkaillut Jukkaa jo useita kuukausia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi huppis ei avannut ovea kahvasta ja astunut avatusta ovesta ulos poistuessaan, vaan päätti vaikeemman kaavan mukaan nostaa jalan korkealle ja riskeerata muna nsa ja mennä ikkunasta? Sama sisääntullessa. Oisi voinu rikkoa lasin kahvan kohdalta ja avata oven kädellä reijän kautta.

Niin, Anneli. Kerroppa? Et ajatellu näin pitkälle koska olet hieman hitaasti käyvä.

Koska hän yritti avata ovea sisään tullessan kahvasta mikä ei onnistut - hänhän oli rikkonut ikkunan ensin kahvan kohdalta. Ovessa vain oli nuppi jota olisi pitänyt kääntää eikä siinä kiireessä pystynyt ongelmaa ratkaisemaan. Ei lähtiessä jäänyt opiskelemaan oven lukkomekanismia vaan meni ulos siitä mistä tulikin. Erittäin kovakuntoinen ja varmasti ketterä mies.

Anneliko näin kertoo? Eli he oli siis jo tuossa vaiheessa hereillä siis ja pirteenä. Mut päättivät et nukutaan, jäädään petiin, ei soiteta poliisia, ei juosta lastenhuoneeseen turvaan......ei ikkunaa sekunnissa rikota .

Siinähän jäi sänkynurkkaan , ja sanaa häivy ei ole vaan se tulee sängyn jalasta se soundi. Nauhalla kuuluu ainakin yksi ulkopuolinen. Anneli on täysin syytön.

Koko tämä ketju on muuten vihjattu poliisille. Herjaus, ihan sen takia, että kun on oikeudessa todettu syyttömäksi, joten jokainen ketjun spekuloija (ilman oikeita todisteita, vain mutulla) syyllistyy rikokseen. Sanoman serverit on Suomessa ja sen on noudatettava Suomen lakia. Mitä pidempään keskustelu palstalla on, sitä pidempään Sanoma sallii rikoksen jatkuvan.

No ainakin tuossa sanotaan että Anneli on syytön.

Ei ollut kohdistettu alemmalle viestille vaan sille jota oli lainannut. Jos spekuloida haluaa, sille on olemassa palstat joiden serverit ei ole Suomessa, jolloin ei tule Suomen lakia rikkoneeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä Annelin pelkäämiset ja tekemiset on täysin yhdentekeviä kun hän ei ehdi t---paaa Jukkaa häkepuhelun aikana. Esimerkki, Anneli lähtee puhelimesta kohti takkahuonetta. Hänellä ei lähtiessään ole astaloa saati suojavarusteita. Jo yhdeksän sekunnin päästä hän juoksee takkahuoneen oviaukolta takaisin. Maailmanhistorian uskomattomin pikamurhaaja. Koko häkepuhelu samaa rataa. Kaksi kertaa on muutama sekunti aikaa tehdä mahdoton.

Ja mistähän sinä tiedät mitä Annelilla on ja mitä ei ole? Ei se häkepuhelussa näy että onko Annelilla astalo kädessä tai käden ulottuvilla vai ei. Hänellä on voinut olla puhelun aikana vaikka vertavuotava veitsi kädessä.

Mitä väliä sillä veitsellä on kun lopullinen surma tehtiin astalolla. Jukanhan piti muka olla kuollut. Aika tyhmää soittaa häkeen veitsi kädessä ja yltä päältä veressä jos poliisi onkin ihan nurkan takana. Ja edelleenkin sun pitää siinä yhdeksän sekunnin aikana hankkiutua eroon veitsestä niin ettei se sotke joka paikkaa ja lisäksi kehitellä joku sorkkamainen astalo.

Häkepuhelun ja poliisin saapumisen väliinkin jäi vielä 4 minuuttia aikaa, kyllä siinä ehtii tehdä vielä kaikenlaista.

Ei jäänyt neljää minuuttia vaan vähemmän. Kaksi jollen väärin muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli koki ja näki Jukan olevan se pääkohde se on selvä.

Tuollaisia asioita tietää vain tekijä itse.

Tai uhatun perheenjäsenkin tietää. Muuten, onko kiva olla rikollinen? Sinähän sen tiedät, koska rikoit juuri lakia ;) Kiitos todisteesta ja ip-osoitteesta, jotka menee poliisille nettivinkkinä

No osaa tuon päätellä kuka tahansa, joten äläpä munaa itseäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänä iltana äidit miettikää tämmöstä tarinaa.

Talo hiljenee, lapset nukkuu.

Kuvitelkaa että ikkunoita aletaan särkeä, joku huppis änkee sisälle. Mitä teet äitinä?

Huolehdit lapset pakoon talosta, toisesta ovesta.

Vai sanot lapselle joka tulee viereesi ihmettelemään hirveää mekkalaa. Käys kattoos jok se läht! ( tai vastaavaa).

Äidit miettikää.

Minä ainakin hakisin lapset ja pakoon niin nopeaa kuin mahdollista.

112 soitto vasta naapurista kun lapset on turvassa.

Ei mulla muuta

Saatanan äkkiä lapset kainaloon ja toisesta ovesta ulos ripmputtamaan naapurin ovikelloa.

Mietipä tämä nyt ihan käytännön tasolla. Neljä lasta parista vuodesta yhdeksään. Kolme pienintä nukkuu. On joulukuu. Ennen kuin saat lapset hereille ja pihalle kylmään huppis on jo ehtinyt saada Jukan toimintakyvyttömäksi (siihen menee noin kaksi minuuttia soiton alusta) ja mies voi tulla sinun ja lastesi kimppuun eikä kukaan tule estämään. Anneli saattoi todellisuudessa säästää neljän ihmisen hengen, jos mies todella olisi ollut niin hullu että olisi taaperotkin kaivanut sängystään. Lisäksi tuomalla lapset tilanteeseen olisit tehnyt heidät tiettäväksi huppumiehelle ja mahdollisesti myös silminnäkijöiksi.

Eipän näyttänyt Anneliakaan yhtään pelottavan että huppis olisi vaarallinen lapsille.

Silloin kun on henki kyseessä, niin ei kuule alseta etsimään välihousuja ja kurakinttaita, vaan lähdetään pakoon yöpukusillaan.

Että paljain jaloin sinne joulukuiseen säähän?

Silloinhan ei ollut erityisen kylmää. Ei ollut lunta ja lämmintäkin useampi aste. Kyllä siinä voi avojaloin hilpaista naapurin ovelle mielummin kuin jäisi sisälle vartoomaan kuolemaansa.

No Annelihan tiesi varsin hyvin että mitään huppista ei ole, joten ei ole mitään syytä paeta.

Silloin kun Anneli soitti apua kaikki tulevaisuudet olivat hänelle vielä avoinna. Sekin jossa lasten isä jää henkiin. Helppoa sitä on lopputuloksesta käsin viisastella mitä olisi tehnyt. Toisten mielestä Annelin olisi pitänyt omin käsin listiä huppis ja toisten mielestä jättää kuolemaan ilman ajatustakaan auttamisesta. Veikkaan että jälkimmäinen jengi ei oikein osaa rakastaa puolisoaan jos sellainen on.

Kas kun Annelilla ei tullut kuitenkaan mieleen se vaihtoehto että Jukan jälkeen huppis tappaa Annelin.

Silloin kun on tuollaisia tilanteita ihminen ohjautuu vaistojensa varassa ja joskus vaisto voi kertoa senkin etten minä ole niin vaarassa kuin vaan tuo toinen. Nämä ovat asioita jotka vaan joskus tietää, intuitiolla.

Jälkeenpäin voi hirvittää ettei osannut pelätä.

Huppis oli Annelin kertoman mukaan lyönyt Anneliakin puukolla. Miksi Annelia ei kuitenkaan pelottanut yhtään oman tai lasten turvallisuuden puolesta? Ainoa järkevä selitys näihin epäloogisuuksiin on se että siellä ei ollut ketään ulkopuolista tekijää.

Mistä sinä tiedät mitä Anneli pelkäsi ja mitä ei. Eihän tuossa tilanteessa ole kuin huonoja vaihtoehtoja joista valita. Varsinkin kun häkepäivystäjä käyttäytyy niin kuin Anneli olisi tuhma lapsi ollessaan hätääntynyt. "RAuuuuuhotu". Anneli on myös kertonyt että mies käyttäytyi siten ettei hän ollut kiinnostunut Annelista. Muistaakseni Annelin isäkin tästä joskus mainitsi että Anneli oli puhunut tämän suuntaista. Ja onhan se nyt selvä että intuitiivisesti erottaa onko toinen kiinnostunut pelkästään uhrista ja raivoissaan tälle vai huutaako jotain tyyliin narttu sinä olet seuraava. Lisäksi huppari lähti perään ja tästä on faktat lattian jäljissä, muttei sitten kuitenkaan tullut perään.

Siis mitään huppistahan ei ole olemassakaan, nyt vaan spekuloidaan sitä miten järjettömästi Anneli käyttäytyi tilanteessa, jos siellä olisi ollut ulkopuolinen huppistappaja riehuessa asunnossa. Asiaan tulee heti huomattavasti lisää järkeä, kun olettaa että tekijä oli Anneli.

Missään ei ole mitään järkeä jos olettaa että tekijä on Anneli. Haastan sut käymään läpi mitä tapahtuu kahden minuutin tietämillä. Et pysty. Koska et pysty selittämään nauhaa niin että Anneli on tekijä. Eikä pysty poliisikaan. Ergo taustanauhasekoilu. Tosin silläkään ei pysty selittämään mitään. Siitä yksikertaisesta syystä että se ei ole se mitä tapahtui vaan ulkopuolinen tekijä tapahtui.

Silloin kahden minuutin kohdalla Anneli just ei ollut puhelimessa.

Ei niin vaan oli juossut ulos ja palasi puhelimen ääreen. Takkahuoneessa samanaikaisesti joku lyö Jukkaa. Huom. Tämän myönsi lopuksi syyttäjäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä Annelin pelkäämiset ja tekemiset on täysin yhdentekeviä kun hän ei ehdi t---paaa Jukkaa häkepuhelun aikana. Esimerkki, Anneli lähtee puhelimesta kohti takkahuonetta. Hänellä ei lähtiessään ole astaloa saati suojavarusteita. Jo yhdeksän sekunnin päästä hän juoksee takkahuoneen oviaukolta takaisin. Maailmanhistorian uskomattomin pikamurhaaja. Koko häkepuhelu samaa rataa. Kaksi kertaa on muutama sekunti aikaa tehdä mahdoton.

Ja mistähän sinä tiedät mitä Annelilla on ja mitä ei ole? Ei se häkepuhelussa näy että onko Annelilla astalo kädessä tai käden ulottuvilla vai ei. Hänellä on voinut olla puhelun aikana vaikka vertavuotava veitsi kädessä.

Mitä väliä sillä veitsellä on kun lopullinen surma tehtiin astalolla. Jukanhan piti muka olla kuollut. Aika tyhmää soittaa häkeen veitsi kädessä ja yltä päältä veressä jos poliisi onkin ihan nurkan takana. Ja edelleenkin sun pitää siinä yhdeksän sekunnin aikana hankkiutua eroon veitsestä niin ettei se sotke joka paikkaa ja lisäksi kehitellä joku sorkkamainen astalo.

Avataan tätä nyt vielä vaikka näitä keskusteluja ei lue takuulla kukaan muu kuin Annelin stalkkerit joiden päätä ei pysty millään järkiargumenteilla kääntämään. Jos heistä TUNTUU että Annelin se täytyi olla niin sehän on enempi sitten uskonnollinen vakaumus. Mutta siis joo. Anneli seisoo puhelimen ääressä verinen veitsi kädessään. Jostain syystä hän ei ole hankkiutunut siitä eroon soittaessaan poliisille ja on onnistunut soittamaan verinen veitsi kädessä jättämättä jälkiä. Jukka on "vironnut" jo ajat sitten, mutta Anneli vaan seisoo veitsi kädessään odottamassa poliisia. Nyt sitten kuitenkin Anneli päättää lähteä yhtäkkiä surmaamaan Jukkaa. Pyytää lapsen puhelimeen (lapsi varmaan sen veitsenkin sitten näki) ja laittaa jonnekin veitsen ilman että poliisi löytää siitä jälkiä. Koska takkahuoneeseen kävely kestää neljä, viisi sekuntia, Annelille jää noin neljä sekuntia aikaa kehitellä jostain sorkkamainen astalo, suojavaatteet ja lyödä Jukkaa, ennen kuin hän juoksee takaisin. MITEN tämä on uskottavampaa kuin ulkopuolinen tekijä, kysyn vaan. Joka oli uhkaillut Jukkaa jo useita kuukausia. 

Talossa oli ulkopuolinen ja se kuuluu nauhallakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänä iltana äidit miettikää tämmöstä tarinaa.

Talo hiljenee, lapset nukkuu.

Kuvitelkaa että ikkunoita aletaan särkeä, joku huppis änkee sisälle. Mitä teet äitinä?

Huolehdit lapset pakoon talosta, toisesta ovesta.

Vai sanot lapselle joka tulee viereesi ihmettelemään hirveää mekkalaa. Käys kattoos jok se läht! ( tai vastaavaa).

Äidit miettikää.

Minä ainakin hakisin lapset ja pakoon niin nopeaa kuin mahdollista.

112 soitto vasta naapurista kun lapset on turvassa.

Ei mulla muuta

Saatanan äkkiä lapset kainaloon ja toisesta ovesta ulos ripmputtamaan naapurin ovikelloa.

Mietipä tämä nyt ihan käytännön tasolla. Neljä lasta parista vuodesta yhdeksään. Kolme pienintä nukkuu. On joulukuu. Ennen kuin saat lapset hereille ja pihalle kylmään huppis on jo ehtinyt saada Jukan toimintakyvyttömäksi (siihen menee noin kaksi minuuttia soiton alusta) ja mies voi tulla sinun ja lastesi kimppuun eikä kukaan tule estämään. Anneli saattoi todellisuudessa säästää neljän ihmisen hengen, jos mies todella olisi ollut niin hullu että olisi taaperotkin kaivanut sängystään. Lisäksi tuomalla lapset tilanteeseen olisit tehnyt heidät tiettäväksi huppumiehelle ja mahdollisesti myös silminnäkijöiksi.

Eipän näyttänyt Anneliakaan yhtään pelottavan että huppis olisi vaarallinen lapsille.

Silloin kun on henki kyseessä, niin ei kuule alseta etsimään välihousuja ja kurakinttaita, vaan lähdetään pakoon yöpukusillaan.

Että paljain jaloin sinne joulukuiseen säähän?

Silloinhan ei ollut erityisen kylmää. Ei ollut lunta ja lämmintäkin useampi aste. Kyllä siinä voi avojaloin hilpaista naapurin ovelle mielummin kuin jäisi sisälle vartoomaan kuolemaansa.

No Annelihan tiesi varsin hyvin että mitään huppista ei ole, joten ei ole mitään syytä paeta.

Silloin kun Anneli soitti apua kaikki tulevaisuudet olivat hänelle vielä avoinna. Sekin jossa lasten isä jää henkiin. Helppoa sitä on lopputuloksesta käsin viisastella mitä olisi tehnyt. Toisten mielestä Annelin olisi pitänyt omin käsin listiä huppis ja toisten mielestä jättää kuolemaan ilman ajatustakaan auttamisesta. Veikkaan että jälkimmäinen jengi ei oikein osaa rakastaa puolisoaan jos sellainen on.

Kas kun Annelilla ei tullut kuitenkaan mieleen se vaihtoehto että Jukan jälkeen huppis tappaa Annelin.

Silloin kun on tuollaisia tilanteita ihminen ohjautuu vaistojensa varassa ja joskus vaisto voi kertoa senkin etten minä ole niin vaarassa kuin vaan tuo toinen. Nämä ovat asioita jotka vaan joskus tietää, intuitiolla.

Jälkeenpäin voi hirvittää ettei osannut pelätä.

Huppis oli Annelin kertoman mukaan lyönyt Anneliakin puukolla. Miksi Annelia ei kuitenkaan pelottanut yhtään oman tai lasten turvallisuuden puolesta? Ainoa järkevä selitys näihin epäloogisuuksiin on se että siellä ei ollut ketään ulkopuolista tekijää.

Tuon totuuden tietävät tutkijatkin ja kaikki poliisit nykyään. Turhaa vatvoa päivänselvää asiaa.

Luulisin että tekijällä on kumppaneita joitten kostoa yhä pelätään ja koska tää keissi sössööntyi niin hinta jutun ja tekijän paljastamiseen on muodostunut liian kalliiksi. Päättelen tekijän tienneen myös Bodomin kuviot. Ja joukkojensa.