Kasvo­maskien vaikutus infektioiden leviämiseen vähäinen tai olematon, kertoo STM:n selvitys

Niinhän se on. Tutkittu ja todennettu tieto on luulopeelojen levittäminen valheiden ja hysterian pahin vihollinen.

Vierailija kirjoitti:

Olen käyttänyt apteekin kertakäyttömaskeja siitä asti, kun sain niitä käsiini. Ei tulisi mieleenkään mennä mihinkään sisätiloihin, kauppaan tai julkiseen kulkuvälineeseen, ilman maskia. Aluksi käytin maskia aina ulkonakin, nyt etsin kävelyreittejä joissa mahd vähän ihmisiä (vaikea astma, huomasin että maski naamalla jatkuvasti ulkoillessa saa keuhkot hieman rohisemaan), mutta jos on pakko käydä esim kaupassa, laitan maskin jo kotona. Ja kaupasta tullessa se maski suoraan roskiin ulkona. Nopeasti oppii olemaan koskematta maskiin, hommasta tulee rutiini helposti, eikä kertakäyttömaskeja kulu hulluna kun pääasiassa tilaa ruuan kotiin ja maskia käytetään vain välttämättömissä sisätiloissa oleskeluissa kaikkialla kodin ulkopuolella. Ihan suosittelen kaikille, eikä yhtään kiinnosta mitä toi STM sössöttää.

En kyllä tuollaiseen rupea, suositti anonyymi palstalainen mitä hyvänsä. Vaikuttaisin hysteeriseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt kuukauden käyttänyt yhtä ja samaa kertakäyttömaskia (asun maskipakkomaassa), jonka ilmaiseksi sain yhdessä liikkeessä maskipakon alussa. Heti kaupasta ulos tultaessa sullon laukkuun tuon virus- ja bakteericoctailin. Mitä olen muita seurannut, niin aika moni on yhtä välinpitämätön. Siksi en oikein usko maskin tehoon. En ole myöskään koskaan kosketellut kasvojani yhtä paljon kuin maskipakon aikana (valuu, on alas katsoessa näköeste yms).

Minä asun itä-helsingissä. Laitan maskin kotona päähän, kävelen ostariin ja takaisin ja otan maskin pois. En koskettele. Kas näin, ei ole vaikeaa. Vielä, kesällä tulee ongelmia kun hikoilee, maskikin kastuu. 

Laitan maskin myös kun vien roskat(asun kerrostalossa, käytävän vuoksi, jos ei tarvitsisi käytävään mennä niin en laittaisi). Lenkillä otan maskin pois jos muita ei ole liikkeellä, pyrin käymään aamuvarhaisella. Päivällä olen joutunut sarjasylkijöiden/yskijöiden kohteeksi, varmaankin juuri maskini vuoksi.

Itä-Helsinki onkin Suomen koronapesäkkeiden pesäke. Tiedät kyllä miksi.

Joo kasvomaskin vaikutus koronan leviämiseen on varmaan vähäinen, mutta sen leviämisen estämiseen luulisi olevan melko tehokas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että koko maailman kaikki tutkimukset aiheesta on virheellisiä, sairaaloissa käytetty iät ja ajat turhaan, koko muu maailma väärässä. Ja VTT.

Onneksi on kuitenkin joku johon voimme luottaa. STM ja Varhila.

Täysin eri asiasta kyse, kun hoitohenkilökunta käyttää maskeja sairaaloissa ja hoitolaitoksissa hoitotoimenpiteiden yhteydessä kuin se, että jotkut käyttävät maskeja kaupassa, julkisessa liikennevälineessä yms., mutteivat kaikki eikä kukaan koko ajan eikä kaikissa paikoissa, kuten kotona perheen parissa. Potilaan hoitaminen on hyvin rajattu ajallinen ja tilallinen tapahtuma verrattuna 24/7 elämiseen.

Tarkoitatko, että hoitohenkilö käyttäessään maskia sairaalassa koronapotilaan yhteydessä ei sairastu, mutta kaupassa käydessään maskin kanssa sairastuu?

Hoitohenkilökuntaa on sairastunut koronaan – mahdollisesti työaikana tai vapaa-ajallaan. Olettaa voi, että työajalla ovat käyttäneet suojavälineitä. Todennäköisesti on, etteivät kuitenkaan käytä suojavälineitä esim. kotonaan perheidensä parissa. Hoitohenkilökunta ei käytä maskeja vain siksi, etteivät koronapotilaat tartuttaisi heitä, vaan myös siksi, etteivät he mahdollisesti tartunnan saaneina tartuta hoidettavia. Tartoitin aiemmalla kommentilla sitä, ettei sairaalaympäristöä ja sen ulkopuolista ympäristöä voi verrata, koska sairaalan ulkopuolella ei mitenkään voi vallita sairaalan lainalaisuudet. Siksi on sairaala, jossa on ihan eri hajukin kuin muissa paikoissa.

Varhilan putiikki taas.

Sciencen viimeisin artikkeli sanoo ihan toista.

Vierailija kirjoitti:

Joo kasvomaskin vaikutus koronan leviämiseen on varmaan vähäinen, mutta sen leviämisen estämiseen luulisi olevan melko tehokas.

Kerro nyt sitten kuinka ajattelet saavasi vaikkapa kaikki suomalaiset käyttämään maskia, aina oikein ja aina ollessaan tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Ei taida onnistua edes yhtenä hetkenä. Se on se todellisuus, jossa kulkutaudit leviävät. Jossakin utopiassa maskit estävät kulkutauteja, mutta todellisuudessa tapahtuva maskien käyttö ei estä kulkutautien leviämistä.

Pitääkö niitä käyttää? Eikö niitä pidä käyttää? Onko niistä hyötyä? Eikö niistä ole hyötyä? Onko ne noloja? Pitääkö niitä käyttää? Eikö niitä pidä käyttää? Onko niistä hyötyä? Eikö niistä ole hyötyä? Onko ne noloja? Pitääkö niitä käyttää? Eikö niitä pidä käyttää? Onko niistä hyötyä? Eikö niistä ole hyötyä? Onko ne noloja? Pitääkö niitä käyttää? Eikö niitä pidä käyttää? Onko niistä hyötyä? Eikö niistä ole hyötyä? Onko ne noloja? Pitääkö niitä käyttää? Eikö niitä pidä käyttää? Onko niistä hyötyä? Eikö niistä ole hyötyä? Onko ne noloja? Pitääkö niitä käyttää? Eikö niitä pidä käyttää? Onko niistä hyötyä? Eikö niistä ole hyötyä? Onko ne noloja? HALLITUUUS, OHJEISTAMAAAAN!!!!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vai uskosko enemmän tätä Sciencen tieteellistä tutkimusta että maskit suojaa airborne aerosolitartunnalta?

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/27/science.abc6197…

Todellakin uskon ennemmin vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta kuin Varhilan poliittisin perustein valitun työryhmän huuhaata.

"After evidence revealed that airborne transmission by asymptomatic individuals might be a key driver in the global spread of COVID-19, the WHO recommended universal use of face masks. Masks provide a critical barrier, reducing the number of infectious viruses in exhaled breath, especially of asymptomatic people and those with mild symptoms (12) (see the figure). Surgical mask material reduces the likelihood and severity of COVID-19 by substantially reducing airborne viral concentrations (13). Masks also protect uninfected individuals from SARS-CoV-2 aerosols (12, 13). Thus, it is particularly important to wear masks in locations with conditions that can accumulate high concentrations of viruses, such as health care settings, airplanes, restaurants, and other crowded places with reduced ventilation. The aerosol filtering efficiency of different materials, thicknesses, and layers used in properly fitted homemade masks was recently found to be similar to that of the medical masks that were tested (14). Thus, the option of universal masking is no longer held back by shortages.

From epidemiological data, countries that have been most effective in reducing the spread of COVID-19 have implemented universal masking, including Taiwan, Hong Kong, Singapore, and South Korea."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No noihan tätä mantraa on suoltaneet alusta asti, ihan sama mitä "tutkimuksia" ovat tehneet, tulos nyt oli selvä jo siitä asti kun tietää tekijät.

Totta kai maskeista on hyötyä. Ei tarvitse olla einstein että sen tajuaa.

Mutta leikitään nyt sitten että terveydenhuoltohenkilökuntakin ihan huvikseen käyttää maskeja, kirurgit jne ovat aina käyttäneet, ihan vain siksi että näyttäisivät kirurgeiltä, ei niistä mitään hyötyä ole.

Moniko tavis käyttää kirurginmaskia?

Hyvin moni käyttäisi aivan samanlaisia, jos annettaisiin määräys.

Mutta hei, ei niistä ole mitään hyötyä, ne ovat pelkkä koriste kirurgeille ja muille terveydenhuoltohenkilöille. Onnea seuraavan leikkauksen kanssa.

Olisiko kirurgeilla mahdollisesti muitakin levitettäviä viruksia ja bakteereita kuin korona?

Mutta ei pilata hyvää öyhötystä tälläkään ;D

Öyhötystä?

Etkö tajua että kirurgeilla on maski vain muodin vuoksi, ei ne miltään suojele. Kyllä STM tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihinköhän tutkimukseen tämä maskien haitallisuus perustuu? Se on tiedossa ettei väärinkäytetystä hengityssuojaimesta ole hyötyä, mutta että mistä vaan maskista voi olla haittaa? Kun on tutkittu ettei se virus oikein edes tartu pinnoilta, sen maskin koskettelustakaan siis. Sen sijaan pisaroista kyllä johon äkkiseltään ajattelisi pisaroiden leviämisen estämisen maskilla auttavan vrt kirurgit. No varmaan suositus muuttuu kun resurssit paranee suojainten osalta ja WHO pääsee ajantasalle ja antaa suosituksen maskien käytöstä, eli siinä syksymmällä sitten. Sama tapahtui jo USAssa, ensin kiellettiin ja sitten määrättiin, ja nyt ihmetellään miksei kukaan suostu käyttämään maskeja.. Siihen on syy miksi Aasian maissa virus on niin hyvin hallinnassa, joissain ilman laajaa testausta tai rajoituksiakin eikä se ole se että kun se ei ole tämä Suomi missä tää virus ei nyt vaan tässäkään asiassa käyttäydy niinku siellä Aasiassa.

Yhdessä tutkimuksessa jossa perheessä oli infektiopotilas muut perheenjäsenet käyttivät maskia ja pitivät siitä päiväkirjaa. Esimerkiksi lapset kokivat päiväkirjojensa mukaan maskin käytön haitallisena.

Ja lisäksi myös aikuiset kokivat maskin käytön epämukavana.

Maskit hiostavat pyhiinvaeltajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo kasvomaskin vaikutus koronan leviämiseen on varmaan vähäinen, mutta sen leviämisen estämiseen luulisi olevan melko tehokas.

Kerro nyt sitten kuinka ajattelet saavasi vaikkapa kaikki suomalaiset käyttämään maskia, aina oikein ja aina ollessaan tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Ei taida onnistua edes yhtenä hetkenä. Se on se todellisuus, jossa kulkutaudit leviävät. Jossakin utopiassa maskit estävät kulkutauteja, mutta todellisuudessa tapahtuva maskien käyttö ei estä kulkutautien leviämistä.

Eihän tässä ole ihmisten kaytöksestä kysymys, vaan hallitus kertoi, ettei maskin käytöstä ole hyötyä. Miksi niitä sitten hoitohenkilöstö käyttää. 

Columbian yliopistossa apulaisprofessorina ja Genome Centerissä ryhmänjohtajana työskentelevä Tuuli Lappalaisen johtopäätökset ovat tylyjä.

”Selkääntaputteluun ei ole enää syytä: Tartuntojen määrä tällä viikolla näyttää muodostuvan edellistä suuremmaksi. Sopivasti kesän alun ja rajoitusten purun kynnyksellä Tähänkö päättyi monen viikon hyvä kehitys ja toiveet tukahtumisesta koko maassa”, hän pohtii Twitterissä.

Tuuli Lappalainen kommentoi lauantaina myös sosiaali- ja terveysministeriön eilen perjantaina julkistamaa selvitystä kasvomaskeista. Selvityksen mukaan kasvosuojus voi teoriassa jossain määrin ehkäistä käyttäjää levittämästä virusta, mutta ei tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta.

”Ihmettelen johtopäätöksiä, kun pisaratartunta esitetään päämekanismina. Johtopäätökset ovat minusta yliampuvia puutteisiin nähden. Pyhiinvaeltajat Mekassa on eri kuin ruuhkabussi, jne. Monien tutkimusten koko ja laatu on heikko. Tärkeimpänä asia: Näytön puute on ihan eri asia kuin osoitus tehon puutteesta. Tämä ei korostu lainkaan tarpeeksi”, Lappalainen kommentoi.

Hän toivoo hallituksen suosittelevan maskien käyttöä ruuhkaisissa sisätiloissa erityisesti epidemia-alueilla.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/dac5192a-3559-48fa-b640-21f9ea9897d…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai uskosko enemmän tätä Sciencen tieteellistä tutkimusta että maskit suojaa airborne aerosolitartunnalta?

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/27/science.abc6197…

Todellakin uskon ennemmin vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta kuin Varhilan poliittisin perustein valitun työryhmän huuhaata.

"After evidence revealed that airborne transmission by asymptomatic individuals might be a key driver in the global spread of COVID-19, the WHO recommended universal use of face masks. Masks provide a critical barrier, reducing the number of infectious viruses in exhaled breath, especially of asymptomatic people and those with mild symptoms (12) (see the figure). Surgical mask material reduces the likelihood and severity of COVID-19 by substantially reducing airborne viral concentrations (13). Masks also protect uninfected individuals from SARS-CoV-2 aerosols (12, 13). Thus, it is particularly important to wear masks in locations with conditions that can accumulate high concentrations of viruses, such as health care settings, airplanes, restaurants, and other crowded places with reduced ventilation. The aerosol filtering efficiency of different materials, thicknesses, and layers used in properly fitted homemade masks was recently found to be similar to that of the medical masks that were tested (14). Thus, the option of universal masking is no longer held back by shortages.

From epidemiological data, countries that have been most effective in reducing the spread of COVID-19 have implemented universal masking, including Taiwan, Hong Kong, Singapore, and South Korea."

Aasiassa on maita, joissa koronavirus on saatu hyvin kuriin ja sitten on maita, joissa menestys ei ole ollut yhtä hyvä. Kaikissa käytetään maskeja. Tämä ei sinänsä vielä riitä täyttämään luotettavan tutkimuksen määritelmää, koska muiden tekijöiden poissulkeminen on vaikeaa tällaisessa vertailussa. Ei voida tietää, johtuuko esim. Singaporen koronaonnistuminen maskeista vai mahdollisesti muista toimista ja tai näiden yhdistelmistä. Siksi varmastikin STM on tilannut nimenomaan tutkimuskatsauksen, eikä mutuilua. STM voi nyt itse mutuilla käyttäen tätä kirjallisuuskatsausta yhtenä tiedonlähteenä.

On kyllä sanottava, että esim. Hong Kongissa, Singaporessa ja Etelä-Koreassa on tehty monia muitakin asioita täysin eri tavalla kuin esim. Ruotsissa tai Suomessa. Maskien käyttö ei todellakaan ole ainoa muuttuja, joka poikkeaa eri maiden välillä. Ymmärrän siltä pohjalta, että on mahdotonta väittää erojen johtuvan juuri maskeista. Kyllähän tuossa STM:n katsauksessakin sanottiin, että mekaanisesti ajateltuna maskit tietenkin voivat pienentää tartuntariskiä, vaikka siitä ei olisikaan tieteellistä väestötason näyttöä.