Kasvo­maskien vaikutus infektioiden leviämiseen vähäinen tai olematon, kertoo STM:n selvitys

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä sairaalassakaan niitä maskeja koko aikaa käytetä ellei joko potilaalla tai henkilökuntaan kuuluvalla ole taudin oireita.

Juu ei. 

Mutta pakko puuttua tuohon, että jos henkilökuntaan kuuluvalla on oireita niin pitäisi olla sairaalassa korkeintaan potilaana.

Jotain häikkää on kyllä ohjeistuksessa ollut ja hygienia pettänyt, kun Helsingin kaupunginsairaaloissa korona on päässyt leviämään muihin potilaisiin ja henkilökuntaa. Muilla potilailla tarkoitan niitä, jotka ovat sairaalaan tulleet muun kuin koronan vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskeista ei ole mitään hyötyä, hanskoista ei ole mitään hyötyä - kuka haluaa enää leikkaukseen?

Niin ymmäräthän että ne hanskat leikkauksessa ovat steriilit eli vältetään bakteerin joutuminen sinne avoimeen haavaan. Ja kun henkilökunta pitää maskia ja hanskoja hoitotoimenpiteissä niin ne vaihdetaan jokaisen potilaan kohdalla eli useasti päivän mittaan. Eli tämäkin on eri kuin että joku pitäisi samaa maskia monta tuntia ja räpeltäisi sitä monta kertaa tunnissa siitä keskeltä. Maskeista siis on hyötyä mutta niitä pitäisi vaihtaa usein ja käyttää oikein. Nytkään ei kukaan kiellä sinua käyttämästä maskia.

Ehkä ihmiset eivät oikeasti ole ihan niin tyhmiä ja avuttomia, että eivät osaisi maskeja käyttää. Itse ainakin päivittäin julkisilla liikennevälineillä työmatkoja kulkiessani näkisin mielelläni enemmän maskeja kanssamatkustajilla. Nyt kun alkaa taas matkustajia olla enemmän. Ei ole kiva tunne kuulla yskimistä ja aivastelua. Enkä ihan pysty luottamaan Varhilan sanaan, että maskilla ei ole merkitystä.

Kun THL:nkin asiantuntijat ovat asiasta niin eri mieltä kuin suinkin julkisesti uskaltavat.

No pari päivää sitten töissä kollegalla hanskat kädessä ja maski kasvoilla: monta kertaa otti maskia keskeltä kiinni ja poisti suun edestä puhuessa tai kun vaan alkoi tuntumaan epämiellyttävälle. Ja siis sama maski ja hanskat kädessä monta tuntia. Vihjaisin että pitäisi jättää rauhaan mutta ei oikein ymmärtänyt kun käytti maskia ja hanskoja niin oli 'turvassa'. En edes viitsi aloittaa siitä miten asiakkaat käyttivät ja kohtelivat maskejaan. Eli sori, kyllä aika moni näyttää olevan aika tyhmä ja avuton tämän suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Osaako kukaan huolestunut kansalainen alapeukutusen sijaan kertoa, miksi ei itse käytä maskia, vaikka vaatii muita käyttämään?

Käytän maskia joka päivä julkisissa tiloissa liikkuessani. Myös koiraa lenkille viedessä aikoina jolloin on paljon muita. Asun Helsingin keskustassa ja olen nähnyt muutamilla muilla ulkoilijoilla maskeja. Ruokakaupassa niitä sentään näkee enemmän. Meillä koko perhe käyttää maskeja. (Teini-ikäiset lapset)

Meille tämä tuntuu itsestäänselvyydeltä, sillä olemme asuneet töiden vuoksi Japanissa useamman vuoden.

Minäkin olen ollut Japanissa töissä. Siellä pidetään maskia jos ollaan sairaita. Käytännössä niitä näkyy harvalla. Tiedät varmasti tämän itsekin. Siksi ihmettelen miksi otat Japanin perusteluksesi jos olette terveitä? Sairaina varmaan pysyttelisitte kotona.

Koska maskeja ei ollut saatavilla edes vanhusten ja terveydenhuollon hoitajille, niin eipä viranomaistahoilla ole enää oikein muuta vaihtoehtoa kuin väittää, ettei maskeista olisi joka tapauksessa ollut mitään hyötyä. Päinvastoin, haitallisia jopa varmasti ovat. Vaihtoehto olisi myöntää, että on tullut vakavasti laiminlyötyä vanhusten, potilaiden ja terveydenhuollon henkilökunnan turvallisuus.

Vierailija kirjoitti:

Hommahan menee niin että mikäli kaikki käyttäisivät maskeja - ja etenkin jos niistä ei oikeasti ole edes hyötyä -  se loisi ihmisille kuitenkin sellaista turvallisuudentunnetta että etäisyyksistä yms. ei pidettäisi kiinni. Ja sitten tämä taas osaltaan saattaisi edesauttaa viruksen leviämistä. Eli maskit toimisivatkin välillisesti täysin päinvastoin kuin tarkoitus.

Maskeja voitaisiin suositella esim julkisiin tiloihin ja kulkuvälineisiin sekä tilanteisiin joissa etäisyyden pitäminen ei onnistu. Tämä olisi ollut linjassa myös sen suhteen että harvaanasutussa Suomessa ei tosiaan muualla välttämättä maskien käyttö olisi hyödyllistä. Tämä ja kosketustartunnan väite maskia käyttäessä koronaviruksen tarttumisen kohdalla ei edes perustu tutkimustietoon.

Vierailija kirjoitti:

Tämä valtion johdolta saatu viestintä on kyllä tosi sekavaa: yksi suosittelee maskia, toinen ei. Yksi kieltää matkustamasta kotimaassa ja toinen kannustaa siihen jne... Tämähän johtaa siihen että julkisten tiedonantojen painoarvo ihmisten mielissä kevenee koska tietoon ei voida luottaa kuitenkaan. Jotenkin toivoisin että tässä olisi pysytty vähän johdonmukaisempaan työskentelyyn.

Kuinkas se vessakäyntisi onnistuu ilman virallisia ohjeita?

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No noihan tätä mantraa on suoltaneet alusta asti, ihan sama mitä "tutkimuksia" ovat tehneet, tulos nyt oli selvä jo siitä asti kun tietää tekijät.

Totta kai maskeista on hyötyä. Ei tarvitse olla einstein että sen tajuaa.

Mutta leikitään nyt sitten että terveydenhuoltohenkilökuntakin ihan huvikseen käyttää maskeja, kirurgit jne ovat aina käyttäneet, ihan vain siksi että näyttäisivät kirurgeiltä, ei niistä mitään hyötyä ole.

Moniko tavis käyttää kirurginmaskia?

Esimerkiksi ne, jotka niitä epidemian alkuvaiheessa ehtivät hankkia. maskit, joita normaalioloissa on ollut apteekeissa myytävänä, ovat olleet hyvää laatua, sitä samaa, jota sairaaloissa on käytetty, siis suu-ja nenäsuojina.

Nyt on tullut myyntiin apteekkeihinkin vähän ehkä huonompilaatuista tavaraa. en tiedä. 

Mutta kohta pitäisi niitä uusia kotimaisia tulla myyntiin. Niiden laatutaso on hyvä.

Selvityksen mukaan ”Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin ehkäistä käyttäjää levittämästä virusta, mutta ei tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta.”

eli tutkimuskysymyksenä on ollut, että suojaako kirurginmaski käyttäjäänsä? Ja nyt on todettu, että ei suojaa. Teoreettisen maininta vie vastuun muilta osin. Onhan se nyt mainittu, että teoriassa maskit suojaavat muita.

Nyt kun kesäkuussa palaan toimistolle, en kulje yhtäkään työmatkaa ilman maskia! Ei kiinnosta muiden mielipiteet yhtään. Jos voin pelastaa yhdenkin ihmisen sillä etten mahdollisesti tartuta häntä oireettomana kantajana, teen sen.

Tuohon tutkimukseen oli otettu 5 satunnaistettua tutkimusta ja tutkimuksessa ei käsitelty maskien käyttöä sairaalaolosuhteissa, vaan maskien käyttöä ihan tavallisten ihmisten käyttämänä. Siksi on tyhmää kommentoida, että miksi sairaalassa kauan käytetään maskia.

Tutkimusten laadulla on eroa ja nämä olivat emeritaprofessorin valitsemia luotettavia tutkimuksia. Tutkimusten luetettavuuden arvioinnista voi jokainen opiskella itse, mutta luotettavuuden arviointiin on useita tunnettuja mittareita, joita professori osaa varmasti hyödyntää. Tähän tutkimukseen oli otettu mukaan kaikki luotettavat tutkimukset, ja näissä tutkimuksissa tilastollisesti merkitsevää hyötyä ei löytynyt. Se ei tarkoita, ettei maskin käytöstä voisi olla jotain hyötyä.

Jafon kirjoitti:

Kannnattanee siis lopettaa kirurgisten maskien käyttö normaalissa leikkaustoiminnassa, koska niistä ei ole mitään hyötyä.

Näin annoin myös itseni ymmärtää kyseisestä tekstistä. Maskit hemmettiin vaan ja rahat takas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mikinksi terveydenhuollossa käytetään maskeja, jos niistä ei olisi mitään hyötyä? Voidaan lopettaa myös niiden käyttö.

Mitä järkeä julkaista tällaisia tutkimuksia? Tämä sekoilu alkaa olla jo yhteiskunnalle vaarallista.

Koska terveydenhuollossa maskia käytetään eri tavalla:

Terveydenhuollon henkilöstö on saanut koulutuksen maskin käyttöön ja infektioiden ehkäisyyn ja hygieniaan.

Terveydenhuollossa maskin antamaa suojaa tarvitaan myös bakteeri-infektioiden ehkäisyyn.

Terveydenhuollon henkilöstö joutuu paljon suuremmalla todennäköisyydellä altistumaan korona virukselle.

Varmaan ymmärrät eron hengityssuojaimen käytön omaksi suojaksi ja kangasmaskin käytön muiden suojaksi välillä? Omien pöpöjen koskettelu ei vaaranna toisia, mutta niiden pisaroiminen toisen naamaan kyllä vaarantaa ja tässä selvityksessä oli kyse nimenomaan kangasmaskin käytöstä, minkä stm unohti mainita ettei tulisi vaateita kirurgisille suojille joiden teho on todettu itsen ja toisten suojana, kun niitä ei ole tarpeeksi kansalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Osaako kukaan huolestunut kansalainen alapeukutusen sijaan kertoa, miksi ei itse käytä maskia, vaikka vaatii muita käyttämään?

Käytän maskia joka päivä julkisissa tiloissa liikkuessani. Myös koiraa lenkille viedessä aikoina jolloin on paljon muita. Asun Helsingin keskustassa ja olen nähnyt muutamilla muilla ulkoilijoilla maskeja. Ruokakaupassa niitä sentään näkee enemmän. Meillä koko perhe käyttää maskeja. (Teini-ikäiset lapset)

Meille tämä tuntuu itsestäänselvyydeltä, sillä olemme asuneet töiden vuoksi Japanissa useamman vuoden.

Minäkin olen ollut Japanissa töissä. Siellä pidetään maskia jos ollaan sairaita. Käytännössä niitä näkyy harvalla. Tiedät varmasti tämän itsekin. Siksi ihmettelen miksi otat Japanin perusteluksesi jos olette terveitä? Sairaina varmaan pysyttelisitte kotona.

Meillä on ollut kaikilla pientä flunssaa kevään aikana ja yksi meistä kuuluu riskiryhmään. Mutta tietenkin pääasiassa sen takia että emme voi tietää jos olemme oireettomia tartuttajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskeista ei ole mitään hyötyä, hanskoista ei ole mitään hyötyä - kuka haluaa enää leikkaukseen?

Niin ymmäräthän että ne hanskat leikkauksessa ovat steriilit eli vältetään bakteerin joutuminen sinne avoimeen haavaan. Ja kun henkilökunta pitää maskia ja hanskoja hoitotoimenpiteissä niin ne vaihdetaan jokaisen potilaan kohdalla eli useasti päivän mittaan. Eli tämäkin on eri kuin että joku pitäisi samaa maskia monta tuntia ja räpeltäisi sitä monta kertaa tunnissa siitä keskeltä. Maskeista siis on hyötyä mutta niitä pitäisi vaihtaa usein ja käyttää oikein. Nytkään ei kukaan kiellä sinua käyttämästä maskia.

Ehkä ihmiset eivät oikeasti ole ihan niin tyhmiä ja avuttomia, että eivät osaisi maskeja käyttää. Itse ainakin päivittäin julkisilla liikennevälineillä työmatkoja kulkiessani näkisin mielelläni enemmän maskeja kanssamatkustajilla. Nyt kun alkaa taas matkustajia olla enemmän. Ei ole kiva tunne kuulla yskimistä ja aivastelua. Enkä ihan pysty luottamaan Varhilan sanaan, että maskilla ei ole merkitystä.

Kun THL:nkin asiantuntijat ovat asiasta niin eri mieltä kuin suinkin julkisesti uskaltavat.

No pari päivää sitten töissä kollegalla hanskat kädessä ja maski kasvoilla: monta kertaa otti maskia keskeltä kiinni ja poisti suun edestä puhuessa tai kun vaan alkoi tuntumaan epämiellyttävälle. Ja siis sama maski ja hanskat kädessä monta tuntia. Vihjaisin että pitäisi jättää rauhaan mutta ei oikein ymmärtänyt kun käytti maskia ja hanskoja niin oli 'turvassa'. En edes viitsi aloittaa siitä miten asiakkaat käyttivät ja kohtelivat maskejaan. Eli sori, kyllä aika moni näyttää olevan aika tyhmä ja avuton tämän suhteen.

Yksi kollegasi=moni

No joo. Mutta ei kai se, että joku ei osaa käyttää maskia oikein voi olla peruste sille, että kenenkään ei kannata maskia käyttää.

Itse en ole nähnyt yhtään tapausta, jossa maskia olisi käytetty väärin. Sen sijaan yskimistä kämmeneen ja aivastelua ilman mitään suojaa, nenän kaivamista ja samalla sormella bussin stop-napin painelua päivittäin. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mikinksi terveydenhuollossa käytetään maskeja, jos niistä ei olisi mitään hyötyä? Voidaan lopettaa myös niiden käyttö.

Mitä järkeä julkaista tällaisia tutkimuksia? Tämä sekoilu alkaa olla jo yhteiskunnalle vaarallista.

Koska terveydenhuollossa maskia käytetään eri tavalla:

Terveydenhuollon henkilöstö on saanut koulutuksen maskin käyttöön ja infektioiden ehkäisyyn ja hygieniaan.

Terveydenhuollossa maskin antamaa suojaa tarvitaan myös bakteeri-infektioiden ehkäisyyn.

Terveydenhuollon henkilöstö joutuu paljon suuremmalla todennäköisyydellä altistumaan korona virukselle.

Varmaan ymmärrät eron hengityssuojaimen käytön omaksi suojaksi ja kangasmaskin käytön muiden suojaksi välillä? Omien pöpöjen koskettelu ei vaaranna toisia, mutta niiden pisaroiminen toisen naamaan kyllä vaarantaa ja tässä selvityksessä oli kyse nimenomaan kangasmaskin käytöstä, minkä stm unohti mainita ettei tulisi vaateita kirurgisille suojille joiden teho on todettu itsen ja toisten suojana, kun niitä ei ole tarpeeksi kansalle.

Jutussa selvästi kerrottiin, että tutkimus koski kirurgisia suu- ja nenäsuojia.

Vierailija kirjoitti:

Tuohon tutkimukseen oli otettu 5 satunnaistettua tutkimusta ja tutkimuksessa ei käsitelty maskien käyttöä sairaalaolosuhteissa, vaan maskien käyttöä ihan tavallisten ihmisten käyttämänä. Siksi on tyhmää kommentoida, että miksi sairaalassa kauan käytetään maskia.

Tutkimusten laadulla on eroa ja nämä olivat emeritaprofessorin valitsemia luotettavia tutkimuksia. Tutkimusten luetettavuuden arvioinnista voi jokainen opiskella itse, mutta luotettavuuden arviointiin on useita tunnettuja mittareita, joita professori osaa varmasti hyödyntää. Tähän tutkimukseen oli otettu mukaan kaikki luotettavat tutkimukset, ja näissä tutkimuksissa tilastollisesti merkitsevää hyötyä ei löytynyt. Se ei tarkoita, ettei maskin käytöstä voisi olla jotain hyötyä.

Emeritusprofessori olisi sitten ollut hyvä ja mainita jos kyseiset tutkimukset koskivat ei-medikaalisia suojia ja rehellisesti sanoa että sen sijaan tehokkaiksi todettuja kirurgisia suojia ei voida suositella, koska niitä ei ole saatavilla riittävästi.

Onko STM:llä nyt siis parempaa tietoa asiasta, kuin niissä maissa joissa on maskipakko tai suositus. Huvikseenko ne niitä maskeja käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Tuohon tutkimukseen oli otettu 5 satunnaistettua tutkimusta ja tutkimuksessa ei käsitelty maskien käyttöä sairaalaolosuhteissa, vaan maskien käyttöä ihan tavallisten ihmisten käyttämänä. Siksi on tyhmää kommentoida, että miksi sairaalassa kauan käytetään maskia.

Tutkimusten laadulla on eroa ja nämä olivat emeritaprofessorin valitsemia luotettavia tutkimuksia. Tutkimusten luetettavuuden arvioinnista voi jokainen opiskella itse, mutta luotettavuuden arviointiin on useita tunnettuja mittareita, joita professori osaa varmasti hyödyntää. Tähän tutkimukseen oli otettu mukaan kaikki luotettavat tutkimukset, ja näissä tutkimuksissa tilastollisesti merkitsevää hyötyä ei löytynyt. Se ei tarkoita, ettei maskin käytöstä voisi olla jotain hyötyä.

Eikö ketään virassa toimivaa professoria ole löytynyt tähän hommaan, miksi emerita.

Nyt kun niitä maskeja saadaan kauppoihin, niin kuka niitä ostaa jos ovat kerran turhia? Suomalaiset maskivalmistajat tuskin kiittelevät näitä lausuntoja

Vierailija kirjoitti:

Onko STM:llä nyt siis parempaa tietoa asiasta, kuin niissä maissa joissa on maskipakko tai suositus. Huvikseenko ne niitä maskeja käyttää.

Koko STM on täysin epäluotettava laitos!