Lue keskustelun säännöt.
Kasvomaskien vaikutus infektioiden leviämiseen vähäinen tai olematon, kertoo STM:n selvitys
Huoleton
29.05.2020 |
Mitä maskihullut nyt sanotte?
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
STM ja THL ovat SUOJATYÖPAIKKOJA. Virkamiehen kuvatukset ovat päässeet niihin "oikealla" puoluekirjalla. Ymmärtäkää jo, oikea lääketieteen asiantuntemus on jossain muualla (ei tällä palstalla kuitenkaan).
Näin STM:ssä ainakin kansliapäälikön kohdalla. Hänellä ei ole mitään terveydenhuoltoalan koulutusta, silti ohitti hakijoissa esim HUS:n Lasse Lehtosen ja STM:n Päivi Sillanaukeen ( molemmat lääketieteen tohtoreita). Mutta Varhilalla oli demari-jäsenkirja, mutta itse asiasta ei tiedä historian opintotaustalla yhtään mitään.
Kyllä THL:n kaikki julkisuudessa olleet ovat asiantuntijoita, joko lääketieteen tohtoreita tai mikrobiologian asiantuntijoita. Ainoastaan THL:n pääjohtajan nimitys on ollut poliittinen, mutta Tervahauta nimitettiin pääjohtajaksi jo edellisen hallituksen toimesta ( 5-vuotiskausi). Varhila nimitettiin viime syksynä kansliapääliköksi Antti Rinteen ollessa pääministerinä.
Tervahauta on lääketieteen tohtori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt kuukauden käyttänyt yhtä ja samaa kertakäyttömaskia (asun maskipakkomaassa), jonka ilmaiseksi sain yhdessä liikkeessä maskipakon alussa. Heti kaupasta ulos tultaessa sullon laukkuun tuon virus- ja bakteericoctailin. Mitä olen muita seurannut, niin aika moni on yhtä välinpitämätön. Siksi en oikein usko maskin tehoon. En ole myöskään koskaan kosketellut kasvojani yhtä paljon kuin maskipakon aikana (valuu, on alas katsoessa näköeste yms).
No tuon takia uudelleenkäytettävät, pestävät kangasmaskit olisivatkin tavallisille tallaajille parempi vaihtoehto. Realistisesti ajateltuna kertakäyttöisiä suojia ei mitenkään voi olla kaikelle kansalle jatkuvaan arkikäyttöön.
Mitä tulee välinpitämättömyyteen, kasvojen kosketteluun ja viruscocktailin laukkuun sullomiseen jne., itsellesihän sinä sillä vain hallaa teet. Pakollinen maski sen sijaan suojaa muita sinun pärskeiltäsi.
Ja mikäli et hengaile jatkuvasti ihmisjoukkojen keskellä, ei se maski kyllä sen enempää viruscocktail ole kuin vaikkapa vaatteesi ja hiuksesikaan. Peset oletettavasti nekin aina välillä. Sitä paitsi ilman maskia jokainen maskiin jäänyt virusta sisältävä pisara olisi päätynyt hengitysteihisi tai kasvoillesi. Maskiin koskemalla virus voi tarttua vain, mikäli et pese käsiäsi sen jälkeen ja käpälöit suutasi, nenääsi tai silmiäsi. Itsestään virukset eivät maskin pinnalta hypi minnekään.
Sen sijaan omia viruksiasi maskissa kyllä on paljon, mikäli sinä virusta kannat. Sehän se pointti onkin.
Muovipussi ainakin toimii tosi tehokkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
STM ja THL ovat SUOJATYÖPAIKKOJA. Virkamiehen kuvatukset ovat päässeet niihin "oikealla" puoluekirjalla. Ymmärtäkää jo, oikea lääketieteen asiantuntemus on jossain muualla (ei tällä palstalla kuitenkaan).
Näin STM:ssä ainakin kansliapäälikön kohdalla. Hänellä ei ole mitään terveydenhuoltoalan koulutusta, silti ohitti hakijoissa esim HUS:n Lasse Lehtosen ja STM:n Päivi Sillanaukeen ( molemmat lääketieteen tohtoreita). Mutta Varhilalla oli demari-jäsenkirja, mutta itse asiasta ei tiedä historian opintotaustalla yhtään mitään.
Kyllä THL:n kaikki julkisuudessa olleet ovat asiantuntijoita, joko lääketieteen tohtoreita tai mikrobiologian asiantuntijoita. Ainoastaan THL:n pääjohtajan nimitys on ollut poliittinen, mutta Tervahauta nimitettiin pääjohtajaksi jo edellisen hallituksen toimesta ( 5-vuotiskausi). Varhila nimitettiin viime syksynä kansliapääliköksi Antti Rinteen ollessa pääministerinä.
Tervahauta on lääketieteen tohtori.
Näin on, mutta nimitys oli ainakin aiemmin poliittinen. Olihan pääjohtaja Pekka Puska keskustan kansanedustajanakin ja oli tietysti myös lääketieteen tohtori.
Olen käyttänyt apteekin kertakäyttömaskeja siitä asti, kun sain niitä käsiini. Ei tulisi mieleenkään mennä mihinkään sisätiloihin, kauppaan tai julkiseen kulkuvälineeseen, ilman maskia. Aluksi käytin maskia aina ulkonakin, nyt etsin kävelyreittejä joissa mahd vähän ihmisiä (vaikea astma, huomasin että maski naamalla jatkuvasti ulkoillessa saa keuhkot hieman rohisemaan), mutta jos on pakko käydä esim kaupassa, laitan maskin jo kotona. Ja kaupasta tullessa se maski suoraan roskiin ulkona. Nopeasti oppii olemaan koskematta maskiin, hommasta tulee rutiini helposti, eikä kertakäyttömaskeja kulu hulluna kun pääasiassa tilaa ruuan kotiin ja maskia käytetään vain välttämättömissä sisätiloissa oleskeluissa kaikkialla kodin ulkopuolella. Ihan suosittelen kaikille, eikä yhtään kiinnosta mitä toi STM sössöttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilastollinen merkittävyys on monelle näköjään tosi vaikea asia ymmärtää. Samoin satunnaistettu tutkimus. STM yrittää puhua ihmisille niin kuin ne tajuaisivat mistään mitään. Sitten kansakoulun käynyt Raili-Marjatta 74 vee vetää herneen nenään ja vaatii saada tietää, mitä tutkimusten perusteella hänen pitäisi tehdä. Eikä tajua, että Raili-Marjatan pitäisi ihan itse käyttää omia aivojaan ja käyttäytyä itselleen järkevällä tavalla. Mikään kasvomaski ei estä Raili-Marjattaa sairastumasta.
Vierailija kirjoitti:
Tilastollinen merkittävyys on monelle näköjään tosi vaikea asia ymmärtää. Samoin satunnaistettu tutkimus. STM yrittää puhua ihmisille niin kuin ne tajuaisivat mistään mitään. Sitten kansakoulun käynyt Raili-Marjatta 74 vee vetää herneen nenään ja vaatii saada tietää, mitä tutkimusten perusteella hänen pitäisi tehdä. Eikä tajua, että Raili-Marjatan pitäisi ihan itse käyttää omia aivojaan ja käyttäytyä itselleen järkevällä tavalla. Mikään kasvomaski ei estä Raili-Marjattaa sairastumasta.
Mutta missä ne tilastot sitten on?
Oletettavasti ne eivät ainakaan ole peräisin niistä Aasian maista, missä epidemiat on saatu kuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilastollinen merkitsevyys on keskeinen käsite, jolla pyritään kuvaamaan sitä, ettei saatu tulos olisi sattumaa. Sitä käytetään yleisesti testattaessa hypoteeseja. Tutkijan pitää ensin määritellä riskitaso väärälle johtopäätökselle, tyypillisesti 5%,1% tai 1 ‰. Silloin merkitsevyys on riskitason vastaluku, ts. 95% (melkein merkitsevä), 99 % (merkitsevä ja 99,9% (erittäin merkitsevä). Merkitsevyys riippuu kuitenkin havaintojen lukumäärästä, joten otoskoon kasvattaminen pienentää keskivirhettä ja sitä kautta luottamusväliä, joten pienetkin testattavat erot voivat tulla näennäisesti merkitseviksi. Vuonna 2018 kaksi merkittävää tiedejulkaisua the American Statistician ja Nature on ehdottanut luopumista merkitsevyyden estimoimista ns. p-arvoilla Tieteellinen keskustelu on vasta alussa, joten mitään selkeää lopputulosta tai suositusta jonkin toisen käsitteen käyttöön ei ole esitetty.
Vierailija kirjoitti:
Hiukan eri tulosta saatiin täällä:
Tutkijoiden mukaan maskien käyttäminen on erittäin tärkeää virustartuntojen estämiseksi.
Kaksi yhdysvaltalaista ja yksi taiwanilainen tutkija kirjoittavat Science-lehdessä julkaistussa artikkelissa, että kasvomaskien käyttö on välttämätöntä koronaviruksen leviämisen estämiseksi.
Kimberly A. Prather, Chia C. Wang ja Robert T. Schooley päätyvät tähän lopputulokseen käytyään läpi tuoreimman tutkimustiedon viruksen leviämisestä.
Tehty koronaviruksella kaiken lisäksi, tosin kuin Varhilan kirjallisuuskatsaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihinköhän tutkimukseen tämä maskien haitallisuus perustuu? Se on tiedossa ettei väärinkäytetystä hengityssuojaimesta ole hyötyä, mutta että mistä vaan maskista voi olla haittaa? Kun on tutkittu ettei se virus oikein edes tartu pinnoilta, sen maskin koskettelustakaan siis. Sen sijaan pisaroista kyllä johon äkkiseltään ajattelisi pisaroiden leviämisen estämisen maskilla auttavan vrt kirurgit. No varmaan suositus muuttuu kun resurssit paranee suojainten osalta ja WHO pääsee ajantasalle ja antaa suosituksen maskien käytöstä, eli siinä syksymmällä sitten. Sama tapahtui jo USAssa, ensin kiellettiin ja sitten määrättiin, ja nyt ihmetellään miksei kukaan suostu käyttämään maskeja.. Siihen on syy miksi Aasian maissa virus on niin hyvin hallinnassa, joissain ilman laajaa testausta tai rajoituksiakin eikä se ole se että kun se ei ole tämä Suomi missä tää virus ei nyt vaan tässäkään asiassa käyttäydy niinku siellä Aasiassa.
Yhdessä tutkimuksessa jossa perheessä oli infektiopotilas muut perheenjäsenet käyttivät maskia ja pitivät siitä päiväkirjaa. Esimerkiksi lapset kokivat päiväkirjojensa mukaan maskin käytön haitallisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinköhän tutkimukseen tämä maskien haitallisuus perustuu? Se on tiedossa ettei väärinkäytetystä hengityssuojaimesta ole hyötyä, mutta että mistä vaan maskista voi olla haittaa? Kun on tutkittu ettei se virus oikein edes tartu pinnoilta, sen maskin koskettelustakaan siis. Sen sijaan pisaroista kyllä johon äkkiseltään ajattelisi pisaroiden leviämisen estämisen maskilla auttavan vrt kirurgit. No varmaan suositus muuttuu kun resurssit paranee suojainten osalta ja WHO pääsee ajantasalle ja antaa suosituksen maskien käytöstä, eli siinä syksymmällä sitten. Sama tapahtui jo USAssa, ensin kiellettiin ja sitten määrättiin, ja nyt ihmetellään miksei kukaan suostu käyttämään maskeja.. Siihen on syy miksi Aasian maissa virus on niin hyvin hallinnassa, joissain ilman laajaa testausta tai rajoituksiakin eikä se ole se että kun se ei ole tämä Suomi missä tää virus ei nyt vaan tässäkään asiassa käyttäydy niinku siellä Aasiassa.
Yhdessä tutkimuksessa jossa perheessä oli infektiopotilas muut perheenjäsenet käyttivät maskia ja pitivät siitä päiväkirjaa. Esimerkiksi lapset kokivat päiväkirjojensa mukaan maskin käytön haitallisena.
Ja lisäksi myös aikuiset kokivat maskin käytön epämukavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt kuukauden käyttänyt yhtä ja samaa kertakäyttömaskia (asun maskipakkomaassa), jonka ilmaiseksi sain yhdessä liikkeessä maskipakon alussa. Heti kaupasta ulos tultaessa sullon laukkuun tuon virus- ja bakteericoctailin. Mitä olen muita seurannut, niin aika moni on yhtä välinpitämätön. Siksi en oikein usko maskin tehoon. En ole myöskään koskaan kosketellut kasvojani yhtä paljon kuin maskipakon aikana (valuu, on alas katsoessa näköeste yms).
Minä asun itä-helsingissä. Laitan maskin kotona päähän, kävelen ostariin ja takaisin ja otan maskin pois. En koskettele. Kas näin, ei ole vaikeaa. Vielä, kesällä tulee ongelmia kun hikoilee, maskikin kastuu.
Laitan maskin myös kun vien roskat(asun kerrostalossa, käytävän vuoksi, jos ei tarvitsisi käytävään mennä niin en laittaisi). Lenkillä otan maskin pois jos muita ei ole liikkeellä, pyrin käymään aamuvarhaisella. Päivällä olen joutunut sarjasylkijöiden/yskijöiden kohteeksi, varmaankin juuri maskini vuoksi.
Olen töissä vammaisten tuetussa asumisessa. Meillä on maskipakko siitä sekunnista kun astun rakennukseen sisään ja maskia on pidettävä siihen saakka kun lähtee töistä.
Se on oikeasti inhottavaa, ahdistavaa, hengästyttävää ja ällöttävää, koska maskia saa vaihtaa vain ruoka"tauolla", eli 2 kpl per työvuoro. Meillä on kaksi sellaista asukasta, joilla on niin paljon sairauksia, että kuuluvat todellakin riskiryhmiin - yhdistelmää 2. tyypin diabetes, astma, kilpirauhasongelmaa, vakavaa ylipainoa jne. Ja näillä kaikilla kahdellatoista on siis sillä tavalla ihan oma elämä, että omat asunnot, joihin osalla jopa oma sisäänkäynti, saavat tulla ja mennä kuten lystäävät, mutta lääkkeet ja tarvittavat hoitojutut meiltä ja ruoat.
Tämä oli tosi huojentava tieto, uskon, että meilläkin tää puretaan ihan sitten jo tänään! Koska ovat hyödyttömiä. Niin vaan meillä lasketaan suojainten määrää kahdesti viikossa ja jokainen maskikin pitää merkata listaan, ettei kukaan vaan pihistä niitä omaan käyttöön.
Hiukan erikoinen tulkinta kyllä tää. Kun miettii ihan muuta maailmaa. Että ihan siis olematon on suojaus. Mitään maskipakkoa en kannata, koska sen käyttäminen on todella, todella inhottavaa. Mielummin pidän turvavälin. Mutta en Aasiassa asuneena ihan purematta niele tuota "kirjallisuuskatsausta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinköhän tutkimukseen tämä maskien haitallisuus perustuu? Se on tiedossa ettei väärinkäytetystä hengityssuojaimesta ole hyötyä, mutta että mistä vaan maskista voi olla haittaa? Kun on tutkittu ettei se virus oikein edes tartu pinnoilta, sen maskin koskettelustakaan siis. Sen sijaan pisaroista kyllä johon äkkiseltään ajattelisi pisaroiden leviämisen estämisen maskilla auttavan vrt kirurgit. No varmaan suositus muuttuu kun resurssit paranee suojainten osalta ja WHO pääsee ajantasalle ja antaa suosituksen maskien käytöstä, eli siinä syksymmällä sitten. Sama tapahtui jo USAssa, ensin kiellettiin ja sitten määrättiin, ja nyt ihmetellään miksei kukaan suostu käyttämään maskeja.. Siihen on syy miksi Aasian maissa virus on niin hyvin hallinnassa, joissain ilman laajaa testausta tai rajoituksiakin eikä se ole se että kun se ei ole tämä Suomi missä tää virus ei nyt vaan tässäkään asiassa käyttäydy niinku siellä Aasiassa.
Yhdessä tutkimuksessa jossa perheessä oli infektiopotilas muut perheenjäsenet käyttivät maskia ja pitivät siitä päiväkirjaa. Esimerkiksi lapset kokivat päiväkirjojensa mukaan maskin käytön haitallisena.
Onko ne lapset siis jotain infektioiden asiantuntijoita?
Epämukavana ihan varmasti kokivat, sitähän se on. Mutta että ihan haitallisena.
Vierailija kirjoitti:
Että koko maailman kaikki tutkimukset aiheesta on virheellisiä, sairaaloissa käytetty iät ja ajat turhaan, koko muu maailma väärässä. Ja VTT.
Onneksi on kuitenkin joku johon voimme luottaa. STM ja Varhila.
Täysin eri asiasta kyse, kun hoitohenkilökunta käyttää maskeja sairaaloissa ja hoitolaitoksissa hoitotoimenpiteiden yhteydessä kuin se, että jotkut käyttävät maskeja kaupassa, julkisessa liikennevälineessä yms., mutteivat kaikki eikä kukaan koko ajan eikä kaikissa paikoissa, kuten kotona perheen parissa. Potilaan hoitaminen on hyvin rajattu ajallinen ja tilallinen tapahtuma verrattuna 24/7 elämiseen.
...sen lisäksi, että hoitohenkilökunta on kouluttautunut ja harjaantunut suojavälineiden käyttämiseen. Tuskin pyyhkivät nenäänsä ajatuksissaan käsineet kädessä, kuten eräiden amatöörien näkee tekevän kaupassa asioidessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinköhän tutkimukseen tämä maskien haitallisuus perustuu? Se on tiedossa ettei väärinkäytetystä hengityssuojaimesta ole hyötyä, mutta että mistä vaan maskista voi olla haittaa? Kun on tutkittu ettei se virus oikein edes tartu pinnoilta, sen maskin koskettelustakaan siis. Sen sijaan pisaroista kyllä johon äkkiseltään ajattelisi pisaroiden leviämisen estämisen maskilla auttavan vrt kirurgit. No varmaan suositus muuttuu kun resurssit paranee suojainten osalta ja WHO pääsee ajantasalle ja antaa suosituksen maskien käytöstä, eli siinä syksymmällä sitten. Sama tapahtui jo USAssa, ensin kiellettiin ja sitten määrättiin, ja nyt ihmetellään miksei kukaan suostu käyttämään maskeja.. Siihen on syy miksi Aasian maissa virus on niin hyvin hallinnassa, joissain ilman laajaa testausta tai rajoituksiakin eikä se ole se että kun se ei ole tämä Suomi missä tää virus ei nyt vaan tässäkään asiassa käyttäydy niinku siellä Aasiassa.
Yhdessä tutkimuksessa jossa perheessä oli infektiopotilas muut perheenjäsenet käyttivät maskia ja pitivät siitä päiväkirjaa. Esimerkiksi lapset kokivat päiväkirjojensa mukaan maskin käytön haitallisena.
Onko ne lapset siis jotain infektioiden asiantuntijoita?
Epämukavana ihan varmasti kokivat, sitähän se on. Mutta että ihan haitallisena.
Kyllä tämä esitettiin STM:n tiedotustilaisuudessa ihan vakavalla naamalla yhtenä maskien haitoista: "lapset kokivat käytön hieman haitallisemmaksi kuin aikuiset." Minulla loksahti suu auki. Absurdi oli tuo tiedotustilaisuus. Löytyy tubesta kohdassa 7:10
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/taiwan/
Olen tätä mieltä. Maa, jossa ei kaikkea toimintaa lopetattu (ainoastaan maskit kaikille, jne). Muita esimerkkejä löytyy myös. Suomen propaganda jyllää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että koko maailman kaikki tutkimukset aiheesta on virheellisiä, sairaaloissa käytetty iät ja ajat turhaan, koko muu maailma väärässä. Ja VTT.
Onneksi on kuitenkin joku johon voimme luottaa. STM ja Varhila.
Täysin eri asiasta kyse, kun hoitohenkilökunta käyttää maskeja sairaaloissa ja hoitolaitoksissa hoitotoimenpiteiden yhteydessä kuin se, että jotkut käyttävät maskeja kaupassa, julkisessa liikennevälineessä yms., mutteivat kaikki eikä kukaan koko ajan eikä kaikissa paikoissa, kuten kotona perheen parissa. Potilaan hoitaminen on hyvin rajattu ajallinen ja tilallinen tapahtuma verrattuna 24/7 elämiseen.
Tarkoitatko, että hoitohenkilö käyttäessään maskia sairaalassa koronapotilaan yhteydessä ei sairastu, mutta kaupassa käydessään maskin kanssa sairastuu?
Yrittävät pitää hysteerikot rauhallisina.