Koulutetut naiset eivät löydä puolisoa, koska keskiluokassa on suurempi osa naisia ja miehiä taas on yliedustettuna työläisluokassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä täsysä on se ongelman ydin? 

Avatkaa nyt ihmeessä. Miehille pakkokiintiöt yliopistoihin? 

Miksei, onhan yhdysvalloissa käsittäkseni värillisillekin

mies52v

On tämä kumma juttu- naiset ovat päässeet opiskelemaan yliopistoon vasta noin sata vuotta sitten, sitä ennen ei ollut mahdollista- ja nyt sitten pitäisi miehille olla kiintiöt.

Jos haluat pojastasi ns lukijamiehen ja akateemisen, niin silloin kannattaa valita mies oikein. Pojat oppivat lukemisen ja oppimisen mallin isältään. Ei yliopistojen mies kiintiöt siihen auta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on se ongelma? 

Akateemiset naiset nyt vaan tyytyvät kohtaloonsa, kun ei suomalainen mies kelpaa mihinkään.

Muuten kuin pyörittämään mieselättäjäyhteiskuntaa, jossa naiset ikiopiskelevat paskatutkintojaan vuosikausia. 

Sen voin kertoa että tällä paskatutkinnolla saadulla työllä maksan veroja niin paljon, että kustannan useamman useamman duunarimiehet työttömyyskorvauksen, terveydenhuollon ja kunnallistekniikan. Voittajan sinäkin sitten niillä tylttömyyspäivärahoilla ja sossun tuilla jauhaa katkeraa paskaasi täällä.

sellaiset voimafantasiat siellä. laitapa korkki kiinni, niin jaksat heilutella käsiäsi huomenna tienaten sitä rahaa. tutustu myös älykkönä siihen maksaako miehet vai naiset enemmän niitä veroja.

viisaana ihmisenä osaat etsiä tietoa 

Olen eri, mutta mitä sillä on väliä kumpi sukupuoli keskimäärin maksaa enemmän veroja? Ei se meitä hyväpalkkaisia naisia lohduta kuule pätkääkään, että naapurin Leenalla on pikkuruinen veroprosentti. Ihan niinkuin se ei tee sinusta yhtään sen menestyneempää, että Nokian toimitusjohtajalla löytyy samanlainen vehje pöksyistä kuin sinullakin.

Tämä keskustelukumppani on monesta ketjusta tuttu. Hänelle elämä on ensisijaisesti naisten ja miesten välistä sotaa. Siinä Nokian johtajakin toimii mainiona lyömäaseena.

Sitten hän ihmettelee, miksi naisia ei kiinnosta lähempi tuttavuus. Kun hänelle kerrotaan, että useammat ihmiset etsivät parisuhteeseensa kumppania kuin vihollista, hän suuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.

Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.

Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.

Jaa, en minä ainakaan tarjoile itseäni parisuhdemarkkinoilla jonkinlaisena ansaittavana palkintona. Kyllä minusta on ihan okei huomioida myös ne seikat, joita tarvitsee fyysisen kiinnostuksen syttymiseen, vaikkei ihminen voisikaan niille mitään. Persoona on toki vähintään yhtä tärkeä, muttei se läheskään kaikille riitä toimivaan parisuhteeseen vaan täytyy pystyä viehättymään toisesta myös ulkoisesti.

Siis mikä on pointtisi? Ymmärrät sen, että ihmiset asettavat puolisolle ulkonäköön liittyviä vaatimuksia, joihin nämä eivät voi itse vaikuttaa, mutta et ymmärrä koulutustason liittyviä vaatimuksia, vaikka koulutustasoaan voi itse kehittää?

Kyllä minusta jokainen saa vaatia puolisoltaan vaikka kaislahametta ja heimohattua jos siltä tuntuu. Tarkoitin vaan, ettei niissä ulkoisissakaan toiveissa ole minusta mitään vikaa. Ja sillä, voiko asiaan itse vaikuttaa vai ei lienee lopulta useimpien parinvalinnassa hyvin vähän merkitystä. Jos joku tökkii niin se tökkii ja parempi etsiä kumppani joka vetää puoleensa joka tasolla. Tietysti saa toivoa myös hyvää koulutusta, mutta kun ei parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä, niin ei se minusta ole sen ylevämpi peruste kuin vaikkapa pituuskaan. Ei toki huonompikaan.

Kiitoksia, taidat olla ensimmäinen minulle asiallisesti vastannut.

Juuri tätä tarkoitinkin, mitä tahansa voi vaatia, mutta kaikkea ei voi saada, ja aika moni päätyy

pariutumaan lopulta erilaisen ihmisen kanssa kuin alun alkaen haaveili.

Minä näkisin, että akateemisuus kuitenkin on vaatimuksena sieltä vähemmän hankalasta päästä - jokaisesta nuoresta ikäluokasta löytyy tuhansia akateemisesti kouluttautuneita. Itse olen onnistunut löytämään kolme akateemista poikaystävää, joista viimeisestä tuli elämänkumppani. Kaislahameita näkyy katukuvassa taas huomattavan vähän.

Jos saa pakit koulutuksen puutteen vuoksi, voi aina hankkiutua yliopistoon ja samalla tulee vaikuttaneeksi positiivisesti myös omaan tulevaisuuteensa. Kaljuuntumisen vuoksi pakit saaneella ei taida tällaista vaihtoehtoa olla, hiustensiirtokin on aika epävarma toimenpide.

Rehellisesti sanottuna tuossa aiemman linkin mukaan akateemisuus vaatimuksena näytti olevan ongelma. Pks seudulla on pilvin pimein karvan alle 3 kymppisiä akateemisia sinkku naisia, jotka valittavat kuinka vaikeaa on löytää sopivaa kumppania.

mies52v

Naiset keksivät otsa märkänä tekosyitä miksi alemman tason mies ei käy :D Vai että ei voi keskustella työn anekdooteista :D Ehkä kannattaisi vain myöntää että haluan miehen jolla on statusta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.

Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus. 

Ei jeesus mitä pellejä. 

Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut

selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?

Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?

Oletko todellakin akateeminen ihminen? Hukkaan on mennyt sinussakin yhteiskunnan rahat.

Ylimielisyytesi on kuvottavaa, ja toivon sydämeni pohjasta että elät elämäsi ilman miestä.

Tai vähintäänkin yhtä narsistisen ja typerän miehen kanssa, kunhan vain on akateeminen 

Olen pahoillani, mutta minulla on mukava ja hyväsydäminen mies.

Sinultakin haluaisin kysyä, miksi tämä koulutusasia ilmeisesti on se ainoa asia, jonka suhteen ei saisi osoittaa toivomuksia puolisoaan valitessa.

Ei tuo hänelle ollut ongelma vaan tarkoitti varmaan sitä, että akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy. Muussatapauksessa tuo on vain tyhmää ja nainen omaa hyvät mahdollisuudet jäädä yksin.

mies52v

”...akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy...”

Tässä esimerkki siitä, miksi formaalin logiikan hallinta helpottaa keskustelua.

Yksi kriteereistäni on, että puolisoni ei saa käyttää puheessaan "sanaa" omata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.

Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.

Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.

Jaa, en minä ainakaan tarjoile itseäni parisuhdemarkkinoilla jonkinlaisena ansaittavana palkintona. Kyllä minusta on ihan okei huomioida myös ne seikat, joita tarvitsee fyysisen kiinnostuksen syttymiseen, vaikkei ihminen voisikaan niille mitään. Persoona on toki vähintään yhtä tärkeä, muttei se läheskään kaikille riitä toimivaan parisuhteeseen vaan täytyy pystyä viehättymään toisesta myös ulkoisesti.

Siis mikä on pointtisi? Ymmärrät sen, että ihmiset asettavat puolisolle ulkonäköön liittyviä vaatimuksia, joihin nämä eivät voi itse vaikuttaa, mutta et ymmärrä koulutustason liittyviä vaatimuksia, vaikka koulutustasoaan voi itse kehittää?

Kyllä minusta jokainen saa vaatia puolisoltaan vaikka kaislahametta ja heimohattua jos siltä tuntuu. Tarkoitin vaan, ettei niissä ulkoisissakaan toiveissa ole minusta mitään vikaa. Ja sillä, voiko asiaan itse vaikuttaa vai ei lienee lopulta useimpien parinvalinnassa hyvin vähän merkitystä. Jos joku tökkii niin se tökkii ja parempi etsiä kumppani joka vetää puoleensa joka tasolla. Tietysti saa toivoa myös hyvää koulutusta, mutta kun ei parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä, niin ei se minusta ole sen ylevämpi peruste kuin vaikkapa pituuskaan. Ei toki huonompikaan.

Kiitoksia, taidat olla ensimmäinen minulle asiallisesti vastannut.

Juuri tätä tarkoitinkin, mitä tahansa voi vaatia, mutta kaikkea ei voi saada, ja aika moni päätyy

pariutumaan lopulta erilaisen ihmisen kanssa kuin alun alkaen haaveili.

Minä näkisin, että akateemisuus kuitenkin on vaatimuksena sieltä vähemmän hankalasta päästä - jokaisesta nuoresta ikäluokasta löytyy tuhansia akateemisesti kouluttautuneita. Itse olen onnistunut löytämään kolme akateemista poikaystävää, joista viimeisestä tuli elämänkumppani. Kaislahameita näkyy katukuvassa taas huomattavan vähän.

Jos saa pakit koulutuksen puutteen vuoksi, voi aina hankkiutua yliopistoon ja samalla tulee vaikuttaneeksi positiivisesti myös omaan tulevaisuuteensa. Kaljuuntumisen vuoksi pakit saaneella ei taida tällaista vaihtoehtoa olla, hiustensiirtokin on aika epävarma toimenpide.

Rehellisesti sanottuna tuossa aiemman linkin mukaan akateemisuus vaatimuksena näytti olevan ongelma. Pks seudulla on pilvin pimein karvan alle 3 kymppisiä akateemisia sinkku naisia, jotka valittavat kuinka vaikeaa on löytää sopivaa kumppania.

mies52v

Tuo on sinun tulkintasi asiasta. Suurempi ongelma on arvojen ja asenteiden ja elämäntavan kohtaamattomuus. Se ei ole koulutuksesta kiinni. Mutta mikä barn leka bäst- todennäköisemmin samanlaisilla arvoilla ja asenteella oleva henkilö löytyy samanlaisen taustan omaavilla henkilöillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.

Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus. 

Ei jeesus mitä pellejä. 

Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut

selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?

Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?

Oletko todellakin akateeminen ihminen? Hukkaan on mennyt sinussakin yhteiskunnan rahat.

Ylimielisyytesi on kuvottavaa, ja toivon sydämeni pohjasta että elät elämäsi ilman miestä.

Tai vähintäänkin yhtä narsistisen ja typerän miehen kanssa, kunhan vain on akateeminen 

Olen pahoillani, mutta minulla on mukava ja hyväsydäminen mies.

Sinultakin haluaisin kysyä, miksi tämä koulutusasia ilmeisesti on se ainoa asia, jonka suhteen ei saisi osoittaa toivomuksia puolisoaan valitessa.

Ei tuo hänelle ollut ongelma vaan tarkoitti varmaan sitä, että akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy. Muussatapauksessa tuo on vain tyhmää ja nainen omaa hyvät mahdollisuudet jäädä yksin.

mies52v

”...akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy...”

Tässä esimerkki siitä, miksi formaalin logiikan hallinta helpottaa keskustelua.

Matemaattisen ja filosofisen (formaalin) logiikan välinen täsmällinen rajanveto on osoittautunut ongelmalliseksi, mutta selviä kulttuurillisia eroja on.

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.

Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.

Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.

Kyllä varmaan moni arvostaa koulutusta, mutta voi silti olla lahjakas ja tavoitteellinen vaikka ei olisi yliopistotutkintoa. Yrittäjät voi olla hyvinkin tavoitteellisia ja luovien alojen henkilöt lahjakkaita. Minä taas en laittaisi noin tiukkoja kriteereitä parinvalintaan sillä koulutus ja työ ei ole yhtä kuin ihminen ja älykkyys. Joku voi ajatella että pituus ei viehätä, samoin kuin pinnallisesti ehkä tietynlaiset kasvot, ruumiinrakenne tai sairaudet joille ei ihminen mitään mahda. Silti joku toivoo että kumppani on yliopiston käynyt tai pidempi kuin itse. Aivan yhtä pinnallisia kriteereitä jos ei ajattelukyky riitä avarampaan.

Saako ihminen toivoa, että kumppani ei ole ruma?

Helvetin pinnallistahan sellaista on toivoa. Se ruma kumppani voi olla maailman sopivin ja sopuisin luonne, eikä siihen rumuuteen enää kiinnitä huomiota kun on vähän aikaa katsellut toisen naamaa. Iän myötä jokainen kuitenkin rumentuu. Ei siis laiteta tiukkoja kriteerejä parinvalintaan, vaan ollaan avarakatseisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.

Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.

Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.

Jaa, en minä ainakaan tarjoile itseäni parisuhdemarkkinoilla jonkinlaisena ansaittavana palkintona. Kyllä minusta on ihan okei huomioida myös ne seikat, joita tarvitsee fyysisen kiinnostuksen syttymiseen, vaikkei ihminen voisikaan niille mitään. Persoona on toki vähintään yhtä tärkeä, muttei se läheskään kaikille riitä toimivaan parisuhteeseen vaan täytyy pystyä viehättymään toisesta myös ulkoisesti.

Siis mikä on pointtisi? Ymmärrät sen, että ihmiset asettavat puolisolle ulkonäköön liittyviä vaatimuksia, joihin nämä eivät voi itse vaikuttaa, mutta et ymmärrä koulutustason liittyviä vaatimuksia, vaikka koulutustasoaan voi itse kehittää?

Kyllä minusta jokainen saa vaatia puolisoltaan vaikka kaislahametta ja heimohattua jos siltä tuntuu. Tarkoitin vaan, ettei niissä ulkoisissakaan toiveissa ole minusta mitään vikaa. Ja sillä, voiko asiaan itse vaikuttaa vai ei lienee lopulta useimpien parinvalinnassa hyvin vähän merkitystä. Jos joku tökkii niin se tökkii ja parempi etsiä kumppani joka vetää puoleensa joka tasolla. Tietysti saa toivoa myös hyvää koulutusta, mutta kun ei parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä, niin ei se minusta ole sen ylevämpi peruste kuin vaikkapa pituuskaan. Ei toki huonompikaan.

Kiitoksia, taidat olla ensimmäinen minulle asiallisesti vastannut.

Juuri tätä tarkoitinkin, mitä tahansa voi vaatia, mutta kaikkea ei voi saada, ja aika moni päätyy

pariutumaan lopulta erilaisen ihmisen kanssa kuin alun alkaen haaveili.

Minä näkisin, että akateemisuus kuitenkin on vaatimuksena sieltä vähemmän hankalasta päästä - jokaisesta nuoresta ikäluokasta löytyy tuhansia akateemisesti kouluttautuneita. Itse olen onnistunut löytämään kolme akateemista poikaystävää, joista viimeisestä tuli elämänkumppani. Kaislahameita näkyy katukuvassa taas huomattavan vähän.

Jos saa pakit koulutuksen puutteen vuoksi, voi aina hankkiutua yliopistoon ja samalla tulee vaikuttaneeksi positiivisesti myös omaan tulevaisuuteensa. Kaljuuntumisen vuoksi pakit saaneella ei taida tällaista vaihtoehtoa olla, hiustensiirtokin on aika epävarma toimenpide.

Rehellisesti sanottuna tuossa aiemman linkin mukaan akateemisuus vaatimuksena näytti olevan ongelma. Pks seudulla on pilvin pimein karvan alle 3 kymppisiä akateemisia sinkku naisia, jotka valittavat kuinka vaikeaa on löytää sopivaa kumppania.

mies52v

Tuo on sinun tulkintasi asiasta. Suurempi ongelma on arvojen ja asenteiden ja elämäntavan kohtaamattomuus. Se ei ole koulutuksesta kiinni. Mutta mikä barn leka bäst- todennäköisemmin samanlaisilla arvoilla ja asenteella oleva henkilö löytyy samanlaisen taustan omaavilla henkilöillä

Totta. Sen takia samasta kulttuurista olevat sen ollessa mahdollista menevät naimisiin keskenään

mies52v

No se on niiden naisten pulma.

Vierailija kirjoitti:

Naiset keksivät otsa märkänä tekosyitä miksi alemman tason mies ei käy :D Vai että ei voi keskustella työn anekdooteista :D Ehkä kannattaisi vain myöntää että haluan miehen jolla on statusta 

Ihan oma tulkintasi asiasta. Oma selitykseksi, jolla voit taas selittää sitä, miksi olet itse tullut torjutuksi, vika ei ole sinussa vaan aina naisessa. Menisit jo vihdoin puhumaan terapiaan Tästä asiasta. Samaa paskaa jauhat ketjusta toiseen.

En ole huomannut mitään ongelmaa. Ensimmäinen puolisoni kävi amiksen ja sen jälkeen hankki teknikkotasoisen koulutuksen. Nykyistä miestäni ei koulunkäynti nuorena innostanut, mutta luki itsensä DI:ksi myöhemmin. Korkeakoulutetuilla naistystävättärilläni on puolisoinaan sekä duunareita että DI-miehiä. t. insinöörinainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.

Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.

Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.

Kyllä varmaan moni arvostaa koulutusta, mutta voi silti olla lahjakas ja tavoitteellinen vaikka ei olisi yliopistotutkintoa. Yrittäjät voi olla hyvinkin tavoitteellisia ja luovien alojen henkilöt lahjakkaita. Minä taas en laittaisi noin tiukkoja kriteereitä parinvalintaan sillä koulutus ja työ ei ole yhtä kuin ihminen ja älykkyys. Joku voi ajatella että pituus ei viehätä, samoin kuin pinnallisesti ehkä tietynlaiset kasvot, ruumiinrakenne tai sairaudet joille ei ihminen mitään mahda. Silti joku toivoo että kumppani on yliopiston käynyt tai pidempi kuin itse. Aivan yhtä pinnallisia kriteereitä jos ei ajattelukyky riitä avarampaan.

Saako ihminen toivoa, että kumppani ei ole ruma?

Helvetin pinnallistahan sellaista on toivoa. Se ruma kumppani voi olla maailman sopivin ja sopuisin luonne, eikä siihen rumuuteen enää kiinnitä huomiota kun on vähän aikaa katsellut toisen naamaa. Iän myötä jokainen kuitenkin rumentuu. Ei siis laiteta tiukkoja kriteerejä parinvalintaan, vaan ollaan avarakatseisia.

Saa..saa myöskin toivoa samaa rotua, kieltä, koulutus taustaa ja oikeastaan ihan mitä vaan, mutta järkevyyden rajoissa. Toki loppukädessä kärsijä on vain hän itse. Jokainen vastaa itsestään.

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset keksivät otsa märkänä tekosyitä miksi alemman tason mies ei käy :D Vai että ei voi keskustella työn anekdooteista :D Ehkä kannattaisi vain myöntää että haluan miehen jolla on statusta 

Ihan oma tulkintasi asiasta. Oma selitykseksi, jolla voit taas selittää sitä, miksi olet itse tullut torjutuksi, vika ei ole sinussa vaan aina naisessa. Menisit jo vihdoin puhumaan terapiaan Tästä asiasta. Samaa paskaa jauhat ketjusta toiseen.

Taisi osua pimulla herkkään paikkaan. Tuo oli ensimmäinen viestini tässä ketjussa :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.

Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.

Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.

Jos ihminen nauttii vaikka omasta kädenjäljestään, niin miksi ihmeessä hän menisi opiskelemaan yliopistotutkinnon, kun hän voi tehdä rakastamaansa asiaa suutarin tai puusepän tutkinnolla? Kyllähän silläkin ihmisellä on lahjakkuuksia ja tavoitteita. Ja mitkä tärkeät arvot ovat sidoksissa koulutukseen? Anna esimerkki.

Varmasti suutarit tai puusepät voivat olla hyviä alallaan ja rakastaa sitä mitä tekevät. Mutta en usko, että voisin päivästä toiseen keskustella innoissani suutaripuolison kanssa hänen työssään kohtaamistaan tilanteista, enkä usko että häntä jaksaisivat kiinnostaa minun alaani liittyvät ongelmat ja anekdootit.

Käytkö sinä muuten samalla tavalla esimerkkejä vaatien myös sellaisen naisen kimppuun, joka haluaa vähintään 180 cm pitkän miehen? Alatko maalailla hänelle, kuinka hyviä ja oivallisia 170-senttiset miehet ovat omine vahvuuksineen?

Oikeastiko etsit puolisoa jonka kanssa juttelisit alasi ongelmista ja anekdooteista. Kannattaa etsiä puolisoa sitten samalta alalta tai mieluiten samasta työpaikasta.

Ihmeen hyvin pystyn juttelemaan puolisoni ja kavereiden kanssa työelämästä yleensä, vaikka ovatkin eri koulutuksen omaavia ja eri aloilla. Ihmiset ovat kuitenkin aika samanlaisia ja työpaikoilla on samoja ongelmia ja samoja käytösmalleja ihmisillä. Ei ne niin paljoa toiminnoiltaan eroa akateemisuuden tai duunariuden (anteeksi epäsana) myötä.

Täytyy myöntää että itse olen kiinnittänyt puolisossa huomiota ”kemiaan”, eli vetovoimaan. Lisäksi siihen miten kohtelee toisia ihmisiä. Vielä kun arvot ja tulevaisuuden tavoitteet osuu riittävästi yhteen, niin koulutuksella ei ole merkitystä.

Lisäksi minusta osoitat aikamoista aliarviointia duunariammattilaisia kohtaan. Kyllä moni duunarikin on erilaisilla kursseilla töistä ja voi kehittää, sekä analysoida tekemistään, niin että pyrkii parempaan työtulokseen. Ei ne duunarin työtkään mitään aivottomia ole. Heillä vain voi olla toisenlainen näkökulma asiaan kuin sinulla. Voisit jopa oppia heiltä jotain, jos avaisit silmäsi ja heittäisit pois ennakkoluulosi.

Miksi juuri minun pitäisi heittää pois ennakkoluuloni? Olen onnellisesti yhdessä mieheni kanssa, eikä tarvetta uudelle kierrokselle ole. Ystäviä minulla löytyy monienkin ammattien edustajien joukosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.

Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.

Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.

Jaa, en minä ainakaan tarjoile itseäni parisuhdemarkkinoilla jonkinlaisena ansaittavana palkintona. Kyllä minusta on ihan okei huomioida myös ne seikat, joita tarvitsee fyysisen kiinnostuksen syttymiseen, vaikkei ihminen voisikaan niille mitään. Persoona on toki vähintään yhtä tärkeä, muttei se läheskään kaikille riitä toimivaan parisuhteeseen vaan täytyy pystyä viehättymään toisesta myös ulkoisesti.

Siis mikä on pointtisi? Ymmärrät sen, että ihmiset asettavat puolisolle ulkonäköön liittyviä vaatimuksia, joihin nämä eivät voi itse vaikuttaa, mutta et ymmärrä koulutustason liittyviä vaatimuksia, vaikka koulutustasoaan voi itse kehittää?

Kyllä minusta jokainen saa vaatia puolisoltaan vaikka kaislahametta ja heimohattua jos siltä tuntuu. Tarkoitin vaan, ettei niissä ulkoisissakaan toiveissa ole minusta mitään vikaa. Ja sillä, voiko asiaan itse vaikuttaa vai ei lienee lopulta useimpien parinvalinnassa hyvin vähän merkitystä. Jos joku tökkii niin se tökkii ja parempi etsiä kumppani joka vetää puoleensa joka tasolla. Tietysti saa toivoa myös hyvää koulutusta, mutta kun ei parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä, niin ei se minusta ole sen ylevämpi peruste kuin vaikkapa pituuskaan. Ei toki huonompikaan.

Kiitoksia, taidat olla ensimmäinen minulle asiallisesti vastannut.

Juuri tätä tarkoitinkin, mitä tahansa voi vaatia, mutta kaikkea ei voi saada, ja aika moni päätyy

pariutumaan lopulta erilaisen ihmisen kanssa kuin alun alkaen haaveili.

Minä näkisin, että akateemisuus kuitenkin on vaatimuksena sieltä vähemmän hankalasta päästä - jokaisesta nuoresta ikäluokasta löytyy tuhansia akateemisesti kouluttautuneita. Itse olen onnistunut löytämään kolme akateemista poikaystävää, joista viimeisestä tuli elämänkumppani. Kaislahameita näkyy katukuvassa taas huomattavan vähän.

Jos saa pakit koulutuksen puutteen vuoksi, voi aina hankkiutua yliopistoon ja samalla tulee vaikuttaneeksi positiivisesti myös omaan tulevaisuuteensa. Kaljuuntumisen vuoksi pakit saaneella ei taida tällaista vaihtoehtoa olla, hiustensiirtokin on aika epävarma toimenpide.

Rehellisesti sanottuna tuossa aiemman linkin mukaan akateemisuus vaatimuksena näytti olevan ongelma. Pks seudulla on pilvin pimein karvan alle 3 kymppisiä akateemisia sinkku naisia, jotka valittavat kuinka vaikeaa on löytää sopivaa kumppania.

mies52v

Tuo on sinun tulkintasi asiasta. Suurempi ongelma on arvojen ja asenteiden ja elämäntavan kohtaamattomuus. Se ei ole koulutuksesta kiinni. Mutta mikä barn leka bäst- todennäköisemmin samanlaisilla arvoilla ja asenteella oleva henkilö löytyy samanlaisen taustan omaavilla henkilöillä

Totta. Sen takia samasta kulttuurista olevat sen ollessa mahdollista menevät naimisiin keskenään

mies52v

Samalla tavalla duunarimies ja akateeminen nainen elävät erilaisessa kulttuurissa. Ovat eläneet jo ennen kouluttautumistaan- siksi ovat hakeutuneet erilaiseen koulutukseen kun. Jos on hyvinkin erilainen tausta, niin enää oikein usko, että yhteiselo kovin hyvin sujuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä täsysä on se ongelman ydin? 

Avatkaa nyt ihmeessä. Miehille pakkokiintiöt yliopistoihin? 

Miksei, onhan yhdysvalloissa käsittäkseni värillisillekin

mies52v

On tämä kumma juttu- naiset ovat päässeet opiskelemaan yliopistoon vasta noin sata vuotta sitten, sitä ennen ei ollut mahdollista- ja nyt sitten pitäisi miehille olla kiintiöt.

Jos haluat pojastasi ns lukijamiehen ja akateemisen, niin silloin kannattaa valita mies oikein. Pojat oppivat lukemisen ja oppimisen mallin isältään. Ei yliopistojen mies kiintiöt siihen auta

Tässä yksi erittäin hyvä pointti, miksi minäkin olen halunnut lukevan ja akateemisen miehen. Malliksi omille pojille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset keksivät otsa märkänä tekosyitä miksi alemman tason mies ei käy :D Vai että ei voi keskustella työn anekdooteista :D Ehkä kannattaisi vain myöntää että haluan miehen jolla on statusta 

Ihan oma tulkintasi asiasta. Oma selitykseksi, jolla voit taas selittää sitä, miksi olet itse tullut torjutuksi, vika ei ole sinussa vaan aina naisessa. Menisit jo vihdoin puhumaan terapiaan Tästä asiasta. Samaa paskaa jauhat ketjusta toiseen.

Taisi osua pimulla herkkään paikkaan. Tuo oli ensimmäinen viestini tässä ketjussa :D 

Anteeksi, mutta mistä voit tietää että tuon kommentoijat on "pimu" . Et mistään

-ohi-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.

Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus. 

Ei jeesus mitä pellejä. 

Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut

selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?

Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?

Oletko todellakin akateeminen ihminen? Hukkaan on mennyt sinussakin yhteiskunnan rahat.

Ylimielisyytesi on kuvottavaa, ja toivon sydämeni pohjasta että elät elämäsi ilman miestä.

Tai vähintäänkin yhtä narsistisen ja typerän miehen kanssa, kunhan vain on akateeminen 

Olen pahoillani, mutta minulla on mukava ja hyväsydäminen mies.

Sinultakin haluaisin kysyä, miksi tämä koulutusasia ilmeisesti on se ainoa asia, jonka suhteen ei saisi osoittaa toivomuksia puolisoaan valitessa.

Ei tuo hänelle ollut ongelma vaan tarkoitti varmaan sitä, että akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy. Muussatapauksessa tuo on vain tyhmää ja nainen omaa hyvät mahdollisuudet jäädä yksin.

mies52v

”...akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy...”

Tässä esimerkki siitä, miksi formaalin logiikan hallinta helpottaa keskustelua.

Matemaattisen ja filosofisen (formaalin) logiikan välinen täsmällinen rajanveto on osoittautunut ongelmalliseksi, mutta selviä kulttuurillisia eroja on.

mies52v

Ei tuo sinun lauseesi muutu yhtään sen järjellisemmäksi matemaattisellakaan logiikalla.