Lue keskustelun säännöt.
Koulutetut naiset eivät löydä puolisoa, koska keskiluokassa on suurempi osa naisia ja miehiä taas on yliedustettuna työläisluokassa.
21.05.2020 |
Kaikki tietenkin haluavat pariutua oman luokkansa sisällä tai enintään ylöspäin.
Naiset ovat jo niin paljon koulutetumpia, että tasaveroisia miehiä ei vaan riitä kaikille.
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.
Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus.
Ei jeesus mitä pellejä.
Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut
selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?
Oletko todellakin akateeminen ihminen? Hukkaan on mennyt sinussakin yhteiskunnan rahat.
Ylimielisyytesi on kuvottavaa, ja toivon sydämeni pohjasta että elät elämäsi ilman miestä.
Tai vähintäänkin yhtä narsistisen ja typerän miehen kanssa, kunhan vain on akateeminen
Olen pahoillani, mutta minulla on mukava ja hyväsydäminen mies.
Sinultakin haluaisin kysyä, miksi tämä koulutusasia ilmeisesti on se ainoa asia, jonka suhteen ei saisi osoittaa toivomuksia puolisoaan valitessa.
Ei tuo hänelle ollut ongelma vaan tarkoitti varmaan sitä, että akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy. Muussatapauksessa tuo on vain tyhmää ja nainen omaa hyvät mahdollisuudet jäädä yksin.
mies52v
Olen eri, mutta miksi ihmeessä ei saisi? Minä toivoin aikanaan akateemista miestä ja otin lopulta opintonsa keskeyttäneen duunarin. Halusin hauskan, komean, sosiaalisen ja akateemisen miehen, ja kun näille miehille oli kauniita ja fiksuja naisia jonossa asti, niin koulutus oli se josta minä valitsin tinkiä. Mutta jos joku toinen valitsisi minun sijassani sen hiljaisemman akateemisesti koulutetun rillipään, niin en minä käsitä miten se olisi huonompi valinta.
Väitän, että kaikilla meillä on kriteerejä joista ei jousteta, eikä ne läheskään aina koske pelkkää kultaista luonnetta ja suurta sydäntä. Minä en joustanut ulkonäössä ja puhelahjoissa. Joku nainen ei jousta koulutuksessa, joku mies ei jousta painossa. Yksin jäädään vasta silloin, kun näitä joustamattomia kriteerejä on samalla ihmisellä liian monta. Pelkkä akateemisen koulutuksen vaatimus ei sinänsä ole edes kovin tiukka kriteeri.
Minulla oli parinkymmenen kohdan lista, josta en suostunut joustamaan. Ainoastaan kasvojen ulkonäöstä joustin ja löysin listani mukaisen oman kultakimpaleeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä täsysä on se ongelman ydin?
Avatkaa nyt ihmeessä. Miehille pakkokiintiöt yliopistoihin?
Miksei, onhan yhdysvalloissa käsittäkseni värillisillekin
mies52v
On tämä kumma juttu- naiset ovat päässeet opiskelemaan yliopistoon vasta noin sata vuotta sitten, sitä ennen ei ollut mahdollista- ja nyt sitten pitäisi miehille olla kiintiöt.
Jos haluat pojastasi ns lukijamiehen ja akateemisen, niin silloin kannattaa valita mies oikein. Pojat oppivat lukemisen ja oppimisen mallin isältään. Ei yliopistojen mies kiintiöt siihen auta
Tässä yksi erittäin hyvä pointti, miksi minäkin olen halunnut lukevan ja akateemisen miehen. Malliksi omille pojille.
Olen -akateemisesti koulutettu, mutta Tausta on duunarioerheestä. Molemmat vanhempansa uskoivat koulutukseen, sivistykseen ja lukemiseen. Isäni luki minulle ja veljelkeni iltasadut ja meitä paistettiin opiskelemaan ja kehittämään itseämne. Myös velbelläni on akateeminen , itse asiassa kaksi, tutkintoa. Kyllä vanhempien malli ja veljelkeni isän malli ovat olleet tärkeitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.
Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.
Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.
Jaa, en minä ainakaan tarjoile itseäni parisuhdemarkkinoilla jonkinlaisena ansaittavana palkintona. Kyllä minusta on ihan okei huomioida myös ne seikat, joita tarvitsee fyysisen kiinnostuksen syttymiseen, vaikkei ihminen voisikaan niille mitään. Persoona on toki vähintään yhtä tärkeä, muttei se läheskään kaikille riitä toimivaan parisuhteeseen vaan täytyy pystyä viehättymään toisesta myös ulkoisesti.
Siis mikä on pointtisi? Ymmärrät sen, että ihmiset asettavat puolisolle ulkonäköön liittyviä vaatimuksia, joihin nämä eivät voi itse vaikuttaa, mutta et ymmärrä koulutustason liittyviä vaatimuksia, vaikka koulutustasoaan voi itse kehittää?
Kyllä minusta jokainen saa vaatia puolisoltaan vaikka kaislahametta ja heimohattua jos siltä tuntuu. Tarkoitin vaan, ettei niissä ulkoisissakaan toiveissa ole minusta mitään vikaa. Ja sillä, voiko asiaan itse vaikuttaa vai ei lienee lopulta useimpien parinvalinnassa hyvin vähän merkitystä. Jos joku tökkii niin se tökkii ja parempi etsiä kumppani joka vetää puoleensa joka tasolla. Tietysti saa toivoa myös hyvää koulutusta, mutta kun ei parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä, niin ei se minusta ole sen ylevämpi peruste kuin vaikkapa pituuskaan. Ei toki huonompikaan.
Kiitoksia, taidat olla ensimmäinen minulle asiallisesti vastannut.
Juuri tätä tarkoitinkin, mitä tahansa voi vaatia, mutta kaikkea ei voi saada, ja aika moni päätyy
pariutumaan lopulta erilaisen ihmisen kanssa kuin alun alkaen haaveili.Minä näkisin, että akateemisuus kuitenkin on vaatimuksena sieltä vähemmän hankalasta päästä - jokaisesta nuoresta ikäluokasta löytyy tuhansia akateemisesti kouluttautuneita. Itse olen onnistunut löytämään kolme akateemista poikaystävää, joista viimeisestä tuli elämänkumppani. Kaislahameita näkyy katukuvassa taas huomattavan vähän.
Jos saa pakit koulutuksen puutteen vuoksi, voi aina hankkiutua yliopistoon ja samalla tulee vaikuttaneeksi positiivisesti myös omaan tulevaisuuteensa. Kaljuuntumisen vuoksi pakit saaneella ei taida tällaista vaihtoehtoa olla, hiustensiirtokin on aika epävarma toimenpide.
Rehellisesti sanottuna tuossa aiemman linkin mukaan akateemisuus vaatimuksena näytti olevan ongelma. Pks seudulla on pilvin pimein karvan alle 3 kymppisiä akateemisia sinkku naisia, jotka valittavat kuinka vaikeaa on löytää sopivaa kumppania.
mies52v
Minä epäilen, että ongelma on ne muut kriteerit. Pelkkä akateemisuus ei olisi ongelma, mutta sitten kun aletaan toivoa akateemista joka on myös pitkä, komea, hauska jne niin aletaan puhua pienestä joukosta josta kilpailee hyvin moni muukin nainen. Ne, jotka on valmiita tinkimään näistä muista seikoista jää harvemmin yksin. Kyllä akateemisia miehiä on vapaana pilvin pimein - ne ei vaan ole muilta ominaisuuksiltaan sitä kaikkein halutuinta miesryhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.
Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus.
Ei jeesus mitä pellejä.
Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut
selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?
Oletko todellakin akateeminen ihminen? Hukkaan on mennyt sinussakin yhteiskunnan rahat.
Ylimielisyytesi on kuvottavaa, ja toivon sydämeni pohjasta että elät elämäsi ilman miestä.
Tai vähintäänkin yhtä narsistisen ja typerän miehen kanssa, kunhan vain on akateeminen
Olen pahoillani, mutta minulla on mukava ja hyväsydäminen mies.
Sinultakin haluaisin kysyä, miksi tämä koulutusasia ilmeisesti on se ainoa asia, jonka suhteen ei saisi osoittaa toivomuksia puolisoaan valitessa.
Ei tuo hänelle ollut ongelma vaan tarkoitti varmaan sitä, että akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy. Muussatapauksessa tuo on vain tyhmää ja nainen omaa hyvät mahdollisuudet jäädä yksin.
mies52v
”...akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy...”
Tässä esimerkki siitä, miksi formaalin logiikan hallinta helpottaa keskustelua.
Matemaattisen ja filosofisen (formaalin) logiikan välinen täsmällinen rajanveto on osoittautunut ongelmalliseksi, mutta selviä kulttuurillisia eroja on.
mies52v
Pieni korjaus. Yllä olevan lauseen oikea lähde on Wikipedia, ei ”mies52v”. Sitä, miksi hän haluaa esittää sen omanaan, ei tarina kerro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.
Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.
Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.
Jaa, en minä ainakaan tarjoile itseäni parisuhdemarkkinoilla jonkinlaisena ansaittavana palkintona. Kyllä minusta on ihan okei huomioida myös ne seikat, joita tarvitsee fyysisen kiinnostuksen syttymiseen, vaikkei ihminen voisikaan niille mitään. Persoona on toki vähintään yhtä tärkeä, muttei se läheskään kaikille riitä toimivaan parisuhteeseen vaan täytyy pystyä viehättymään toisesta myös ulkoisesti.
Siis mikä on pointtisi? Ymmärrät sen, että ihmiset asettavat puolisolle ulkonäköön liittyviä vaatimuksia, joihin nämä eivät voi itse vaikuttaa, mutta et ymmärrä koulutustason liittyviä vaatimuksia, vaikka koulutustasoaan voi itse kehittää?
Kyllä minusta jokainen saa vaatia puolisoltaan vaikka kaislahametta ja heimohattua jos siltä tuntuu. Tarkoitin vaan, ettei niissä ulkoisissakaan toiveissa ole minusta mitään vikaa. Ja sillä, voiko asiaan itse vaikuttaa vai ei lienee lopulta useimpien parinvalinnassa hyvin vähän merkitystä. Jos joku tökkii niin se tökkii ja parempi etsiä kumppani joka vetää puoleensa joka tasolla. Tietysti saa toivoa myös hyvää koulutusta, mutta kun ei parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä, niin ei se minusta ole sen ylevämpi peruste kuin vaikkapa pituuskaan. Ei toki huonompikaan.
Kiitoksia, taidat olla ensimmäinen minulle asiallisesti vastannut.
Juuri tätä tarkoitinkin, mitä tahansa voi vaatia, mutta kaikkea ei voi saada, ja aika moni päätyy
pariutumaan lopulta erilaisen ihmisen kanssa kuin alun alkaen haaveili.Minä näkisin, että akateemisuus kuitenkin on vaatimuksena sieltä vähemmän hankalasta päästä - jokaisesta nuoresta ikäluokasta löytyy tuhansia akateemisesti kouluttautuneita. Itse olen onnistunut löytämään kolme akateemista poikaystävää, joista viimeisestä tuli elämänkumppani. Kaislahameita näkyy katukuvassa taas huomattavan vähän.
Jos saa pakit koulutuksen puutteen vuoksi, voi aina hankkiutua yliopistoon ja samalla tulee vaikuttaneeksi positiivisesti myös omaan tulevaisuuteensa. Kaljuuntumisen vuoksi pakit saaneella ei taida tällaista vaihtoehtoa olla, hiustensiirtokin on aika epävarma toimenpide.
Rehellisesti sanottuna tuossa aiemman linkin mukaan akateemisuus vaatimuksena näytti olevan ongelma. Pks seudulla on pilvin pimein karvan alle 3 kymppisiä akateemisia sinkku naisia, jotka valittavat kuinka vaikeaa on löytää sopivaa kumppania.
mies52v
Tuo on sinun tulkintasi asiasta. Suurempi ongelma on arvojen ja asenteiden ja elämäntavan kohtaamattomuus. Se ei ole koulutuksesta kiinni. Mutta mikä barn leka bäst- todennäköisemmin samanlaisilla arvoilla ja asenteella oleva henkilö löytyy samanlaisen taustan omaavilla henkilöillä
Totta. Sen takia samasta kulttuurista olevat sen ollessa mahdollista menevät naimisiin keskenään
mies52v
Samalla tavalla duunarimies ja akateeminen nainen elävät erilaisessa kulttuurissa. Ovat eläneet jo ennen kouluttautumistaan- siksi ovat hakeutuneet erilaiseen koulutukseen kun. Jos on hyvinkin erilainen tausta, niin enää oikein usko, että yhteiselo kovin hyvin sujuu.
Aivan totta, mutta miehelle vaikuttaa naisen ulkonäkö ja naiselle usein miehen rahamassi ja status, joka sotkee pakkaa. Kuten ollaan hyvin nähty. Näillä mennään
mies52v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keksivät otsa märkänä tekosyitä miksi alemman tason mies ei käy :D Vai että ei voi keskustella työn anekdooteista :D Ehkä kannattaisi vain myöntää että haluan miehen jolla on statusta
Ihan oma tulkintasi asiasta. Oma selitykseksi, jolla voit taas selittää sitä, miksi olet itse tullut torjutuksi, vika ei ole sinussa vaan aina naisessa. Menisit jo vihdoin puhumaan terapiaan Tästä asiasta. Samaa paskaa jauhat ketjusta toiseen.
Taisi osua pimulla herkkään paikkaan. Tuo oli ensimmäinen viestini tässä ketjussa :D
Anteeksi, mutta mistä voit tietää että tuon kommentoijat on "pimu" . Et mistään
-ohi-Koska meni tunteeseen. Siitä tiesin.
Tuota tuota. Edelleen-et voi tietää. Tämä on ihan naamaton ja nimetön keskustelupalsta ja trollaust* tapahtuu monella tapaa. Ei kannata olla noin naivi ja nenästä vedettävissä
-ohi-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä täsysä on se ongelman ydin?
Avatkaa nyt ihmeessä. Miehille pakkokiintiöt yliopistoihin?
Miksei, onhan yhdysvalloissa käsittäkseni värillisillekin
mies52v
On tämä kumma juttu- naiset ovat päässeet opiskelemaan yliopistoon vasta noin sata vuotta sitten, sitä ennen ei ollut mahdollista- ja nyt sitten pitäisi miehille olla kiintiöt.
Jos haluat pojastasi ns lukijamiehen ja akateemisen, niin silloin kannattaa valita mies oikein. Pojat oppivat lukemisen ja oppimisen mallin isältään. Ei yliopistojen mies kiintiöt siihen auta
Tässä yksi erittäin hyvä pointti, miksi minäkin olen halunnut lukevan ja akateemisen miehen. Malliksi omille pojille.
Olen -akateemisesti koulutettu, mutta Tausta on duunarioerheestä. Molemmat vanhempansa uskoivat koulutukseen, sivistykseen ja lukemiseen. Isäni luki minulle ja veljelkeni iltasadut ja meitä paistettiin opiskelemaan ja kehittämään itseämne. Myös velbelläni on akateeminen , itse asiassa kaksi, tutkintoa. Kyllä vanhempien malli ja veljelkeni isän malli ovat olleet tärkeitä
Akateemisuus kävi selväksi pelkästä ulosannista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.
Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus.
Ei jeesus mitä pellejä.
Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut
selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?
Oletko todellakin akateeminen ihminen? Hukkaan on mennyt sinussakin yhteiskunnan rahat.
Ylimielisyytesi on kuvottavaa, ja toivon sydämeni pohjasta että elät elämäsi ilman miestä.
Tai vähintäänkin yhtä narsistisen ja typerän miehen kanssa, kunhan vain on akateeminen
Olen pahoillani, mutta minulla on mukava ja hyväsydäminen mies.
Sinultakin haluaisin kysyä, miksi tämä koulutusasia ilmeisesti on se ainoa asia, jonka suhteen ei saisi osoittaa toivomuksia puolisoaan valitessa.
Ei tuo hänelle ollut ongelma vaan tarkoitti varmaan sitä, että akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy. Muussatapauksessa tuo on vain tyhmää ja nainen omaa hyvät mahdollisuudet jäädä yksin.
mies52v
”...akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy...”
Tässä esimerkki siitä, miksi formaalin logiikan hallinta helpottaa keskustelua.
Matemaattisen ja filosofisen (formaalin) logiikan välinen täsmällinen rajanveto on osoittautunut ongelmalliseksi, mutta selviä kulttuurillisia eroja on.
mies52v
Pieni korjaus. Yllä olevan lauseen oikea lähde on Wikipedia, ei ”mies52v”. Sitä, miksi hän haluaa esittää sen omanaan, ei tarina kerro.
Totta. Normaalikeskustelu palstalle ei yleensä vedetä mitään typeriä "kirjakielen ja filosofian ajatuksia"..ihan sama kuin sinä vedit.:D
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.
Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.
Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.
Jaa, en minä ainakaan tarjoile itseäni parisuhdemarkkinoilla jonkinlaisena ansaittavana palkintona. Kyllä minusta on ihan okei huomioida myös ne seikat, joita tarvitsee fyysisen kiinnostuksen syttymiseen, vaikkei ihminen voisikaan niille mitään. Persoona on toki vähintään yhtä tärkeä, muttei se läheskään kaikille riitä toimivaan parisuhteeseen vaan täytyy pystyä viehättymään toisesta myös ulkoisesti.
Siis mikä on pointtisi? Ymmärrät sen, että ihmiset asettavat puolisolle ulkonäköön liittyviä vaatimuksia, joihin nämä eivät voi itse vaikuttaa, mutta et ymmärrä koulutustason liittyviä vaatimuksia, vaikka koulutustasoaan voi itse kehittää?
Kyllä minusta jokainen saa vaatia puolisoltaan vaikka kaislahametta ja heimohattua jos siltä tuntuu. Tarkoitin vaan, ettei niissä ulkoisissakaan toiveissa ole minusta mitään vikaa. Ja sillä, voiko asiaan itse vaikuttaa vai ei lienee lopulta useimpien parinvalinnassa hyvin vähän merkitystä. Jos joku tökkii niin se tökkii ja parempi etsiä kumppani joka vetää puoleensa joka tasolla. Tietysti saa toivoa myös hyvää koulutusta, mutta kun ei parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä, niin ei se minusta ole sen ylevämpi peruste kuin vaikkapa pituuskaan. Ei toki huonompikaan.
Kiitoksia, taidat olla ensimmäinen minulle asiallisesti vastannut.
Juuri tätä tarkoitinkin, mitä tahansa voi vaatia, mutta kaikkea ei voi saada, ja aika moni päätyy
pariutumaan lopulta erilaisen ihmisen kanssa kuin alun alkaen haaveili.Minä näkisin, että akateemisuus kuitenkin on vaatimuksena sieltä vähemmän hankalasta päästä - jokaisesta nuoresta ikäluokasta löytyy tuhansia akateemisesti kouluttautuneita. Itse olen onnistunut löytämään kolme akateemista poikaystävää, joista viimeisestä tuli elämänkumppani. Kaislahameita näkyy katukuvassa taas huomattavan vähän.
Jos saa pakit koulutuksen puutteen vuoksi, voi aina hankkiutua yliopistoon ja samalla tulee vaikuttaneeksi positiivisesti myös omaan tulevaisuuteensa. Kaljuuntumisen vuoksi pakit saaneella ei taida tällaista vaihtoehtoa olla, hiustensiirtokin on aika epävarma toimenpide.
Rehellisesti sanottuna tuossa aiemman linkin mukaan akateemisuus vaatimuksena näytti olevan ongelma. Pks seudulla on pilvin pimein karvan alle 3 kymppisiä akateemisia sinkku naisia, jotka valittavat kuinka vaikeaa on löytää sopivaa kumppania.
mies52v
Tuo on sinun tulkintasi asiasta. Suurempi ongelma on arvojen ja asenteiden ja elämäntavan kohtaamattomuus. Se ei ole koulutuksesta kiinni. Mutta mikä barn leka bäst- todennäköisemmin samanlaisilla arvoilla ja asenteella oleva henkilö löytyy samanlaisen taustan omaavilla henkilöillä
Totta. Sen takia samasta kulttuurista olevat sen ollessa mahdollista menevät naimisiin keskenään
mies52v
Samalla tavalla duunarimies ja akateeminen nainen elävät erilaisessa kulttuurissa. Ovat eläneet jo ennen kouluttautumistaan- siksi ovat hakeutuneet erilaiseen koulutukseen kun. Jos on hyvinkin erilainen tausta, niin enää oikein usko, että yhteiselo kovin hyvin sujuu.
Aivan totta, mutta miehelle vaikuttaa naisen ulkonäkö ja naiselle usein miehen rahamassi ja status, joka sotkee pakkaa. Kuten ollaan hyvin nähty. Näillä mennään
mies52v
Ohohoijaa. Tuon ikäinen mies, ja ei tunne naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi voi mennä ja ottaa ylempää keskiluokkaa olevan miehen ulkomailta.
Paitsi, että sinä et ota mitään, et varsinkaan ulkomailta koska olet ruma ja iäkäs nainen. Ulkomaista miestä ei saa suomalainen nuorikaan nainen koska ulkomaiset naiset ovat niin paljon kauniimpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.
Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.
Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.
Jaa, en minä ainakaan tarjoile itseäni parisuhdemarkkinoilla jonkinlaisena ansaittavana palkintona. Kyllä minusta on ihan okei huomioida myös ne seikat, joita tarvitsee fyysisen kiinnostuksen syttymiseen, vaikkei ihminen voisikaan niille mitään. Persoona on toki vähintään yhtä tärkeä, muttei se läheskään kaikille riitä toimivaan parisuhteeseen vaan täytyy pystyä viehättymään toisesta myös ulkoisesti.
Siis mikä on pointtisi? Ymmärrät sen, että ihmiset asettavat puolisolle ulkonäköön liittyviä vaatimuksia, joihin nämä eivät voi itse vaikuttaa, mutta et ymmärrä koulutustason liittyviä vaatimuksia, vaikka koulutustasoaan voi itse kehittää?
Kyllä minusta jokainen saa vaatia puolisoltaan vaikka kaislahametta ja heimohattua jos siltä tuntuu. Tarkoitin vaan, ettei niissä ulkoisissakaan toiveissa ole minusta mitään vikaa. Ja sillä, voiko asiaan itse vaikuttaa vai ei lienee lopulta useimpien parinvalinnassa hyvin vähän merkitystä. Jos joku tökkii niin se tökkii ja parempi etsiä kumppani joka vetää puoleensa joka tasolla. Tietysti saa toivoa myös hyvää koulutusta, mutta kun ei parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä, niin ei se minusta ole sen ylevämpi peruste kuin vaikkapa pituuskaan. Ei toki huonompikaan.
Kiitoksia, taidat olla ensimmäinen minulle asiallisesti vastannut.
Juuri tätä tarkoitinkin, mitä tahansa voi vaatia, mutta kaikkea ei voi saada, ja aika moni päätyy
pariutumaan lopulta erilaisen ihmisen kanssa kuin alun alkaen haaveili.Minä näkisin, että akateemisuus kuitenkin on vaatimuksena sieltä vähemmän hankalasta päästä - jokaisesta nuoresta ikäluokasta löytyy tuhansia akateemisesti kouluttautuneita. Itse olen onnistunut löytämään kolme akateemista poikaystävää, joista viimeisestä tuli elämänkumppani. Kaislahameita näkyy katukuvassa taas huomattavan vähän.
Jos saa pakit koulutuksen puutteen vuoksi, voi aina hankkiutua yliopistoon ja samalla tulee vaikuttaneeksi positiivisesti myös omaan tulevaisuuteensa. Kaljuuntumisen vuoksi pakit saaneella ei taida tällaista vaihtoehtoa olla, hiustensiirtokin on aika epävarma toimenpide.
Rehellisesti sanottuna tuossa aiemman linkin mukaan akateemisuus vaatimuksena näytti olevan ongelma. Pks seudulla on pilvin pimein karvan alle 3 kymppisiä akateemisia sinkku naisia, jotka valittavat kuinka vaikeaa on löytää sopivaa kumppania.
mies52v
Minä epäilen, että ongelma on ne muut kriteerit. Pelkkä akateemisuus ei olisi ongelma, mutta sitten kun aletaan toivoa akateemista joka on myös pitkä, komea, hauska jne niin aletaan puhua pienestä joukosta josta kilpailee hyvin moni muukin nainen. Ne, jotka on valmiita tinkimään näistä muista seikoista jää harvemmin yksin. Kyllä akateemisia miehiä on vapaana pilvin pimein - ne ei vaan ole muilta ominaisuuksiltaan sitä kaikkein halutuinta miesryhmää.
Tämä on se pointti mitä minäkin tarkoitin. Akateemisia kumppaniehdokkaita löytyy pilvin pimein molemmille, mutta jostain syystä naiset pks:llä jäävät ilman miestä. Kriteerit omaan tasoon ovat vain liian kovat.
mies52v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.
Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.
Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.
Jaa, en minä ainakaan tarjoile itseäni parisuhdemarkkinoilla jonkinlaisena ansaittavana palkintona. Kyllä minusta on ihan okei huomioida myös ne seikat, joita tarvitsee fyysisen kiinnostuksen syttymiseen, vaikkei ihminen voisikaan niille mitään. Persoona on toki vähintään yhtä tärkeä, muttei se läheskään kaikille riitä toimivaan parisuhteeseen vaan täytyy pystyä viehättymään toisesta myös ulkoisesti.
Siis mikä on pointtisi? Ymmärrät sen, että ihmiset asettavat puolisolle ulkonäköön liittyviä vaatimuksia, joihin nämä eivät voi itse vaikuttaa, mutta et ymmärrä koulutustason liittyviä vaatimuksia, vaikka koulutustasoaan voi itse kehittää?
Kyllä minusta jokainen saa vaatia puolisoltaan vaikka kaislahametta ja heimohattua jos siltä tuntuu. Tarkoitin vaan, ettei niissä ulkoisissakaan toiveissa ole minusta mitään vikaa. Ja sillä, voiko asiaan itse vaikuttaa vai ei lienee lopulta useimpien parinvalinnassa hyvin vähän merkitystä. Jos joku tökkii niin se tökkii ja parempi etsiä kumppani joka vetää puoleensa joka tasolla. Tietysti saa toivoa myös hyvää koulutusta, mutta kun ei parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä, niin ei se minusta ole sen ylevämpi peruste kuin vaikkapa pituuskaan. Ei toki huonompikaan.
Kiitoksia, taidat olla ensimmäinen minulle asiallisesti vastannut.
Juuri tätä tarkoitinkin, mitä tahansa voi vaatia, mutta kaikkea ei voi saada, ja aika moni päätyy
pariutumaan lopulta erilaisen ihmisen kanssa kuin alun alkaen haaveili.Minä näkisin, että akateemisuus kuitenkin on vaatimuksena sieltä vähemmän hankalasta päästä - jokaisesta nuoresta ikäluokasta löytyy tuhansia akateemisesti kouluttautuneita. Itse olen onnistunut löytämään kolme akateemista poikaystävää, joista viimeisestä tuli elämänkumppani. Kaislahameita näkyy katukuvassa taas huomattavan vähän.
Jos saa pakit koulutuksen puutteen vuoksi, voi aina hankkiutua yliopistoon ja samalla tulee vaikuttaneeksi positiivisesti myös omaan tulevaisuuteensa. Kaljuuntumisen vuoksi pakit saaneella ei taida tällaista vaihtoehtoa olla, hiustensiirtokin on aika epävarma toimenpide.
Rehellisesti sanottuna tuossa aiemman linkin mukaan akateemisuus vaatimuksena näytti olevan ongelma. Pks seudulla on pilvin pimein karvan alle 3 kymppisiä akateemisia sinkku naisia, jotka valittavat kuinka vaikeaa on löytää sopivaa kumppania.
mies52v
Minä epäilen, että ongelma on ne muut kriteerit. Pelkkä akateemisuus ei olisi ongelma, mutta sitten kun aletaan toivoa akateemista joka on myös pitkä, komea, hauska jne niin aletaan puhua pienestä joukosta josta kilpailee hyvin moni muukin nainen. Ne, jotka on valmiita tinkimään näistä muista seikoista jää harvemmin yksin. Kyllä akateemisia miehiä on vapaana pilvin pimein - ne ei vaan ole muilta ominaisuuksiltaan sitä kaikkein halutuinta miesryhmää.
Mutta eihän täällä saanut toivoa akateemista miestä. Pitkää ja hyvännäköistä sai toivoa, koska ”kemiaa” pitää olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.
Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.
Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.
Jaa, en minä ainakaan tarjoile itseäni parisuhdemarkkinoilla jonkinlaisena ansaittavana palkintona. Kyllä minusta on ihan okei huomioida myös ne seikat, joita tarvitsee fyysisen kiinnostuksen syttymiseen, vaikkei ihminen voisikaan niille mitään. Persoona on toki vähintään yhtä tärkeä, muttei se läheskään kaikille riitä toimivaan parisuhteeseen vaan täytyy pystyä viehättymään toisesta myös ulkoisesti.
Siis mikä on pointtisi? Ymmärrät sen, että ihmiset asettavat puolisolle ulkonäköön liittyviä vaatimuksia, joihin nämä eivät voi itse vaikuttaa, mutta et ymmärrä koulutustason liittyviä vaatimuksia, vaikka koulutustasoaan voi itse kehittää?
Kyllä minusta jokainen saa vaatia puolisoltaan vaikka kaislahametta ja heimohattua jos siltä tuntuu. Tarkoitin vaan, ettei niissä ulkoisissakaan toiveissa ole minusta mitään vikaa. Ja sillä, voiko asiaan itse vaikuttaa vai ei lienee lopulta useimpien parinvalinnassa hyvin vähän merkitystä. Jos joku tökkii niin se tökkii ja parempi etsiä kumppani joka vetää puoleensa joka tasolla. Tietysti saa toivoa myös hyvää koulutusta, mutta kun ei parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä, niin ei se minusta ole sen ylevämpi peruste kuin vaikkapa pituuskaan. Ei toki huonompikaan.
Kiitoksia, taidat olla ensimmäinen minulle asiallisesti vastannut.
Juuri tätä tarkoitinkin, mitä tahansa voi vaatia, mutta kaikkea ei voi saada, ja aika moni päätyy
pariutumaan lopulta erilaisen ihmisen kanssa kuin alun alkaen haaveili.Minä näkisin, että akateemisuus kuitenkin on vaatimuksena sieltä vähemmän hankalasta päästä - jokaisesta nuoresta ikäluokasta löytyy tuhansia akateemisesti kouluttautuneita. Itse olen onnistunut löytämään kolme akateemista poikaystävää, joista viimeisestä tuli elämänkumppani. Kaislahameita näkyy katukuvassa taas huomattavan vähän.
Jos saa pakit koulutuksen puutteen vuoksi, voi aina hankkiutua yliopistoon ja samalla tulee vaikuttaneeksi positiivisesti myös omaan tulevaisuuteensa. Kaljuuntumisen vuoksi pakit saaneella ei taida tällaista vaihtoehtoa olla, hiustensiirtokin on aika epävarma toimenpide.
Rehellisesti sanottuna tuossa aiemman linkin mukaan akateemisuus vaatimuksena näytti olevan ongelma. Pks seudulla on pilvin pimein karvan alle 3 kymppisiä akateemisia sinkku naisia, jotka valittavat kuinka vaikeaa on löytää sopivaa kumppania.
mies52v
Tuo on sinun tulkintasi asiasta. Suurempi ongelma on arvojen ja asenteiden ja elämäntavan kohtaamattomuus. Se ei ole koulutuksesta kiinni. Mutta mikä barn leka bäst- todennäköisemmin samanlaisilla arvoilla ja asenteella oleva henkilö löytyy samanlaisen taustan omaavilla henkilöillä
Totta. Sen takia samasta kulttuurista olevat sen ollessa mahdollista menevät naimisiin keskenään
mies52v
Samalla tavalla duunarimies ja akateeminen nainen elävät erilaisessa kulttuurissa. Ovat eläneet jo ennen kouluttautumistaan- siksi ovat hakeutuneet erilaiseen koulutukseen kun. Jos on hyvinkin erilainen tausta, niin enää oikein usko, että yhteiselo kovin hyvin sujuu.
Aivan totta, mutta miehelle vaikuttaa naisen ulkonäkö ja naiselle usein miehen rahamassi ja status, joka sotkee pakkaa. Kuten ollaan hyvin nähty. Näillä mennään
mies52v
Ohohoijaa. Tuon ikäinen mies, ja ei tunne naisia.
Nimenomaan tuntee:-)
mies52v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse pelkän peruskoulun käynyt tyhmä nainen. Ei siis ollut päätä opiskella. Oli keskittymisvaikeuksia, äärimmäisen pahaa unettomuutta ja masennusta nuorena, joten oon ihan kaupan kassalla ja sittemmin tehtaissa ollut töissä. Mutta ymmärrän silti tavallaan koulutettuja naisia, koska itse olen tapaillut ihan omantasoisiani elämämkalluja ja ei voi mitenkään kehua niitä miehiä..
Kovin ovat viinaan meneviä, naisvihaisia ja muutenkin vihaisia kaikelle kaikesta, katkeria ja mitään sydämen sivistystä ei ole. Mistään ei voi edes keskustella kun ollaan niin egoistisia. Koulutetut miehet osaavat useammin keskustella ihan rauhallisesti ilman egoismia ja epävarmuuksia.
Mielestäni ihminen voi olla ihan fiksu ja normaalin tunne-elämän omaava vaikkei olisikaan koulutettu, mutta ihan tutkitustikin koulutetut miehet osallistuvat esimerkiksi lastenhoitoon paremmin. Enkä yhtään ihmettele sillä se koko asenne naisiin ja henkilökohtaiseen vastuunkantoon on kallumiehillä kerrassaan heikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä täsysä on se ongelman ydin?
Avatkaa nyt ihmeessä. Miehille pakkokiintiöt yliopistoihin?
Miksei, onhan yhdysvalloissa käsittäkseni värillisillekin
mies52v
On tämä kumma juttu- naiset ovat päässeet opiskelemaan yliopistoon vasta noin sata vuotta sitten, sitä ennen ei ollut mahdollista- ja nyt sitten pitäisi miehille olla kiintiöt.
Jos haluat pojastasi ns lukijamiehen ja akateemisen, niin silloin kannattaa valita mies oikein. Pojat oppivat lukemisen ja oppimisen mallin isältään. Ei yliopistojen mies kiintiöt siihen auta
Tässä yksi erittäin hyvä pointti, miksi minäkin olen halunnut lukevan ja akateemisen miehen. Malliksi omille pojille.
Olen -akateemisesti koulutettu, mutta Tausta on duunarioerheestä. Molemmat vanhempansa uskoivat koulutukseen, sivistykseen ja lukemiseen. Isäni luki minulle ja veljelkeni iltasadut ja meitä paistettiin opiskelemaan ja kehittämään itseämne. Myös velbelläni on akateeminen , itse asiassa kaksi, tutkintoa. Kyllä vanhempien malli ja veljelkeni isän malli ovat olleet tärkeitä
Akateemisuus kävi selväksi pelkästä ulosannista
Onpa ikävää kun pilkkaat - minulla on lukihäeriö.
Tästä on aika paljon tutkimustietoa netti pullollaan. Miehet pariutuvat sosiaalisella hierarkia-asteella "saman tasoisten" ja alempien kanssa ja naiset taas haluavat kumppanin "omalta tasoltaan" tai korkeammalta. Tämä johtaa siihen kiistämättömään ongelmaan, että kun naisten koulutusaste nousee, löytyy hyväksyttäviä kumppaneita yhä vähemmän.
Olen itse aloittanut amiksena ja käynyt 2-tutkinnon. Nyt itseltä löytyy 2 korkeakoulun loppututkintoa (DI & KTM) ja ansaitsen pääkaupunkiseudulla noin 60k€/a + autoetu.
En arvosta kumppanissa mitään muuta niin paljon, kuin sitä että hänellä on hyvä sydän ja hän haluaa rakentaa yhdessä tulevaisuutta hakien meille molemmille mahdollisuutta toteuttaa unelmiamme yhdessä. Molemmat kompromisseja tehden ja rakentaen pitkäjänteisesti uusia mahdollisuuksia.
M28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.
Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus.
Ei jeesus mitä pellejä.
Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut
selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?
Oletko todellakin akateeminen ihminen? Hukkaan on mennyt sinussakin yhteiskunnan rahat.
Ylimielisyytesi on kuvottavaa, ja toivon sydämeni pohjasta että elät elämäsi ilman miestä.
Tai vähintäänkin yhtä narsistisen ja typerän miehen kanssa, kunhan vain on akateeminen
Olen pahoillani, mutta minulla on mukava ja hyväsydäminen mies.
Sinultakin haluaisin kysyä, miksi tämä koulutusasia ilmeisesti on se ainoa asia, jonka suhteen ei saisi osoittaa toivomuksia puolisoaan valitessa.
Ei tuo hänelle ollut ongelma vaan tarkoitti varmaan sitä, että akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy. Muussatapauksessa tuo on vain tyhmää ja nainen omaa hyvät mahdollisuudet jäädä yksin.
mies52v
”...akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy...”
Tässä esimerkki siitä, miksi formaalin logiikan hallinta helpottaa keskustelua.
Matemaattisen ja filosofisen (formaalin) logiikan välinen täsmällinen rajanveto on osoittautunut ongelmalliseksi, mutta selviä kulttuurillisia eroja on.
mies52v
Pieni korjaus. Yllä olevan lauseen oikea lähde on Wikipedia, ei ”mies52v”. Sitä, miksi hän haluaa esittää sen omanaan, ei tarina kerro.
Totta. Normaalikeskustelu palstalle ei yleensä vedetä mitään typeriä "kirjakielen ja filosofian ajatuksia"..ihan sama kuin sinä vedit.:D
mies52v
Käyhän katsomassa sieltä Wikipediasta seuraavaksi yleisimmät argumentointivirheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.
Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.
Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.
Jaa, en minä ainakaan tarjoile itseäni parisuhdemarkkinoilla jonkinlaisena ansaittavana palkintona. Kyllä minusta on ihan okei huomioida myös ne seikat, joita tarvitsee fyysisen kiinnostuksen syttymiseen, vaikkei ihminen voisikaan niille mitään. Persoona on toki vähintään yhtä tärkeä, muttei se läheskään kaikille riitä toimivaan parisuhteeseen vaan täytyy pystyä viehättymään toisesta myös ulkoisesti.
Siis mikä on pointtisi? Ymmärrät sen, että ihmiset asettavat puolisolle ulkonäköön liittyviä vaatimuksia, joihin nämä eivät voi itse vaikuttaa, mutta et ymmärrä koulutustason liittyviä vaatimuksia, vaikka koulutustasoaan voi itse kehittää?
Kyllä minusta jokainen saa vaatia puolisoltaan vaikka kaislahametta ja heimohattua jos siltä tuntuu. Tarkoitin vaan, ettei niissä ulkoisissakaan toiveissa ole minusta mitään vikaa. Ja sillä, voiko asiaan itse vaikuttaa vai ei lienee lopulta useimpien parinvalinnassa hyvin vähän merkitystä. Jos joku tökkii niin se tökkii ja parempi etsiä kumppani joka vetää puoleensa joka tasolla. Tietysti saa toivoa myös hyvää koulutusta, mutta kun ei parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä, niin ei se minusta ole sen ylevämpi peruste kuin vaikkapa pituuskaan. Ei toki huonompikaan.
Kiitoksia, taidat olla ensimmäinen minulle asiallisesti vastannut.
Juuri tätä tarkoitinkin, mitä tahansa voi vaatia, mutta kaikkea ei voi saada, ja aika moni päätyy
pariutumaan lopulta erilaisen ihmisen kanssa kuin alun alkaen haaveili.Minä näkisin, että akateemisuus kuitenkin on vaatimuksena sieltä vähemmän hankalasta päästä - jokaisesta nuoresta ikäluokasta löytyy tuhansia akateemisesti kouluttautuneita. Itse olen onnistunut löytämään kolme akateemista poikaystävää, joista viimeisestä tuli elämänkumppani. Kaislahameita näkyy katukuvassa taas huomattavan vähän.
Jos saa pakit koulutuksen puutteen vuoksi, voi aina hankkiutua yliopistoon ja samalla tulee vaikuttaneeksi positiivisesti myös omaan tulevaisuuteensa. Kaljuuntumisen vuoksi pakit saaneella ei taida tällaista vaihtoehtoa olla, hiustensiirtokin on aika epävarma toimenpide.
Rehellisesti sanottuna tuossa aiemman linkin mukaan akateemisuus vaatimuksena näytti olevan ongelma. Pks seudulla on pilvin pimein karvan alle 3 kymppisiä akateemisia sinkku naisia, jotka valittavat kuinka vaikeaa on löytää sopivaa kumppania.
mies52v
Tuo on sinun tulkintasi asiasta. Suurempi ongelma on arvojen ja asenteiden ja elämäntavan kohtaamattomuus. Se ei ole koulutuksesta kiinni. Mutta mikä barn leka bäst- todennäköisemmin samanlaisilla arvoilla ja asenteella oleva henkilö löytyy samanlaisen taustan omaavilla henkilöillä
Totta. Sen takia samasta kulttuurista olevat sen ollessa mahdollista menevät naimisiin keskenään
mies52v
Samalla tavalla duunarimies ja akateeminen nainen elävät erilaisessa kulttuurissa. Ovat eläneet jo ennen kouluttautumistaan- siksi ovat hakeutuneet erilaiseen koulutukseen kun. Jos on hyvinkin erilainen tausta, niin enää oikein usko, että yhteiselo kovin hyvin sujuu.
Aivan totta, mutta miehelle vaikuttaa naisen ulkonäkö ja naiselle usein miehen rahamassi ja status, joka sotkee pakkaa. Kuten ollaan hyvin nähty. Näillä mennään
mies52v
Ohohoijaa. Tuon ikäinen mies, ja ei tunne naisia.
Sinulla ei taida ulkonäkö riittää ja olet liian iäkäs statuksekkaalle rahamiehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.
Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus.
Ei jeesus mitä pellejä.
Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut
selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?
Oletko todellakin akateeminen ihminen? Hukkaan on mennyt sinussakin yhteiskunnan rahat.
Ylimielisyytesi on kuvottavaa, ja toivon sydämeni pohjasta että elät elämäsi ilman miestä.
Tai vähintäänkin yhtä narsistisen ja typerän miehen kanssa, kunhan vain on akateeminen
Olen pahoillani, mutta minulla on mukava ja hyväsydäminen mies.
Sinultakin haluaisin kysyä, miksi tämä koulutusasia ilmeisesti on se ainoa asia, jonka suhteen ei saisi osoittaa toivomuksia puolisoaan valitessa.
Ei tuo hänelle ollut ongelma vaan tarkoitti varmaan sitä, että akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy. Muussatapauksessa tuo on vain tyhmää ja nainen omaa hyvät mahdollisuudet jäädä yksin.
mies52v
”...akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy...”
Tässä esimerkki siitä, miksi formaalin logiikan hallinta helpottaa keskustelua.
Matemaattisen ja filosofisen (formaalin) logiikan välinen täsmällinen rajanveto on osoittautunut ongelmalliseksi, mutta selviä kulttuurillisia eroja on.
mies52v
Pieni korjaus. Yllä olevan lauseen oikea lähde on Wikipedia, ei ”mies52v”. Sitä, miksi hän haluaa esittää sen omanaan, ei tarina kerro.
Totta. Normaalikeskustelu palstalle ei yleensä vedetä mitään typeriä "kirjakielen ja filosofian ajatuksia"..ihan sama kuin sinä vedit.:D
mies52v
Käyhän katsomassa sieltä Wikipediasta seuraavaksi yleisimmät argumentointivirheet.
Ei kiinnosta. kauan sulla meni ennenkuin sulle selvisi mitä tarkoitin matemaattisen...ei viittitä elvistellä. Tuo on typerää
mies52v
Koska meni tunteeseen. Siitä tiesin.