Koulutetut naiset eivät löydä puolisoa, koska keskiluokassa on suurempi osa naisia ja miehiä taas on yliedustettuna työläisluokassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on se ongelma? 

Akateemiset naiset nyt vaan tyytyvät kohtaloonsa, kun ei suomalainen mies kelpaa mihinkään.

Muuten kuin pyörittämään mieselättäjäyhteiskuntaa, jossa naiset ikiopiskelevat paskatutkintojaan vuosikausia. 

Sen voin kertoa että tällä paskatutkinnolla saadulla työllä maksan veroja niin paljon, että kustannan useamman useamman duunarimiehet työttömyyskorvauksen, terveydenhuollon ja kunnallistekniikan. Voittajan sinäkin sitten niillä tylttömyyspäivärahoilla ja sossun tuilla jauhaa katkeraa paskaasi täällä.

sellaiset voimafantasiat siellä. laitapa korkki kiinni, niin jaksat heilutella käsiäsi huomenna tienaten sitä rahaa. tutustu myös älykkönä siihen maksaako miehet vai naiset enemmän niitä veroja.

viisaana ihmisenä osaat etsiä tietoa 

Kirjoitusasu kertoo opettajien työn menneen täysin hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.

Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.

Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.

Jaa, en minä ainakaan tarjoile itseäni parisuhdemarkkinoilla jonkinlaisena ansaittavana palkintona. Kyllä minusta on ihan okei huomioida myös ne seikat, joita tarvitsee fyysisen kiinnostuksen syttymiseen, vaikkei ihminen voisikaan niille mitään. Persoona on toki vähintään yhtä tärkeä, muttei se läheskään kaikille riitä toimivaan parisuhteeseen vaan täytyy pystyä viehättymään toisesta myös ulkoisesti.

Siis mikä on pointtisi? Ymmärrät sen, että ihmiset asettavat puolisolle ulkonäköön liittyviä vaatimuksia, joihin nämä eivät voi itse vaikuttaa, mutta et ymmärrä koulutustason liittyviä vaatimuksia, vaikka koulutustasoaan voi itse kehittää?

Kyllä minusta jokainen saa vaatia puolisoltaan vaikka kaislahametta ja heimohattua jos siltä tuntuu. Tarkoitin vaan, ettei niissä ulkoisissakaan toiveissa ole minusta mitään vikaa. Ja sillä, voiko asiaan itse vaikuttaa vai ei lienee lopulta useimpien parinvalinnassa hyvin vähän merkitystä. Jos joku tökkii niin se tökkii ja parempi etsiä kumppani joka vetää puoleensa joka tasolla. Tietysti saa toivoa myös hyvää koulutusta, mutta kun ei parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä, niin ei se minusta ole sen ylevämpi peruste kuin vaikkapa pituuskaan. Ei toki huonompikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.

Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus. 

Ei jeesus mitä pellejä. 

Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut

selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?

Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?

Oletko todellakin akateeminen ihminen? Hukkaan on mennyt sinussakin yhteiskunnan rahat.

Ylimielisyytesi on kuvottavaa, ja toivon sydämeni pohjasta että elät elämäsi ilman miestä.

Tai vähintäänkin yhtä narsistisen ja typerän miehen kanssa, kunhan vain on akateeminen 

Olen pahoillani, mutta minulla on mukava ja hyväsydäminen mies.

Sinultakin haluaisin kysyä, miksi tämä koulutusasia ilmeisesti on se ainoa asia, jonka suhteen ei saisi osoittaa toivomuksia puolisoaan valitessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.

Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus. 

Ei jeesus mitä pellejä. 

Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut

selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?

Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?

Sitten et tunne rakkautta. Mulla on ollut jotenkin kuva akateemisista ihmisistä että olisivat romanttisia, filosofisia ja muutenkin fiksuja, mutta tehän olette ihan hemmetin pinnallisia ja kylmiä. Kaukana fiksuista olette.

Ihmisen surullisia kuoria olette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on se ongelma? 

Akateemiset naiset nyt vaan tyytyvät kohtaloonsa, kun ei suomalainen mies kelpaa mihinkään.

Muuten kuin pyörittämään mieselättäjäyhteiskuntaa, jossa naiset ikiopiskelevat paskatutkintojaan vuosikausia. 

No se,miksi sinä et ole naista saanut ei ole se, että sinä olet duunari ja nainen -akateemisesti koulutettu. Se näkyy ihan jo täällä. Etkä markkina-arvoasi myöskään saisi kouluttaitumalla nostettua. Senkin voin kertoa.

Rakenteleeko akateeminen älykkönainen ihan tosissaan tällaisia olkiukkoja? 

Tässä se nähdään, akateemisuus on kaukana älykkyydestä. 

1)Mistä tiedät että kuka täällä kommentoijista on nainen tai -akateemisesti koulutettu, et mistään

2)Itse et kykene näissä ketjussa mihinkään muuhun argumentointiin kuin siihen että syyttelet muita olkiukkojen rakentamisesta

Että eipä kannattaisi sinun älykkyyden puutteesta muita haukkua

Sivustaseuraaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.

Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus. 

Ei jeesus mitä pellejä. 

Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut

selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?

Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?

Oletko todellakin akateeminen ihminen? Hukkaan on mennyt sinussakin yhteiskunnan rahat.

Ylimielisyytesi on kuvottavaa, ja toivon sydämeni pohjasta että elät elämäsi ilman miestä.

Tai vähintäänkin yhtä narsistisen ja typerän miehen kanssa, kunhan vain on akateeminen 

Olen pahoillani, mutta minulla on mukava ja hyväsydäminen mies.

Sinultakin haluaisin kysyä, miksi tämä koulutusasia ilmeisesti on se ainoa asia, jonka suhteen ei saisi osoittaa toivomuksia puolisoaan valitessa.

Ei tuo hänelle ollut ongelma vaan tarkoitti varmaan sitä, että akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy. Muussatapauksessa tuo on vain tyhmää ja nainen omaa hyvät mahdollisuudet jäädä yksin.

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.

Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus. 

Ei jeesus mitä pellejä. 

Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut

selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?

Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?

Sitten et tunne rakkautta. Mulla on ollut jotenkin kuva akateemisista ihmisistä että olisivat romanttisia, filosofisia ja muutenkin fiksuja, mutta tehän olette ihan hemmetin pinnallisia ja kylmiä. Kaukana fiksuista olette.

Ihmisen surullisia kuoria olette.

Akateemisiin - aivan kuten ei-akateemisiinkin - ihmisiin mahtuu hyvin monenlaisia persoonia. Esimerkiksi yritysjohtajien ja kirurgien täytyy olla tietyssä mielessä kylmiä. Narsistejakin joukossa on.

Mutta ai niin, ethän ethän sinä tosissasi ollut.

Olen törmännyt tosi fiksuihin duunarimiehiin  noin kolmekymppisten ikäluokassa. Ja netissä voivat hyvin akateemiset naiset ja duunarit kohdata. Mutta kyllä siitä tulee ongelma sitten kun pitäisi edustaa. Vähän niin kuin Pretty Woman käänteisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.

Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus. 

Ei jeesus mitä pellejä. 

Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut

selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?

Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?

Sitten et tunne rakkautta. Mulla on ollut jotenkin kuva akateemisista ihmisistä että olisivat romanttisia, filosofisia ja muutenkin fiksuja, mutta tehän olette ihan hemmetin pinnallisia ja kylmiä. Kaukana fiksuista olette.

Ihmisen surullisia kuoria olette.

Voi voi kyynel. Onpa ikävä kun olet noin katkera siitä, että sinulla ei ole akateemista tutkintoa. Kannattaisiko tehdä asialle jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on se ongelma? 

Akateemiset naiset nyt vaan tyytyvät kohtaloonsa, kun ei suomalainen mies kelpaa mihinkään.

Muuten kuin pyörittämään mieselättäjäyhteiskuntaa, jossa naiset ikiopiskelevat paskatutkintojaan vuosikausia. 

Sen voin kertoa että tällä paskatutkinnolla saadulla työllä maksan veroja niin paljon, että kustannan useamman useamman duunarimiehet työttömyyskorvauksen, terveydenhuollon ja kunnallistekniikan. Voittajan sinäkin sitten niillä tylttömyyspäivärahoilla ja sossun tuilla jauhaa katkeraa paskaasi täällä.

sellaiset voimafantasiat siellä. laitapa korkki kiinni, niin jaksat heilutella käsiäsi huomenna tienaten sitä rahaa. tutustu myös älykkönä siihen maksaako miehet vai naiset enemmän niitä veroja.

viisaana ihmisenä osaat etsiä tietoa 

Olen eri, mutta mitä sillä on väliä kumpi sukupuoli keskimäärin maksaa enemmän veroja? Ei se meitä hyväpalkkaisia naisia lohduta kuule pätkääkään, että naapurin Leenalla on pikkuruinen veroprosentti. Ihan niinkuin se ei tee sinusta yhtään sen menestyneempää, että Nokian toimitusjohtajalla löytyy samanlainen vehje pöksyistä kuin sinullakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.

Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.

Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.

Kyllä varmaan moni arvostaa koulutusta, mutta voi silti olla lahjakas ja tavoitteellinen vaikka ei olisi yliopistotutkintoa. Yrittäjät voi olla hyvinkin tavoitteellisia ja luovien alojen henkilöt lahjakkaita. Minä taas en laittaisi noin tiukkoja kriteereitä parinvalintaan sillä koulutus ja työ ei ole yhtä kuin ihminen ja älykkyys. Joku voi ajatella että pituus ei viehätä, samoin kuin pinnallisesti ehkä tietynlaiset kasvot, ruumiinrakenne tai sairaudet joille ei ihminen mitään mahda. Silti joku toivoo että kumppani on yliopiston käynyt tai pidempi kuin itse. Aivan yhtä pinnallisia kriteereitä jos ei ajattelukyky riitä avarampaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.

Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus. 

Ei jeesus mitä pellejä. 

Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut

selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?

Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?

Sitten et tunne rakkautta. Mulla on ollut jotenkin kuva akateemisista ihmisistä että olisivat romanttisia, filosofisia ja muutenkin fiksuja, mutta tehän olette ihan hemmetin pinnallisia ja kylmiä. Kaukana fiksuista olette.

Ihmisen surullisia kuoria olette.

Ai stana. Että ihan yhden lauseen , joka on av palstalla heitetty, perusteella pystyt päättelemään tietyn ihmisryhmän persoonallisuuspiirteet? Ihan pettämätön logiikka on tässä

Mikä tässä on se ongelman ydin? 

Avatkaa nyt ihmeessä. Miehille pakkokiintiöt yliopistoihin? 

Ihan tämän ketjun n perusteella tiedän syyn miksi Jotkut miehet eivät löydä naista- ja syy ei ole koulutus eikä ammatti.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on se ongelman ydin? 

Avatkaa nyt ihmeessä. Miehille pakkokiintiöt yliopistoihin? 

Miksei, onhan yhdysvalloissa käsittäkseni värillisillekin

mies52v

Villakoiran ydin ei ole akateemista, vaan se että näiden palsta-üluen mielestä naisilla ei saisi olla mitään kriteereitä miehelle. Ja Syykin on selvä: palsta-ülit eivät kelpaa kenellekään. Ja syy on aina naisissa, ei koskaan heissä.

Saahan sitä haluta vaikka kuun taivaalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.

Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.

Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.

Jaa, en minä ainakaan tarjoile itseäni parisuhdemarkkinoilla jonkinlaisena ansaittavana palkintona. Kyllä minusta on ihan okei huomioida myös ne seikat, joita tarvitsee fyysisen kiinnostuksen syttymiseen, vaikkei ihminen voisikaan niille mitään. Persoona on toki vähintään yhtä tärkeä, muttei se läheskään kaikille riitä toimivaan parisuhteeseen vaan täytyy pystyä viehättymään toisesta myös ulkoisesti.

Siis mikä on pointtisi? Ymmärrät sen, että ihmiset asettavat puolisolle ulkonäköön liittyviä vaatimuksia, joihin nämä eivät voi itse vaikuttaa, mutta et ymmärrä koulutustason liittyviä vaatimuksia, vaikka koulutustasoaan voi itse kehittää?

Kyllä minusta jokainen saa vaatia puolisoltaan vaikka kaislahametta ja heimohattua jos siltä tuntuu. Tarkoitin vaan, ettei niissä ulkoisissakaan toiveissa ole minusta mitään vikaa. Ja sillä, voiko asiaan itse vaikuttaa vai ei lienee lopulta useimpien parinvalinnassa hyvin vähän merkitystä. Jos joku tökkii niin se tökkii ja parempi etsiä kumppani joka vetää puoleensa joka tasolla. Tietysti saa toivoa myös hyvää koulutusta, mutta kun ei parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä, niin ei se minusta ole sen ylevämpi peruste kuin vaikkapa pituuskaan. Ei toki huonompikaan.

Kiitoksia, taidat olla ensimmäinen minulle asiallisesti vastannut.

Juuri tätä tarkoitinkin, mitä tahansa voi vaatia, mutta kaikkea ei voi saada, ja aika moni päätyy

pariutumaan lopulta erilaisen ihmisen kanssa kuin alun alkaen haaveili.

Minä näkisin, että akateemisuus kuitenkin on vaatimuksena sieltä vähemmän hankalasta päästä - jokaisesta nuoresta ikäluokasta löytyy tuhansia akateemisesti kouluttautuneita. Itse olen onnistunut löytämään kolme akateemista poikaystävää, joista viimeisestä tuli elämänkumppani. Kaislahameita näkyy katukuvassa taas huomattavan vähän.

Jos saa pakit koulutuksen puutteen vuoksi, voi aina hankkiutua yliopistoon ja samalla tulee vaikuttaneeksi positiivisesti myös omaan tulevaisuuteensa. Kaljuuntumisen vuoksi pakit saaneella ei taida tällaista vaihtoehtoa olla, hiustensiirtokin on aika epävarma toimenpide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se mies voi olla työläisluokasta? Mulla on hyvä fiksu mies, jolla ei ole korkeakoulututkintoa. Minulla puolestaan on. En ymmärrä, mitä hemmetin väliä jollain tutkinnolla on parinvalinnassa.

Minulle on ollut aina selvää se, että haluan yliopistokoulutetun miehen. Se kuitenkin kertoo jotain ihmisen lahjakkuudesta, arvoista ja tavoitteista.

Paljon kummallisempi vaatimus on mielestäni esimerkiksi se, että miehen pitää olla tietyn pituinen. Asia, johon ihminen itse ei pysty mitenkään vaikuttamaan, ja joka ei kerro hänestä persoonana yhtään mitään.

Jos ihminen nauttii vaikka omasta kädenjäljestään, niin miksi ihmeessä hän menisi opiskelemaan yliopistotutkinnon, kun hän voi tehdä rakastamaansa asiaa suutarin tai puusepän tutkinnolla? Kyllähän silläkin ihmisellä on lahjakkuuksia ja tavoitteita. Ja mitkä tärkeät arvot ovat sidoksissa koulutukseen? Anna esimerkki.

Varmasti suutarit tai puusepät voivat olla hyviä alallaan ja rakastaa sitä mitä tekevät. Mutta en usko, että voisin päivästä toiseen keskustella innoissani suutaripuolison kanssa hänen työssään kohtaamistaan tilanteista, enkä usko että häntä jaksaisivat kiinnostaa minun alaani liittyvät ongelmat ja anekdootit.

Käytkö sinä muuten samalla tavalla esimerkkejä vaatien myös sellaisen naisen kimppuun, joka haluaa vähintään 180 cm pitkän miehen? Alatko maalailla hänelle, kuinka hyviä ja oivallisia 170-senttiset miehet ovat omine vahvuuksineen?

Oikeastiko etsit puolisoa jonka kanssa juttelisit alasi ongelmista ja anekdooteista. Kannattaa etsiä puolisoa sitten samalta alalta tai mieluiten samasta työpaikasta.

Ihmeen hyvin pystyn juttelemaan puolisoni ja kavereiden kanssa työelämästä yleensä, vaikka ovatkin eri koulutuksen omaavia ja eri aloilla. Ihmiset ovat kuitenkin aika samanlaisia ja työpaikoilla on samoja ongelmia ja samoja käytösmalleja ihmisillä. Ei ne niin paljoa toiminnoiltaan eroa akateemisuuden tai duunariuden (anteeksi epäsana) myötä.

Täytyy myöntää että itse olen kiinnittänyt puolisossa huomiota ”kemiaan”, eli vetovoimaan. Lisäksi siihen miten kohtelee toisia ihmisiä. Vielä kun arvot ja tulevaisuuden tavoitteet osuu riittävästi yhteen, niin koulutuksella ei ole merkitystä.

Lisäksi minusta osoitat aikamoista aliarviointia duunariammattilaisia kohtaan. Kyllä moni duunarikin on erilaisilla kursseilla töistä ja voi kehittää, sekä analysoida tekemistään, niin että pyrkii parempaan työtulokseen. Ei ne duunarin työtkään mitään aivottomia ole. Heillä vain voi olla toisenlainen näkökulma asiaan kuin sinulla. Voisit jopa oppia heiltä jotain, jos avaisit silmäsi ja heittäisit pois ennakkoluulosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset älykkönaiset haukkumassa ihmisiä koulutuksen perusteella paskapalstalla.

Todellista sivistyneisyyttä, älykkyyttä ja mahtavat arvot ja maailmankatsomus. 

Ei jeesus mitä pellejä. 

Minä kirjoitin tänne, että minulle on aina ollut

selvää että haluan akateemisen miehen. Onko se toisten ihmisten haukkumista?

Jos sanoisin että haluan kyömynenäisen miehen, haukkuisinko nykerönenäisiä?

Oletko todellakin akateeminen ihminen? Hukkaan on mennyt sinussakin yhteiskunnan rahat.

Ylimielisyytesi on kuvottavaa, ja toivon sydämeni pohjasta että elät elämäsi ilman miestä.

Tai vähintäänkin yhtä narsistisen ja typerän miehen kanssa, kunhan vain on akateeminen 

Olen pahoillani, mutta minulla on mukava ja hyväsydäminen mies.

Sinultakin haluaisin kysyä, miksi tämä koulutusasia ilmeisesti on se ainoa asia, jonka suhteen ei saisi osoittaa toivomuksia puolisoaan valitessa.

Ei tuo hänelle ollut ongelma vaan tarkoitti varmaan sitä, että akateemisuus ei voi olla ainoa kriteeri parisuhdetta hakevalle jos muut kriteerit täyttyy. Muussatapauksessa tuo on vain tyhmää ja nainen omaa hyvät mahdollisuudet jäädä yksin.

mies52v

Olen eri, mutta miksi ihmeessä ei saisi? Minä toivoin aikanaan akateemista miestä ja otin lopulta opintonsa keskeyttäneen duunarin. Halusin hauskan, komean, sosiaalisen ja akateemisen miehen, ja kun näille miehille oli kauniita ja fiksuja naisia jonossa asti, niin koulutus oli se josta minä valitsin tinkiä. Mutta jos joku toinen valitsisi minun sijassani sen hiljaisemman akateemisesti koulutetun rillipään, niin en minä käsitä miten se olisi huonompi valinta.

Väitän, että kaikilla meillä on kriteerejä joista ei jousteta, eikä ne läheskään aina koske pelkkää kultaista luonnetta ja suurta sydäntä. Minä en joustanut ulkonäössä ja puhelahjoissa. Joku nainen ei jousta koulutuksessa, joku mies ei jousta painossa. Yksin jäädään vasta silloin, kun näitä joustamattomia kriteerejä on samalla ihmisellä liian monta. Pelkkä akateemisen koulutuksen vaatimus ei sinänsä ole edes kovin tiukka kriteeri.