Maatilalla asuvat, miten teillä on ratkaistu sukupolvenvaihdoksessa vanhan isäntäparin asuminen ja asema?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Noilla hinnoilla ei saa mitään noista. Koosta riippuen pihatto maksaa yli 1,5 miljoonaa, traktori 200k enkä usko että lypsyasemakaan 100 k irtoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Seuraava kysymys onkin se että Minkä vuoksi vanhan isännän tulisi tilan myytyään maksaa pois velat, jotka eivät ole enää hänen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En missään nimessä suosittele että vanha pari jää tilan välittömään läheisyyteen asumaan. Tulin itse miniäksi maatilalle ja appivanhemmat sanoi että todellakin lähtevät, he eivät halua meille samaa mitä itse kokivat kun apen vanhemmat pistivät nokkansa heidän asioihin. Vanha pari kirkonkylälle tai jos on vielä hyvissä voimissa niin muuttaa vaikka johonkin mummonmökkiin omalle kylälle.

Kannnattaa hommata ihan omilla rahoilla maatila josei halua omistajia nurkkiin.

Mitä sä horiset? Omilla rahoilla tai pankin rahoilla ne maatilat hommataan. Ilmaiseksiko luulit että tilat omistajaa vaihtaa?

.

No ei siinä sukupolvenvaihdoksessa se maatila koskaan täydellä hinnalla siirry. Ihan toisen summan joutuu maksamaan jos vieraalta ostaa. Sinänsä ok mutta mahdolliset sisarukset usein saa vähemmän ja siitä aiheutuu monenlaista katkeruutta.

No sisaret saavat normaalin perinnön kautta omansa. Mitä ne kadehtii? Sitä että sisarus on ottanut miljoonavelat siitä ilosta että saa tehdä töitä? Onhan heillä ihan sama mahdollisuus. Maatalousyhtymässä voi olla vaikka kaikki sisarukset mukana maatilan toiminnassa ja omistuksessa , mutta joutuu töitäkin tekemään.

Kerropas mitä ne kadehtii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Meillä on velaton tila. Lypsyrobotti uusittiin viime vuonna, lisäpeltoa ostettiin 2018 jne. eli ei voi sanoa, että velatonta toimivaa ja kehitettyä tilaa ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Seuraava kysymys onkin se että Minkä vuoksi vanhan isännän tulisi tilan myytyään maksaa pois velat, jotka eivät ole enää hänen.

Hän maksaakin omat velkansa pois. Vai luuletko, että kun hän on ottanut tilan haltuun vaikka vuonna 1982 niin hänellä on edelleen samat traktorit, peräkärry, litekaivo, navetta?

Vanha isäntä maksaa velkansa pois saamastaan tulosta mitä sukupolvenvaihdos hänelle toi. Jos myyt talon niin etkö sinäkin maksa vanhan velan pois saamistani rahoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Meillä on velaton tila. Lypsyrobotti uusittiin viime vuonna, lisäpeltoa ostettiin 2018 jne. eli ei voi sanoa, että velatonta toimivaa ja kehitettyä tilaa ei olisi.

Tiedät itsekin, että harvinaista on. Onko teillä metsätuloja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Noilla hinnoilla ei saa mitään noista. Koosta riippuen pihatto maksaa yli 1,5 miljoonaa, traktori 200k enkä usko että lypsyasemakaan 100 k irtoaa.

Lypsyasema ei ole sama asia kuin lypsyrobotti. Traktorin saa alle 200 000 eurolla.

https://www.koneviesti.fi/traktorit/tilaajille-7.140698?aId=1.382123

Ainakin, jos ei halua siihen kaikkia mausteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Meillä on velaton tila. Lypsyrobotti uusittiin viime vuonna, lisäpeltoa ostettiin 2018 jne. eli ei voi sanoa, että velatonta toimivaa ja kehitettyä tilaa ei olisi.

Tiedät itsekin, että harvinaista on. Onko teillä metsätuloja?

Suomessa on 632 000 metsänomistajaa, joista vuosittain noin 200 000:lla on metsätuloja. Niin myös meillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Seuraava kysymys onkin se että Minkä vuoksi vanhan isännän tulisi tilan myytyään maksaa pois velat, jotka eivät ole enää hänen.

Hän maksaakin omat velkansa pois. Vai luuletko, että kun hän on ottanut tilan haltuun vaikka vuonna 1982 niin hänellä on edelleen samat traktorit, peräkärry, litekaivo, navetta?

Vanha isäntä maksaa velkansa pois saamastaan tulosta mitä sukupolvenvaihdos hänelle toi. Jos myyt talon niin etkö sinäkin maksa vanhan velan pois saamistani rahoista?

Eihän tilan investointeja tehdä "henkilökohtaisella" lainalla vaan kuten tuossa aiemmin mainitsin, esimerkiksi traktorin rahoitus siirtyy uuden isännän vastattavaksi kaupan yhteydessä eikä vanhalle isännälle jää siitä mitään velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sen verran kallis järjestely etten tiiä viittinkö edes sanoa...

Appivanhemmat jäivät asumaan tilan päärakennukseen, ilmaiseksi. Toki kauppahinta oli hieman alempi mutta me taas jouduimme ottamaan rutkasti asuntolainaa että saimme oman talon sopivan matkan päähän rakennettua. Kaikenlisäksi vanha navetta on niin rahasyöppö että toinen joutuu nyt kulkea muualla töissä ja silti on laskut jatkuvasti rästissä. Varsinkin maidon hinnan laskettua reilusti muutama vuosi sitten otti tiukille ja ottaa siis edelleen. Maksamme nyt siis kahden talon kustannukset. Hyvä puoli on se, että molemmat talot on sitten meidän omia kunhan pankille saa maksettua. Appivanhempien kanssa tulee juuri ja juuri toimeen. Appiukko käy auttelemasa minkä jaksaa/haluaa. Helposti ottaa ns nokkiinsa kaikesta mutta onneksi myös unohtaa nopeaa.

Enpä ole minäkään syytingistä kenellekään valitellut paitsi omille vanhemmille joskus, kun rahat eivät ole riittäneet. Kyllä se niin järjetön sopimus oli. Talvikauden kahden kuukauden lasku 800 euroa (pelkästään alakerrassa 300 neliötä) ja muut kulut päälle. Itse olemme asuneet pienessä mökissä perheen kanssa tilanahtaudessa ja suurissa veloissa, koska tilakauppa tehtiin siihen aikaan 90-luvun alussa, kun maataloudella pystyi vielä ansaitsemaan jotain, niillä hinnoilla. 

No, raha on rahaa, muut vaikeudet olivat vielä pahempia. En silti voi joskus olla ajattelematta, että olisihan elämänsä muutenkin voinut viettää kuin ainaisessa rahapulassa velkoja maksellen ja toisten asumista ja remontteja rahoitellen. Lastenvahdiksi ei voinut ajatellakaan eikä töihin avuksi. En oikein kotiutunut tänne tuon vuoksi, vaan pian kun pääsen eläkkeelle, ajattelimme muuttaa minun sukuni maatilalle, jonka omistan kokonaisuudessaan itse. Tämä on ollut pelkkä työpaikka kaikkien noiden ongelmien takia. Velat sitoivat tänne asumaan, EU:n alkuaikoina piti asua tilalla, jotta voi saada tukea.

Kovin on raskas tarina sinulla. Voimia ja tsemppiä👍❤️

Kiitos kovasti. Kyllä tässä ollaan jo voiton puolella, kun asukas on muuttanut pois tuosta. En todellakaan suostunut omaishoitajaksi :) 

Kerroin tämän vain siksi, että joku osaisi miettiä, että syytinkisopimukset todellakin ovat hyvin sitovia ja kun maatalouden tilanteet muuttuvat, voi seurata konkurssi. Kuten meillä lähes kävi, kun EU muutti kaiken aivan totaalisesti. Teimme molemmat kahta, välillä kolmea duunia tilan ulkopuolella. Onneksi sentään oli niitä.

Joo syytinki on kyllä saata@#nasta, kun tähän maatilahommaan liittyy niin paljon muutakin rasitetta. Meidänkin olisi pitänyt säilyttää kaikkea sisarusten vanhaa roinaa, jota eivät omiin nurkkiinsa tahtoneet. Mummin kukat meinasi lähteä kukkapenkistä, ettei vain jäisi minulle, mutta mieheni ärähti ja sanoi että kaikki mitä tilalla on on emännän. Onneksi minulla on mies aina laittanut minut etusijalle. Olihan sitä kaikenlaista alkuaikoina.

Yhdenkin kerran joku mummero tuli pyörimään pihalle kamalan kiireen keskellä ja esittelemään vanhoja pihapuita kavereilleen. En tuntenut koko ihmistä. Oli ollut ennen sotia lapsena kesät tällä paikalla ja olin aivan ulalla, että miksi jotkut mummot pyörii pihalla. Kahvit olisi pitänyt tarjota, mutta oli kylvöt ke

sken ja painuin äestämään. Pahaa oli sitten puhunut huonosta kohtelusta.

Ei ne pihaan tunkevat mummerot liity mitenkään sukulaisiin tai tilakauppoihin. Ne on jotain evakkojen jälkeläisiä, jotka lähtevät kotiseuturetkelle mummon evakkomatkan varrelle ja haluaa tunkea saliin kahville, koska "mummo kertoi niiiin ihania asioita tapeteista ja kalustosta". Joka vuosi niitä pyörii useammankin isomman tilan pihalla, halutaan tonkia vanhoja rakennuksia ja päästä katsomaan sitä huonetta, jossa 8 evakkoperhettä on yhdessä asunut, kun ei isompia tiloja annettu. Legendat elävät ja niihin halutaan lihaa luiden ympärille. Onpa muutama halunnut vintille etsimään jotain kattilaa, jonka se mummo muuttotohinoissa unohti rintamamiestilan valmistuttua. Aina ne kärttää kahvia, kun se kuulemma on maalla tapana.

Minä häädän ne pois pihasta ja ilmoitan, että esittelyt ryhmille tulee varata etukäteen ja osallistumismaksu on 20 e/hlö, sisältää kahvin ja palan pullaa. Ei ne sitten enää palaa.

Meillä pölähti joku mummo eteiseen ja siitä makuuhuoneen ovelle kun olin esikoisen kanssa päiväunilla.  Oli ollut talossa evakkona vuonna miekka ja kivi.

Joo, meillä oli silloin ulko-ovet lukitsematta päiväsaikaan. Ei ole enää koska täällä ei osata koputtaa tai käyttää ovikelloa vaan tupataan sisään jos ovi on auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

Tuo olisi hienoa, mutta silloin tila olisi myyntihetkellä jatkamiskelvoton. Jos ei ole investoitu 10 vuoteen, niin eipä siellä oikein mitään tuoteta.

Tämä on totta. Meillä on muutama vuosi eläkeikään, mutta velkaa on lähes satatuhatta uudesta kuivurista ja muutamasta koneesta. Toivon mukaan joku tahtoo vuokrata maiden mukana myös kuivurin, kun jäämme eläkkeelle, koska jatkajaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Meillä on velaton tila. Lypsyrobotti uusittiin viime vuonna, lisäpeltoa ostettiin 2018 jne. eli ei voi sanoa, että velatonta toimivaa ja kehitettyä tilaa ei olisi.

Tiedät itsekin, että harvinaista on. Onko teillä metsätuloja?

Suomessa on 632 000 metsänomistajaa, joista vuosittain noin 200 000:lla on metsätuloja. Niin myös meillä.

Älä viisastele. Olen itsekin viljelijä ja metsänomistaja ja tiedän tasan tarkkaan, että jo on laajennettu esim pihattoa tai nuorelle karjalle tms tilaa niin kyllä velkaa on. Saa hakata aika penteleesti että pihaton maksaa. Velattomat hyvän kokoiset, toimivat tilat ovat todella harvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Seuraava kysymys onkin se että Minkä vuoksi vanhan isännän tulisi tilan myytyään maksaa pois velat, jotka eivät ole enää hänen.

Hän maksaakin omat velkansa pois. Vai luuletko, että kun hän on ottanut tilan haltuun vaikka vuonna 1982 niin hänellä on edelleen samat traktorit, peräkärry, litekaivo, navetta?

Vanha isäntä maksaa velkansa pois saamastaan tulosta mitä sukupolvenvaihdos hänelle toi. Jos myyt talon niin etkö sinäkin maksa vanhan velan pois saamistani rahoista?

Eihän tilan investointeja tehdä "henkilökohtaisella" lainalla vaan kuten tuossa aiemmin mainitsin, esimerkiksi traktorin rahoitus siirtyy uuden isännän vastattavaksi kaupan yhteydessä eikä vanhalle isännälle jää siitä mitään velkaa.

Osakeyhtiöstä en tiedä, mutta kyllä ainakin tavallisen maatilan (yksityinen elinkeinonharjoittaja) lainat ovat ihan henkilökohtaisia eivätkä siirry automaattisesti jatkajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Seuraava kysymys onkin se että Minkä vuoksi vanhan isännän tulisi tilan myytyään maksaa pois velat, jotka eivät ole enää hänen.

Hän maksaakin omat velkansa pois. Vai luuletko, että kun hän on ottanut tilan haltuun vaikka vuonna 1982 niin hänellä on edelleen samat traktorit, peräkärry, litekaivo, navetta?

Vanha isäntä maksaa velkansa pois saamastaan tulosta mitä sukupolvenvaihdos hänelle toi. Jos myyt talon niin etkö sinäkin maksa vanhan velan pois saamistani rahoista?

Eihän tilan investointeja tehdä "henkilökohtaisella" lainalla vaan kuten tuossa aiemmin mainitsin, esimerkiksi traktorin rahoitus siirtyy uuden isännän vastattavaksi kaupan yhteydessä eikä vanhalle isännälle jää siitä mitään velkaa.

Mutta kun ne velat vähennetään edelleen siitä tilan arvosta! Ei se isäntä saa koko tilan hintaa, ne velat otetaan siitä pois. Vai meinaatko, että tilan jonka arvo on 1 miljoona ja velat 0,5miljoonaa niin vanha viljelijä saa tililleen 1 milj?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Meillä on velaton tila. Lypsyrobotti uusittiin viime vuonna, lisäpeltoa ostettiin 2018 jne. eli ei voi sanoa, että velatonta toimivaa ja kehitettyä tilaa ei olisi.

Tiedät itsekin, että harvinaista on. Onko teillä metsätuloja?

Suomessa on 632 000 metsänomistajaa, joista vuosittain noin 200 000:lla on metsätuloja. Niin myös meillä.

Älä viisastele. Olen itsekin viljelijä ja metsänomistaja ja tiedän tasan tarkkaan, että jo on laajennettu esim pihattoa tai nuorelle karjalle tms tilaa niin kyllä velkaa on. Saa hakata aika penteleesti että pihaton maksaa. Velattomat hyvän kokoiset, toimivat tilat ovat todella harvassa.

Siis viisastele mitä? Meillä taitaa olla aika harvassa ne maatilat, joissa ei ole lainkaan metsää, joten metsätuloton tila on yhtä harvinainen kuin velatonkin.

Meillä on metsätuloja myös tänä vuonna, vaikka ei tarvitse lyhentää lainoja. Eikä olekin ihmeellistä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Seuraava kysymys onkin se että Minkä vuoksi vanhan isännän tulisi tilan myytyään maksaa pois velat, jotka eivät ole enää hänen.

Hän maksaakin omat velkansa pois. Vai luuletko, että kun hän on ottanut tilan haltuun vaikka vuonna 1982 niin hänellä on edelleen samat traktorit, peräkärry, litekaivo, navetta?

Vanha isäntä maksaa velkansa pois saamastaan tulosta mitä sukupolvenvaihdos hänelle toi. Jos myyt talon niin etkö sinäkin maksa vanhan velan pois saamistani rahoista?

Eihän tilan investointeja tehdä "henkilökohtaisella" lainalla vaan kuten tuossa aiemmin mainitsin, esimerkiksi traktorin rahoitus siirtyy uuden isännän vastattavaksi kaupan yhteydessä eikä vanhalle isännälle jää siitä mitään velkaa.

Kyllä tilan investoinnit on ihan henkilökohtaisia lainoja, jos ei omistusmuotona ole osakeyhtiö tms. Lainassa kun pitää olla allekirjoitus ja tavallisella tilalla sen tilan omistaja laittaa nimensä papereihin. Traktori ei ole maatilan omaisuutta, se on maatilan omistajan omaisuutta. Rahoitusyhtiön omistama traktori tietenkin voidaan siirtää rahoitusyhtiön luvalla uudelle omistajalle, mutta uusi omistaja ei maksa sitä laitetta sekä edelliselle omistajalle että rahoitusyhtiölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee paljon paremmin jos tosiaan se uusi talo rakennetaan nuorelle isännälle.

Näinhän se olisi, mutta kun tilasta on muutama miljoona velkaa, niin ei ole varaa ottaa 300 000 euroa lisää, että saa uuden talon. Vakuudet ei riitä, koska esim. pelto on vakuutena paljon huonommin arvostettu kuin kerrostaloasunto. Parasta olisi löytää puoliso, joka kykenee maksamaan uuden talon, mutta aika harvassa sellaiset on.

Kyllähän se rakennettava talo toimisi vakuutena lainaan, lisäksi luopuva osapuoli varmasti mielellään takaa lainaa. Toisaalta nuoren isännän ei ehkä kannata ostaa koko tilaa vaan nuoren ja vanhan isännän Kannattaa ehkä harkita yhteistä osakeyhtiötä joka omistaa tilan. Edellyttää tietysti hyviä välejä mutta tällöin töillekin on tekijöitä.

Rakennettava talo ei toimi lainan vakuutena kuin max 50% arvostaan jos sitäkään. Luopuva osapuoli ei kelpaa lainan takaajaksi, koska hänellä ei todennäköisesti ole tilakaupan jälkeen niin suurta omaisuutta, että siitä takaukseksi riittäisi.

Ihan en ymmärrä sitä, miksi vanhan isännän kannattaisi ostaa tila, jonka hän jo omistaa, mutta nähtävästi kaupungissa tämä on jotenkin looginen tapa. Osakeyhtiö ei tarkoita sitä, että tilalle olisi tekijöitä, osakeyhtiö on omistusmuoto.

Ihan varmasti luopuvalla osapuolella on varaa olla takaajana jos hän on juuri myynyt miljoonien arvoisen tilaan.

Osakeyhtiömuodolla tarkoitin sitä että molemmat isännät omistaisivat tilaa yhdessä ja myös hoitaisivat sitä yhdessä ensimmäiset vuodet.

Niin, on myynyt miljoonien arvoisen tilan ja maksanut lainansa pois ja huomannut, että tilillä on juuri ja juuri sen verran rahaa, että saa lähikaupungista kaksion.

Osakeyhtiömuodossa omistetaan yhdessä, mutta töistä pitää sopia erikseen. Lisäksi osakeyhtiömuodossa saattaa menettää oikeutensa osaan eläkettään.

Kyllä se taitaa olla niin että suurin osa tilasta luopujista on sen ikäisiä että ovat ehtineet jo velan maksaa loppuun.

No ei ole yleensä. Tilaa on kehitetty koko ajan. Rakennettu pihatto alkaen 500 000, ostettu lypsyrobotti 100 000, uudempi traktori120 000, ostettu lisää peltoajne jne. Velatonta tilaa ei ole olemassa tänä päivänä, kun tilakoko on niin suuri nykyään.

Seuraava kysymys onkin se että Minkä vuoksi vanhan isännän tulisi tilan myytyään maksaa pois velat, jotka eivät ole enää hänen.

Hän maksaakin omat velkansa pois. Vai luuletko, että kun hän on ottanut tilan haltuun vaikka vuonna 1982 niin hänellä on edelleen samat traktorit, peräkärry, litekaivo, navetta?

Vanha isäntä maksaa velkansa pois saamastaan tulosta mitä sukupolvenvaihdos hänelle toi. Jos myyt talon niin etkö sinäkin maksa vanhan velan pois saamistani rahoista?

Eihän tilan investointeja tehdä "henkilökohtaisella" lainalla vaan kuten tuossa aiemmin mainitsin, esimerkiksi traktorin rahoitus siirtyy uuden isännän vastattavaksi kaupan yhteydessä eikä vanhalle isännälle jää siitä mitään velkaa.

Kyllä tehdään ja ei siirry.

Junteilla on junttien ongelmat.

Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.

Vierailija kirjoitti:

Junteilla on junttien ongelmat.

Onneksi ollaan jo ties kuinka monennen polven kaupunkilaisia ja jokaisella sukupolvella on omat asumiset ja ammatit.

Kaupunkilaiset on kuin vegaaneja. Pitää tulla kertomaan, että on kaupunkilainen niin ja niin monessa polvessa vaikka kukaan ei ole kysynyt😂😂😂 Se on muutenkin hyvä tuo munasilleen tullaan ja munasillaan lähdetään -asenne, niin ei kerry turhaa omaisuutta.