Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen pyöräonnettomuus
20.05.2020 |
Olen kulkenut kyseisestä risteyksestä satoja kertoja, aivan uskomattoman vaarallinen risteys liikennejärjestelyiltään. Monta kertaa olen meinannut jäädä kävelijänä tai pyöräilijänä väistämisvelvollisen auton alle. Sen lisäksi kyseisessä risteyksessä valot vaihtuvat kevyen liikenteen kannalta vaarallisesti, eli puolikkaalle tielle tulee vihreät mutta toinen puoli pysyy punaisena. On niitäkin tilanteita näkynyt, missä joku ei huomaa/välitä punaisesta ja menee osan risteyksestä päin punaisia riskillä. Ja juuri eilen pyöräillessä hidastin ennen risteystä vaikka olikin meille vihreät, sillä edessä oli työmaa ja työkone rouhi toista puolta kevyenliikenteenväylästä. Niin joku ampaisi pyöräletkasta ohitseni ja melkein törmäsi tuohon työkoneeseen. Oli toki kaatosade, niin ei ollut paras näkyvyys varmaan takaani. Silti ihmetelen.
Miten helsingissä voitaisiin parantaa keyven liikenteen turvallisuutta? Nyt on työmaitakin siellä sun täällä, liikennejärjestelyt yhtäkkiä muuttuneet, joissain kohdin pyöräilijät ohjataan autoliikenteen sekaan vaikkei se siinä ole oikeasti mm nopeuden kannalta turvallista.
Kommentit (358)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi muuttaa risteyksissä valot niin, ettei oikealle kääntyville autoille ja kevyenliikenteen väylälle pala samaan aikaan vihreät. Saa joka päivä pelätä kun ajaa pyörällä!
No mutta kun eivät ne autokuskit noudata mitään lakeja kuitenkaan.
Nämä autoilijat on todennäköisesti niitä jotka kulkee myös pyörällä koska mlkku on mulkku vaikka sillä ei olisi munia ja kulkisi kävellen.. On nimittäin niin piittaamatonta sakkia fillaristeissakin että oikeasti hirvittää sekä jalankulkijana että auton/bussin matkustajana.
Ja kävelijänä olen tehnyt sen havainnon, että jos suojatietä lähestyvän auton kuski on nainen, niin jalankulkija harvemmin saa tietä. Voisi miltei sanoa, ettei ikinä. Ja sen kerran kun tietä saa niin miltei poikkeuksetta kuski on mies. Tosin jännin poikkeus tässä on, että jos auto onkin viron kilvissä niin sen kuski antaa tietä ihan ja aina sukupuolesta riippumatta..
Autoilijat on outoja koska samat säännöt sitä kaikilla on.
Erittäin paljon enemmän haittaa ja vaaraa autoista on jalankulkijoille kuin pyöräilijöistä.
No jaa. Useammin noita superkovaa kaahaavia fillaristeja joutuu kävellessä varomaan kuin autoja. Lisäksi fillaristit on todella aggressiivisia jalankulkijoita kohtaan ja esim viimeksi tänään minulle haistatteli vttua yksi tälläinen "sankari" jonka etenemistä hidastin kävellessäni jalkakäytävällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taksisuhari kirjoitti:
Autoilijana ja pyöräilijänä liikenteessä muutamia huomioita.
Sähköpyörä toosi vaarallinen kaupungissa, vauhdilla mennään risteykseen ja pyöräteillä!
Pyöräilijän kannattaa aina hidastaa vauhti ennen risteykseen saapumista: katsoa joka suuntaan ja kuunnella.
Mutta ei kun heillä on kuulokkeet korvilla, ja oikeus ajaa rekka-auton eteen.
Sitten vielä nämä pyöräilytrikoot ajelee autojen seassa.
Miten sähköpyörä on muka vaarallinen? Ei sillä tavallista pyörää kovempaa pääse. Se on kevyempi ylämäessä.
Tarkoitetaanko tässä sähköpotkulautoja? Luulen, että oma lapsi hurjastelee niillä, mutta olen tentannut häntä ja ainakin hän osaa liikennesäännöt. Teoriassa siis ajaa oikein.
Päivänselvä tapaus. Kuorkki vielä ajanut pitkään sen polkupyöräilijän päällä ja puhunut puhelimeen samalla tms. Minuunkin törmäsi kuorkki autolla ja kuski ei heti edes huomannut törmäystä jarrutus tuntui alkavan ikuisuuden päästä.
Vieläkö pyöräilijät ajavat jalkakäytävillä?
Jormaf kirjoitti:
Tuota kuvaa kun katsoo niin näyttää, että kuorma-auto on jo edennyt risteyksestä jonkin verran, eli ei joko ole tajunnut heti, että joku osui tai pyöräilijä tuli keski/taka osaan. En tosin tiedä tuliko pyöräilijä Laajasalon suunnasta, mutta jos tuli niin näkyvyys ei kuorma-autossa ole hyvä. Todellä ikävä tapahtuma ja itse paljon pyöräilevänä olen ottanut asenteen, että olen AINA valmiina väistämään vaikka mitä oikeuksia olisi. Oikeudet ei paljon auta jos autoilija ei sinua näe kuten väkisinkin tapahtuu idiotismin ja ihan välillä kuolleiden kulmien takia. Huomattavasti näkyy myös kun jengi pyöräilee kuulokkeet korvilla joka on typerää kun jätät yhden aistin kokonaan pois pelistä ja teet sen virheen, että luotat muihin joka ei nyt vain ole oikein liikenteessä ikinä kun on nopeutta enemmän kun kävelyvauhti.
Mutta kun tuossa ei todennäköisesti ole pyöräilijällä ole ollut mitään mahdollisuutta väistää, sillä kuorma-auto on ilmeisesti tullut takaa ja kääntynyt päälle. Millä näet sinne selkäsi taakse että joku on ajamassa päällesi? Onnettomuuden uhri on ollut erittäin älykäs ja fiksu ihminen, joten varmasti on ajanut niin varovaisesti kuin mahdollista.
Samalla tavallahan autot törmäävät toisiinsa eikä silloinkaan kukaan huuda sen perään, että sen toisen auton olisi pitänyt osata varoa peräänajavaa tai päin ajavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi muuttaa risteyksissä valot niin, ettei oikealle kääntyville autoille ja kevyenliikenteen väylälle pala samaan aikaan vihreät. Saa joka päivä pelätä kun ajaa pyörällä!
No mutta kun eivät ne autokuskit noudata mitään lakeja kuitenkaan.
Nämä autoilijat on todennäköisesti niitä jotka kulkee myös pyörällä koska mlkku on mulkku vaikka sillä ei olisi munia ja kulkisi kävellen.. On nimittäin niin piittaamatonta sakkia fillaristeissakin että oikeasti hirvittää sekä jalankulkijana että auton/bussin matkustajana.
Ja kävelijänä olen tehnyt sen havainnon, että jos suojatietä lähestyvän auton kuski on nainen, niin jalankulkija harvemmin saa tietä. Voisi miltei sanoa, ettei ikinä. Ja sen kerran kun tietä saa niin miltei poikkeuksetta kuski on mies. Tosin jännin poikkeus tässä on, että jos auto onkin viron kilvissä niin sen kuski antaa tietä ihan ja aina sukupuolesta riippumatta..
Autoilijat on outoja koska samat säännöt sitä kaikilla on.
Erittäin paljon enemmän haittaa ja vaaraa autoista on jalankulkijoille kuin pyöräilijöistä.
No jaa. Useammin noita superkovaa kaahaavia fillaristeja joutuu kävellessä varomaan kuin autoja. Lisäksi fillaristit on todella aggressiivisia jalankulkijoita kohtaan ja esim viimeksi tänään minulle haistatteli vttua yksi tälläinen "sankari" jonka etenemistä hidastin kävellessäni jalkakäytävällä.
Sinulla voi olla oma subjektiivinen käsityksesi todellisuudesta, mutta faktat nyt vain eivät tue sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Kesäkuun alussa tulee tuo ennakointipakko liikentessä. Silloin autoilija on aina syyllinen jos ajaa pyöräilijän päälle. Vaikka pyöräilijä tekisi virheen.
Ennakointipakko muuten koskee sitä pyöräilijää myös.
Pyöräilijälle on ollut ennestäänkin paljon noita ennakointi säädöksiä. Bussipysäkillä pyöräilijän pitää ennenkoida yms. Niin ei se muuta hirveästi sitä asiaa. Ainoa on sitten tunteeko kukaan pyörälysääntöjä? Ei ainakaan nuoret aikuiset, joilta olen kysynyt. Naureskelevat vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävelin onnettomuuspaikan vierestä.
Jarrutusjäljistä näyttäisi siltä että kuorma-auton nokka oli jo ohittanut liikennevaloin varustetun risteyksen ja pyöräilijä ajoi suoraan rekan peräkärryn alle.
Tässä ISn jutun valokuvassa se onnettomuuskihta on poliisiauton nokan vasemmalla puolella, palomiehen vieressä.
Kävelijät inhoavat pyöriä ja akuutteja, koska niiden takia heidänkin pitää noudattaa kevyenliikenteen sääntöjä. Ei voida kävellä rauhassa rivissä, koira reunasta reunaan seikkailen. Ja pitää muistaa katsoa taakse kun vaihtaa puolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Välillä autoa ja välillä polkupyörää käyttävänä on kyllä sanottava, että pyöräily Helsingissä on oikeasti usein hengenvaarallista. Toki säheltäjiä on kaikkia liikennevälineitä käyttävissä.
Autoilijat saattavat kauhistella ”nopesti viuhtovia” pyöräilijöitä, mutta pyöräilijänä on oikeasti välillä aivan lainsuojattoman asemassa.
Pyörätie päättyy yhtäkkiä, eikä missään kerrota missä se jatkuu, vai jatkuuko missää. Risteyksissä pitää vaihdella autoteiltä pyöräteille ja siiryä taluttamaan kävelytielle. Pahimpia on kaikenlaiset työmaat, ja niitähän riittää. Välillä on vaan vaikea tai mahdoton tietää, missä pyörällä saa mennä. Autoilijalle se näyttää helposti pyöräilijän holtittomuudelta, mutta minkäs teet.
Täsmälleen samaa mieltä. Itse liikun Helsingissä jalan, autolla ja pyörällä. Autossa sitä on turvassa, se on helppoa. Jalankulkijana ja varsinkin pyöräilijänä on jatkuvassa hengenvaarassa vaikka kuinka laillisesti ja varovaisesti kulkee. Monet autoilijoista myös ihan tahallaan kiusaavat pyöräilijöitä ja asettavat nämä hengenvaaraan, vaikka nämä ajaisivat täsmälleen kuten pitää. Tosin kiusaavat muitakin kuin pyöräilijöitä - yksi kaverini ajoi skootterilla töihin yhdessä vaiheessa Hämeentietä ja kertoi, että autot tahallaan kiusasivat ajaen ihan kiinni, niin että hän oli jatkuvassa hengenvaarassa. Autokuskeilla vain on yleensä niin törkeä asennevamma, etteivät välitä yhtään siitä, millaista vaaraa aiheuttavat tai kenet tappavat tai vammauttavat.
Vierailija kirjoitti:
Kävelin onnettomuuspaikan vierestä.
Jarrutusjäljistä näyttäisi siltä että kuorma-auton nokka oli jo ohittanut liikennevaloin varustetun risteyksen ja pyöräilijä ajoi suoraan rekan peräkärryn alle.
Tässä ISn jutun valokuvassa se onnettomuuskihta on poliisiauton nokan vasemmalla puolella, palomiehen vieressä.
Mistä päättelet noin? Poliisin mukaan nimenomaan kuorma-auto kääntyi pyöräilijän päälle. Auto on noin pitkällä risteyksessä koska on todennäköisesti ajanut niin kovaa, ettei ole pystynyt pysäyttämään nopeasti. Jos olisi tapahtunut kuten kuvailit, niin silloinhan poliisi olisi tiedottanut eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Samaa mieltä. Jotenkin tuntuu, että ihmiset on unohtaneet íhan tyystin liikenteen olevan yhteispeliä jossa kummallakin on vastuu liikkumisen turvallisuudesta. Se kun on aina mahdollista että jompikumpi tekeekin täysin vahingossa havainnointivirheen (vaikka aivastaa) ja ei just sillä sekunnilla näekään sinua, mutta koska sä itsekin olet vastuussa niin huomaat, että nyt tuo toinen kyllä on mokaamassa ja pystyt estämään omalla toiminnallasi onnettomuuden.
Nykyisin kuvitellaan, että sitä somea voi ja pitääkin selata ajaessa ja suorastaan ylpeillään kuinka MINÄ ainakin osaan tehdä montaa asiaa yhtä aikaa. Ja entäs sitten? Auton ratissa sun ei pidä osata tehdä mitään muuta kuin keskittyä siihen ajamiseen. Sama on tietty jalankulkijoilla ja pyöräilijöilläkin jotka kulkee kuulokkeet korvilla ja katse kännykässä.. Ethän sä silloin näe etkä kuule mitään mitä ympärillä tapahtuu etkä myöskään pidä omalta osaltasi siitä huolta siitä että liikenne on turvallista kaikille osapuolille..
N43
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävelin onnettomuuspaikan vierestä.
Jarrutusjäljistä näyttäisi siltä että kuorma-auton nokka oli jo ohittanut liikennevaloin varustetun risteyksen ja pyöräilijä ajoi suoraan rekan peräkärryn alle.
Tässä ISn jutun valokuvassa se onnettomuuskihta on poliisiauton nokan vasemmalla puolella, palomiehen vieressä.
Mistä päättelet noin? Poliisin mukaan nimenomaan kuorma-auto kääntyi pyöräilijän päälle. Auto on noin pitkällä risteyksessä koska on todennäköisesti ajanut niin kovaa, ettei ole pystynyt pysäyttämään nopeasti. Jos olisi tapahtunut kuten kuvailit, niin silloinhan poliisi olisi tiedottanut eri tavalla.
Jep, selvästi sanotaan: "(pyöräilijä) kuoli, kun poliisin mukaan kääntymässä ollut rekka osui häneen Laivalahdenkadun ja Linnanrakentajantien risteyksessä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Samaa mieltä. Jotenkin tuntuu, että ihmiset on unohtaneet íhan tyystin liikenteen olevan yhteispeliä jossa kummallakin on vastuu liikkumisen turvallisuudesta. Se kun on aina mahdollista että jompikumpi tekeekin täysin vahingossa havainnointivirheen (vaikka aivastaa) ja ei just sillä sekunnilla näekään sinua, mutta koska sä itsekin olet vastuussa niin huomaat, että nyt tuo toinen kyllä on mokaamassa ja pystyt estämään omalla toiminnallasi onnettomuuden.
Nykyisin kuvitellaan, että sitä somea voi ja pitääkin selata ajaessa ja suorastaan ylpeillään kuinka MINÄ ainakin osaan tehdä montaa asiaa yhtä aikaa. Ja entäs sitten? Auton ratissa sun ei pidä osata tehdä mitään muuta kuin keskittyä siihen ajamiseen. Sama on tietty jalankulkijoilla ja pyöräilijöilläkin jotka kulkee kuulokkeet korvilla ja katse kännykässä.. Ethän sä silloin näe etkä kuule mitään mitä ympärillä tapahtuu etkä myöskään pidä omalta osaltasi siitä huolta siitä että liikenne on turvallista kaikille osapuolille..
N43
Eli jos toinen auto ajaa nokkakolarin sinun autosi kanssa ajaessaan väärää kaistaa ylinopeutta, niin sinä olet se syyllinen. Okei ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävelin onnettomuuspaikan vierestä.
Jarrutusjäljistä näyttäisi siltä että kuorma-auton nokka oli jo ohittanut liikennevaloin varustetun risteyksen ja pyöräilijä ajoi suoraan rekan peräkärryn alle.
Tässä ISn jutun valokuvassa se onnettomuuskihta on poliisiauton nokan vasemmalla puolella, palomiehen vieressä.
Mistä päättelet noin? Poliisin mukaan nimenomaan kuorma-auto kääntyi pyöräilijän päälle. Auto on noin pitkällä risteyksessä koska on todennäköisesti ajanut niin kovaa, ettei ole pystynyt pysäyttämään nopeasti. Jos olisi tapahtunut kuten kuvailit, niin silloinhan poliisi olisi tiedottanut eri tavalla.
Ihmettelen miksi pyöräilijä ei nähnyt edessään kääntyvää rekkaa? Varsinkin kun tuossa risteyksessä kääntyvä iso rekka kulkee yllättävän hitaasti.
Näet varmasti kääntyvän rekan jos tulet kävellen/pyörällä Herttoniemen postin tai Roihuvuoren suunnalta.
Kauhea tilanne :( nyt saa entistä varovaisemmin katsoa sivuille! ja kuulokkeita en aio pitää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikkoja, joissa liikenne on vaarallista, on monia. Mutta ongelma ei ole aina suoraan liikennejärjestelyissä vaan todellakin ihmisten välinpitämättömyydessä. Sitä ei oikein liikennejärjestelyillä korjata. Asennevammat ovat meillä liikenteessä suuret.
Monet autoilijat etenkin unohtavat että kääntyessään ovat väistämisvelvollisia myös polkupyörän suhteen. Tässäkin Herttoniemen tragediassa saattaa sellainen ikävä tapaus olla kyseessä.
Jotkut ovat niin itsekeskeisiä ja itseensä uppoutuneita, että aiheuttavat missä vaan vaaratilanteita. Eilen taas meinasin jäädä jalankulkijana valottomalla suojatiellä auton alle. Siis kaksikaistaisella osuudella toinen auto pysähtyi suojatien laitaan kuten pitää ja lähidin ylittämään, mutta viereistä kaistaa ajava tollo ei pysähtynyt. Kävelin sitten tien yli suojatien ulkopuolelta, turvallisen matkan päästä hänestä ja pitäen käsivarttani suorana ja kättä STOP-merkkinä ettei ko. asennevammainen ajaisi ylitseni. Tiellä ei ollut ruuhkaa, sää ja näkyvyys oli hyvä - sumua lienee ollut vain ko. autoilijan korvien välissä.
Tänään viimeksi kun autoille vaihtui punainen valo. Tuli auto useamman sekunnin jälkeen vielä punaisia päin vaikka vastaan tuleva liikenne oli pysähtynyt jo aikoja sitten. Jos en olisi katsonut vasemmalle vaikka minulla oli vihreä valo. Auto olisi ajanut minun yli, enkä olisi tässä kirjoittamassa tätä. Tämä tapahtui viimeksi siis tänään. En tiedä voiko tämä olla välinpitämättömyyttä typeryyttä sokeutta vai mitä. Oikeasti tuollaisilta tulisi ottaa se kortti vain suosiolla pois.
Se on kusipäisyyttä, itsekkyyttä ja tyhmyyttä. Kuvitellaan itsellä olevan oikeus rikkoa liikennesääntöjä vaikka muut kuolisivat.
Lisäksi taitaa olla syytä myös päihteiden käytössä.
Olen itse ollut muutama vuosi sitten aivan uskomattomassa tilanteessa. Tämä tapahtui Helsingin Käpylässä, Koskelantiellä.
Olin jalankulkijana ylittämässä suojatietä, valo oli minulle vihreä. Katsoin tietysti oikealle pitkin Koskelantietä ettei sieltä tullut yksisuuntaisella kaistalla ketään. Oli kesä, keskipäivällä, selkeä sää. Tie oli lähes tyhjä. Yhtäkkiä väärää puolta katua ajava nuorimies pomppasi autollaan vasemmalta suoraan suojatielle kovaa vauhtia ja ajoi ohitseni suojatiellä niin että käteni hipaisi autoa.
Mies ei pysähtynyt, hän ei ilmeisesti edes nähnyt minua, eikä sitä oli 10 sentin päässä kuolemantuottamuksesta, saati että mulle oli vihreä valo eikä sitäkään että ajoi väärään suuntaan. Hän vaan jatkoi kovaa vauhtia pitkin Koskelantietä päin vastaantulevaa liikennettä.
Tuollaista ei mielestäni selitä edes autoilijan asennevamma vaan kemialliset aineet aivokopassa.
En ihan hahmota että mikä päihde tuollaista tekisi? Kyllä tuossa nimenomaan on asennevamma syynä että rikkoo tietoisesti sääntöjä. Ei ne päihteet aiheuta tahallista säännöistä piittaamattomuuta ja niitä vastaan käymistä, vaan harkitsemattomia typeryyksiä, tuo on ihan tahallisesti tehty päätös ajaa vastaantulijoiden kaistaa. Sama kuin oikealta ohi tai tahallaan töölössä pyöräilijän päälle. Tyypillistä liikenne raivoa.
Kyllä mä epäilen että jotain huumeita oli nautittu tuossa Koskelantien tapauksessa. Ettei edes huomaa keskellä tyhjää suojatietä kulkevaa ihmistä, ei huomaa osuneensa tähän jalankulijaan, eikä tajua edes ajavansa päin kahdella kaistalla vastaantulevaa liikennettä (ja asettavansa omankin henkensä vaaraan).
Epäile vaan.. Mitä huumetta epäilet syylliseksi ettei välitä sääännöistä ja toimii liikkuessaan niin että jää aika varmasti kiinnni tästä huumeiden vedostaan? Olen huomannut tuota vastaaavaa käytöstä, että ajetaan vastaantulijan kaistaa, tai ei välitetä liikenne säännöistä, oikaistaan jakajan väärältä puolelta aina kuin mahdollista, ajeteaan punaisia päin jos liikennettä ei ole, ohitetaan oikealta moottoritiellä jos joku ajaa tasan rajoitusten mukaan, jne, ihan selvinpäin ajavien autojonnejen jekuiksi. Siltä tuokin vaikuttaa.
Ja sinä tiedät näiden päiden tilan mistä? Miksi kuvittelet että ihmiset tekevät päihtyneenä järkeviä päätöksiä? Viitaten siis tuohon ettei joku pirivieteri varmasti ajaisi väärään suuntaan koska sittenhän jää kiinni huumehista. Monikin huume voi aiheuttaa tuollaista sekavaa käytöstä, itse veikkaisin piriä ja valvomista tai ihan vaan vanhaa kunnon sekakäyttöä. Kuulostaa siltä ettei autoilija edes huomannut kirjoittajaa ja selvinpäin ajava käytännössä varmasti olisi huomannut.
t. eri
Siis onko se jäänyt tohon takapyörien kohdalle, missä on toi sininen juttu edessä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Samaa mieltä. Jotenkin tuntuu, että ihmiset on unohtaneet íhan tyystin liikenteen olevan yhteispeliä jossa kummallakin on vastuu liikkumisen turvallisuudesta. Se kun on aina mahdollista että jompikumpi tekeekin täysin vahingossa havainnointivirheen (vaikka aivastaa) ja ei just sillä sekunnilla näekään sinua, mutta koska sä itsekin olet vastuussa niin huomaat, että nyt tuo toinen kyllä on mokaamassa ja pystyt estämään omalla toiminnallasi onnettomuuden.
Nykyisin kuvitellaan, että sitä somea voi ja pitääkin selata ajaessa ja suorastaan ylpeillään kuinka MINÄ ainakin osaan tehdä montaa asiaa yhtä aikaa. Ja entäs sitten? Auton ratissa sun ei pidä osata tehdä mitään muuta kuin keskittyä siihen ajamiseen. Sama on tietty jalankulkijoilla ja pyöräilijöilläkin jotka kulkee kuulokkeet korvilla ja katse kännykässä.. Ethän sä silloin näe etkä kuule mitään mitä ympärillä tapahtuu etkä myöskään pidä omalta osaltasi siitä huolta siitä että liikenne on turvallista kaikille osapuolille..
N43
Sinulla ei ainakaan pitäisi olla lupaa liikkua missään. Toinen rikkoo lakia ja ajaa takaa päälle ylinopeutta, niin se mielestäsi uhrin vika. Missä muissa tapauksissa mielestäsi uhri on syyllinen? Murhassa? Raiskauksessa? Pahoinpitelyssä? Silloinkin olet sitä mieltä, että mitäpä ei varonut?
Välillä autoa ja välillä polkupyörää käyttävänä on kyllä sanottava, että pyöräily Helsingissä on oikeasti usein hengenvaarallista. Toki säheltäjiä on kaikkia liikennevälineitä käyttävissä.
Autoilijat saattavat kauhistella ”nopesti viuhtovia” pyöräilijöitä, mutta pyöräilijänä on oikeasti välillä aivan lainsuojattoman asemassa.
Pyörätie päättyy yhtäkkiä, eikä missään kerrota missä se jatkuu, vai jatkuuko missää. Risteyksissä pitää vaihdella autoteiltä pyöräteille ja siiryä taluttamaan kävelytielle. Pahimpia on kaikenlaiset työmaat, ja niitähän riittää. Välillä on vaan vaikea tai mahdoton tietää, missä pyörällä saa mennä. Autoilijalle se näyttää helposti pyöräilijän holtittomuudelta, mutta minkäs teet.