Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen pyöräonnettomuus
20.05.2020 |
Olen kulkenut kyseisestä risteyksestä satoja kertoja, aivan uskomattoman vaarallinen risteys liikennejärjestelyiltään. Monta kertaa olen meinannut jäädä kävelijänä tai pyöräilijänä väistämisvelvollisen auton alle. Sen lisäksi kyseisessä risteyksessä valot vaihtuvat kevyen liikenteen kannalta vaarallisesti, eli puolikkaalle tielle tulee vihreät mutta toinen puoli pysyy punaisena. On niitäkin tilanteita näkynyt, missä joku ei huomaa/välitä punaisesta ja menee osan risteyksestä päin punaisia riskillä. Ja juuri eilen pyöräillessä hidastin ennen risteystä vaikka olikin meille vihreät, sillä edessä oli työmaa ja työkone rouhi toista puolta kevyenliikenteenväylästä. Niin joku ampaisi pyöräletkasta ohitseni ja melkein törmäsi tuohon työkoneeseen. Oli toki kaatosade, niin ei ollut paras näkyvyys varmaan takaani. Silti ihmetelen.
Miten helsingissä voitaisiin parantaa keyven liikenteen turvallisuutta? Nyt on työmaitakin siellä sun täällä, liikennejärjestelyt yhtäkkiä muuttuneet, joissain kohdin pyöräilijät ohjataan autoliikenteen sekaan vaikkei se siinä ole oikeasti mm nopeuden kannalta turvallista.
Kommentit (358)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Samaa mieltä. Jotenkin tuntuu, että ihmiset on unohtaneet íhan tyystin liikenteen olevan yhteispeliä jossa kummallakin on vastuu liikkumisen turvallisuudesta. Se kun on aina mahdollista että jompikumpi tekeekin täysin vahingossa havainnointivirheen (vaikka aivastaa) ja ei just sillä sekunnilla näekään sinua, mutta koska sä itsekin olet vastuussa niin huomaat, että nyt tuo toinen kyllä on mokaamassa ja pystyt estämään omalla toiminnallasi onnettomuuden.
Nykyisin kuvitellaan, että sitä somea voi ja pitääkin selata ajaessa ja suorastaan ylpeillään kuinka MINÄ ainakin osaan tehdä montaa asiaa yhtä aikaa. Ja entäs sitten? Auton ratissa sun ei pidä osata tehdä mitään muuta kuin keskittyä siihen ajamiseen. Sama on tietty jalankulkijoilla ja pyöräilijöilläkin jotka kulkee kuulokkeet korvilla ja katse kännykässä.. Ethän sä silloin näe etkä kuule mitään mitä ympärillä tapahtuu etkä myöskään pidä omalta osaltasi siitä huolta siitä että liikenne on turvallista kaikille osapuolille..
N43
Sinulla ei ainakaan pitäisi olla lupaa liikkua missään. Toinen rikkoo lakia ja ajaa takaa päälle ylinopeutta, niin se mielestäsi uhrin vika. Missä muissa tapauksissa mielestäsi uhri on syyllinen? Murhassa? Raiskauksessa? Pahoinpitelyssä? Silloinkin olet sitä mieltä, että mitäpä ei varonut?
No kyllä mun mielestä uhrissakin on syytä jos kännipäissään menee nakkikioskille soittamaan suutaan. Tai lähtee tuhannen tuubassa jonkun ventovieraan miesjoukon kanssa jatkoille. Toki mikään ei oikeuta tekemään rikosta, mutta kun osa ihmistä nakkaa siitä pskat niin on pelkkää omaa hölmöyttä antaa toiselle tilaisuus tehdä rikos itseä kohtaan. Jos sä et itse suojele itseäsi niin kuka sitten?
Pointti on se, että itse pitää osata ennakoida ne vaaralliset tilanteet ja pysyä niistä poissa, koska se ei varmasti juurikaan yliajettua/hakattua/raiskattua lohduta että se oli se toinen joka teki rikoksen. Sitä kun on kuitenkin yhä edelleen itse se ainoa uhri ja sitä tapahtunutta ei mikään raha tai rangaistus muuksi muuta. Valitettavasti kun maailma on täynnä ihmisiä jotka haluaa tavalla tai toisella satuttaa muita niin silloin on pidettävä itsestään huolta ja minimoida mahdollisuudet uhriksi joutumiseen. Ettei tarvitse jälkeenpäin jossitella mitä jos?
Miten sinusta siis Hertsikan uhrin olisi pitänyt "ennakoida vaarallinen tilanne"? Onko olemassa joku Google Maps, jossa näkyy punaisella pisteellä ajoneuvo missä ajaa rekkakuski joka ei noudata liikennesääntöjä? Vai miten?
Mistä vtusta sinä tuon hertsikan tempaisit tähän yleiseen keskusteluun siitä, että ihmiset kuvittelee nykyisin kaiken vastuun olevan liikenteessä muilla?
Tuossa kun ei sanallakaan ole mainittu koko hertsikkaa joten lopeta turha ulina. Muutenkin vaikutat sen verran kiihtyneeltä ja otat kaiken noin henkilökohtaisesti, että varmaan on parempi kun etsit itsellesi jonkun muun keskustelun.
Ja vink vink, Älä lähde ainakaan liikenteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Samaa mieltä. Jotenkin tuntuu, että ihmiset on unohtaneet íhan tyystin liikenteen olevan yhteispeliä jossa kummallakin on vastuu liikkumisen turvallisuudesta. Se kun on aina mahdollista että jompikumpi tekeekin täysin vahingossa havainnointivirheen (vaikka aivastaa) ja ei just sillä sekunnilla näekään sinua, mutta koska sä itsekin olet vastuussa niin huomaat, että nyt tuo toinen kyllä on mokaamassa ja pystyt estämään omalla toiminnallasi onnettomuuden.
Nykyisin kuvitellaan, että sitä somea voi ja pitääkin selata ajaessa ja suorastaan ylpeillään kuinka MINÄ ainakin osaan tehdä montaa asiaa yhtä aikaa. Ja entäs sitten? Auton ratissa sun ei pidä osata tehdä mitään muuta kuin keskittyä siihen ajamiseen. Sama on tietty jalankulkijoilla ja pyöräilijöilläkin jotka kulkee kuulokkeet korvilla ja katse kännykässä.. Ethän sä silloin näe etkä kuule mitään mitä ympärillä tapahtuu etkä myöskään pidä omalta osaltasi siitä huolta siitä että liikenne on turvallista kaikille osapuolille..
N43
Sinulla ei ainakaan pitäisi olla lupaa liikkua missään. Toinen rikkoo lakia ja ajaa takaa päälle ylinopeutta, niin se mielestäsi uhrin vika. Missä muissa tapauksissa mielestäsi uhri on syyllinen? Murhassa? Raiskauksessa? Pahoinpitelyssä? Silloinkin olet sitä mieltä, että mitäpä ei varonut?
No kyllä mun mielestä uhrissakin on syytä jos kännipäissään menee nakkikioskille soittamaan suutaan. Tai lähtee tuhannen tuubassa jonkun ventovieraan miesjoukon kanssa jatkoille. Toki mikään ei oikeuta tekemään rikosta, mutta kun osa ihmistä nakkaa siitä pskat niin on pelkkää omaa hölmöyttä antaa toiselle tilaisuus tehdä rikos itseä kohtaan. Jos sä et itse suojele itseäsi niin kuka sitten?
Pointti on se, että itse pitää osata ennakoida ne vaaralliset tilanteet ja pysyä niistä poissa, koska se ei varmasti juurikaan yliajettua/hakattua/raiskattua lohduta että se oli se toinen joka teki rikoksen. Sitä kun on kuitenkin yhä edelleen itse se ainoa uhri ja sitä tapahtunutta ei mikään raha tai rangaistus muuksi muuta. Valitettavasti kun maailma on täynnä ihmisiä jotka haluaa tavalla tai toisella satuttaa muita niin silloin on pidettävä itsestään huolta ja minimoida mahdollisuudet uhriksi joutumiseen. Ettei tarvitse jälkeenpäin jossitella mitä jos?
Miten sinusta siis Hertsikan uhrin olisi pitänyt "ennakoida vaarallinen tilanne"? Onko olemassa joku Google Maps, jossa näkyy punaisella pisteellä ajoneuvo missä ajaa rekkakuski joka ei noudata liikennesääntöjä? Vai miten?
Mistä vtusta sinä tuon hertsikan tempaisit tähän yleiseen keskusteluun siitä, että ihmiset kuvittelee nykyisin kaiken vastuun olevan liikenteessä muilla?
Tuossa kun ei sanallakaan ole mainittu koko hertsikkaa joten lopeta turha ulina. Muutenkin vaikutat sen verran kiihtyneeltä ja otat kaiken noin henkilökohtaisesti, että varmaan on parempi kun etsit itsellesi jonkun muun keskustelun.
Ja vink vink, Älä lähde ainakaan liikenteeseen.
Vastasit idioottimaisesti järkevään viestiin.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Samaa mieltä. Jotenkin tuntuu, että ihmiset on unohtaneet íhan tyystin liikenteen olevan yhteispeliä jossa kummallakin on vastuu liikkumisen turvallisuudesta. Se kun on aina mahdollista että jompikumpi tekeekin täysin vahingossa havainnointivirheen (vaikka aivastaa) ja ei just sillä sekunnilla näekään sinua, mutta koska sä itsekin olet vastuussa niin huomaat, että nyt tuo toinen kyllä on mokaamassa ja pystyt estämään omalla toiminnallasi onnettomuuden.
Nykyisin kuvitellaan, että sitä somea voi ja pitääkin selata ajaessa ja suorastaan ylpeillään kuinka MINÄ ainakin osaan tehdä montaa asiaa yhtä aikaa. Ja entäs sitten? Auton ratissa sun ei pidä osata tehdä mitään muuta kuin keskittyä siihen ajamiseen. Sama on tietty jalankulkijoilla ja pyöräilijöilläkin jotka kulkee kuulokkeet korvilla ja katse kännykässä.. Ethän sä silloin näe etkä kuule mitään mitä ympärillä tapahtuu etkä myöskään pidä omalta osaltasi siitä huolta siitä että liikenne on turvallista kaikille osapuolille..
N43
Sinulla ei ainakaan pitäisi olla lupaa liikkua missään. Toinen rikkoo lakia ja ajaa takaa päälle ylinopeutta, niin se mielestäsi uhrin vika. Missä muissa tapauksissa mielestäsi uhri on syyllinen? Murhassa? Raiskauksessa? Pahoinpitelyssä? Silloinkin olet sitä mieltä, että mitäpä ei varonut?
No kyllä mun mielestä uhrissakin on syytä jos kännipäissään menee nakkikioskille soittamaan suutaan. Tai lähtee tuhannen tuubassa jonkun ventovieraan miesjoukon kanssa jatkoille. Toki mikään ei oikeuta tekemään rikosta, mutta kun osa ihmistä nakkaa siitä pskat niin on pelkkää omaa hölmöyttä antaa toiselle tilaisuus tehdä rikos itseä kohtaan. Jos sä et itse suojele itseäsi niin kuka sitten?
Pointti on se, että itse pitää osata ennakoida ne vaaralliset tilanteet ja pysyä niistä poissa, koska se ei varmasti juurikaan yliajettua/hakattua/raiskattua lohduta että se oli se toinen joka teki rikoksen. Sitä kun on kuitenkin yhä edelleen itse se ainoa uhri ja sitä tapahtunutta ei mikään raha tai rangaistus muuksi muuta. Valitettavasti kun maailma on täynnä ihmisiä jotka haluaa tavalla tai toisella satuttaa muita niin silloin on pidettävä itsestään huolta ja minimoida mahdollisuudet uhriksi joutumiseen. Ettei tarvitse jälkeenpäin jossitella mitä jos?
Miten sinusta siis Hertsikan uhrin olisi pitänyt "ennakoida vaarallinen tilanne"? Onko olemassa joku Google Maps, jossa näkyy punaisella pisteellä ajoneuvo missä ajaa rekkakuski joka ei noudata liikennesääntöjä? Vai miten?
Mistä vtusta sinä tuon hertsikan tempaisit tähän yleiseen keskusteluun siitä, että ihmiset kuvittelee nykyisin kaiken vastuun olevan liikenteessä muilla?
Tuossa kun ei sanallakaan ole mainittu koko hertsikkaa joten lopeta turha ulina. Muutenkin vaikutat sen verran kiihtyneeltä ja otat kaiken noin henkilökohtaisesti, että varmaan on parempi kun etsit itsellesi jonkun muun keskustelun.
Ja vink vink, Älä lähde ainakaan liikenteeseen.
Et ilmeisesti ole lukutaitoinen. Koko keskustelu koskee Herttoniemessä eilen tapahtunutta tragediaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Kesäkuun alussa tulee tuo ennakointipakko liikentessä. Silloin autoilija on aina syyllinen jos ajaa pyöräilijän päälle. Vaikka pyöräilijä tekisi virheen.
Päälleajo-oikeutta ei ole ollut tähänkään asti, mutta ei tosiaan ole jatkossakaan niin että autoilijan pitäisi pystyä ennustamaan muiden tielläliikkujien tekemiset ja esim fillaristi voisi jatkossa ajella kuten tykkää ja kaikki olisi aina autoilijan syytä.
Se nimittäin on tekemätön paikka, kun tuollainen ohjus suhahtaa jostain kulman takaa ja jää alle ja siksi myös sen fillaristin pitää ennakoida.
Totta Mooses tämäkin pyöräilijä on todennäköisesti ennakoinut paljonkin, jos on ennenkin pyörällä ajanut ja säilynyt hengissä 55/56 - vuotiaaksi. Esimerkiksi yhdessä tutkimuksessa tarkkailtiin kameran avulla liikenneympyrää ja joka seitsemäs kolmion takaa tullut autokuski ei edes katsonut oikealle kevyen liikenteen väylälle, koska autoja tulee vain vasemmalta.
Jos olet väistämisvelvollinen, niin ei riitä, ettet havaitse sitä kulman takaa tulevaa pyörälijää. Voidaksesi mennä sinun pitää nähdä, että ketään väistettävää ei tule. Hidasta, kurkista pilarin takaa, ennakoi sinäkin. Jos on täysin tekemätön paikka, niin voitko seuraavan kerran ajaa eri reittiä?
Ja kun ryömität autoa nähdäksesi ja fillaristi ajaa suoraan liki pysähtyneenä olevana auton etulokasuojaan jarruttamatta niin autoilijako on se ainoa syyllinen? Nytkö kesäkuusta eteenpäin sillä fillaristilla onkin oikeus ajaa autoilijan päälle, koska autoilija nyt vaan on aina syyllinen eikä ennakoinut?
Kyllä se ennakointi koskee ihan kaikkia tielläliikkujia ja eikä nytkään ole oikeutta ajaa kenenkään päälle teki se toinen virheen tai ei.
Fillari ei aja autoa päin koska siinä menee henki ja hajoaa pyörä. Autoilijalle ei siinä yhteentörmäyksessä käy yhtään mitään.
T. eri
Tuolla logiikalla ei henkilöautollakaan voi ikinä ajaa päin rekkaa vaan sen on oltava aina rekka joka ajaa henkilöautoa päin.
Ja ihan vinkkinä, harvassa on fillaristit jotka osaa ihan oikeasti liikennesäännöt. Tai itseasiassa kyllä ne varmaan ne osaa, mutta eivät vaan viitsi niitä noudattaa koska silloin joutuisi väistämään ja jopa hyppäämään pyörän selästä pois.
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut Herttoniemessä ja pelkäsin ylittää siellä ajoteitä. Autot paitsi kaahasivat ylinopeutta, mutta aseman lähistöllä ihan Roihiksen risteykseen saakka, on jotenkin levoton se liikennekulttuuri. Jalankulkijat puikkelehtivat mistä pääsevät, valot vaihtuvat supernopeasti. En tykkää.
Poliisi vahvistaa, että käsityksesi on oikea: Herttoniemen pyöräturman tapahtumapaikka nousee esiin tilastoista: ”Sadan metrin säteellä kuusi loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävelin onnettomuuspaikan vierestä.
Jarrutusjäljistä näyttäisi siltä että kuorma-auton nokka oli jo ohittanut liikennevaloin varustetun risteyksen ja pyöräilijä ajoi suoraan rekan peräkärryn alle.
Tässä ISn jutun valokuvassa se onnettomuuskihta on poliisiauton nokan vasemmalla puolella, palomiehen vieressä.
Mistä päättelet noin? Poliisin mukaan nimenomaan kuorma-auto kääntyi pyöräilijän päälle. Auto on noin pitkällä risteyksessä koska on todennäköisesti ajanut niin kovaa, ettei ole pystynyt pysäyttämään nopeasti. Jos olisi tapahtunut kuten kuvailit, niin silloinhan poliisi olisi tiedottanut eri tavalla.
Ihmettelen miksi pyöräilijä ei nähnyt edessään kääntyvää rekkaa? Varsinkin kun tuossa risteyksessä kääntyvä iso rekka kulkee yllättävän hitaasti.
Näet varmasti kääntyvän rekan jos tulet kävellen/pyörällä Herttoniemen postin tai Roihuvuoren suunnalta.
Koska se rekka tuli takaa päälle. Harvalla ihmisellä on silmät selässään.
Mikään ei tullut takaa. Kun tätä kuvaa katsot niin huomaat että pyörän eturengas on rikki. Törmäys on tullut edestä.
Se kuorma-auto tuli takaa ja kääntyi pyöräilijän päälle.
Kuorma-auto ei voi tulla takaa siinä risteyksessä. Varsinkaan kun kuorma-auto oli jo kääntymässä pyöräilijän edessä..
Miksi pyöräilijä ei nähnyt edessään olevaa kuorma-autoa? Levyjarrullisella pyörällä hän olisi jopa pystynyt jarruttamaan, mutta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Kesäkuun alussa tulee tuo ennakointipakko liikentessä. Silloin autoilija on aina syyllinen jos ajaa pyöräilijän päälle. Vaikka pyöräilijä tekisi virheen.
Päälleajo-oikeutta ei ole ollut tähänkään asti, mutta ei tosiaan ole jatkossakaan niin että autoilijan pitäisi pystyä ennustamaan muiden tielläliikkujien tekemiset ja esim fillaristi voisi jatkossa ajella kuten tykkää ja kaikki olisi aina autoilijan syytä.
Se nimittäin on tekemätön paikka, kun tuollainen ohjus suhahtaa jostain kulman takaa ja jää alle ja siksi myös sen fillaristin pitää ennakoida.
Totta Mooses tämäkin pyöräilijä on todennäköisesti ennakoinut paljonkin, jos on ennenkin pyörällä ajanut ja säilynyt hengissä 55/56 - vuotiaaksi. Esimerkiksi yhdessä tutkimuksessa tarkkailtiin kameran avulla liikenneympyrää ja joka seitsemäs kolmion takaa tullut autokuski ei edes katsonut oikealle kevyen liikenteen väylälle, koska autoja tulee vain vasemmalta.
Jos olet väistämisvelvollinen, niin ei riitä, ettet havaitse sitä kulman takaa tulevaa pyörälijää. Voidaksesi mennä sinun pitää nähdä, että ketään väistettävää ei tule. Hidasta, kurkista pilarin takaa, ennakoi sinäkin. Jos on täysin tekemätön paikka, niin voitko seuraavan kerran ajaa eri reittiä?
Ja kun ryömität autoa nähdäksesi ja fillaristi ajaa suoraan liki pysähtyneenä olevana auton etulokasuojaan jarruttamatta niin autoilijako on se ainoa syyllinen? Nytkö kesäkuusta eteenpäin sillä fillaristilla onkin oikeus ajaa autoilijan päälle, koska autoilija nyt vaan on aina syyllinen eikä ennakoinut?
Kyllä se ennakointi koskee ihan kaikkia tielläliikkujia ja eikä nytkään ole oikeutta ajaa kenenkään päälle teki se toinen virheen tai ei.
No jos väistämisvelvollisena ryömität autosi fillaristin kulkureitille, niin että tulee törmäys, niin ole katsonut, että tie on vapaa, eikö niin? Tästä oli oikeuden päätöskin, jossa autokuski syytti mopoilijaa mutta ei mennyt oikeudelle läpi.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.hs.fi/…
Tietenkään väistämisvelvollisen päälle ei saa ajaa, jos sen voi välttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Samaa mieltä. Jotenkin tuntuu, että ihmiset on unohtaneet íhan tyystin liikenteen olevan yhteispeliä jossa kummallakin on vastuu liikkumisen turvallisuudesta. Se kun on aina mahdollista että jompikumpi tekeekin täysin vahingossa havainnointivirheen (vaikka aivastaa) ja ei just sillä sekunnilla näekään sinua, mutta koska sä itsekin olet vastuussa niin huomaat, että nyt tuo toinen kyllä on mokaamassa ja pystyt estämään omalla toiminnallasi onnettomuuden.
Nykyisin kuvitellaan, että sitä somea voi ja pitääkin selata ajaessa ja suorastaan ylpeillään kuinka MINÄ ainakin osaan tehdä montaa asiaa yhtä aikaa. Ja entäs sitten? Auton ratissa sun ei pidä osata tehdä mitään muuta kuin keskittyä siihen ajamiseen. Sama on tietty jalankulkijoilla ja pyöräilijöilläkin jotka kulkee kuulokkeet korvilla ja katse kännykässä.. Ethän sä silloin näe etkä kuule mitään mitä ympärillä tapahtuu etkä myöskään pidä omalta osaltasi siitä huolta siitä että liikenne on turvallista kaikille osapuolille..
N43
Sinulla ei ainakaan pitäisi olla lupaa liikkua missään. Toinen rikkoo lakia ja ajaa takaa päälle ylinopeutta, niin se mielestäsi uhrin vika. Missä muissa tapauksissa mielestäsi uhri on syyllinen? Murhassa? Raiskauksessa? Pahoinpitelyssä? Silloinkin olet sitä mieltä, että mitäpä ei varonut?
No kyllä mun mielestä uhrissakin on syytä jos kännipäissään menee nakkikioskille soittamaan suutaan. Tai lähtee tuhannen tuubassa jonkun ventovieraan miesjoukon kanssa jatkoille. Toki mikään ei oikeuta tekemään rikosta, mutta kun osa ihmistä nakkaa siitä pskat niin on pelkkää omaa hölmöyttä antaa toiselle tilaisuus tehdä rikos itseä kohtaan. Jos sä et itse suojele itseäsi niin kuka sitten?
Pointti on se, että itse pitää osata ennakoida ne vaaralliset tilanteet ja pysyä niistä poissa, koska se ei varmasti juurikaan yliajettua/hakattua/raiskattua lohduta että se oli se toinen joka teki rikoksen. Sitä kun on kuitenkin yhä edelleen itse se ainoa uhri ja sitä tapahtunutta ei mikään raha tai rangaistus muuksi muuta. Valitettavasti kun maailma on täynnä ihmisiä jotka haluaa tavalla tai toisella satuttaa muita niin silloin on pidettävä itsestään huolta ja minimoida mahdollisuudet uhriksi joutumiseen. Ettei tarvitse jälkeenpäin jossitella mitä jos?
Miten sinusta siis Hertsikan uhrin olisi pitänyt "ennakoida vaarallinen tilanne"? Onko olemassa joku Google Maps, jossa näkyy punaisella pisteellä ajoneuvo missä ajaa rekkakuski joka ei noudata liikennesääntöjä? Vai miten?
Mistä vtusta sinä tuon hertsikan tempaisit tähän yleiseen keskusteluun siitä, että ihmiset kuvittelee nykyisin kaiken vastuun olevan liikenteessä muilla?
Tuossa kun ei sanallakaan ole mainittu koko hertsikkaa joten lopeta turha ulina. Muutenkin vaikutat sen verran kiihtyneeltä ja otat kaiken noin henkilökohtaisesti, että varmaan on parempi kun etsit itsellesi jonkun muun keskustelun.
Ja vink vink, Älä lähde ainakaan liikenteeseen.
Et ilmeisesti ole lukutaitoinen. Koko keskustelu koskee Herttoniemessä eilen tapahtunutta tragediaa.
Otsikko joo, mutta itse keskustelu koskee ihan muuta eli liikennekulttuuria ja tulevia liikennesääntöjä ja niiden tulkintaa päin prsettä. Ei ihmekään, että kolisee kun näemmä jokainen kuvittelee omaavansa mitä erikoisempia oikeuksia joita ei muilla ole.
eri
Vihreät on kauan hankkineet Stadista pyöräilykaupunkia. Jotain on kuitenkin unohtunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut Herttoniemessä ja pelkäsin ylittää siellä ajoteitä. Autot paitsi kaahasivat ylinopeutta, mutta aseman lähistöllä ihan Roihiksen risteykseen saakka, on jotenkin levoton se liikennekulttuuri. Jalankulkijat puikkelehtivat mistä pääsevät, valot vaihtuvat supernopeasti. En tykkää.
Poliisi vahvistaa, että käsityksesi on oikea: Herttoniemen pyöräturman tapahtumapaikka nousee esiin tilastoista: ”Sadan metrin säteellä kuusi loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta”
"Niistä kaksi oli tapahtunut (juuri tässä kyseisessä) Laivalahdenkadun ja Linnanrakentajantien risteyksessä. Kyse oli pyöräilijöiden loukkaantumisista vuosina 2015 ja 2016".. 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikkoja, joissa liikenne on vaarallista, on monia. Mutta ongelma ei ole aina suoraan liikennejärjestelyissä vaan todellakin ihmisten välinpitämättömyydessä. Sitä ei oikein liikennejärjestelyillä korjata. Asennevammat ovat meillä liikenteessä suuret.
Monet autoilijat etenkin unohtavat että kääntyessään ovat väistämisvelvollisia myös polkupyörän suhteen. Tässäkin Herttoniemen tragediassa saattaa sellainen ikävä tapaus olla kyseessä.
Jotkut ovat niin itsekeskeisiä ja itseensä uppoutuneita, että aiheuttavat missä vaan vaaratilanteita. Eilen taas meinasin jäädä jalankulkijana valottomalla suojatiellä auton alle. Siis kaksikaistaisella osuudella toinen auto pysähtyi suojatien laitaan kuten pitää ja lähidin ylittämään, mutta viereistä kaistaa ajava tollo ei pysähtynyt. Kävelin sitten tien yli suojatien ulkopuolelta, turvallisen matkan päästä hänestä ja pitäen käsivarttani suorana ja kättä STOP-merkkinä ettei ko. asennevammainen ajaisi ylitseni. Tiellä ei ollut ruuhkaa, sää ja näkyvyys oli hyvä - sumua lienee ollut vain ko. autoilijan korvien välissä.
Tänään viimeksi kun autoille vaihtui punainen valo. Tuli auto useamman sekunnin jälkeen vielä punaisia päin vaikka vastaan tuleva liikenne oli pysähtynyt jo aikoja sitten. Jos en olisi katsonut vasemmalle vaikka minulla oli vihreä valo. Auto olisi ajanut minun yli, enkä olisi tässä kirjoittamassa tätä. Tämä tapahtui viimeksi siis tänään. En tiedä voiko tämä olla välinpitämättömyyttä typeryyttä sokeutta vai mitä. Oikeasti tuollaisilta tulisi ottaa se kortti vain suosiolla pois.
Se on kusipäisyyttä, itsekkyyttä ja tyhmyyttä. Kuvitellaan itsellä olevan oikeus rikkoa liikennesääntöjä vaikka muut kuolisivat.
Lisäksi taitaa olla syytä myös päihteiden käytössä.
Olen itse ollut muutama vuosi sitten aivan uskomattomassa tilanteessa. Tämä tapahtui Helsingin Käpylässä, Koskelantiellä.
Olin jalankulkijana ylittämässä suojatietä, valo oli minulle vihreä. Katsoin tietysti oikealle pitkin Koskelantietä ettei sieltä tullut yksisuuntaisella kaistalla ketään. Oli kesä, keskipäivällä, selkeä sää. Tie oli lähes tyhjä. Yhtäkkiä väärää puolta katua ajava nuorimies pomppasi autollaan vasemmalta suoraan suojatielle kovaa vauhtia ja ajoi ohitseni suojatiellä niin että käteni hipaisi autoa.
Mies ei pysähtynyt, hän ei ilmeisesti edes nähnyt minua, eikä sitä oli 10 sentin päässä kuolemantuottamuksesta, saati että mulle oli vihreä valo eikä sitäkään että ajoi väärään suuntaan. Hän vaan jatkoi kovaa vauhtia pitkin Koskelantietä päin vastaantulevaa liikennettä.
Tuollaista ei mielestäni selitä edes autoilijan asennevamma vaan kemialliset aineet aivokopassa.
En ihan hahmota että mikä päihde tuollaista tekisi? Kyllä tuossa nimenomaan on asennevamma syynä että rikkoo tietoisesti sääntöjä. Ei ne päihteet aiheuta tahallista säännöistä piittaamattomuuta ja niitä vastaan käymistä, vaan harkitsemattomia typeryyksiä, tuo on ihan tahallisesti tehty päätös ajaa vastaantulijoiden kaistaa. Sama kuin oikealta ohi tai tahallaan töölössä pyöräilijän päälle. Tyypillistä liikenne raivoa.
Kyllä mä epäilen että jotain huumeita oli nautittu tuossa Koskelantien tapauksessa. Ettei edes huomaa keskellä tyhjää suojatietä kulkevaa ihmistä, ei huomaa osuneensa tähän jalankulijaan, eikä tajua edes ajavansa päin kahdella kaistalla vastaantulevaa liikennettä (ja asettavansa omankin henkensä vaaraan).
Epäile vaan.. Mitä huumetta epäilet syylliseksi ettei välitä sääännöistä ja toimii liikkuessaan niin että jää aika varmasti kiinnni tästä huumeiden vedostaan? Olen huomannut tuota vastaaavaa käytöstä, että ajetaan vastaantulijan kaistaa, tai ei välitetä liikenne säännöistä, oikaistaan jakajan väärältä puolelta aina kuin mahdollista, ajeteaan punaisia päin jos liikennettä ei ole, ohitetaan oikealta moottoritiellä jos joku ajaa tasan rajoitusten mukaan, jne, ihan selvinpäin ajavien autojonnejen jekuiksi. Siltä tuokin vaikuttaa.
Ja sinä tiedät näiden päiden tilan mistä? Miksi kuvittelet että ihmiset tekevät päihtyneenä järkeviä päätöksiä? Viitaten siis tuohon ettei joku pirivieteri varmasti ajaisi väärään suuntaan koska sittenhän jää kiinni huumehista. Monikin huume voi aiheuttaa tuollaista sekavaa käytöstä, itse veikkaisin piriä ja valvomista tai ihan vaan vanhaa kunnon sekakäyttöä. Kuulostaa siltä ettei autoilija edes huomannut kirjoittajaa ja selvinpäin ajava käytännössä varmasti olisi huomannut.
t. eri
Siitä tiedän että ovat selvinpäin että olen joutunut olemaan sellaisten kyydissä ikäluokassa 18-50vee. Pitääkö kaikki yksinkertaisetkin asiat selittää sinulle rautalangasta vääntäen? Minusta taas olisi kiva tietää jokin perusteltu pointti että tuollainen autojonneilu liittyisi mitenkään kaman vetoon liikenteessä. Kaman vetäjät jäävät kiinni liikenteessä siitä että ajavat liian rauhallsesti, muttei tasasisesti ja ovat siksi epäilyttäviä tai siitä että ajavat kolarin. He eivät herätä huomiota mahdollismman paljon että jäisivät kiinni. Eivät siis siitä että ajavat tyhjää koskelantietä vastaan kun huomaavat voivansa puikahtaa siitä vastaantutiljankastaa, sitä tekee auto jonnet kyllä.
Lyön vetoa että kyseessä on paikallinen amisjonne joka tuntee tuon koskelantien hyvin eikä ole ensimmäinen kerta kun tekee noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Samaa mieltä. Jotenkin tuntuu, että ihmiset on unohtaneet íhan tyystin liikenteen olevan yhteispeliä jossa kummallakin on vastuu liikkumisen turvallisuudesta. Se kun on aina mahdollista että jompikumpi tekeekin täysin vahingossa havainnointivirheen (vaikka aivastaa) ja ei just sillä sekunnilla näekään sinua, mutta koska sä itsekin olet vastuussa niin huomaat, että nyt tuo toinen kyllä on mokaamassa ja pystyt estämään omalla toiminnallasi onnettomuuden.
Nykyisin kuvitellaan, että sitä somea voi ja pitääkin selata ajaessa ja suorastaan ylpeillään kuinka MINÄ ainakin osaan tehdä montaa asiaa yhtä aikaa. Ja entäs sitten? Auton ratissa sun ei pidä osata tehdä mitään muuta kuin keskittyä siihen ajamiseen. Sama on tietty jalankulkijoilla ja pyöräilijöilläkin jotka kulkee kuulokkeet korvilla ja katse kännykässä.. Ethän sä silloin näe etkä kuule mitään mitä ympärillä tapahtuu etkä myöskään pidä omalta osaltasi siitä huolta siitä että liikenne on turvallista kaikille osapuolille..
N43
Sinulla ei ainakaan pitäisi olla lupaa liikkua missään. Toinen rikkoo lakia ja ajaa takaa päälle ylinopeutta, niin se mielestäsi uhrin vika. Missä muissa tapauksissa mielestäsi uhri on syyllinen? Murhassa? Raiskauksessa? Pahoinpitelyssä? Silloinkin olet sitä mieltä, että mitäpä ei varonut?
No kyllä mun mielestä uhrissakin on syytä jos kännipäissään menee nakkikioskille soittamaan suutaan. Tai lähtee tuhannen tuubassa jonkun ventovieraan miesjoukon kanssa jatkoille. Toki mikään ei oikeuta tekemään rikosta, mutta kun osa ihmistä nakkaa siitä pskat niin on pelkkää omaa hölmöyttä antaa toiselle tilaisuus tehdä rikos itseä kohtaan. Jos sä et itse suojele itseäsi niin kuka sitten?
Pointti on se, että itse pitää osata ennakoida ne vaaralliset tilanteet ja pysyä niistä poissa, koska se ei varmasti juurikaan yliajettua/hakattua/raiskattua lohduta että se oli se toinen joka teki rikoksen. Sitä kun on kuitenkin yhä edelleen itse se ainoa uhri ja sitä tapahtunutta ei mikään raha tai rangaistus muuksi muuta. Valitettavasti kun maailma on täynnä ihmisiä jotka haluaa tavalla tai toisella satuttaa muita niin silloin on pidettävä itsestään huolta ja minimoida mahdollisuudet uhriksi joutumiseen. Ettei tarvitse jälkeenpäin jossitella mitä jos?
Miten sinusta siis Hertsikan uhrin olisi pitänyt "ennakoida vaarallinen tilanne"? Onko olemassa joku Google Maps, jossa näkyy punaisella pisteellä ajoneuvo missä ajaa rekkakuski joka ei noudata liikennesääntöjä? Vai miten?
Mistä vtusta sinä tuon hertsikan tempaisit tähän yleiseen keskusteluun siitä, että ihmiset kuvittelee nykyisin kaiken vastuun olevan liikenteessä muilla?
Tuossa kun ei sanallakaan ole mainittu koko hertsikkaa joten lopeta turha ulina. Muutenkin vaikutat sen verran kiihtyneeltä ja otat kaiken noin henkilökohtaisesti, että varmaan on parempi kun etsit itsellesi jonkun muun keskustelun.
Ja vink vink, Älä lähde ainakaan liikenteeseen.
Et ilmeisesti ole lukutaitoinen. Koko keskustelu koskee Herttoniemessä eilen tapahtunutta tragediaa.
Otsikko joo, mutta itse keskustelu koskee ihan muuta eli liikennekulttuuria ja tulevia liikennesääntöjä ja niiden tulkintaa päin prsettä. Ei ihmekään, että kolisee kun näemmä jokainen kuvittelee omaavansa mitä erikoisempia oikeuksia joita ei muilla ole.
eri
Sinä olet keksinyt ihan oman keskustelusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut Herttoniemessä ja pelkäsin ylittää siellä ajoteitä. Autot paitsi kaahasivat ylinopeutta, mutta aseman lähistöllä ihan Roihiksen risteykseen saakka, on jotenkin levoton se liikennekulttuuri. Jalankulkijat puikkelehtivat mistä pääsevät, valot vaihtuvat supernopeasti. En tykkää.
Poliisi vahvistaa, että käsityksesi on oikea: Herttoniemen pyöräturman tapahtumapaikka nousee esiin tilastoista: ”Sadan metrin säteellä kuusi loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta”
"Niistä kaksi oli tapahtunut (juuri tässä kyseisessä) Laivalahdenkadun ja Linnanrakentajantien risteyksessä. Kyse oli pyöräilijöiden loukkaantumisista vuosina 2015 ja 2016".. 😀
Olet todella sairas ja kuvottava ihminen, kun sinusta ihmisten loukkaantumiset ovat hauskoja.
Onko tämä mielestäsi yhtä hauskaa? "Ylipäätään Helsingin liikenteessä kuoli edellisen kerran ihminen syyskuussa 2019, kertoo ylikomisario ja poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja Dennis Pasterstein.
Tuolloinkin turma tapahtui Herttoniemessä. Uhri oli puuta päin suistunut autoilija."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjun vihamielisyydestä huomaa harvinaisen selvästi, että alle jäänyt on tietyn porukan mielestä "parempi" ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on että vanhat ämmät ei katso liikenteessä ympärilleen. Luulisi nyt kuorma-auton näkevän.
Ja kypärä päähän kun ajaa pyörällä!
Vierailija kirjoitti:
Ketjun vihamielisyydestä huomaa harvinaisen selvästi, että alle jäänyt on tietyn porukan mielestä "parempi" ihminen.
Miksi olisi huonompi. Sen sinä ainakin tuot esiin että mut ovat mielestäsi huonompi laadidaa parempia ihmisiä. Kukaan ei mistään paremmuudesta ole puhunut, paitsi sinä joka tuomitset muut syyttömät.
Muut parempia ihmisiä, hokevat pitävät itseään oikeutettuina solvaamaan muita.
Oletteko miettinyt, miksi surmansa saaneen pyöräilijän nimi ja valokuva on julkaistu?
Onko se ollut pitkäänkin tapana?
Vierailija kirjoitti:
Ketjun vihamielisyydestä huomaa harvinaisen selvästi, että alle jäänyt on tietyn porukan mielestä "parempi" ihminen.
Moni av:lta ei ole koulutettu, muttei myöskään urheile? Umpilaiskoja läskejä joille on liikaa, että toiset on laihoja, harrastaa liikuntaa ja tekevät vielä töitäkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun vihamielisyydestä huomaa harvinaisen selvästi, että alle jäänyt on tietyn porukan mielestä "parempi" ihminen.
Moni av:lta ei ole koulutettu, muttei myöskään urheile? Umpilaiskoja läskejä joille on liikaa, että toiset on laihoja, harrastaa liikuntaa ja tekevät vielä töitäkin!
Täsmälleen näin.
Olen asunut Herttoniemessä ja pelkäsin ylittää siellä ajoteitä. Autot paitsi kaahasivat ylinopeutta, mutta aseman lähistöllä ihan Roihiksen risteykseen saakka, on jotenkin levoton se liikennekulttuuri. Jalankulkijat puikkelehtivat mistä pääsevät, valot vaihtuvat supernopeasti. En tykkää.