Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen pyöräonnettomuus
20.05.2020 |
Olen kulkenut kyseisestä risteyksestä satoja kertoja, aivan uskomattoman vaarallinen risteys liikennejärjestelyiltään. Monta kertaa olen meinannut jäädä kävelijänä tai pyöräilijänä väistämisvelvollisen auton alle. Sen lisäksi kyseisessä risteyksessä valot vaihtuvat kevyen liikenteen kannalta vaarallisesti, eli puolikkaalle tielle tulee vihreät mutta toinen puoli pysyy punaisena. On niitäkin tilanteita näkynyt, missä joku ei huomaa/välitä punaisesta ja menee osan risteyksestä päin punaisia riskillä. Ja juuri eilen pyöräillessä hidastin ennen risteystä vaikka olikin meille vihreät, sillä edessä oli työmaa ja työkone rouhi toista puolta kevyenliikenteenväylästä. Niin joku ampaisi pyöräletkasta ohitseni ja melkein törmäsi tuohon työkoneeseen. Oli toki kaatosade, niin ei ollut paras näkyvyys varmaan takaani. Silti ihmetelen.
Miten helsingissä voitaisiin parantaa keyven liikenteen turvallisuutta? Nyt on työmaitakin siellä sun täällä, liikennejärjestelyt yhtäkkiä muuttuneet, joissain kohdin pyöräilijät ohjataan autoliikenteen sekaan vaikkei se siinä ole oikeasti mm nopeuden kannalta turvallista.
Kommentit (358)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me ihmiset ollaan niin erilaisia. Itse en luota muihin ihmisiin. Vaikka olisi yksisuuntainen katu, ja ylitän tien, katson kunnolla molempiin suuntiin. Joku hulluhan voi ajaa tietä väärään suuntaan. Kuulostaa ehkä neuroottiselta ja onhan tuo hyvin epätodennäköinen skenaario, mutta riski on olemassa.
Niinhän mulle kävi tuossa ym. Koskelantien tapauksessa. Ei tullut mieleenkään että joku tollo tulee väärästä suunnasta. Nyt kyllä katson sekä oikealle että vasemmalle vaikka olisi yksisuuntainen katu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikkoja, joissa liikenne on vaarallista, on monia. Mutta ongelma ei ole aina suoraan liikennejärjestelyissä vaan todellakin ihmisten välinpitämättömyydessä. Sitä ei oikein liikennejärjestelyillä korjata. Asennevammat ovat meillä liikenteessä suuret.
Monet autoilijat etenkin unohtavat että kääntyessään ovat väistämisvelvollisia myös polkupyörän suhteen. Tässäkin Herttoniemen tragediassa saattaa sellainen ikävä tapaus olla kyseessä.
Jotkut ovat niin itsekeskeisiä ja itseensä uppoutuneita, että aiheuttavat missä vaan vaaratilanteita. Eilen taas meinasin jäädä jalankulkijana valottomalla suojatiellä auton alle. Siis kaksikaistaisella osuudella toinen auto pysähtyi suojatien laitaan kuten pitää ja lähidin ylittämään, mutta viereistä kaistaa ajava tollo ei pysähtynyt. Kävelin sitten tien yli suojatien ulkopuolelta, turvallisen matkan päästä hänestä ja pitäen käsivarttani suorana ja kättä STOP-merkkinä ettei ko. asennevammainen ajaisi ylitseni. Tiellä ei ollut ruuhkaa, sää ja näkyvyys oli hyvä - sumua lienee ollut vain ko. autoilijan korvien välissä.
Tänään viimeksi kun autoille vaihtui punainen valo. Tuli auto useamman sekunnin jälkeen vielä punaisia päin vaikka vastaan tuleva liikenne oli pysähtynyt jo aikoja sitten. Jos en olisi katsonut vasemmalle vaikka minulla oli vihreä valo. Auto olisi ajanut minun yli, enkä olisi tässä kirjoittamassa tätä. Tämä tapahtui viimeksi siis tänään. En tiedä voiko tämä olla välinpitämättömyyttä typeryyttä sokeutta vai mitä. Oikeasti tuollaisilta tulisi ottaa se kortti vain suosiolla pois.
Se on kusipäisyyttä, itsekkyyttä ja tyhmyyttä. Kuvitellaan itsellä olevan oikeus rikkoa liikennesääntöjä vaikka muut kuolisivat.
Lisäksi taitaa olla syytä myös päihteiden käytössä.
Olen itse ollut muutama vuosi sitten aivan uskomattomassa tilanteessa. Tämä tapahtui Helsingin Käpylässä, Koskelantiellä.
Olin jalankulkijana ylittämässä suojatietä, valo oli minulle vihreä. Katsoin tietysti oikealle pitkin Koskelantietä ettei sieltä tullut yksisuuntaisella kaistalla ketään. Oli kesä, keskipäivällä, selkeä sää. Tie oli lähes tyhjä. Yhtäkkiä väärää puolta katua ajava nuorimies pomppasi autollaan vasemmalta suoraan suojatielle kovaa vauhtia ja ajoi ohitseni suojatiellä niin että käteni hipaisi autoa.
Mies ei pysähtynyt, hän ei ilmeisesti edes nähnyt minua, eikä sitä oli 10 sentin päässä kuolemantuottamuksesta, saati että mulle oli vihreä valo eikä sitäkään että ajoi väärään suuntaan. Hän vaan jatkoi kovaa vauhtia pitkin Koskelantietä päin vastaantulevaa liikennettä.
Tuollaista ei mielestäni selitä edes autoilijan asennevamma vaan kemialliset aineet aivokopassa.
En ihan hahmota että mikä päihde tuollaista tekisi? Kyllä tuossa nimenomaan on asennevamma syynä että rikkoo tietoisesti sääntöjä. Ei ne päihteet aiheuta tahallista säännöistä piittaamattomuuta ja niitä vastaan käymistä, vaan harkitsemattomia typeryyksiä, tuo on ihan tahallisesti tehty päätös ajaa vastaantulijoiden kaistaa. Sama kuin oikealta ohi tai tahallaan töölössä pyöräilijän päälle. Tyypillistä liikenne raivoa.
Kyllä mä epäilen että jotain huumeita oli nautittu tuossa Koskelantien tapauksessa. Ettei edes huomaa keskellä tyhjää suojatietä kulkevaa ihmistä, ei huomaa osuneensa tähän jalankulijaan, eikä tajua edes ajavansa päin kahdella kaistalla vastaantulevaa liikennettä (ja asettavansa omankin henkensä vaaraan).
Epäile vaan.. Mitä huumetta epäilet syylliseksi ettei välitä sääännöistä ja toimii liikkuessaan niin että jää aika varmasti kiinnni tästä huumeiden vedostaan? Olen huomannut tuota vastaaavaa käytöstä, että ajetaan vastaantulijan kaistaa, tai ei välitetä liikenne säännöistä, oikaistaan jakajan väärältä puolelta aina kuin mahdollista, ajeteaan punaisia päin jos liikennettä ei ole, ohitetaan oikealta moottoritiellä jos joku ajaa tasan rajoitusten mukaan, jne, ihan selvinpäin ajavien autojonnejen jekuiksi. Siltä tuokin vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi muuttaa risteyksissä valot niin, ettei oikealle kääntyville autoille ja kevyenliikenteen väylälle pala samaan aikaan vihreät. Saa joka päivä pelätä kun ajaa pyörällä!
No mutta kun eivät ne autokuskit noudata mitään lakeja kuitenkaan.
Nämä autoilijat on todennäköisesti niitä jotka kulkee myös pyörällä koska mlkku on mulkku vaikka sillä ei olisi munia ja kulkisi kävellen.. On nimittäin niin piittaamatonta sakkia fillaristeissakin että oikeasti hirvittää sekä jalankulkijana että auton/bussin matkustajana.
Ja kävelijänä olen tehnyt sen havainnon, että jos suojatietä lähestyvän auton kuski on nainen, niin jalankulkija harvemmin saa tietä. Voisi miltei sanoa, ettei ikinä. Ja sen kerran kun tietä saa niin miltei poikkeuksetta kuski on mies. Tosin jännin poikkeus tässä on, että jos auto onkin viron kilvissä niin sen kuski antaa tietä ihan ja aina sukupuolesta riippumatta..
Autoilijat on outoja koska samat säännöt sitä kaikilla on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Lopeta nyt se paskanpuhuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Kesäkuun alussa tulee tuo ennakointipakko liikentessä. Silloin autoilija on aina syyllinen jos ajaa pyöräilijän päälle. Vaikka pyöräilijä tekisi virheen.
Ennakointipakko muuten koskee sitä pyöräilijää myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi muuttaa risteyksissä valot niin, ettei oikealle kääntyville autoille ja kevyenliikenteen väylälle pala samaan aikaan vihreät. Saa joka päivä pelätä kun ajaa pyörällä!
No mutta kun eivät ne autokuskit noudata mitään lakeja kuitenkaan.
Nämä autoilijat on todennäköisesti niitä jotka kulkee myös pyörällä koska mlkku on mulkku vaikka sillä ei olisi munia ja kulkisi kävellen.. On nimittäin niin piittaamatonta sakkia fillaristeissakin että oikeasti hirvittää sekä jalankulkijana että auton/bussin matkustajana.
Ja kävelijänä olen tehnyt sen havainnon, että jos suojatietä lähestyvän auton kuski on nainen, niin jalankulkija harvemmin saa tietä. Voisi miltei sanoa, ettei ikinä. Ja sen kerran kun tietä saa niin miltei poikkeuksetta kuski on mies. Tosin jännin poikkeus tässä on, että jos auto onkin viron kilvissä niin sen kuski antaa tietä ihan ja aina sukupuolesta riippumatta..
Autoilijat on outoja koska samat säännöt sitä kaikilla on.
Erittäin paljon enemmän haittaa ja vaaraa autoista on jalankulkijoille kuin pyöräilijöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
No eikä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Ei tietenkään ole pyöräilijä syyllinen. Hänhän ylitti tietä oikeasta kohdasta. Kyseessä ison tien risteys, jonne rekka kääntyi ilmeisesti pienemmältä tieltä. Laki on tässä yksiselitteinen: väistämisvelvollisuus on rekalla.
"Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tapauksessa rekka on syyllinen.
Mutta näin autoilijana on todettava, että polkupyöräilijät ovat kaupunkiliikenteessä eniten vaaratilanteita aiheuttava joukko. Pyörä liikkuu yhtä nopeasti kuin auto, mutta sitä on paljon vaikeampi havaita. Lisäksi muiden autojen kohdalla voi luottaa siihen, että suurin osa kulkee liikennesääntöjen mukaisesti. Pyöräilijöistä sen sijaan iso osa menee miten sattuu.
Risteystyyppi, jossa kevyelle liikenteelle ja kääntyville autoille on yhtä aikaa vihreä valo, tulisi poistaa. Liikenneympyrä olisi tuossakin kohtaa turvallisempi ratkaisu. Tai sitten kääntyjille erikseen vihreä nuolivalo.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa rekka on syyllinen.
Mutta näin autoilijana on todettava, että polkupyöräilijät ovat kaupunkiliikenteessä eniten vaaratilanteita aiheuttava joukko. Pyörä liikkuu yhtä nopeasti kuin auto, mutta sitä on paljon vaikeampi havaita. Lisäksi muiden autojen kohdalla voi luottaa siihen, että suurin osa kulkee liikennesääntöjen mukaisesti. Pyöräilijöistä sen sijaan iso osa menee miten sattuu.
Risteystyyppi, jossa kevyelle liikenteelle ja kääntyville autoille on yhtä aikaa vihreä valo, tulisi poistaa. Liikenneympyrä olisi tuossakin kohtaa turvallisempi ratkaisu. Tai sitten kääntyjille erikseen vihreä nuolivalo.
Sinulle autoilijana tuo saattaa näyttäytyä niin, että kukaan muu ei saisi olla liikenteessä kuin sinä itse autolla. Ihan faktaa kuitenkin on, että lähes kaikki onnettomuudet ovat autokuskien aiheuttamia ja heidän syytään. Ajavat jalankulkijoiden päälle, pyöräilijöiden päälle ja toistensa päälle. Valtaosa ei välitä ollenkaan liikennesäännöissä ja on täysiä kusipäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Ei tietenkään ole pyöräilijä syyllinen. Hänhän ylitti tietä oikeasta kohdasta. Kyseessä ison tien risteys, jonne rekka kääntyi ilmeisesti pienemmältä tieltä. Laki on tässä yksiselitteinen: väistämisvelvollisuus on rekalla.
"Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. "
Ja tuossa risteyksessä ei asiallisesti ajavalle kuskille olisi pitänyt olla pienintäkään ongelmaa havaita pyöräilijää ja väistää kuten olisi pitänyt. Todennäköisesti kuski ei tiennyt tai välittänyt liikennesäännöistä tai oli luuri korvalla eikä seurannut liikennettä yhtään. Tuollaista käytöstä näkee päivittäin autokuskeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Kesäkuun alussa tulee tuo ennakointipakko liikentessä. Silloin autoilija on aina syyllinen jos ajaa pyöräilijän päälle. Vaikka pyöräilijä tekisi virheen.
Päälleajo-oikeutta ei ole ollut tähänkään asti, mutta ei tosiaan ole jatkossakaan niin että autoilijan pitäisi pystyä ennustamaan muiden tielläliikkujien tekemiset ja esim fillaristi voisi jatkossa ajella kuten tykkää ja kaikki olisi aina autoilijan syytä.
Se nimittäin on tekemätön paikka, kun tuollainen ohjus suhahtaa jostain kulman takaa ja jää alle ja siksi myös sen fillaristin pitää ennakoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Poliisilla on tiedotuksesta päätellen jo selkeä näkemys siitä, että autokuski oli syyllinen. Oikeuteenhan tämä varmasti menee, joten tapaus selvitellään. Mutta autokuski oli tuossa väistämisvelvollinen ja silti tappoi ihmisen, eli aika selkeästi oli 100% syyllinen.
Nyt en puhu lakipykälistä, vaan tuosta onnettomuudesta tapahtumana. Ei lakipykälät varmaan paljoa lohduta kun henki mennyt. Pyöräilijä on myös osasyyllinen henkensä menettämiseen.
Ei tietenkään ole pyöräilijä syyllinen. Hänhän ylitti tietä oikeasta kohdasta. Kyseessä ison tien risteys, jonne rekka kääntyi ilmeisesti pienemmältä tieltä. Laki on tässä yksiselitteinen: väistämisvelvollisuus on rekalla.
"Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. "
Ja tuossa risteyksessä ei asiallisesti ajavalle kuskille olisi pitänyt olla pienintäkään ongelmaa havaita pyöräilijää ja väistää kuten olisi pitänyt. Todennäköisesti kuski ei tiennyt tai välittänyt liikennesäännöistä tai oli luuri korvalla eikä seurannut liikennettä yhtään. Tuollaista käytöstä näkee päivittäin autokuskeilla.
Totta. Varsinkin tuo oikealle kääntyminen suojatien yli vaikuttaa olevan mahdoton käsittää monille kuskeille. Meinaavat ajaa tuollaisissa tilanteissa suojatietä ylittävien jalankulkijoidenkin päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi muuttaa risteyksissä valot niin, ettei oikealle kääntyville autoille ja kevyenliikenteen väylälle pala samaan aikaan vihreät. Saa joka päivä pelätä kun ajaa pyörällä!
No mutta kun eivät ne autokuskit noudata mitään lakeja kuitenkaan.
Nämä autoilijat on todennäköisesti niitä jotka kulkee myös pyörällä koska mlkku on mulkku vaikka sillä ei olisi munia ja kulkisi kävellen.. On nimittäin niin piittaamatonta sakkia fillaristeissakin että oikeasti hirvittää sekä jalankulkijana että auton/bussin matkustajana.
Ja kävelijänä olen tehnyt sen havainnon, että jos suojatietä lähestyvän auton kuski on nainen, niin jalankulkija harvemmin saa tietä. Voisi miltei sanoa, ettei ikinä. Ja sen kerran kun tietä saa niin miltei poikkeuksetta kuski on mies. Tosin jännin poikkeus tässä on, että jos auto onkin viron kilvissä niin sen kuski antaa tietä ihan ja aina sukupuolesta riippumatta..
Autoilijat on outoja koska samat säännöt sitä kaikilla on.
Erittäin paljon enemmän haittaa ja vaaraa autoista on jalankulkijoille kuin pyöräilijöistä.
Nyt puhut läpiä päähäsi, taidat olla pyöräilijä itse.
Näin jalankulkijana olen todennut ison muutoksen autoilijoiden asenteissa täällä Helsingissä eli hyvin varotaan ja annetaan tietä. Toinen havainto on pyöräilijöitten huolestuttavasti lisääntynyt ku*ipäisyys ja piittaamattomuus muista kulkijoista. Sama kaikki skuutit yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ihmiset ollaan niin erilaisia. Itse en luota muihin ihmisiin. Vaikka olisi yksisuuntainen katu, ja ylitän tien, katson kunnolla molempiin suuntiin. Joku hulluhan voi ajaa tietä väärään suuntaan. Kuulostaa ehkä neuroottiselta ja onhan tuo hyvin epätodennäköinen skenaario, mutta riski on olemassa.
Niinhän mulle kävi tuossa ym. Koskelantien tapauksessa. Ei tullut mieleenkään että joku tollo tulee väärästä suunnasta. Nyt kyllä katson sekä oikealle että vasemmalle vaikka olisi yksisuuntainen katu.
Kaksisuuntainen pyöräily yksisuuntaisella tiellä mahdolliseksi – pitää merkitä liikennemerkein
Uuden tieliikennelain myötä on mahdollista pyöräillä yksisuuntaisella tiellä myös toiseen suuntaan, jos se on lisäkilvellä sallittu. ”Haluan painottaa, että tämä ei siis koske kaikkia yksisuuntaisia katuja, vaan jos kaksisuuntainen pyöräily on sallittua, pitää siitä kertoa liikennemerkein. Ei siis aina ja kaikkialla, vaan hyvin tapauskohtaisesti”, tarkentaa Pohjonen.
https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaista/mita-jokaisen-pyorailijan-pita…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva risteyksestä myös tässä, huomaa selvästi autokuskin olleen täysin syyllinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Yhtä syyllinen on se joka luottaa muihin liikenteessä! Kuka ylittää tien katsomatta kunnolla? Rekka vielä niin iso ja äänekäs, ei voi olla huomaamatta!
Kesäkuun alussa tulee tuo ennakointipakko liikentessä. Silloin autoilija on aina syyllinen jos ajaa pyöräilijän päälle. Vaikka pyöräilijä tekisi virheen.
Päälleajo-oikeutta ei ole ollut tähänkään asti, mutta ei tosiaan ole jatkossakaan niin että autoilijan pitäisi pystyä ennustamaan muiden tielläliikkujien tekemiset ja esim fillaristi voisi jatkossa ajella kuten tykkää ja kaikki olisi aina autoilijan syytä.
Se nimittäin on tekemätön paikka, kun tuollainen ohjus suhahtaa jostain kulman takaa ja jää alle ja siksi myös sen fillaristin pitää ennakoida.
Lopeta nyt tuo äärettömän tyhmä roskanpuhumisesi. Ihan samalla tavalla autokuskit ajavat jalankulkijoiden päälle suojateillä. Kyseessä on vain ja ainoastaan noiden autokuskien lain rikkominen. Koska autossahan se on helppoa, kun se vammautuminen tai hengenmenetys kohdistuu aina muihin vaikka autokuski olisi se joka on täysin väärässä.
Tuota kuvaa kun katsoo niin näyttää, että kuorma-auto on jo edennyt risteyksestä jonkin verran, eli ei joko ole tajunnut heti, että joku osui tai pyöräilijä tuli keski/taka osaan. En tosin tiedä tuliko pyöräilijä Laajasalon suunnasta, mutta jos tuli niin näkyvyys ei kuorma-autossa ole hyvä. Todellä ikävä tapahtuma ja itse paljon pyöräilevänä olen ottanut asenteen, että olen AINA valmiina väistämään vaikka mitä oikeuksia olisi. Oikeudet ei paljon auta jos autoilija ei sinua näe kuten väkisinkin tapahtuu idiotismin ja ihan välillä kuolleiden kulmien takia. Huomattavasti näkyy myös kun jengi pyöräilee kuulokkeet korvilla joka on typerää kun jätät yhden aistin kokonaan pois pelistä ja teet sen virheen, että luotat muihin joka ei nyt vain ole oikein liikenteessä ikinä kun on nopeutta enemmän kun kävelyvauhti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi muuttaa risteyksissä valot niin, ettei oikealle kääntyville autoille ja kevyenliikenteen väylälle pala samaan aikaan vihreät. Saa joka päivä pelätä kun ajaa pyörällä!
No mutta kun eivät ne autokuskit noudata mitään lakeja kuitenkaan.
Nämä autoilijat on todennäköisesti niitä jotka kulkee myös pyörällä koska mlkku on mulkku vaikka sillä ei olisi munia ja kulkisi kävellen.. On nimittäin niin piittaamatonta sakkia fillaristeissakin että oikeasti hirvittää sekä jalankulkijana että auton/bussin matkustajana.
Ja kävelijänä olen tehnyt sen havainnon, että jos suojatietä lähestyvän auton kuski on nainen, niin jalankulkija harvemmin saa tietä. Voisi miltei sanoa, ettei ikinä. Ja sen kerran kun tietä saa niin miltei poikkeuksetta kuski on mies. Tosin jännin poikkeus tässä on, että jos auto onkin viron kilvissä niin sen kuski antaa tietä ihan ja aina sukupuolesta riippumatta..
Autoilijat on outoja koska samat säännöt sitä kaikilla on.
Erittäin paljon enemmän haittaa ja vaaraa autoista on jalankulkijoille kuin pyöräilijöistä.
Nyt puhut läpiä päähäsi, taidat olla pyöräilijä itse.
Näin jalankulkijana olen todennut ison muutoksen autoilijoiden asenteissa täällä Helsingissä eli hyvin varotaan ja annetaan tietä. Toinen havainto on pyöräilijöitten huolestuttavasti lisääntynyt ku*ipäisyys ja piittaamattomuus muista kulkijoista. Sama kaikki skuutit yms.
Ihan turha tästä on kinata, koska poliisin tilastot osoittavat sinun olevan väärässä. Skuutit kyllä ovat karmeita. Niillä ei kuitenkaan vielä ole tapettu ketään, toisin kuin autoilla.
Mutta jos joku tulee autolla kovaa vauhtia takaa ja ajaa päällesi kun olet suojatiellä, niin aika mahdoton sitä on varoa. Näin tässä ilmeisesti kävi.