Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asumistukea asuntolainan lyhennyksiin
19.05.2020 |
Jostain syystä vuokralla ollessa saa paremmin asumistukea kuin omistusasunnossa asuessa. Esimerkiksi omistusasunnon lainanlyhennyksiin ei saa asumistukea, tämän perustelu on se ettei asumistuella kuulu voida kartuttaa omaisuuttaan. Samaan aikaan asuntosijoittaja kuitenkin lyhentää sijoitusasuntolainaansa vuokralaisen saamilla asumistuilla kartuttaen omaisuuttaan, josta ei ole vuokralaiselle mitään hyötyä. Kertokaa joku että miksi asuntosijoittajan omaisuuden kartuttaminen asumistuella on parempi asia kuin asukkaan itsensä omaisuuden kartuttaminen?
Kommentit (86)
Sijoittaja ei pysty vaikuttamaan siihen saako asumistukea vai ei. Hän kerää vuokraa omistamastaan asunnosta. Asumistuesta hyötyy vuokralainen, jolla muutoin ei olisi varaa asua siinä asunnossa ja maksaa vuokraansa. Osa vuokralaisista kykenee vallan mainiosti maksamaan vuokransa itsekin, jolloin kukaan kuviossa ei saa asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän vuokranantaja välttämättä tiedä, saako hänen vuokralaisensa asumistukea vai ei. Ainoastaan siinä tapauksessa, jos asumistuki maksetaan suoraan vuokranantajan tilille. Kaikki pienituloiset eivät mahdu kunnan vuokra-asuntoihin, joten on vaan hyvä, että yksityisiä asuntosijoittajiakin on, muutenhan täällä olisi paljon asunnottomia. Ketään ei ole kielletty ostamasta omaa asuntoa, jos asumistuki on se, mikä hiertää.
Aika harva kykenee lyhentämään asuntolainaansa vuokratuloilla. Vuokra on korvausta siitä, että antaa omaisuuttaan toisen käyttöön eikä silloin mieti, että maksaako sen korvauksen vuokralainen vai Kela. Vuokratulot menevät käytännössä vuokralaisen aiheuttamien tuhojen maksamiseen, ei ne seinien reiät ilmaiseksi tule siistittyä.
Vierailija kirjoitti:
Aika harva kykenee lyhentämään asuntolainaansa vuokratuloilla. Vuokra on korvausta siitä, että antaa omaisuuttaan toisen käyttöön eikä silloin mieti, että maksaako sen korvauksen vuokralainen vai Kela. Vuokratulot menevät käytännössä vuokralaisen aiheuttamien tuhojen maksamiseen, ei ne seinien reiät ilmaiseksi tule siistittyä.
Jos asuntosijoittajat eivät kykene lyhentämään edes sijoitusasuntolainojaan vuokratuloillaan, niin mitä järkeä koko touhussa sitten on? Joka puolella hehkutetaan, että kannattaa alkaa asuntosijoittajaksi, niin vuokralaiset maksavat asunnot aikojen kuluessa.
Vierailija kirjoitti:
Sijoittaja ei pysty vaikuttamaan siihen saako asumistukea vai ei. Hän kerää vuokraa omistamastaan asunnosta. Asumistuesta hyötyy vuokralainen, jolla muutoin ei olisi varaa asua siinä asunnossa ja maksaa vuokraansa. Osa vuokralaisista kykenee vallan mainiosti maksamaan vuokransa itsekin, jolloin kukaan kuviossa ei saa asumistukea.
Asumistuki nostaa yleistä vuokratasoa, kuten kaikki muutkin tuet, jotka on korvamerkitty johonkin tiettyyn tarkoitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska raha tulee rahan luo. Koko asumistuki on moraaliton pumppu, joka lapioi valtion velaksi ottamaa rahaa asuntoja omistaville tahoille, joihin vieläpä kuuluu verottomuudesta nauttivia "yleishyödyllisiä yhteisöjä" kuten ay-liike...
Poistetaan asumistuki ja kas kummaa, markkinataloudessa vuokrataso laskee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva kykenee lyhentämään asuntolainaansa vuokratuloilla. Vuokra on korvausta siitä, että antaa omaisuuttaan toisen käyttöön eikä silloin mieti, että maksaako sen korvauksen vuokralainen vai Kela. Vuokratulot menevät käytännössä vuokralaisen aiheuttamien tuhojen maksamiseen, ei ne seinien reiät ilmaiseksi tule siistittyä.
Jos asuntosijoittajat eivät kykene lyhentämään edes sijoitusasuntolainojaan vuokratuloillaan, niin mitä järkeä koko touhussa sitten on? Joka puolella hehkutetaan, että kannattaa alkaa asuntosijoittajaksi, niin vuokralaiset maksavat asunnot aikojen kuluessa.
No vuokralainen maksaa siitä suuren osan, jos ei kokonaan. Asunnon myymällä saa rahaa omaan käyttöön kun tarvitsee. Tapa säästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluaa saada molemmat niin ostaa sijoitusasunnon ja asuu itse vuokralla. "Saat" vuokralaisen asumistuen ja voit saada omaan kotiisikin asumistukea jos tulosi ovat riittävän pienet :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva kykenee lyhentämään asuntolainaansa vuokratuloilla. Vuokra on korvausta siitä, että antaa omaisuuttaan toisen käyttöön eikä silloin mieti, että maksaako sen korvauksen vuokralainen vai Kela. Vuokratulot menevät käytännössä vuokralaisen aiheuttamien tuhojen maksamiseen, ei ne seinien reiät ilmaiseksi tule siistittyä.
Jos asuntosijoittajat eivät kykene lyhentämään edes sijoitusasuntolainojaan vuokratuloillaan, niin mitä järkeä koko touhussa sitten on? Joka puolella hehkutetaan, että kannattaa alkaa asuntosijoittajaksi, niin vuokralaiset maksavat asunnot aikojen kuluessa.
No vuokralainen maksaa siitä suuren osan, jos ei kokonaan. Asunnon myymällä saa rahaa omaan käyttöön kun tarvitsee. Tapa säästää.
No miksi asumistukea ei voitaisi myöntää niiden asukkaiden henkilökohtaisiin asuntolainan lyhennyksiin? Miksi asumistuella täytyy kartuttaa asuntosijottajien omaisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä yhtiövastikkeeseen on mahdollista saada asumistukea. Olen opiskelija ja asuntolainaa en lyhennä nyt, maksan pelkkiä korkoja.
Yhtiövastike 400e ja opintoraha 250e. Saan asumistukea 180e.
Käyn osa-aika töissä.
Olisi aika hullua että yhteiskunta lyhentäisi mun asuntolainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva kykenee lyhentämään asuntolainaansa vuokratuloilla. Vuokra on korvausta siitä, että antaa omaisuuttaan toisen käyttöön eikä silloin mieti, että maksaako sen korvauksen vuokralainen vai Kela. Vuokratulot menevät käytännössä vuokralaisen aiheuttamien tuhojen maksamiseen, ei ne seinien reiät ilmaiseksi tule siistittyä.
Jos asuntosijoittajat eivät kykene lyhentämään edes sijoitusasuntolainojaan vuokratuloillaan, niin mitä järkeä koko touhussa sitten on? Joka puolella hehkutetaan, että kannattaa alkaa asuntosijoittajaksi, niin vuokralaiset maksavat asunnot aikojen kuluessa.
No vuokralainen maksaa siitä suuren osan, jos ei kokonaan. Asunnon myymällä saa rahaa omaan käyttöön kun tarvitsee. Tapa säästää.
No miksi asumistukea ei voitaisi myöntää niiden asukkaiden henkilökohtaisiin asuntolainan lyhennyksiin? Miksi asumistuella täytyy kartuttaa asuntosijottajien omaisuutta?
Asumistukea saa hoitovastikkeeseen. Asuntolainan lyhennys on sama asia kuin rahan laittamista säästöön, sitä ei tarvitse tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva kykenee lyhentämään asuntolainaansa vuokratuloilla. Vuokra on korvausta siitä, että antaa omaisuuttaan toisen käyttöön eikä silloin mieti, että maksaako sen korvauksen vuokralainen vai Kela. Vuokratulot menevät käytännössä vuokralaisen aiheuttamien tuhojen maksamiseen, ei ne seinien reiät ilmaiseksi tule siistittyä.
Jos asuntosijoittajat eivät kykene lyhentämään edes sijoitusasuntolainojaan vuokratuloillaan, niin mitä järkeä koko touhussa sitten on? Joka puolella hehkutetaan, että kannattaa alkaa asuntosijoittajaksi, niin vuokralaiset maksavat asunnot aikojen kuluessa.
No vuokralainen maksaa siitä suuren osan, jos ei kokonaan. Asunnon myymällä saa rahaa omaan käyttöön kun tarvitsee. Tapa säästää.
No miksi asumistukea ei voitaisi myöntää niiden asukkaiden henkilökohtaisiin asuntolainan lyhennyksiin? Miksi asumistuella täytyy kartuttaa asuntosijottajien omaisuutta?
Asumistukea saa hoitovastikkeeseen. Asuntolainan lyhennys on sama asia kuin rahan laittamista säästöön, sitä ei tarvitse tukea.
No miksi asuntosijoittajan varallisuuden kartuttamista kuitenkin voidaan tukea Kelan asumistuella?
M52 kirjoitti:
Koska raha tulee rahan luo. Koko asumistuki on moraaliton pumppu, joka lapioi valtion velaksi ottamaa rahaa asuntoja omistaville tahoille, joihin vieläpä kuuluu verottomuudesta nauttivia "yleishyödyllisiä yhteisöjä" kuten ay-liike...
Poistetaan asumistuki ja kas kummaa, markkinataloudessa vuokrataso laskee.
Hyvin tiivistetty, tietysti osallisena ovat tuen nostajat jotka ylläpitävät järjestelmää. Tuosta tuskin eroon pääsee pakottamatta, hauskana yksityiskohtana aika usein nämä tuensaajat ovat valittamassa omistajista vaikka ovat osa koneistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yhtiövastikkeeseen on mahdollista saada asumistukea. Olen opiskelija ja asuntolainaa en lyhennä nyt, maksan pelkkiä korkoja.
Yhtiövastike 400e ja opintoraha 250e. Saan asumistukea 180e.
Käyn osa-aika töissä.Olisi aika hullua että yhteiskunta lyhentäisi mun asuntolainaa.
No eikö se ole hullua, että yhteiskunta lyhentää asuntosijoittajan asuntolainaa? Millä tavalla se on moraalisesti oikeudenmukaisempaa?
Vierailija kirjoitti:
M52 kirjoitti:
Koska raha tulee rahan luo. Koko asumistuki on moraaliton pumppu, joka lapioi valtion velaksi ottamaa rahaa asuntoja omistaville tahoille, joihin vieläpä kuuluu verottomuudesta nauttivia "yleishyödyllisiä yhteisöjä" kuten ay-liike...
Poistetaan asumistuki ja kas kummaa, markkinataloudessa vuokrataso laskee.
Hyvin tiivistetty, tietysti osallisena ovat tuen nostajat jotka ylläpitävät järjestelmää. Tuosta tuskin eroon pääsee pakottamatta, hauskana yksityiskohtana aika usein nämä tuensaajat ovat valittamassa omistajista vaikka ovat osa koneistoa.
Asumistuen saajana hyväksyisin asumistukien poiston jos muita tukia nostettaisiin vastaavasti. Tätä ei kuitenkaan haluta, joten siksi varmaan asumistukien lakkauttamista vastustetaan, ihan järkevistä syistä siis.
Johan se on sinulle selitetty, mutta et näköjään ymmärrä. Pitäisikö vuokranantajan mielestäsi kieltäytyä ottamasta vuokralle asumistukea saavaa henkilöä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva kykenee lyhentämään asuntolainaansa vuokratuloilla. Vuokra on korvausta siitä, että antaa omaisuuttaan toisen käyttöön eikä silloin mieti, että maksaako sen korvauksen vuokralainen vai Kela. Vuokratulot menevät käytännössä vuokralaisen aiheuttamien tuhojen maksamiseen, ei ne seinien reiät ilmaiseksi tule siistittyä.
Jos asuntosijoittajat eivät kykene lyhentämään edes sijoitusasuntolainojaan vuokratuloillaan, niin mitä järkeä koko touhussa sitten on? Joka puolella hehkutetaan, että kannattaa alkaa asuntosijoittajaksi, niin vuokralaiset maksavat asunnot aikojen kuluessa.
No vuokralainen maksaa siitä suuren osan, jos ei kokonaan. Asunnon myymällä saa rahaa omaan käyttöön kun tarvitsee. Tapa säästää.
No miksi asumistukea ei voitaisi myöntää niiden asukkaiden henkilökohtaisiin asuntolainan lyhennyksiin? Miksi asumistuella täytyy kartuttaa asuntosijottajien omaisuutta?
Asumistukea saa hoitovastikkeeseen. Asuntolainan lyhennys on sama asia kuin rahan laittamista säästöön, sitä ei tarvitse tukea.
No miksi asuntosijoittajan varallisuuden kartuttamista kuitenkin voidaan tukea Kelan asumistuella?
Asumistuen saaja on se vuokralainen, joka asuu tuloihinsa nähden liian kalliissa asunnossa. Hänhän siitä hyötyy eikä kukaan muu. Se asunnon omistaja saa siihen kämppäänsä myös maksukykyisiä vuokralaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva kykenee lyhentämään asuntolainaansa vuokratuloilla. Vuokra on korvausta siitä, että antaa omaisuuttaan toisen käyttöön eikä silloin mieti, että maksaako sen korvauksen vuokralainen vai Kela. Vuokratulot menevät käytännössä vuokralaisen aiheuttamien tuhojen maksamiseen, ei ne seinien reiät ilmaiseksi tule siistittyä.
Jos asuntosijoittajat eivät kykene lyhentämään edes sijoitusasuntolainojaan vuokratuloillaan, niin mitä järkeä koko touhussa sitten on? Joka puolella hehkutetaan, että kannattaa alkaa asuntosijoittajaksi, niin vuokralaiset maksavat asunnot aikojen kuluessa.
No vuokralainen maksaa siitä suuren osan, jos ei kokonaan. Asunnon myymällä saa rahaa omaan käyttöön kun tarvitsee. Tapa säästää.
No miksi asumistukea ei voitaisi myöntää niiden asukkaiden henkilökohtaisiin asuntolainan lyhennyksiin? Miksi asumistuella täytyy kartuttaa asuntosijottajien omaisuutta?
Asumistukea saa hoitovastikkeeseen. Asuntolainan lyhennys on sama asia kuin rahan laittamista säästöön, sitä ei tarvitse tukea.
No miksi asuntosijoittajan varallisuuden kartuttamista kuitenkin voidaan tukea Kelan asumistuella?
Asumistuen saaja on se vuokralainen, joka asuu tuloihinsa nähden liian kalliissa asunnossa. Hänhän siitä hyötyy eikä kukaan muu. Se asunnon omistaja saa siihen kämppäänsä myös maksukykyisiä vuokralaisia.
Ilman asumistukea vuokrat olisivat alhaisempia. Ja jos maksukykyisiä vuokralaisia kerran on tarjolla, niin miksi sitten vuokrata asuntoja asumistuen saajille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harva kykenee lyhentämään asuntolainaansa vuokratuloilla. Vuokra on korvausta siitä, että antaa omaisuuttaan toisen käyttöön eikä silloin mieti, että maksaako sen korvauksen vuokralainen vai Kela. Vuokratulot menevät käytännössä vuokralaisen aiheuttamien tuhojen maksamiseen, ei ne seinien reiät ilmaiseksi tule siistittyä.
Jos asuntosijoittajat eivät kykene lyhentämään edes sijoitusasuntolainojaan vuokratuloillaan, niin mitä järkeä koko touhussa sitten on? Joka puolella hehkutetaan, että kannattaa alkaa asuntosijoittajaksi, niin vuokralaiset maksavat asunnot aikojen kuluessa.
No vuokralainen maksaa siitä suuren osan, jos ei kokonaan. Asunnon myymällä saa rahaa omaan käyttöön kun tarvitsee. Tapa säästää.
No miksi asumistukea ei voitaisi myöntää niiden asukkaiden henkilökohtaisiin asuntolainan lyhennyksiin? Miksi asumistuella täytyy kartuttaa asuntosijottajien omaisuutta?
Asumistukea saa hoitovastikkeeseen. Asuntolainan lyhennys on sama asia kuin rahan laittamista säästöön, sitä ei tarvitse tukea.
No miksi asuntosijoittajan varallisuuden kartuttamista kuitenkin voidaan tukea Kelan asumistuella?
Asumistuella helpotetaan vuokralaisen asumista, ei sillä ole mitään tekemistä asuntosijoittajan varallisuuden kanssa.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä kysymys. Ainakin korkomenoihin voisi hyvin myöntää, lyhennyksenhän voi aina laittaa tauolle tilapäisten talousongelmien kohdalla.