Lue keskustelun säännöt.
Miksi kirjojen polttoa 30- luvulla vieläkin kauhistellaan kun sosiaaliset mediat poistavat "vääriä" mielipiteitä.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
eikö kenestäkään muusta ole outoa vai totteletteko sosiaalisen median sääntöjä?
ap
Sens - uurin takia kirjoittelen palstalle pelkkää pas - kaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet pösilö ap.
Ja olet säälittävä tietämättömyytesi takia.
No kerro missä olen niin väärässä?
ap
Ei sananvapaus tarkoita sitä, että vauvapalsta on velvoitettu julkaisemaan sinun mielipiteesi. Eihän sinunkaan ole pakko sananvapauden nimissä tatuoida naamaasi minun mielipidettäni.
Sananvapaus on sitä, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, kunhan se ei riko lakia.
Mielipide ei tässä maassa voi rikkoa lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet pösilö ap.
Ja olet säälittävä tietämättömyytesi takia.
No kerro missä olen niin väärässä?
ap
Ei sananvapaus tarkoita sitä, että vauvapalsta on velvoitettu julkaisemaan sinun mielipiteesi. Eihän sinunkaan ole pakko sananvapauden nimissä tatuoida naamaasi minun mielipidettäni.
Sananvapaus on sitä, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, kunhan se ei riko lakia.
Mielipide ei tässä maassa voi rikkoa lakia.
Kyllä rikot lakia, jos esität mielipiteenäsi naapurisi olevan vaikkapa prostituoitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet pösilö ap.
Ja olet säälittävä tietämättömyytesi takia.
No kerro missä olen niin väärässä?
ap
Ei sananvapaus tarkoita sitä, että vauvapalsta on velvoitettu julkaisemaan sinun mielipiteesi. Eihän sinunkaan ole pakko sananvapauden nimissä tatuoida naamaasi minun mielipidettäni.
Sananvapaus on sitä, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, kunhan se ei riko lakia.
en puhu vauvapalstasta vaan suurista amerikkalaisista sosiaalisista medioista. Siksi en myöskään näe , että voin saada ääneni kuuluviin youtuubin kilpailijana :D
'ap
Eli sananvapaus tarkoittaa sitä, että jonkin kosmisen voiman pitäisi tehdä sinusta tasavahva juutuubin kanssa?
ei vaan, että mielipiteitäni sieltä ei saa poistaa ilman todella hyvää perustetta. Jos vaikka sanon hernekeiton poistaneen pahan flunssani ja videoni poistetaan , koska ei ole tieteellistä todistetta niin onhan se melko naurettavaa.
ap
Lukemattomat astrologit YouTubessa kertovat kuinka heidän videoitaan poistetaan tai niistä on otettu pois mainokset. Koskaan aiemmin ei esimerkiksi horoskooppeja ole sensuroitu, mutta nyt on alettu.
Olen Ap sinun kanssasi samaa mieltä. Sensuuri on alkanut saada sellaisia mittakaavoja ettei tuo 30-luvun kirjojen poltto ole enää mitään. Pahinta on vielä nämä sen sensuroinnin puolustajat. Kyseenalaistaminen alkaa olla kiellettyä. Vaihtoehtoisten ajatusten esille tuomien kiellettyä ja ihmiset vielä puolustavat näitä kieltoja.
Kukaan ei ole kieltänyt tuomasta ajatuksia esille. Mutta ei sinulla, eikä kenelläkään muulla, ole oikeutta vaatia kaupallista kanavaa toimimaan äänitorvenanne. Tai vaatiahan saa, näillä kanavilla ei ole mitään pakkoa kuunnella.
Eikö samalla logiikalla ole ok, että rikas venäläinen ostaa kaikki suomen internetoperaattorit ja sulkee internetin suomesta?
Ok tai ei, mutta kysymys onkin, että rikkoisiko hän lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet pösilö ap.
Ja olet säälittävä tietämättömyytesi takia.
No kerro missä olen niin väärässä?
ap
Ei sananvapaus tarkoita sitä, että vauvapalsta on velvoitettu julkaisemaan sinun mielipiteesi. Eihän sinunkaan ole pakko sananvapauden nimissä tatuoida naamaasi minun mielipidettäni.
Sananvapaus on sitä, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, kunhan se ei riko lakia.
en puhu vauvapalstasta vaan suurista amerikkalaisista sosiaalisista medioista. Siksi en myöskään näe , että voin saada ääneni kuuluviin youtuubin kilpailijana :D
'ap
Eli sananvapaus tarkoittaa sitä, että jonkin kosmisen voiman pitäisi tehdä sinusta tasavahva juutuubin kanssa?
ei vaan, että mielipiteitäni sieltä ei saa poistaa ilman todella hyvää perustetta. Jos vaikka sanon hernekeiton poistaneen pahan flunssani ja videoni poistetaan , koska ei ole tieteellistä todistetta niin onhan se melko naurettavaa.
ap
Lukemattomat astrologit YouTubessa kertovat kuinka heidän videoitaan poistetaan tai niistä on otettu pois mainokset. Koskaan aiemmin ei esimerkiksi horoskooppeja ole sensuroitu, mutta nyt on alettu.
Olen Ap sinun kanssasi samaa mieltä. Sensuuri on alkanut saada sellaisia mittakaavoja ettei tuo 30-luvun kirjojen poltto ole enää mitään. Pahinta on vielä nämä sen sensuroinnin puolustajat. Kyseenalaistaminen alkaa olla kiellettyä. Vaihtoehtoisten ajatusten esille tuomien kiellettyä ja ihmiset vielä puolustavat näitä kieltoja.
Kukaan ei ole kieltänyt tuomasta ajatuksia esille. Mutta ei sinulla, eikä kenelläkään muulla, ole oikeutta vaatia kaupallista kanavaa toimimaan äänitorvenanne. Tai vaatiahan saa, näillä kanavilla ei ole mitään pakkoa kuunnella.
Eikö samalla logiikalla ole ok, että rikas venäläinen ostaa kaikki suomen internetoperaattorit ja sulkee internetin suomesta?
Ok tai ei, mutta kysymys onkin, että rikkoisiko hän lakia.
Mielestäsi kaikki mikä ei riko jotain lakia on ok ja saa tehdä niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs amazon.com? Poistaa myynnistä rokotevastaisiakirjoja mutta salli pedofiliakirjojen myynnin.
???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs amazon.com? Poistaa myynnistä rokotevastaisiakirjoja mutta salli pedofiliakirjojen myynnin.
???
amazon ei onneksi ole vielä niin yksinvaltias kuin facebook tai ýoutube, mutta oikeassa olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet pösilö ap.
Ja olet säälittävä tietämättömyytesi takia.
No kerro missä olen niin väärässä?
ap
Ei sananvapaus tarkoita sitä, että vauvapalsta on velvoitettu julkaisemaan sinun mielipiteesi. Eihän sinunkaan ole pakko sananvapauden nimissä tatuoida naamaasi minun mielipidettäni.
Sananvapaus on sitä, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, kunhan se ei riko lakia.
en puhu vauvapalstasta vaan suurista amerikkalaisista sosiaalisista medioista. Siksi en myöskään näe , että voin saada ääneni kuuluviin youtuubin kilpailijana :D
'ap
Eli sananvapaus tarkoittaa sitä, että jonkin kosmisen voiman pitäisi tehdä sinusta tasavahva juutuubin kanssa?
ei vaan, että mielipiteitäni sieltä ei saa poistaa ilman todella hyvää perustetta. Jos vaikka sanon hernekeiton poistaneen pahan flunssani ja videoni poistetaan , koska ei ole tieteellistä todistetta niin onhan se melko naurettavaa.
ap
Lukemattomat astrologit YouTubessa kertovat kuinka heidän videoitaan poistetaan tai niistä on otettu pois mainokset. Koskaan aiemmin ei esimerkiksi horoskooppeja ole sensuroitu, mutta nyt on alettu.
Olen Ap sinun kanssasi samaa mieltä. Sensuuri on alkanut saada sellaisia mittakaavoja ettei tuo 30-luvun kirjojen poltto ole enää mitään. Pahinta on vielä nämä sen sensuroinnin puolustajat. Kyseenalaistaminen alkaa olla kiellettyä. Vaihtoehtoisten ajatusten esille tuomien kiellettyä ja ihmiset vielä puolustavat näitä kieltoja.
Kukaan ei ole kieltänyt tuomasta ajatuksia esille. Mutta ei sinulla, eikä kenelläkään muulla, ole oikeutta vaatia kaupallista kanavaa toimimaan äänitorvenanne. Tai vaatiahan saa, näillä kanavilla ei ole mitään pakkoa kuunnella.
Eikö samalla logiikalla ole ok, että rikas venäläinen ostaa kaikki suomen internetoperaattorit ja sulkee internetin suomesta?
Ok tai ei, mutta kysymys onkin, että rikkoisiko hän lakia.
Mielestäsi kaikki mikä ei riko jotain lakia on ok ja saa tehdä niin?
Jos lakia ei rikota, niin toiminta on laillista, eli niin saa tehdä, oli se minusta, sinusta tai Lavenin Leasta ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs amazon.com? Poistaa myynnistä rokotevastaisiakirjoja mutta salli pedofiliakirjojen myynnin.
???
amazon ei onneksi ole vielä niin yksinvaltias kuin facebook tai ýoutube, mutta oikeassa olet.
Amazon on myöskin yksityisomisteinen kaupallinen yritys, kuten Facebook ja YouTube, eikä näistä millään ole minkäänlaista pakkoa toimia kenenkään julkaisukanavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs amazon.com? Poistaa myynnistä rokotevastaisiakirjoja mutta salli pedofiliakirjojen myynnin.
???
amazon ei onneksi ole vielä niin yksinvaltias kuin facebook tai ýoutube, mutta oikeassa olet.
Amazon on myöskin yksityisomisteinen kaupallinen yritys, kuten Facebook ja YouTube, eikä näistä millään ole minkäänlaista pakkoa toimia kenenkään julkaisukanavana.
Siis oikeasti vertaat noita firmoja vaikka savon sanomien yleisönosastoon? Noilla firmoilla sensurointipolitiikka ei ole yhtään läpinäkyvää ja monesti ei perustu mihinkään. Lisäksi eivät toimi yhtään markkinatalouden sääntöjen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs amazon.com? Poistaa myynnistä rokotevastaisiakirjoja mutta salli pedofiliakirjojen myynnin.
???
amazon ei onneksi ole vielä niin yksinvaltias kuin facebook tai ýoutube, mutta oikeassa olet.
Amazon on myöskin yksityisomisteinen kaupallinen yritys, kuten Facebook ja YouTube, eikä näistä millään ole minkäänlaista pakkoa toimia kenenkään julkaisukanavana.
Siis oikeasti vertaat noita firmoja vaikka savon sanomien yleisönosastoon? Noilla firmoilla sensurointipolitiikka ei ole yhtään läpinäkyvää ja monesti ei perustu mihinkään. Lisäksi eivät toimi yhtään markkinatalouden sääntöjen mukaan.
Sinänsä vertaan, että eihän se voi olla niin, että liian menestyväksi yritykseksi nousemisesta ruvettaisiin rankaisemaan ja asettamaan ylimääräisiä velvoitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet pösilö ap.
Ja olet säälittävä tietämättömyytesi takia.
No kerro missä olen niin väärässä?
ap
Ei sananvapaus tarkoita sitä, että vauvapalsta on velvoitettu julkaisemaan sinun mielipiteesi. Eihän sinunkaan ole pakko sananvapauden nimissä tatuoida naamaasi minun mielipidettäni.
Sananvapaus on sitä, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, kunhan se ei riko lakia.
en puhu vauvapalstasta vaan suurista amerikkalaisista sosiaalisista medioista. Siksi en myöskään näe , että voin saada ääneni kuuluviin youtuubin kilpailijana :D
'ap
Eli sananvapaus tarkoittaa sitä, että jonkin kosmisen voiman pitäisi tehdä sinusta tasavahva juutuubin kanssa?
ei vaan, että mielipiteitäni sieltä ei saa poistaa ilman todella hyvää perustetta. Jos vaikka sanon hernekeiton poistaneen pahan flunssani ja videoni poistetaan , koska ei ole tieteellistä todistetta niin onhan se melko naurettavaa.
ap
Lukemattomat astrologit YouTubessa kertovat kuinka heidän videoitaan poistetaan tai niistä on otettu pois mainokset. Koskaan aiemmin ei esimerkiksi horoskooppeja ole sensuroitu, mutta nyt on alettu.
Olen Ap sinun kanssasi samaa mieltä. Sensuuri on alkanut saada sellaisia mittakaavoja ettei tuo 30-luvun kirjojen poltto ole enää mitään. Pahinta on vielä nämä sen sensuroinnin puolustajat. Kyseenalaistaminen alkaa olla kiellettyä. Vaihtoehtoisten ajatusten esille tuomien kiellettyä ja ihmiset vielä puolustavat näitä kieltoja.
Kukaan ei ole kieltänyt tuomasta ajatuksia esille. Mutta ei sinulla, eikä kenelläkään muulla, ole oikeutta vaatia kaupallista kanavaa toimimaan äänitorvenanne. Tai vaatiahan saa, näillä kanavilla ei ole mitään pakkoa kuunnella.
Eikö samalla logiikalla ole ok, että rikas venäläinen ostaa kaikki suomen internetoperaattorit ja sulkee internetin suomesta?
Ainakin se näyttää olevan ok että vihervasemmisto valtaa pitkäjänteisellä työllä suomen mediat ja sen jälkeen keskittyy levittämään aattaan ja suosimaan "omia" edustajiaan muiden kustannuksella.
Kuten tässä on huomattu, ns. vapaalla lehdistöllä on pyyhitty takamusta useamminkin kun ne harvat toimittajat jotka uskaltaa kirjoittaa jotain mistä tämä vihervasemmisto ei tykkää, esim. ihmetellä ulkoministerimme touhuja ääneen, saa sontavyöryä niskaansa. Samoin pienempiä toimijoita vainotaan aivan surutta, esim. päivän byrokraatti niminen puolihumoristinen julkaisu lopetti kun vasemmistoaktiivit vainosivat vastuuhenkilöä ympäri vuorokauden, ilman että median ammattilaisia kiinnostaa moiset tiedonvälityksen estokampanjat pätkääkään. Ylessäkin muutama vuosi sitten valitty blogituottaja jonka ammattitaito on hankittu aikuisviihteessä, valkkaa mukaan näemmä vain omaa ideologiaansa (feminismi, vasemmistolaisuus) kannattavia blogisteja ja jotkut jotka ei suostu kirjoittamaan sallitun agendan mukaan ei saa tekstejään julki tai savustetaan pihalle.
Seuraavaksi tämä muut äänet suvereenisti vaientava vihervasemmistolehdistö jaksaa ylpeillä jälleen uudesta itselleen jakamasta lehdistönvapauspalkinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs amazon.com? Poistaa myynnistä rokotevastaisiakirjoja mutta salli pedofiliakirjojen myynnin.
???
amazon ei onneksi ole vielä niin yksinvaltias kuin facebook tai ýoutube, mutta oikeassa olet.
Amazon on myöskin yksityisomisteinen kaupallinen yritys, kuten Facebook ja YouTube, eikä näistä millään ole minkäänlaista pakkoa toimia kenenkään julkaisukanavana.
Siis oikeasti vertaat noita firmoja vaikka savon sanomien yleisönosastoon? Noilla firmoilla sensurointipolitiikka ei ole yhtään läpinäkyvää ja monesti ei perustu mihinkään. Lisäksi eivät toimi yhtään markkinatalouden sääntöjen mukaan.
Nimenomaan markkinatalouden sääntöjen mukaan nuo isot firmat toimii. Monikansallisina yrityksinä nuo joutuu myös noudattamaan kaikkien maiden lakeja ja se menee joskus vähän hankalaksi kuten voi kuvitella kun ne lait on usein ristiriidassa keskenään.
Lisäksi laeissa on välillä asetettu velvoitteita joita on täysin mahdoton noudattaa teknisesti, esim. varmistaa ettei siitä jumalattomasta määrästä tietoa joka esim. amazonin pilviin, youtubeen, googlen hakukoneisiin yms. ladataan/tulee näkyviin käyttäjien toimesta joka sekuntti, ole mitään laitonta näkyvillä. Niinpä noita on sitten pakko poistella vasta jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka kauhistelee kirjojen polttoa vielä 2020-luvulla? Ei kaiken tiedon kuulu olla vapaata ja parempi poistaa haitalliset. Nykyään tietysti kukaa ei kirjoja lue, mutta kaikenmaailman kuona pitääkin poistaa yleisön saatavilta. Ei täällä saa paljastella itseään ohikulkijoille, niin miksi pitäisi sallia rumia mielipiteitäkään?
Sinäpä sen sanoit, milloin poltetaan ihmisoikeuksien vastaisina quraani, hadithit, Vanha Testamentti, näitähän sinä tarkoitit. Kuonaa alusta loppuun ja vihapuhetta sekä kiihottamista vähemmistöjä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet pösilö ap.
Ja olet säälittävä tietämättömyytesi takia.
No kerro missä olen niin väärässä?
ap
Ei sananvapaus tarkoita sitä, että vauvapalsta on velvoitettu julkaisemaan sinun mielipiteesi. Eihän sinunkaan ole pakko sananvapauden nimissä tatuoida naamaasi minun mielipidettäni.
Sananvapaus on sitä, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, kunhan se ei riko lakia.
en puhu vauvapalstasta vaan suurista amerikkalaisista sosiaalisista medioista. Siksi en myöskään näe , että voin saada ääneni kuuluviin youtuubin kilpailijana :D
'ap
Eli sananvapaus tarkoittaa sitä, että jonkin kosmisen voiman pitäisi tehdä sinusta tasavahva juutuubin kanssa?
ei vaan, että mielipiteitäni sieltä ei saa poistaa ilman todella hyvää perustetta. Jos vaikka sanon hernekeiton poistaneen pahan flunssani ja videoni poistetaan , koska ei ole tieteellistä todistetta niin onhan se melko naurettavaa.
ap
Lukemattomat astrologit YouTubessa kertovat kuinka heidän videoitaan poistetaan tai niistä on otettu pois mainokset. Koskaan aiemmin ei esimerkiksi horoskooppeja ole sensuroitu, mutta nyt on alettu.
Olen Ap sinun kanssasi samaa mieltä. Sensuuri on alkanut saada sellaisia mittakaavoja ettei tuo 30-luvun kirjojen poltto ole enää mitään. Pahinta on vielä nämä sen sensuroinnin puolustajat. Kyseenalaistaminen alkaa olla kiellettyä. Vaihtoehtoisten ajatusten esille tuomien kiellettyä ja ihmiset vielä puolustavat näitä kieltoja.
Kukaan ei ole kieltänyt tuomasta ajatuksia esille. Mutta ei sinulla, eikä kenelläkään muulla, ole oikeutta vaatia kaupallista kanavaa toimimaan äänitorvenanne. Tai vaatiahan saa, näillä kanavilla ei ole mitään pakkoa kuunnella.
Eikö samalla logiikalla ole ok, että rikas venäläinen ostaa kaikki suomen internetoperaattorit ja sulkee internetin suomesta?
Ainakin se näyttää olevan ok että vihervasemmisto valtaa pitkäjänteisellä työllä suomen mediat ja sen jälkeen keskittyy levittämään aattaan ja suosimaan "omia" edustajiaan muiden kustannuksella.
Kuten tässä on huomattu, ns. vapaalla lehdistöllä on pyyhitty takamusta useamminkin kun ne harvat toimittajat jotka uskaltaa kirjoittaa jotain mistä tämä vihervasemmisto ei tykkää, esim. ihmetellä ulkoministerimme touhuja ääneen, saa sontavyöryä niskaansa. Samoin pienempiä toimijoita vainotaan aivan surutta, esim. päivän byrokraatti niminen puolihumoristinen julkaisu lopetti kun vasemmistoaktiivit vainosivat vastuuhenkilöä ympäri vuorokauden, ilman että median ammattilaisia kiinnostaa moiset tiedonvälityksen estokampanjat pätkääkään. Ylessäkin muutama vuosi sitten valitty blogituottaja jonka ammattitaito on hankittu aikuisviihteessä, valkkaa mukaan näemmä vain omaa ideologiaansa (feminismi, vasemmistolaisuus) kannattavia blogisteja ja jotkut jotka ei suostu kirjoittamaan sallitun agendan mukaan ei saa tekstejään julki tai savustetaan pihalle.
Seuraavaksi tämä muut äänet suvereenisti vaientava vihervasemmistolehdistö jaksaa ylpeillä jälleen uudesta itselleen jakamasta lehdistönvapauspalkinnosta.
Öyhyöyhyöyhyöyhyöyhyöyhynöööööööööö
Tulihan nyt kaikille selväksi että vihervasemmistolaiset ja feministit ovat syyllisiä kaikkeen Öyhyöyhyöyhyöyhyöyhyöyhynöööööööööö
Jaha taas täällä tämä perzu jauhamassa prpagandaansa.
Ilman omaa lehteä tai netissä olevaa julkaisualustaa taviksen on vaikeaa saada sanomisensa näkyviin. Joo on sillä taviksella sananvapaus mutta paljon se lämmittää kirjoittaa johonkin julkisen vessan seinään.
Sensuuri on esim. täällä todella voimakasta. Sen vielä tekee palstailijat itse ilmoittamalla asiattomiksi aiheet mistä eivät tykkää. Tuolla logiikalla mun pitäisi ilmoittaa asiattomiksi kaikki jutut temppareista ynnä muusta hömpästä. Kuitenkaan en ole ikinä vinkunut yhtäkään keskustelua poistettavaksi.
Siis pelkkä sosiaalinen media? Etko ole huomannut että täällä v a u vapalstallakin häviää iso osa avauksista ja viesteistä, jos niissä ilmaistaan yhtään kritiikkiä, harmitusta, tai negatiivisia mielipiteitä. Hak e m aasi sivua ei voida näyttää, yms. Kaikki vähänkin raflaavat avaukset poistuvat silmänräpäyksessä.
Eikö samalla logiikalla ole ok, että rikas venäläinen ostaa kaikki suomen internetoperaattorit ja sulkee internetin suomesta?