Lue keskustelun säännöt.
Onko mielestänne reilua että viikko-viikko vanhemmuudessa maksetaan elatusmaksuja?
14.05.2020 |
Tuli siis tuosta Sami Kurosen tilanteesta mieleen.
Elatusmaksua perustellaan etävanhemman osallistumisena lapsen kuluihin. Mutta jos tilanne onkin se että vanhemmat maksavat kulut muutenkin puoliksi Koska lapset viettävät puolet ajasta kummankin luona. Niin mitä tuolla elatusmaksulla enää oo virkaa?
Kommentit (233)
Ei kysymys ole reiluudesta, vaan Suomen lainsäädänmöstä, sillä lain edessä molemmat vanhemmat ovat lapsen elatusvelvollisia tulojensa suhteessa.
Jos lapsi asuu vuoroviikoinen vanhempiensa luona, niin ei kait se poista laissa määrättyä elatusvelvollisuutta, kun lapsi tarvitsee muutakin kuin katon pään päälle ja ruokaa.
Esim. hoitomaksut, vaatteet, kengät, lääkkeet, harrastukset, polkupyörät jne. Jotka on suurempi kuluerä kuin ruoka ja asuminen.
Meillä lapsi asuu vuoroviikon ja molemmat maksavat lapsen elatusmaksua lapsen kulutilille 2 x200€/kk jolla katetaan nuo kulut, eikä rahaa ole lapsen kulutilillä kuukauden lopussa. Ja sen luona missä lapsi on maksaa lisäksi ruuan ja asumiseen liittyvät jutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä olisi varmaan niin, että lapsia varten perustetaan tili, jonne menee lapsilisät, ja sitten molemmat laittaa vaikka suhteessa omiin tuloihinsa sinne tietyn summan, ja sieltä maksetaan ihan kaikki lasten juoksevat kulut, poislukien ruokakulut.
Vai?
Haluaisitko hyväksyttää kaikki hankinnat exälläsi? Jos avioliiton aikana on ollut riitaa rahasta, niin varmaan se asioista neuvotteleminen on eron jälkeen helpompaa? Ei muuten ole.
Elatusapu on siitä järkevä, että siinä ei sitten enää tartte neuvotella siitä kuka maksaa silmälaseista ja miten paljon, vaan ne silmälasit sisältyvät tuohon elatusapuun. Minä hoidan ihan kaiken kuten aina ennenkin, mutta en enää joudu anelemaan exältä rahaa uusiin laseihin.
Tämähän juuri vie vanhemmalta valtaa pois, jos toinen yksin tekee päätöksen hankinnoista.
Se osa mikä elatusmaksuissa on viturallaan on se, että minä maksan exän asuntoa. Minulla ja exällä on samankokoiset asunnot, molemmilla omat huoneet lapsille. Mutta MINÄ maksan exän asuntoa elareiden muodossa. Tämä on väärin. Noin muuten olen sitä mieltä että jotta exästä pääsee kunnolla eroon, niin elarit on oikein oiva tapa. En ikimaailmassa haluaisi olle tekemisissä exän kanssa rahan tiimoilta, että kumpi ostaa lapsille mitäkin, ja jatkuvassa viestipommituksessa, hye hele.
Ainoa asia joka närästää on tuo että lähille tulee lasten mukana asuntoetu, ja se menee minun pussistani, joten minulle ei jää oman asunnon laittamiseen rahaa kun ne rahat valuvat exän omistuksen rahoittamiseen. Tämä ei vain ole oikein.
Alapeukkuja mieluummin lukisin ihan ne perustelut sille miksi on oikein siirtää minun rahaani exän talon maksamiseen, mutta sama ei mene toisinpäin, vaan maksan sekä oman taloni, että osan exän taloa.
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö kaikista järkevintä olisi laskea, että lapsen elatukseen menee vaikka 500e/kk (tämä vain esimerkki).
Lähivanhempi saa lapsilisän, eiks se oo joku 100e/kk?
Jää siis vielä 400e/kk elatukseen tarvittavaa rahaa, joka jaetaan puoliksi vanhempien kesken, eli 200e per vanhempi.
Etävanhempi maksaisi sitten 200e kuukaudessa elatusmaksua.
Näinhän se kaiken järjen mukaan pitäisi mennä, mutta ei todellakaan mene läheskään noin se elatusmaksun laskeminen!
Vierailija kirjoitti:
Ei kysymys ole reiluudesta, vaan Suomen lainsäädänmöstä, sillä lain edessä molemmat vanhemmat ovat lapsen elatusvelvollisia tulojensa suhteessa.
Jos lapsi asuu vuoroviikoinen vanhempiensa luona, niin ei kait se poista laissa määrättyä elatusvelvollisuutta, kun lapsi tarvitsee muutakin kuin katon pään päälle ja ruokaa.
Esim. hoitomaksut, vaatteet, kengät, lääkkeet, harrastukset, polkupyörät jne. Jotka on suurempi kuluerä kuin ruoka ja asuminen.
Meillä lapsi asuu vuoroviikon ja molemmat maksavat lapsen elatusmaksua lapsen kulutilille 2 x200€/kk jolla katetaan nuo kulut, eikä rahaa ole lapsen kulutilillä kuukauden lopussa. Ja sen luona missä lapsi on maksaa lisäksi ruuan ja asumiseen liittyvät jutut.
Melko kallis lapsi teillä jos lapseen menee kuukaudessa rahaa 400 euroa ruokakulujen päälle. Moni aikuinen elää tuolla summalla sisältäen ruokakulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä olisi varmaan niin, että lapsia varten perustetaan tili, jonne menee lapsilisät, ja sitten molemmat laittaa vaikka suhteessa omiin tuloihinsa sinne tietyn summan, ja sieltä maksetaan ihan kaikki lasten juoksevat kulut, poislukien ruokakulut.
Vai?
Haluaisitko hyväksyttää kaikki hankinnat exälläsi? Jos avioliiton aikana on ollut riitaa rahasta, niin varmaan se asioista neuvotteleminen on eron jälkeen helpompaa? Ei muuten ole.
Elatusapu on siitä järkevä, että siinä ei sitten enää tartte neuvotella siitä kuka maksaa silmälaseista ja miten paljon, vaan ne silmälasit sisältyvät tuohon elatusapuun. Minä hoidan ihan kaiken kuten aina ennenkin, mutta en enää joudu anelemaan exältä rahaa uusiin laseihin.
Minä en ymmärtänyt tuota ehdotusta noin, että eksällä pitäisi hyväksyttää kaikki hankinnat. Jos lapsi tarvitsee uudet silmälasit, ne kustannetaan sieltä yhteiseltä tililtä. Näin ne kustannukset jakautuu tasan. Ei niin, että toinen vanhempi kustantaa elatusavulla kaikki lapsen isommat hankinnat ja toinen vanhempi ei osallistu mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Jos mulla olisi lapsi, joka asuu puolet ajasta mun luona, niin en ymmärrä miksi minun pitäisi vielä maksaa sille toiselle vanhemmalle 400€/kk elatusmaksua.
Se elatusmaksun määrä ei edes perustu siihen, kuinka paljon lapsesta todellisuudessa on kuluja, vaan lasketaan sen mukaan paljonko etävanhempi tienaa.
Ja onko se edes etävanhempi, jos lapsi on hoidettavana 50/50? Miksi etävanhempi on velvollinen maksamaan isomman osan elatuksesta?
Tämä laki pitäisi tuoda nykyäpäivään.
Asuminen ja ruoka on vain pieni osa lapsen kuluista, vaan esim Päiväh.maksut, vaatteet, kengät, lääkkeet, harrastukset, rattaat, polkupyörät jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä olisi varmaan niin, että lapsia varten perustetaan tili, jonne menee lapsilisät, ja sitten molemmat laittaa vaikka suhteessa omiin tuloihinsa sinne tietyn summan, ja sieltä maksetaan ihan kaikki lasten juoksevat kulut, poislukien ruokakulut.
Vai?
Varsinkin teini-ikäisille voi maksaa ne elarit suoraan lapselle käytettäväksi opiskeluun ym.
Ja se teini tietysti käyttää omalle tililleen tulevat rahat vain siihen opiskeluun ;)
Vierailija kirjoitti:
Se osa mikä elatusmaksuissa on viturallaan on se, että minä maksan exän asuntoa. Minulla ja exällä on samankokoiset asunnot, molemmilla omat huoneet lapsille. Mutta MINÄ maksan exän asuntoa elareiden muodossa. Tämä on väärin. Noin muuten olen sitä mieltä että jotta exästä pääsee kunnolla eroon, niin elarit on oikein oiva tapa. En ikimaailmassa haluaisi olle tekemisissä exän kanssa rahan tiimoilta, että kumpi ostaa lapsille mitäkin, ja jatkuvassa viestipommituksessa, hye hele.
Ainoa asia joka närästää on tuo että lähille tulee lasten mukana asuntoetu, ja se menee minun pussistani, joten minulle ei jää oman asunnon laittamiseen rahaa kun ne rahat valuvat exän omistuksen rahoittamiseen. Tämä ei vain ole oikein.
Alapeukkuja mieluummin lukisin ihan ne perustelut sille miksi on oikein siirtää minun rahaani exän talon maksamiseen, mutta sama ei mene toisinpäin, vaan maksan sekä oman taloni, että osan exän taloa.
Juuri tämä on se iso ongelma! Jäänne jostain muinaishistoriasta se laskukaava. Koskakohan Suomi tulee nykypäivään tämän asian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin loppu elatusmaksujen maksaminen kun siirryttiin viikko-viikko systeemiin, eikä tarvinnut asiasta riidellä. Ainakin itselläni käsitys, että elarit katsotaan paljolti sen mukaan miten lapset kummallakin vanhemmalla ovat.
Ei vaan katsotaan vanhempien elatuskyky. Tähän tehdään luonapitovähennys sekä huomioidaan muut elätettävät. Elarit määrätään elatuskyvyn mukaan. Ongelmaa ei ole jos ne ovat vanhemmilla samaa tasoa. Monet pienituloiset naiset tyytyy liian vähään eivätkä ymmärrä vaatia lapsilleen sitä elatusta mikä heille ihan lainmukaan kuuluu.
Miksi ihmeessä suurempituloisen pitäisi maksaa suhteessa enemmän lapsen kuluja? Jos todetaan että lapsen elatukseen menee xxx € kuukaudessa, miksi toisen pitäisi maksaa 70% ja toisen vain 30%? Jos ollaan tilanteessa jossa se pienempituloinenkin pärjää ihan hyvin taloudellisesti, ei ei ole mikään köyhä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kysymys ole reiluudesta, vaan Suomen lainsäädänmöstä, sillä lain edessä molemmat vanhemmat ovat lapsen elatusvelvollisia tulojensa suhteessa.
Jos lapsi asuu vuoroviikoinen vanhempiensa luona, niin ei kait se poista laissa määrättyä elatusvelvollisuutta, kun lapsi tarvitsee muutakin kuin katon pään päälle ja ruokaa.
Esim. hoitomaksut, vaatteet, kengät, lääkkeet, harrastukset, polkupyörät jne. Jotka on suurempi kuluerä kuin ruoka ja asuminen.
Meillä lapsi asuu vuoroviikon ja molemmat maksavat lapsen elatusmaksua lapsen kulutilille 2 x200€/kk jolla katetaan nuo kulut, eikä rahaa ole lapsen kulutilillä kuukauden lopussa. Ja sen luona missä lapsi on maksaa lisäksi ruuan ja asumiseen liittyvät jutut.
Melko kallis lapsi teillä jos lapseen menee kuukaudessa rahaa 400 euroa ruokakulujen päälle. Moni aikuinen elää tuolla summalla sisältäen ruokakulut.
Melko kallis lapsi? Jo päiväkodin hoitomaksu nielaisee 300€/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mulla olisi lapsi, joka asuu puolet ajasta mun luona, niin en ymmärrä miksi minun pitäisi vielä maksaa sille toiselle vanhemmalle 400€/kk elatusmaksua.
Se elatusmaksun määrä ei edes perustu siihen, kuinka paljon lapsesta todellisuudessa on kuluja, vaan lasketaan sen mukaan paljonko etävanhempi tienaa.
Ja onko se edes etävanhempi, jos lapsi on hoidettavana 50/50? Miksi etävanhempi on velvollinen maksamaan isomman osan elatuksesta?
Tämä laki pitäisi tuoda nykyäpäivään.
Asuminen ja ruoka on vain pieni osa lapsen kuluista, vaan esim Päiväh.maksut, vaatteet, kengät, lääkkeet, harrastukset, rattaat, polkupyörät jne.
Niin meinaatko että niihin menee keskimäärin 800€/kk?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kysymys ole reiluudesta, vaan Suomen lainsäädänmöstä, sillä lain edessä molemmat vanhemmat ovat lapsen elatusvelvollisia tulojensa suhteessa.
Jos lapsi asuu vuoroviikoinen vanhempiensa luona, niin ei kait se poista laissa määrättyä elatusvelvollisuutta, kun lapsi tarvitsee muutakin kuin katon pään päälle ja ruokaa.
Esim. hoitomaksut, vaatteet, kengät, lääkkeet, harrastukset, polkupyörät jne. Jotka on suurempi kuluerä kuin ruoka ja asuminen.
Meillä lapsi asuu vuoroviikon ja molemmat maksavat lapsen elatusmaksua lapsen kulutilille 2 x200€/kk jolla katetaan nuo kulut, eikä rahaa ole lapsen kulutilillä kuukauden lopussa. Ja sen luona missä lapsi on maksaa lisäksi ruuan ja asumiseen liittyvät jutut.
Melko kallis lapsi teillä jos lapseen menee kuukaudessa rahaa 400 euroa ruokakulujen päälle. Moni aikuinen elää tuolla summalla sisältäen ruokakulut.
Jos lapsella on vaikka parikin harrastusta lisenssi-, kausi-, reissu- ja välinemaksuineen niin niihin menee kyllä helposti esim. 200-300 €/kk. Lapsi tarvitsee myös jatkuvasti uusia vaatteita, kenkiä, kännyköitä jne. En tarkoita, että joka kuukausi uutta kännykkää tms. mutta aika usein jotain. Jos joltain kuulta jää rahaa käyttämättä, niin seuraavassa kuussa saattaa mennä vähän enemmän. Aikuiseen on huono verrata, koska aikuiset ei ole kasvuiässä ja samat vaatteet ja harrastuskamat jne. menee vuosikausia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On.
Kyse on LAPSISTA. Aiheen pitäisi olla selvä sitkeimmällekin uuulisijalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö kaikista järkevintä olisi laskea, että lapsen elatukseen menee vaikka 500e/kk (tämä vain esimerkki).
Lähivanhempi saa lapsilisän, eiks se oo joku 100e/kk?
Jää siis vielä 400e/kk elatukseen tarvittavaa rahaa, joka jaetaan puoliksi vanhempien kesken, eli 200e per vanhempi.
Etävanhempi maksaisi sitten 200e kuukaudessa elatusmaksua.
Näinhän se kaiken järjen mukaan pitäisi mennä, mutta ei todellakaan mene läheskään noin se elatusmaksun laskeminen!
Niin että työttömän pitäisi maksaa 200€ ja 10 000€/kk ansaitsevan pitäisi maksaa myös saman 200€? Onneksi on laki, sillä tämä laskutapa veisi leivän köyhemmän suusta.
Huvittavaa miten kaikilla menee ikään katsomatta lasten kuluihin 800-1500€/kk. Meillä on kolme lasta (alakouluikäisiä) ja ei todellakaan missään nimessä mene noin paljoa rahaa. Tämä tarkoittaisi että meillä menisi lasten elatukseen 2400-4500€/kk :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö kaikista järkevintä olisi laskea, että lapsen elatukseen menee vaikka 500e/kk (tämä vain esimerkki).
Lähivanhempi saa lapsilisän, eiks se oo joku 100e/kk?
Jää siis vielä 400e/kk elatukseen tarvittavaa rahaa, joka jaetaan puoliksi vanhempien kesken, eli 200e per vanhempi.
Etävanhempi maksaisi sitten 200e kuukaudessa elatusmaksua.
Näinhän se kaiken järjen mukaan pitäisi mennä, mutta ei todellakaan mene läheskään noin se elatusmaksun laskeminen!
Niin että työttömän pitäisi maksaa 200€ ja 10 000€/kk ansaitsevan pitäisi maksaa myös saman 200€? Onneksi on laki, sillä tämä laskutapa veisi leivän köyhemmän suusta.
No itse tarkoitin (niinkuin kirjoitinkin) tilannetta jossa molemmat vanhemmat tulevat taloudellisesti toimeen. Jos kuvitellaan että lähivanhempi tienaisi 2000e nettona kuukaudessa ja etävanhempi 10 000e nettona. Miksi etävanhemman pitäisi maksaa lapsen elatuksesta enemmän kuin lähivanhemman?
Vierailija kirjoitti:
On.
Kyse on LAPSISTA. Aiheen pitäisi olla selvä sitkeimmällekin uuulisijalle.
Kiitos kommentista. Olisiko sulla vielä jotain perusteluja?
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa miten kaikilla menee ikään katsomatta lasten kuluihin 800-1500€/kk. Meillä on kolme lasta (alakouluikäisiä) ja ei todellakaan missään nimessä mene noin paljoa rahaa. Tämä tarkoittaisi että meillä menisi lasten elatukseen 2400-4500€/kk :D
Toivottavasti saatte hankittua lisätuloja ennen kuin lapsenne saavuttavat teini-iän ja aloittavat toisen asteen opiskelun.
Jos mulla olisi lapsi, joka asuu puolet ajasta mun luona, niin en ymmärrä miksi minun pitäisi vielä maksaa sille toiselle vanhemmalle 400€/kk elatusmaksua.
Se elatusmaksun määrä ei edes perustu siihen, kuinka paljon lapsesta todellisuudessa on kuluja, vaan lasketaan sen mukaan paljonko etävanhempi tienaa.
Ja onko se edes etävanhempi, jos lapsi on hoidettavana 50/50? Miksi etävanhempi on velvollinen maksamaan isomman osan elatuksesta?
Tämä laki pitäisi tuoda nykyäpäivään.