Rehellisesti: ovatko ammattikorkeakoulu ja yliopisto saman arvoisia?

Vierailija kirjoitti:

Musta on kyllä surullista että amk:t valehtelevat niin surutta opiskelijoilleen, että heistä tulee korkeakoulutettuja ja saman koulutettuja kuin yliopistoista. Ei tule. AMK:n tutkinnot ovat suppeita, joista puuttuu teoriatasot ja itsenäisen päätöksenteon eväiden antaminen. Analyyttisiltä taidoiltaan amk:n käyneet eivät eroa muistakaan opistoasteista, mutta akateemisista he ovat kaukana.

Eihän se idea ole akateemisuus vaan nimenomaan sen vastakohta?

Akateemista koulutusta saa yliopistossa, AMK:ssa taas työelämälähtöisempää käytännön osaamista sekä toki teoriaa (ei akateemisesti).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Amk-tutkinto vastasi ainakin ennen noin vuoden opintoja yliopistolla. Nykyään noita tutkintoja on yritetty mukauttaa toisiinsa siten, että amk-tutkinto vastaisi yliopiston kandia.

Mulla on silti sellainen tuntuma, että amk-opinnot vaativat aika paljon vähemmän työtä, ovat heppoisempia ja ylipäänsä ovat vähemmän teoreettisia. Varmaan alakohtaisiakin eroja on näissä.

Hyvällä lykyllä saa kandista hyväksiluettua perusopinnot amk -tutkinnolla.

AMK-insinööritutkinnolla voi hakea ja päästä suoraan maisteriopintoihin. Eli rinnastetaan kanditutkintoon.

Sama juttu tradenomeilla. Turun yliopiston Porin toimipiste järjestää 2 vuoden maisteri koulutuksen tradenomeille.

Surullista mutta totta. Kun on pakko saada jotakin opiskelijoita sinne Poriinkin, ettei toimipistettä lakkauteta. 

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistoa ehkä muuten arvostetaan enemmän mutta amk:sta valmistuneet ystäväni työllistyvät paremmin.

Tämä on hyvä pointti. Amk-tutkinnot useimmin johtavat suoraan johonkin tiettyyn ammattiin, esim. sairaanhoitaja jne. Eli työllistyminen voi näillä aloilla olla varmempaa, poislukien tradenomi ja taidealat.

Yliopistollahan luetaan todella paljon kaikkea turhaa, josta ei ole työelämässä mitään hyötyä.

Kuten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä olen miettinyt, kun täälläkin ammattikorkeakoulun porukka todistelee, ettei halunnut yliopistoon jne. Niin miksi sitten amk väki haluaa omia yliopistolta nimikkeitä, kuten kandi, gradu, fuksi, maisteri?? Itselläni kokemuksia molemmista, ja ainakin 15 vuotta sitten ammattikorkeassa olivat ne jotka eivät päässeet yliopistoon tai sanoivat suoraan etteivät kyvyt riitä yliopistoon.

Okei, öö?

Kukaan ei AMK:ssa tai siinä yhteydessä puhu kandista, maisterista tai gradusta. Se on opinnäytetyö, ammattikorkeakoulututkinto ja ylempi AMK-tutkinto.

Fuksi = freshman = ekan vuoden opiskelija. Ei liity mitenkään yliopistoon pelkästään.

Itse ainakin menin (hyvään) AMK:hon oppiakseni suuntaumisopinnoissa niitä oikeita käytännöntaitoja, joita tarvitsee työelämässä.

Maisterin tein yliopistossa, koska haluan kokea siellä opiskelua, ei tarvinnut olla työkokemusta kuten YAMKkiin ja haluan ylemmän tutkinnon.

Voi kyllä puhuu amk väki juurikin graduista ym. Ja fukseista puhuttiin ennen pelkästään yliopistoissa, ennen kuin amk väki halusi välttämättä alkaa käyttää samaa.

Ai olisiko pitänyt keksiä uusia sana ekan vuoden opiskelijoille? Onhan yliopistotkin ottaneet sen sanan jenkeistä, hädin tuskin edes suomensivat.

Olen AMKsta valmistunut ja tunnen niissä opiskelevia Helsingissä, ja kukaan ei puhu graduista huoh.

Uusi kirjoittaja tässä.

Minä olen tavannut aika monta AMK:ssa opiskelevaa ja sieltä valmistunutta, joiden kielenkäytössä vilisee yliopistotermejä. Toimin aikuiskoulutuksen parissa, joten näistä asioista tulee jutelluksi aika usein.

Erikoisin tapaamani tyyppi on nuorehko mies, joka halusi välttämättä esitellä minulle gradunsa. Tuo opinnäytetyö oli alun toistakymmentä sivua pitkä, huonolla englannilla kirjoitettu hajanainen esitys, josta puuttuivat kokonaan lähdeviitteet ja lähdeluettelo. Jotkut tietenkin provoilevat akateemisesta ammattikorkeasta, mutta tämä henkilö oli aivan tosissaan. Sain tuntea hänen vihansa yhteistyömme loppuun saakka, ja viimeiseksi tervehdyksekseen hän haukkui minut pystyyn - ei suinkaan koulutusasioista vaan aivan henkilöön menevin syytöksin. Argumentoinnin laadusta päätellen ainakin graduseminaareissa ei ollut käyty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin aikoinaan 2 vuotta ammattikoulussa, jotta pääsisin tekun pääsykokeisiin.

Kyllä ammattikoulussa on tosiaan se alin saasta.

Sain helposti 9,5 keskiarvon teoria-aineista koska taso oli kuin kehitysvammaisten leikkikoulussa.

Sen jälkeen oli edessä neljä rankempaa vuotta.

M. 57

Insinööri

Et kuitenkaan ymmärtänyt kaikkien opintojesi jälkeen edes sitä, että tässä ei puhuttu mitään ammattikoulusta?

Sinä et ymmärtänyt edellisen kommentoijan pointtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bachelor of Science.... vai pelkkä Bachelor? Joko kaikki tajuavat eron?

AMKilaiset eivät tajua. Koska he ovat KORKEAkoulutettuja. 

Niin, se on AMMATTTIkorkeakoulu ja yliopisto on korkeakoulu.

Ihan sama kuinka paljon intätte, niin aina se AMK tulee olemaan korkeakoulu. Mikä muukaan? Joku uusi ylemmän tason amistutkintoko siitä pitäisi väkisin vääntää?

Tervetuloa nykyaikaan, korkeakoulu ei enää tarkoita akateemisuutta ja tutkimusta pelkästään. Yliopisto taas tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Amk-tutkinto vastasi ainakin ennen noin vuoden opintoja yliopistolla. Nykyään noita tutkintoja on yritetty mukauttaa toisiinsa siten, että amk-tutkinto vastaisi yliopiston kandia.

Mulla on silti sellainen tuntuma, että amk-opinnot vaativat aika paljon vähemmän työtä, ovat heppoisempia ja ylipäänsä ovat vähemmän teoreettisia. Varmaan alakohtaisiakin eroja on näissä.

Nojaa, riippuu alasta ja etenkin opiskelijoista. Itse olen AMK hoitaja ja minulla on myös FM tutkinto. Viime vuonna ohjasin opiskelijaa, joka oli väitellyt tohtoriksi. Pohdimme yhdessä aikaa ennen nykyisyyttä, jolloin AMK:sta ponnistettiin yliopistoon, nykyään toisin päin varmemman työpaikan myötä. Opiskelukaverinani minulla oli DI.

Mutta onhan aloja, joita ei edes opeteta yliopistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu yksinkertaisesti siitä, miksi haluat valmistua ja mitä työtä haluat tehdä. Ei kannata ajatella, että tutkinnot menevät yksi yhteen. Jos haluat tehdä esim. lääkärin, opettajan, sosiaalityöntekijän, psykologin, tilastotieteilijän, juristin, biologin, geologin, arkeologin, historioitsijan, tutkijan jne. työtä niin silloin valintasi on ilman muuta yliopisto koska AMK:sta ei yksinkertaisesti valmistuta noihin ammatteihin. Toisaalta jos haluat työskennellä esim. sairaanhoitaijana, sosiaaliohjaajana, liikunnanohjaajana, yhteisöpedagogina, fysioterapeuttina jne niin pakostikin AMK. 

Lähinnä on kaupalliset ja tekniset alat, joilla yliopistoissa ja AMK:ssa menee päällekäin. Siinä pitää miettiä, kuinka kovat tavoitteet sinulla on itsellesi ja tulevaisuuden uralle ja miettiä kuinka pitkälle haluat tähdätä. 

Tähän lisäisin sen, minkä olen itse havainnut. AMK taustaisille tämä ero ei ole selvä, siis esimerkiksi se, jos olet "oikeustradenomi" niin, se ettet ole opiskellut oikeustiedettä ammattikorkeakoulussa ei ole selvää.

Olen itse huomannut saman nimenomaan oikeustradenomeissa. Olen työskennellyt usean kanssa ja todella moni puhunut gradun tekemisestä ja oikeustieteen opiskelusta. Osa myös kertoo saaneensa oikeustieteellisen koulutuksen tai olevansa oikeustieteen opiskelija. Lähtökohtaisesti oikeustradenomi ei ole edes virallinen tutkinto vaan kyse on tradenomitutkinnosta, jossa on erikoistuttu oikeudelliseen asiantuntijuuteen. Tosin oikeustieteen asiantuntijaksi en oikeustradenomia kutsuisi. Käytännössä koulutus kouluttaa paralegal-tyyppisiin tehtäviin.

Eivät edes valmistuttuaan tiedä, missä ja mitä ovat opiskelleet. Tai sitten heidät on opastettu sujuvasti pikkuisen kiertämään totuutta ;) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä olen miettinyt, kun täälläkin ammattikorkeakoulun porukka todistelee, ettei halunnut yliopistoon jne. Niin miksi sitten amk väki haluaa omia yliopistolta nimikkeitä, kuten kandi, gradu, fuksi, maisteri?? Itselläni kokemuksia molemmista, ja ainakin 15 vuotta sitten ammattikorkeassa olivat ne jotka eivät päässeet yliopistoon tai sanoivat suoraan etteivät kyvyt riitä yliopistoon.

Okei, öö?

Kukaan ei AMK:ssa tai siinä yhteydessä puhu kandista, maisterista tai gradusta. Se on opinnäytetyö, ammattikorkeakoulututkinto ja ylempi AMK-tutkinto.

Fuksi = freshman = ekan vuoden opiskelija. Ei liity mitenkään yliopistoon pelkästään.

Itse ainakin menin (hyvään) AMK:hon oppiakseni suuntaumisopinnoissa niitä oikeita käytännöntaitoja, joita tarvitsee työelämässä.

Maisterin tein yliopistossa, koska haluan kokea siellä opiskelua, ei tarvinnut olla työkokemusta kuten YAMKkiin ja haluan ylemmän tutkinnon.

Voi kyllä puhuu amk väki juurikin graduista ym. Ja fukseista puhuttiin ennen pelkästään yliopistoissa, ennen kuin amk väki halusi välttämättä alkaa käyttää samaa.

Ai olisiko pitänyt keksiä uusia sana ekan vuoden opiskelijoille? Onhan yliopistotkin ottaneet sen sanan jenkeistä, hädin tuskin edes suomensivat.

Olen AMKsta valmistunut ja tunnen niissä opiskelevia Helsingissä, ja kukaan ei puhu graduista huoh.

Uusi kirjoittaja tässä.

Minä olen tavannut aika monta AMK:ssa opiskelevaa ja sieltä valmistunutta, joiden kielenkäytössä vilisee yliopistotermejä. Toimin aikuiskoulutuksen parissa, joten näistä asioista tulee jutelluksi aika usein.

Erikoisin tapaamani tyyppi on nuorehko mies, joka halusi välttämättä esitellä minulle gradunsa. Tuo opinnäytetyö oli alun toistakymmentä sivua pitkä, huonolla englannilla kirjoitettu hajanainen esitys, josta puuttuivat kokonaan lähdeviitteet ja lähdeluettelo. Jotkut tietenkin provoilevat akateemisesta ammattikorkeasta, mutta tämä henkilö oli aivan tosissaan. Sain tuntea hänen vihansa yhteistyömme loppuun saakka, ja viimeiseksi tervehdyksekseen hän haukkui minut pystyyn - ei suinkaan koulutusasioista vaan aivan henkilöön menevin syytöksin. Argumentoinnin laadusta päätellen ainakin graduseminaareissa ei ollut käyty.

Ei meillä mitään seminaaria edes ollut, mut nyt samaan ohjelmaan on lisätty kandiseminaarin tyyppinen kurssi. Veikkaan syyksi sitä, että kandisemman tapaan siinä pitää pitkin kurssia lähettää dediksien puitteissa valmista tekstiä opettajalle.

Omassa AMKssani tuollainen oppari ei olisi mennyt läpi, mutta tuntuu, että osa AMKsta on varsin kuraa.tasoltaan.

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistoa ehkä muuten arvostetaan enemmän mutta amk:sta valmistuneet ystäväni työllistyvät paremmin.

Tämä on hyvä pointti. Amk-tutkinnot useimmin johtavat suoraan johonkin tiettyyn ammattiin, esim. sairaanhoitaja jne. Eli työllistyminen voi näillä aloilla olla varmempaa, poislukien tradenomi ja taidealat.

Yliopistollahan luetaan todella paljon kaikkea turhaa, josta ei ole työelämässä mitään hyötyä.

Kuten?

Huomaat sen kyllä sitten, jos onnistut saamaan työpaikan. Omasta yliopistotutkinnostani on aikaa, mutta voin sanoa, että 90 prosenttia koulutuksesta oli sellaista, mitä ei työelämässä ikinä tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä olen miettinyt, kun täälläkin ammattikorkeakoulun porukka todistelee, ettei halunnut yliopistoon jne. Niin miksi sitten amk väki haluaa omia yliopistolta nimikkeitä, kuten kandi, gradu, fuksi, maisteri?? Itselläni kokemuksia molemmista, ja ainakin 15 vuotta sitten ammattikorkeassa olivat ne jotka eivät päässeet yliopistoon tai sanoivat suoraan etteivät kyvyt riitä yliopistoon.

Okei, öö?

Kukaan ei AMK:ssa tai siinä yhteydessä puhu kandista, maisterista tai gradusta. Se on opinnäytetyö, ammattikorkeakoulututkinto ja ylempi AMK-tutkinto.

Fuksi = freshman = ekan vuoden opiskelija. Ei liity mitenkään yliopistoon pelkästään.

Itse ainakin menin (hyvään) AMK:hon oppiakseni suuntaumisopinnoissa niitä oikeita käytännöntaitoja, joita tarvitsee työelämässä.

Maisterin tein yliopistossa, koska haluan kokea siellä opiskelua, ei tarvinnut olla työkokemusta kuten YAMKkiin ja haluan ylemmän tutkinnon.

Voi kyllä puhuu amk väki juurikin graduista ym. Ja fukseista puhuttiin ennen pelkästään yliopistoissa, ennen kuin amk väki halusi välttämättä alkaa käyttää samaa.

Ai olisiko pitänyt keksiä uusia sana ekan vuoden opiskelijoille? Onhan yliopistotkin ottaneet sen sanan jenkeistä, hädin tuskin edes suomensivat.

Olen AMKsta valmistunut ja tunnen niissä opiskelevia Helsingissä, ja kukaan ei puhu graduista huoh.

Uusi kirjoittaja tässä.

Minä olen tavannut aika monta AMK:ssa opiskelevaa ja sieltä valmistunutta, joiden kielenkäytössä vilisee yliopistotermejä. Toimin aikuiskoulutuksen parissa, joten näistä asioista tulee jutelluksi aika usein.

Erikoisin tapaamani tyyppi on nuorehko mies, joka halusi välttämättä esitellä minulle gradunsa. Tuo opinnäytetyö oli alun toistakymmentä sivua pitkä, huonolla englannilla kirjoitettu hajanainen esitys, josta puuttuivat kokonaan lähdeviitteet ja lähdeluettelo. Jotkut tietenkin provoilevat akateemisesta ammattikorkeasta, mutta tämä henkilö oli aivan tosissaan. Sain tuntea hänen vihansa yhteistyömme loppuun saakka, ja viimeiseksi tervehdyksekseen hän haukkui minut pystyyn - ei suinkaan koulutusasioista vaan aivan henkilöön menevin syytöksin. Argumentoinnin laadusta päätellen ainakin graduseminaareissa ei ollut käyty.

Ei meillä mitään seminaaria edes ollut, mut nyt samaan ohjelmaan on lisätty kandiseminaarin tyyppinen kurssi. Veikkaan syyksi sitä, että kandisemman tapaan siinä pitää pitkin kurssia lähettää dediksien puitteissa valmista tekstiä opettajalle.

Omassa AMKssani tuollainen oppari ei olisi mennyt läpi, mutta tuntuu, että osa AMKsta on varsin kuraa.tasoltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä olen miettinyt, kun täälläkin ammattikorkeakoulun porukka todistelee, ettei halunnut yliopistoon jne. Niin miksi sitten amk väki haluaa omia yliopistolta nimikkeitä, kuten kandi, gradu, fuksi, maisteri?? Itselläni kokemuksia molemmista, ja ainakin 15 vuotta sitten ammattikorkeassa olivat ne jotka eivät päässeet yliopistoon tai sanoivat suoraan etteivät kyvyt riitä yliopistoon.

Okei, öö?

Kukaan ei AMK:ssa tai siinä yhteydessä puhu kandista, maisterista tai gradusta. Se on opinnäytetyö, ammattikorkeakoulututkinto ja ylempi AMK-tutkinto.

Fuksi = freshman = ekan vuoden opiskelija. Ei liity mitenkään yliopistoon pelkästään.

Itse ainakin menin (hyvään) AMK:hon oppiakseni suuntaumisopinnoissa niitä oikeita käytännöntaitoja, joita tarvitsee työelämässä.

Maisterin tein yliopistossa, koska haluan kokea siellä opiskelua, ei tarvinnut olla työkokemusta kuten YAMKkiin ja haluan ylemmän tutkinnon.

Voi kyllä puhuu amk väki juurikin graduista ym. Ja fukseista puhuttiin ennen pelkästään yliopistoissa, ennen kuin amk väki halusi välttämättä alkaa käyttää samaa.

Ai olisiko pitänyt keksiä uusia sana ekan vuoden opiskelijoille? Onhan yliopistotkin ottaneet sen sanan jenkeistä, hädin tuskin edes suomensivat.

Olen AMKsta valmistunut ja tunnen niissä opiskelevia Helsingissä, ja kukaan ei puhu graduista huoh.

Uusi kirjoittaja tässä.

Minä olen tavannut aika monta AMK:ssa opiskelevaa ja sieltä valmistunutta, joiden kielenkäytössä vilisee yliopistotermejä. Toimin aikuiskoulutuksen parissa, joten näistä asioista tulee jutelluksi aika usein.

Erikoisin tapaamani tyyppi on nuorehko mies, joka halusi välttämättä esitellä minulle gradunsa. Tuo opinnäytetyö oli alun toistakymmentä sivua pitkä, huonolla englannilla kirjoitettu hajanainen esitys, josta puuttuivat kokonaan lähdeviitteet ja lähdeluettelo. Jotkut tietenkin provoilevat akateemisesta ammattikorkeasta, mutta tämä henkilö oli aivan tosissaan. Sain tuntea hänen vihansa yhteistyömme loppuun saakka, ja viimeiseksi tervehdyksekseen hän haukkui minut pystyyn - ei suinkaan koulutusasioista vaan aivan henkilöön menevin syytöksin. Argumentoinnin laadusta päätellen ainakin graduseminaareissa ei ollut käyty.

Ei meillä mitään seminaaria edes ollut, mut nyt samaan ohjelmaan on lisätty kandiseminaarin tyyppinen kurssi. Veikkaan syyksi sitä, että kandisemman tapaan siinä pitää pitkin kurssia lähettää dediksien puitteissa valmista tekstiä opettajalle.

Omassa AMKssani tuollainen oppari ei olisi mennyt läpi, mutta tuntuu, että osa AMKsta on varsin kuraa.tasoltaan.

Tuo graduseminaari oli sarkasmia. Onneksi palsta menee kiinni, enkä ehdi puuttua kandisemmaan ja dediksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Amk-tutkinto vastasi ainakin ennen noin vuoden opintoja yliopistolla. Nykyään noita tutkintoja on yritetty mukauttaa toisiinsa siten, että amk-tutkinto vastaisi yliopiston kandia.

Mulla on silti sellainen tuntuma, että amk-opinnot vaativat aika paljon vähemmän työtä, ovat heppoisempia ja ylipäänsä ovat vähemmän teoreettisia. Varmaan alakohtaisiakin eroja on näissä.

Hyvällä lykyllä saa kandista hyväksiluettua perusopinnot amk -tutkinnolla.

AMK-insinööritutkinnolla voi hakea ja päästä suoraan maisteriopintoihin. Eli rinnastetaan kanditutkintoon.

Tämän jälkeen täydennät sitä AMK tutkintoasi kandia vastaavaksi.

No ei tarvitse.  Esim. Tietotekniikka tai sähkötekniikka on ihan samaa yliopistossa ja AMKissa. Vai mitä sellaista kandeille opetetaan mitä ei missään muualla opiskella? Yliopistojen välisissäkin koulutusohjelmissa on eroja, Turussa saattaa olla eri kurssejä kuin kuopiossa. Tiedän monia jotka ovat ihan suoraan menneet yliopistoon AMKin jälkeen. Ne hienot akateemiset taidot ja kriittisen ajattelun oppii maisterinkin aikana.

Matikkaa ja fysiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Bolivar kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kovasti alasta.

Ammattikorkeakoulu on yleensä käytännönläheisempi ja saman alan yliopistotutkinto sisältää enemmän teoriaa ja tutkimuksiin tutustumista. Ammattikorkeakoulututkintoon sisältyy usein enemmän työssäoppimista, mutta riippuu varmaan tosi paljon alasta. Monella alalla yliopistotutkinnolla saa paremman palkan, mutta siinä lienee useimmiten kyse siitä, että saa myös erilaisen työpaikan. Täysin samassa toimenkuvassa palkkaeroa ei aina ole (joissain organisaatioissa varmaan on).

Ammattikorkeakoulusta hankitulla kandilla voi nykyään hakeutua maisteriopintoihin yliopistoon, missä mielessä voi saada molemmat. Joillain aloilla nämä ihmiset voivat olla kaikkein halutuimpia, koska heillä on sekä käytännön työkokemusta että maisteritutkinnon myötä ymmärrystä isosta kuvasta ja alan teoriataustasta.

Hyvin vaikea sanoa tietämättä alaa.

"Ammattikorkeasta hankitulla kandilla"? Ei ammattikorkeakoulusta kyllä valmistu kandeja.

Musta tulee bachelor of Business Administration eli kandi. Jos opiskelisin suomenkielellä niin musta tulisi tradenomi. Mutta jos nyt unohdetaan tämä yksi sana niin sanoisin että amk on varmasti käytännönläheisempi kuin yliopisto. Meillä puolet arvosanasta tulee usein raportin kirjoittamisesta ja puolet kokeesta. Koealue harvoin on mikään kauhean laaja mutta jos raportin halua tehdä hyvin niin joutuu tekemään paljon taustatyötä. Esim. suoritin 2 opintopisteen kurssin josta 1 pistettä tuli kokeesta ja 1 piste tuli kirjoittamastani 24 sivun raportista. Tein siis tuon 1 pisteen eteen ihan älyttömän määrän työtä.

Tuolla tutkinnolla et ole lähellekään kandia. Harmi, että menit tekemään noin paljon työtä ihan turhan takia. Saman olisit saavuttanut 5 sivullakin. (Itse opiskelin yliopistossa YTM ja amkissa IB-Bachelor). 

Näyttää ottavan koville joillakin, että amk-insinööri voi valmistua kahdessa vuodessa maisteriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kovasti alasta.

Ammattikorkeakoulu on yleensä käytännönläheisempi ja saman alan yliopistotutkinto sisältää enemmän teoriaa ja tutkimuksiin tutustumista. Ammattikorkeakoulututkintoon sisältyy usein enemmän työssäoppimista, mutta riippuu varmaan tosi paljon alasta. Monella alalla yliopistotutkinnolla saa paremman palkan, mutta siinä lienee useimmiten kyse siitä, että saa myös erilaisen työpaikan. Täysin samassa toimenkuvassa palkkaeroa ei aina ole (joissain organisaatioissa varmaan on).

Ammattikorkeakoulusta hankitulla kandilla voi nykyään hakeutua maisteriopintoihin yliopistoon, missä mielessä voi saada molemmat. Joillain aloilla nämä ihmiset voivat olla kaikkein halutuimpia, koska heillä on sekä käytännön työkokemusta että maisteritutkinnon myötä ymmärrystä isosta kuvasta ja alan teoriataustasta.

Hyvin vaikea sanoa tietämättä alaa.

Mistä lähtien AMK on kouluttanut kandeja?

AMK tutkinto on verrattavissa kandin tutkintoon ja sillä voi hakea yliopistoon suorittamaan maisterin tutkintoa. Minä menin tämän kautta, ensin amk opinnot ja sitten kahden vuoden maisteri yliopistossa.

Sittenhän myös ylioppilastutkinto on verrattavissa kandin tutkintoon, koska sillä voi hakeutua yliopistoon suorittamaan maisterin tutkintoa?

Ei ylioppilastutkinnolla voi hakea suoraan maisteriopintoihin. Ensin on tehtävä kandi.

Ei tarvitse tehdä kandia ensin. Opinto-oikeuden saa samalla sekä kandin että maisterin/DI:n tutkintoon. Meillä kansi tarvitsee olla suoritettuna ennen kuin diplomityön aihe hyväksytään, ei aiemmin.

Mutta et voi valmistua maisteriksi ennen, kuin olet valmistunut kandiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistoa ehkä muuten arvostetaan enemmän mutta amk:sta valmistuneet ystäväni työllistyvät paremmin.

Tämä on hyvä pointti. Amk-tutkinnot useimmin johtavat suoraan johonkin tiettyyn ammattiin, esim. sairaanhoitaja jne. Eli työllistyminen voi näillä aloilla olla varmempaa, poislukien tradenomi ja taidealat.

Yliopistollahan luetaan todella paljon kaikkea turhaa, josta ei ole työelämässä mitään hyötyä.

Kuten?

Huomaat sen kyllä sitten, jos onnistut saamaan työpaikan. Omasta yliopistotutkinnostani on aikaa, mutta voin sanoa, että 90 prosenttia koulutuksesta oli sellaista, mitä ei työelämässä ikinä tarvitse.

Pätee käytännössä kaikkeen koulutukseen. Arkipäivässä tarvitse vain tietyn setin taitoja ja joihinkin juttuihin törmää korkeintaan kerran vuosikymmenessä.

Amk on tosi helppo ja yliopisto tosi helppo. Nykyajan yliopisto vastaa 80-luvun teknikkokoulutusta.

Nimimerkillä kaikki nämä käyty.

Vierailija kirjoitti:

Amk on tosi helppo ja yliopisto tosi helppo. Nykyajan yliopisto vastaa 80-luvun teknikkokoulutusta.

Nimimerkillä kaikki nämä käyty.

Anteeksi Amk tosi helppo ja yliopisto melko helppo, ei vielä koulutus riittänyt kirjoittamaan oikein. No väittelen vielä tohtoriksi, niin sitten osaan.

Mä en ymmärrä tuota tarvetta nostaa AMK yliopiston rinnalle, tai verrata amk-tutkintoa yliopistotutkintoon. Kun ne on omanlaisiaan paikkoja ja tutkintoja, niissä saavutetaan erilaiset valmiudet tehdä asioita. Ei amk-tutkinnon tarvitse olla "sama kuin kandi" ollakseen jotain, tai yamk-tutkinon "sama kuin maisteri".

Sen tavallaan ymmärrän, miksi tuollainen valheellinen rinnastaminen ärsyttää, ja erityisen haitallista se on silloin, kun houkutellaan hyväuskoisia opiskelijoita. Miksi amk-opiskelijat eivät ole ylpeitä koulutuksestaan ja sen tuomista työelämäkontakteista ja ylemmistä käytännön taidoista? Miksi te yritätte kaikin tavoin todistella, että oikeastaan AMK on ihan sama asia kuin yliopisto, kun ihan yhtä hyvin voisitte todeta, että yliopistosta ei valmistu tällaisia rautaisia ammattilaisia, joilla on vahvat siteet työelämään?