Rehellisesti: ovatko ammattikorkeakoulu ja yliopisto saman arvoisia?

Toinen lapsi lukee IT:tä yliopistossa kansainvällisessä koulutusohjelmassa, toinen AMK:ssa. Ero vaativuudessa on melkoinen.

Miten sitä eläkettä saa "enemmän", jos filosofi ei koskaan pääse oman alan tehtäviin ja sairaanhoitaja on puolestaan ollut jo 30v töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määritellään samantasoinen, en jaksa lainata noita pitkiä selostuksia tuosta yläpuolelta. Onko teille "samantasoinen" mantran jankkaajilla mielessä vain se, että se amk ja yliopisto antavat korkeakoulututkinnon ja taso tarkoittaa vain tuota?

 

Kyllä, se on juurikin näin yksinkertaista.

Eläkettäkin saa enemmän, jos on ylempi korkeakoulututkinto eli se maisteri tai YAMK.

Jos pätevyysvaatimus on ylempi korkeakoulututkinto, niin pätevyyden antaa YAMK tai maisteri.

Nämä nyt vaan on faktoja.

 

Miten sitä eläkettä saa "enemmän", jos filosofi ei koskaan pääse oman alan tehtäviin sairaanhoitaja on puolestaan ollut jo 30v töissä? 😂

Ihan liian avoin kysymys. Riippuu mistä roikkuu. Karkeasti: AMK kouluttaa osaajia työelämään. Yliopisto tutkimukseen. 

Jotkut  tekniikan tohtorit saattavat toki olla hyvinkin käytännön hommissa, mutta miksi vertailla? Työelämä määrittää mitä haetaan, ja ei AMK useinkaan ole huono rasti niissä hauissa.

AMK-insinööri: tekee yhden opinnäytetyön, joka yleensä on käytännönlähtöinen ja työelämää hyödyntävä projekti.

DI / yliopisto: saattaa tehdä kahden opinnäytetyön verran työtä, usein teoreettisemmin ja tutkimuspainotteisemmin.

Mutta käytännön osaamisen kannalta ero ei ole niin suuri se on enemmän muodollinen ero ja paperin hienous kuin se, että toinen oikeasti osaisi paljon enemmän.

Eli kuten sanoit: sisältö on suurin piirtein samaa, kurssit samat, suurin ero on formaali opinnäytetyö ja paperin taso. 

Monesti ulospäin katsottuna tutkintotaso ja paperin nimi määrittävät arvon, vaikka käytännössä AMK-insinööri ja DI voivat osata lähes saman asian. Käytännön tekemisessä AMK-insinööri voi jopa olla parempi, mutta HR-näkökulmasta ja paperilla katsottuna DI näyttää hienommalta.

Eli se ymmärrys osaamisen ja paperin arvon erosta on usein kateissa ihmiset ja varsinkin työantajat luulevat, että DI automatisesti osaa enemmän, vaikka todellisuudessa se ei aina pidä paikkaansa. Yliopisto on yliarvostettu koulu ja amk aliarvostettu silti osaaminen on samaa tasoa, mutta sitä ei millää haluta ymmärtää

Koko systeemi vähän tuntuu naurettavalta ja byrokraattiselta pelleilyltä, kun käytännön osaaminen on oikeasti sama tai jopa parempi AMK-insinöörillä, mutta paperilla ja HR-järjestelmissä DI näyttää paremmalta.

Se on vähän kuin peli, jossa säännöt on vääristyneet: työelämässä oikea osaaminen ratkaisee, mutta tittelit ja muodolliset tutkinnot hallitsevat sitä, mitä ihmiset/työnantajat ensin arvostavat. Vanhanaikainen käsitys monilla siitä, että vain DI osaa kaikesta kaiken ja kykenee kaikkeen mihin tavallinen insinööri ei muka kykene. Insinööri kykenee kaikkeen siihen mihin DI yhtälailla.