Rehellisesti: ovatko ammattikorkeakoulu ja yliopisto saman arvoisia?

Missä ovat nyt kaikki ne, jotka vetävät tutkinnon enkunkielisen version kehiin?

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kovasti alasta.

Ammattikorkeakoulu on yleensä käytännönläheisempi ja saman alan yliopistotutkinto sisältää enemmän teoriaa ja tutkimuksiin tutustumista. Ammattikorkeakoulututkintoon sisältyy usein enemmän työssäoppimista, mutta riippuu varmaan tosi paljon alasta. Monella alalla yliopistotutkinnolla saa paremman palkan, mutta siinä lienee useimmiten kyse siitä, että saa myös erilaisen työpaikan. Täysin samassa toimenkuvassa palkkaeroa ei aina ole (joissain organisaatioissa varmaan on).

Ammattikorkeakoulusta hankitulla kandilla voi nykyään hakeutua maisteriopintoihin yliopistoon, missä mielessä voi saada molemmat. Joillain aloilla nämä ihmiset voivat olla kaikkein halutuimpia, koska heillä on sekä käytännön työkokemusta että maisteritutkinnon myötä ymmärrystä isosta kuvasta ja alan teoriataustasta.

Hyvin vaikea sanoa tietämättä alaa.

Mikä ihmeen AMK:sta hankittu kandi??? AMK:sta ei valmistu kandeja. Kandidaatin tutkinto suoritetaan yliopistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kovasti alasta.

Ammattikorkeakoulu on yleensä käytännönläheisempi ja saman alan yliopistotutkinto sisältää enemmän teoriaa ja tutkimuksiin tutustumista. Ammattikorkeakoulututkintoon sisältyy usein enemmän työssäoppimista, mutta riippuu varmaan tosi paljon alasta. Monella alalla yliopistotutkinnolla saa paremman palkan, mutta siinä lienee useimmiten kyse siitä, että saa myös erilaisen työpaikan. Täysin samassa toimenkuvassa palkkaeroa ei aina ole (joissain organisaatioissa varmaan on).

Ammattikorkeakoulusta hankitulla kandilla voi nykyään hakeutua maisteriopintoihin yliopistoon, missä mielessä voi saada molemmat. Joillain aloilla nämä ihmiset voivat olla kaikkein halutuimpia, koska heillä on sekä käytännön työkokemusta että maisteritutkinnon myötä ymmärrystä isosta kuvasta ja alan teoriataustasta.

Hyvin vaikea sanoa tietämättä alaa.

Mistä lähtien AMK on kouluttanut kandeja?

AMK tutkinto on verrattavissa kandin tutkintoon ja sillä voi hakea yliopistoon suorittamaan maisterin tutkintoa. Minä menin tämän kautta, ensin amk opinnot ja sitten kahden vuoden maisteri yliopistossa.

Sittenhän myös ylioppilastutkinto on verrattavissa kandin tutkintoon, koska sillä voi hakeutua yliopistoon suorittamaan maisterin tutkintoa?

Ei ylioppilastutkinnolla voi hakea suoraan maisteriopintoihin. Ensin on tehtävä kandi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on kyllä surullista että amk:t valehtelevat niin surutta opiskelijoilleen, että heistä tulee korkeakoulutettuja ja saman koulutettuja kuin yliopistoista. Ei tule. AMK:n tutkinnot ovat suppeita, joista puuttuu teoriatasot ja itsenäisen päätöksenteon eväiden antaminen. Analyyttisiltä taidoiltaan amk:n käyneet eivät eroa muistakaan opistoasteista, mutta akateemisista he ovat kaukana.

Tämä on totta. Itse opiskelin sosionomi-opinnoissa, kun sitä markkinoitiin lastentarhanopettajakoulutusta vastaavana. Olisi pitänyt ottaa itse selvää asioista paremmin: karu totuus valkeni jo ekana vuonna, eli kyseessä on sosiaalialan "jämätutkinto" johon on tungettu vähän kaikkea sosiaalialan opinnoista ja lopulta se antaa huonon pätevyyden mihinkään niistä erityisesti.

Lopetin kesken ja hain yliopistoon, jossa pääaine jo kertoo että kyse on kasvatuksesta ja painopiste on pedagogiikassa ja opintojen viitekehys enemmän tieteeseen pohjautuva. Pitkillä työharjotteluilla en tehnyt AMK:ssa myöskään mitään, kun työkokemusta oli alalta jo 5+ vuotta. Ärsyttää yhä, kun monet kaverit pitävät näitä kahta tutkintoa käytännössä samoina, sillä sitä ne eivät ole. Yliopisto-opinnot ovat myös huomattavasti vaativampia, vitosien eteen saa tehdä kyllä töitä ihan tosissaan ja pitää ymmärtää asiat syvällisesti ja osata soveltaa. AMK:ssa riitti kun hahmotti tärkeimmät jutut ja vähän loruili jotain sinnepäin, myös opinnäytetöiden tieteellisyys on aika päälleliimattua siellä.

Toinenkin sosionomi-opinnot keskeyttänyt täällä. Todellakin hyvin sanottu, että sosionomi on varsinainen jämätutkinto  mutta opiskelijoille annetaan ymmärtää, että heistä valmistuu erityisammattilaisia vähän joka suuntaan mutta varsinainen ydinosaaminen jää puuttumaan. Hirveän paljon painoarvoa on sillä, millaiseen harjoittelupaikkaan sattuu pääsemään. Hyvässä harjoittelupaikassa ja työn kautta voi oppia paljonkin mutta jossain hörhöpaikassa jää osaaminen ihan nollaan. Jos sosiaaliala kiinnostaa, niin ehdottomasti sosiaalityöntekijä ja jos kasvatusala kiinnostaa niin silloin kasvatustiede yliopistolla. Jos kiinnostaisi esim. ohjaajan työ laitoksissa niin tekisin suosiolla vaikka lähihoitajan tutkinnon sosionomin sijaan. 

Taas tää keskustelu :D

T. Yamk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kovasti alasta.

Ammattikorkeakoulu on yleensä käytännönläheisempi ja saman alan yliopistotutkinto sisältää enemmän teoriaa ja tutkimuksiin tutustumista. Ammattikorkeakoulututkintoon sisältyy usein enemmän työssäoppimista, mutta riippuu varmaan tosi paljon alasta. Monella alalla yliopistotutkinnolla saa paremman palkan, mutta siinä lienee useimmiten kyse siitä, että saa myös erilaisen työpaikan. Täysin samassa toimenkuvassa palkkaeroa ei aina ole (joissain organisaatioissa varmaan on).

Ammattikorkeakoulusta hankitulla kandilla voi nykyään hakeutua maisteriopintoihin yliopistoon, missä mielessä voi saada molemmat. Joillain aloilla nämä ihmiset voivat olla kaikkein halutuimpia, koska heillä on sekä käytännön työkokemusta että maisteritutkinnon myötä ymmärrystä isosta kuvasta ja alan teoriataustasta.

Hyvin vaikea sanoa tietämättä alaa.

Mistä lähtien AMK on kouluttanut kandeja?

AMK tutkinto on verrattavissa kandin tutkintoon ja sillä voi hakea yliopistoon suorittamaan maisterin tutkintoa. Minä menin tämän kautta, ensin amk opinnot ja sitten kahden vuoden maisteri yliopistossa.

Sittenhän myös ylioppilastutkinto on verrattavissa kandin tutkintoon, koska sillä voi hakeutua yliopistoon suorittamaan maisterin tutkintoa?

Ei ylioppilastutkinnolla voi hakea suoraan maisteriopintoihin. Ensin on tehtävä kandi.

Ei tarvitse tehdä kandia ensin. Opinto-oikeuden saa samalla sekä kandin että maisterin/DI:n tutkintoon. Meillä kansi tarvitsee olla suoritettuna ennen kuin diplomityön aihe hyväksytään, ei aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Amk-tutkinto vastasi ainakin ennen noin vuoden opintoja yliopistolla. Nykyään noita tutkintoja on yritetty mukauttaa toisiinsa siten, että amk-tutkinto vastaisi yliopiston kandia.

Mulla on silti sellainen tuntuma, että amk-opinnot vaativat aika paljon vähemmän työtä, ovat heppoisempia ja ylipäänsä ovat vähemmän teoreettisia. Varmaan alakohtaisiakin eroja on näissä.

Hyvällä lykyllä saa kandista hyväksiluettua perusopinnot amk -tutkinnolla.

AMK-insinööritutkinnolla voi hakea ja päästä suoraan maisteriopintoihin. Eli rinnastetaan kanditutkintoon.

Sama juttu tradenomeilla. Turun yliopiston Porin toimipiste järjestää 2 vuoden maisteri koulutuksen tradenomeille.

Voit hakea ihan rauhassa, ja päästä sisään. Mutta se ei tarkoita sitä, että voit suorittaa maisterin tutkinnon ilman täydentäviä opintoja. En ole törmännyt missään sellaiseen tapaukseen, että AMK tutkinnon jälkeen suoritetaan maisterin tutkinto tekemättä yhtään ns. siltaopintoa, tai että taustalla on esimerkiksi avoimen yliopiston opintoja. Joillain aloilla teet AMK tutkinnon päälle sivuaineen 60 op, aineopinnot 30 op, tutkimusopintoja 20 op sekä kanditutkielman 10op. Käytännössä hyväksiluettua saat perusopinnot ja kielet

En minä ole mihinkään hakemassa. Mutta useita suosituksia olen hyville hakijoille kirjoittanut ja nähnyt läheltä tähän liittyviä käytäntöjä. Oletko yliopiston edustaja, joka järjestää tätä koulutusta? Maisteriopintoihin hakeutuva amk-inssi on voinut sisällyttää amk-tutkintoonsa jo valmiiksi esim. laajempaa matematiikkaa.

Sosiaalityöntekijä on tietääkseni maisteri ja sosionomin tutkinto on kandin tasoa. Siitä se palkkaero tulee. Samoin lastentarhanope on kandi ja luokan ope maisteri ja taas on palkkaeroa. Sairaanhoitaja on lukenut hoitotieteen alimman korkeakouluasteen tutkinnon ja lääkäri lääketieteen eli niitä ei nyt mitenkään voi verrata toisiinsa, kun ovat eri tieteenalan tutkintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu yksinkertaisesti siitä, miksi haluat valmistua ja mitä työtä haluat tehdä. Ei kannata ajatella, että tutkinnot menevät yksi yhteen. Jos haluat tehdä esim. lääkärin, opettajan, sosiaalityöntekijän, psykologin, tilastotieteilijän, juristin, biologin, geologin, arkeologin, historioitsijan, tutkijan jne. työtä niin silloin valintasi on ilman muuta yliopisto koska AMK:sta ei yksinkertaisesti valmistuta noihin ammatteihin. Toisaalta jos haluat työskennellä esim. sairaanhoitaijana, sosiaaliohjaajana, liikunnanohjaajana, yhteisöpedagogina, fysioterapeuttina jne niin pakostikin AMK. 

Lähinnä on kaupalliset ja tekniset alat, joilla yliopistoissa ja AMK:ssa menee päällekäin. Siinä pitää miettiä, kuinka kovat tavoitteet sinulla on itsellesi ja tulevaisuuden uralle ja miettiä kuinka pitkälle haluat tähdätä. 

Tähän lisäisin sen, minkä olen itse havainnut. AMK taustaisille tämä ero ei ole selvä, siis esimerkiksi se, jos olet "oikeustradenomi" niin, se ettet ole opiskellut oikeustiedettä ammattikorkeakoulussa ei ole selvää.

Olen itse huomannut saman nimenomaan oikeustradenomeissa. Olen työskennellyt usean kanssa ja todella moni puhunut gradun tekemisestä ja oikeustieteen opiskelusta. Osa myös kertoo saaneensa oikeustieteellisen koulutuksen tai olevansa oikeustieteen opiskelija. Lähtökohtaisesti oikeustradenomi ei ole edes virallinen tutkinto vaan kyse on tradenomitutkinnosta, jossa on erikoistuttu oikeudelliseen asiantuntijuuteen. Tosin oikeustieteen asiantuntijaksi en oikeustradenomia kutsuisi. Käytännössä koulutus kouluttaa paralegal-tyyppisiin tehtäviin.

Osaaminen ratkaisee loppujen lopuksi.

Tuolta voi lukea Aallon maisterihausta.

https://www.aalto.fi/fi/opiskelu-aallossa/haku-maisterikoulutuksiin

Sitä olen miettinyt, kun täälläkin ammattikorkeakoulun porukka todistelee, ettei halunnut yliopistoon jne. Niin miksi sitten amk väki haluaa omia yliopistolta nimikkeitä, kuten kandi, gradu, fuksi, maisteri?? Itselläni kokemuksia molemmista, ja ainakin 15 vuotta sitten ammattikorkeassa olivat ne jotka eivät päässeet yliopistoon tai sanoivat suoraan etteivät kyvyt riitä yliopistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsehän jatkoin suoraan amk:sta maisteriohjelmaan :)

Mahtaa kiukuttaa.

Ei minua ainakaan kiukuta, miksi ihmeessä kiukuttaisi. Mutta älä kuitenkaan kuvittele, että se olisi aivan sama asia kuin että olisit suorittanut kandin yliopistossa.

Parempihan se on.

Onpa harjoittelu tehty ja oikeita käytännön taitoja hankittu. Annakaan kaupallisella alalla tätä akateemisten artikkeleiden luku ei valmista niihin käytännön tehtäviin kovin hyvin.

T. AMK + pian KTM

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kovasti alasta.

Ammattikorkeakoulu on yleensä käytännönläheisempi ja saman alan yliopistotutkinto sisältää enemmän teoriaa ja tutkimuksiin tutustumista. Ammattikorkeakoulututkintoon sisältyy usein enemmän työssäoppimista, mutta riippuu varmaan tosi paljon alasta. Monella alalla yliopistotutkinnolla saa paremman palkan, mutta siinä lienee useimmiten kyse siitä, että saa myös erilaisen työpaikan. Täysin samassa toimenkuvassa palkkaeroa ei aina ole (joissain organisaatioissa varmaan on).

Ammattikorkeakoulusta hankitulla kandilla voi nykyään hakeutua maisteriopintoihin yliopistoon, missä mielessä voi saada molemmat. Joillain aloilla nämä ihmiset voivat olla kaikkein halutuimpia, koska heillä on sekä käytännön työkokemusta että maisteritutkinnon myötä ymmärrystä isosta kuvasta ja alan teoriataustasta.

Hyvin vaikea sanoa tietämättä alaa.

Mistä lähtien AMK on kouluttanut kandeja?

AMK tutkinto on verrattavissa kandin tutkintoon ja sillä voi hakea yliopistoon suorittamaan maisterin tutkintoa. Minä menin tämän kautta, ensin amk opinnot ja sitten kahden vuoden maisteri yliopistossa.

Sittenhän myös ylioppilastutkinto on verrattavissa kandin tutkintoon, koska sillä voi hakeutua yliopistoon suorittamaan maisterin tutkintoa?

Ei ylioppilastutkinnolla voi hakea suoraan maisteriopintoihin. Ensin on tehtävä kandi.

Ei tarvitse tehdä kandia ensin. Opinto-oikeuden saa samalla sekä kandin että maisterin/DI:n tutkintoon. Meillä kansi tarvitsee olla suoritettuna ennen kuin diplomityön aihe hyväksytään, ei aiemmin.

Tuolta voit käydä lukemassa, että maisterikoulutukseen voi hakea vain, jos pohjalla on alemman korkeakoulututkinnon opinnot.

https://opintopolku.fi/wp/yliopisto/kuka-voi-hakea-yliopistoon/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu yksinkertaisesti siitä, miksi haluat valmistua ja mitä työtä haluat tehdä. Ei kannata ajatella, että tutkinnot menevät yksi yhteen. Jos haluat tehdä esim. lääkärin, opettajan, sosiaalityöntekijän, psykologin, tilastotieteilijän, juristin, biologin, geologin, arkeologin, historioitsijan, tutkijan jne. työtä niin silloin valintasi on ilman muuta yliopisto koska AMK:sta ei yksinkertaisesti valmistuta noihin ammatteihin. Toisaalta jos haluat työskennellä esim. sairaanhoitaijana, sosiaaliohjaajana, liikunnanohjaajana, yhteisöpedagogina, fysioterapeuttina jne niin pakostikin AMK. 

Lähinnä on kaupalliset ja tekniset alat, joilla yliopistoissa ja AMK:ssa menee päällekäin. Siinä pitää miettiä, kuinka kovat tavoitteet sinulla on itsellesi ja tulevaisuuden uralle ja miettiä kuinka pitkälle haluat tähdätä. 

Tähän lisäisin sen, minkä olen itse havainnut. AMK taustaisille tämä ero ei ole selvä, siis esimerkiksi se, jos olet "oikeustradenomi" niin, se ettet ole opiskellut oikeustiedettä ammattikorkeakoulussa ei ole selvää.

Olen itse huomannut saman nimenomaan oikeustradenomeissa. Olen työskennellyt usean kanssa ja todella moni puhunut gradun tekemisestä ja oikeustieteen opiskelusta. Osa myös kertoo saaneensa oikeustieteellisen koulutuksen tai olevansa oikeustieteen opiskelija. Lähtökohtaisesti oikeustradenomi ei ole edes virallinen tutkinto vaan kyse on tradenomitutkinnosta, jossa on erikoistuttu oikeudelliseen asiantuntijuuteen. Tosin oikeustieteen asiantuntijaksi en oikeustradenomia kutsuisi. Käytännössä koulutus kouluttaa paralegal-tyyppisiin tehtäviin.

Tradenomit tuntuvat olevan koko amk väestä se pahin! En ole törmännyt sairaanhoitajaan, joka väittäisi olevansa lääkäri tai insinööriin joka väittäisi olevansa DI. Tradenomit ovat se heimo, jotka korostavat niin mahdottoman korkeaa koulutustaan.

Jos tähtää urallaan johtotehtäviin, kannattaa ehdottomasti opiskella yliopistotutkinto. Lähes kaikkiin johtoryhmätason tehtäviin edellytys on ylempi korkeakoulututkinto. Lukekaa huviksenne isojen suomalaisten pörssiyhtiöiden työpaikkailmoituksia, jos ette usko. Näissä karkeloissa KTM päihittää tradenomin 6-0 ja inssi jää aina kakkoseksi, jos kisassa mukana DI.

Vierailija kirjoitti:

Sitä olen miettinyt, kun täälläkin ammattikorkeakoulun porukka todistelee, ettei halunnut yliopistoon jne. Niin miksi sitten amk väki haluaa omia yliopistolta nimikkeitä, kuten kandi, gradu, fuksi, maisteri?? Itselläni kokemuksia molemmista, ja ainakin 15 vuotta sitten ammattikorkeassa olivat ne jotka eivät päässeet yliopistoon tai sanoivat suoraan etteivät kyvyt riitä yliopistoon.

Okei, öö?

Kukaan ei AMK:ssa tai siinä yhteydessä puhu kandista, maisterista tai gradusta. Se on opinnäytetyö, ammattikorkeakoulututkinto ja ylempi AMK-tutkinto.

Fuksi = freshman = ekan vuoden opiskelija. Ei liity mitenkään yliopistoon pelkästään.

Itse ainakin menin (hyvään) AMK:hon oppiakseni suuntaumisopinnoissa niitä oikeita käytännöntaitoja, joita tarvitsee työelämässä.

Maisterin tein yliopistossa, koska haluan kokea siellä opiskelua, ei tarvinnut olla työkokemusta kuten YAMKkiin ja haluan ylemmän tutkinnon.

Vierailija kirjoitti:

Jos tähtää urallaan johtotehtäviin, kannattaa ehdottomasti opiskella yliopistotutkinto. Lähes kaikkiin johtoryhmätason tehtäviin edellytys on ylempi korkeakoulututkinto. Lukekaa huviksenne isojen suomalaisten pörssiyhtiöiden työpaikkailmoituksia, jos ette usko. Näissä karkeloissa KTM päihittää tradenomin 6-0 ja inssi jää aina kakkoseksi, jos kisassa mukana DI.

Nykyään varsin mone etenemisestä haaveileva tradenomi lukee myös kauppatieteiden maisteriksi. Ei se AMK mitään poissulje.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kovasti alasta.

Ammattikorkeakoulu on yleensä käytännönläheisempi ja saman alan yliopistotutkinto sisältää enemmän teoriaa ja tutkimuksiin tutustumista. Ammattikorkeakoulututkintoon sisältyy usein enemmän työssäoppimista, mutta riippuu varmaan tosi paljon alasta. Monella alalla yliopistotutkinnolla saa paremman palkan, mutta siinä lienee useimmiten kyse siitä, että saa myös erilaisen työpaikan. Täysin samassa toimenkuvassa palkkaeroa ei aina ole (joissain organisaatioissa varmaan on).

Ammattikorkeakoulusta hankitulla kandilla voi nykyään hakeutua maisteriopintoihin yliopistoon, missä mielessä voi saada molemmat. Joillain aloilla nämä ihmiset voivat olla kaikkein halutuimpia, koska heillä on sekä käytännön työkokemusta että maisteritutkinnon myötä ymmärrystä isosta kuvasta ja alan teoriataustasta.

Hyvin vaikea sanoa tietämättä alaa.

Mistä lähtien AMK on kouluttanut kandeja?

AMK tutkinto on verrattavissa kandin tutkintoon ja sillä voi hakea yliopistoon suorittamaan maisterin tutkintoa. Minä menin tämän kautta, ensin amk opinnot ja sitten kahden vuoden maisteri yliopistossa.

Sittenhän myös ylioppilastutkinto on verrattavissa kandin tutkintoon, koska sillä voi hakeutua yliopistoon suorittamaan maisterin tutkintoa?

Ei ylioppilastutkinnolla voi hakea suoraan maisteriopintoihin. Ensin on tehtävä kandi.

Ei tarvitse tehdä kandia ensin. Opinto-oikeuden saa samalla sekä kandin että maisterin/DI:n tutkintoon. Meillä kansi tarvitsee olla suoritettuna ennen kuin diplomityön aihe hyväksytään, ei aiemmin.

Tuolta voit käydä lukemassa, että maisterikoulutukseen voi hakea vain, jos pohjalla on alemman korkeakoulututkinnon opinnot.

https://opintopolku.fi/wp/yliopisto/kuka-voi-hakea-yliopistoon/

Voi teitä amiksia. Tämähän oli sarkasmia. Jos olisit hakeutunut yliopistoon, niin tietäisit saavasi sillä samalla hakukerralla oikeuden suorittaa kandi + maisteri. Joko ymmärrät?

On olemassa yliopistoja, joihin voi mennä amk-papereilla suorittamaan maisterivaiheen kahdessa vuodessa. Tämä nyt vaan on fakta, vaikkei sellaista Teidän Huippuyksikössänne olisikaan tarjolla.