Sadattuhannet suomalaiset maksavat työttömyysetuudesta, johon heillä ei ole oikeutta – ja lomautukset iskevät pahiten juuri heihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma lapseni on mennyt tuohon samaan miinaan. Olen monet kerrat sanonut että kannattaa liittyä kassaan, vaikka liittoon liittyminen ei kiinostaisi. Ei kuulema tarvi, koska liitot on laiskoja varten ja tekevälle löytyy ravintola-alalta aina töitä. Nyt on sitten lomautettuna ja saa peruspäivärahaa... Jos edes saa. TE-keskus on ottanut eritysiseen syyniin ne jotka ovat vaihtaneet työpaikkaa juuri ennen koronalomautuksia. Voikohan lain mukaan edes määrätä karenssia työntekijälle, joka ei ole työtön, vaan lomautettu?

Miksi ei siis saisi, jos työssäoloehto täyttyy? Ei työpaikan vaihtaminen liity yhtään mihinkään, paitsi, että tiedoissa on enemmän ilmoitettavaa ja tarkistettavaa. Minunkin miesystäväni vaihtoi työpaikkaa helmikuussa eikä sen osalta pitäisi olla mitään epäselvää. 

Olen kuullut tapauksista, joissa lomautus on katsottu itseaiheutetuksi, jos on vaihtanut työpaikkaa juuri ennen lomautusta. Vääriä päätöksiähän ne ovat, mutta kun TE-virkailijat eivät tee virheitä.

Onkohan nyt ihan näin? Eihän mikään yritys edes palkkaa ketään, jos on lomautuksia tiedossa. Sen sijaan jos vaihtaa vakityöstä määräaikaiseen tai kokopäivätyöstä osapäiväiseen tai jos on kaksi työpaikkaa, joista lopettaaa toisessa samaan aikaan, kun toisessa alkaa lomautus, voi tulla tuollainen päätös. Uskon kyllä, että joku voi tehdä virhellisen päätöksen, mutta kyllä se korjataan, jos asiasta valittaa ja faktat ovat selkeät. 

Vierailija kirjoitti:

No Ilmareille selviää nyt miksi sinne kassaan kannattaa kuulua.

Hoitajana olen myös hyvin iloinen, että joku muu neuvottelee tällä hetkellä.

Ei kassa mitään neuvottele mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä että vielä tänä päivänä on ihmisiä jotka kuvittelevat että kassa = liitto.

Sinänsä ansiosidonnainen järjestelmä on outo, kuin rahat kuitenkin tulee verorahoilla eikä liiton kassasta. Aino järkevä olisi että kaikki olisi oikeuttuja ansiosidonnaisen. Mutta tämä ei käy AY liitoille. Ja kenen asialla liitto tässä on? Työntekijän? Enpä uskoo.

Ei tietenkään kenen tahansa työntekijän, vaan sellaisen työntekijän, joka on jäsen. Mitäs väärää siinä on? 

Se on selvä että AY liitto ajaa omien jäsenien asiaa. Mutta miksi AY liitot vastustaa sen että ansiosidonnainen kuuluisi kaikille samoilla ehdoilla. Rahat tulee nyt jo valtiolta ja AY liike jäsenille olisi aivan samaa mitä kautta rahat kiertää.

No, kyllä me molemmat tietää miksi AY liitto pelkää kuin rutto tälläinen muuttos.

 

Miksi ihmeessä kukaan sitten enää maksaisi työttömyyskassan jäsenmaksuja, jos ansiosidonnainen kuuluisi kaikille automaattisesti. Silloin vain lakkautettaisiin työttömyyskassat ja ne pakolliset vakuutusmaksut nousisivat ihan kaikilla. Nyt saat itse valita maksatko kassan jäsenyydestä vai et. Jos taas liittojen jäsenetkin vähenisivät, sehän tarkoittaisi vain työntekijöille heikompaa neuvotteluasemaa ja huonompia työehtoja tai sitten liittojen menetyksiä korvattaisiin verovaroista. 

Ei tässä mitään salaliittoa ole takana. Jos jäsenmaksuja ei makseta, sitten ei ole niitä samoja palveluitakaan tai ne maksetaan jostain muualta (=verovaroista tai korkeampana työttömyysvakuutuksena). 

Olet osittain oikeassa, mutta kysytään mielummin mitä virkaa työtyömyyskasoilla on, kuin nillä jäsenmaksuista ei makseta ansiosidonnaista vaan pyöritetään vain kassan olemassa olo.

Tänä päivänä kaikki työssäkäyvät maksaa kassojen jäsenien ansiosidonnaisen. Kyllä se pitäisi olla niin että ne jotka on mukana maksamassa, myös saa sen turvan.

T: YTKn jäsen.

Niinhän sitä yhtäkkiä ajattelisi, mutta jos kaikki menisivät noin suoraviivaisesti, se myös tarkoittaisi nimenomaan sitä, mitä tuolla aiemminkin sanoin, että kaikki saa täsmälleen sen, mistä maksavat, eli esim ne tes:it eivät kuuluisi kuin liiton jäsenille ja muut sopikoot työehtonsa itsekseen. En oikein ymmärrä, miksi aina vedotaan tuohon "menee vain järjestelmän pyörimiseen", kun sitten kuitenkin heti itketään, kun se järjestelmä ei toimi tai kun järjestelmä ei tuotakaan hyötyä niille maksamattomille. Miksi kassojen ja liittojen pitäisi pyöriä ilmaiseksi? 

Tässä systeemiä kritisoidessa pitäisi mielestäni myös ehdottaa korjausehdotuksia. Ja se ei ole vaihtoehto, että yhtäkkiä kaikille maksetaankin sitä ansiosidonnaista, koska silloin pitäisi tulla jostain sitä rahaakin enemmän. Kai ymmärrätte, että se työttömyysvakuutusmaksu olisi moninkertainen, jos se takaisi kaikille ansiosidonnaisen. 

Hei. Kassamaksuilla rahoitetaan ansiosidonnaisesta 5%. Eiköhän tämän jostain saisi kaivettua, vaikka kehitysavusta.

Voi tulla persulle yllätyksenä, mutta ei, kehitysapu on kuules taskuraha verrattuna ansiosidonnaisiin. Onko muita ehdotuksia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma lapseni on mennyt tuohon samaan miinaan. Olen monet kerrat sanonut että kannattaa liittyä kassaan, vaikka liittoon liittyminen ei kiinostaisi. Ei kuulema tarvi, koska liitot on laiskoja varten ja tekevälle löytyy ravintola-alalta aina töitä. Nyt on sitten lomautettuna ja saa peruspäivärahaa... Jos edes saa. TE-keskus on ottanut eritysiseen syyniin ne jotka ovat vaihtaneet työpaikkaa juuri ennen koronalomautuksia. Voikohan lain mukaan edes määrätä karenssia työntekijälle, joka ei ole työtön, vaan lomautettu?

Miksi ei siis saisi, jos työssäoloehto täyttyy? Ei työpaikan vaihtaminen liity yhtään mihinkään, paitsi, että tiedoissa on enemmän ilmoitettavaa ja tarkistettavaa. Minunkin miesystäväni vaihtoi työpaikkaa helmikuussa eikä sen osalta pitäisi olla mitään epäselvää. 

Olen kuullut tapauksista, joissa lomautus on katsottu itseaiheutetuksi, jos on vaihtanut työpaikkaa juuri ennen lomautusta. Vääriä päätöksiähän ne ovat, mutta kun TE-virkailijat eivät tee virheitä.

Onkohan nyt ihan näin? Eihän mikään yritys edes palkkaa ketään, jos on lomautuksia tiedossa. Sen sijaan jos vaihtaa vakityöstä määräaikaiseen tai kokopäivätyöstä osapäiväiseen tai jos on kaksi työpaikkaa, joista lopettaaa toisessa samaan aikaan, kun toisessa alkaa lomautus, voi tulla tuollainen päätös. Uskon kyllä, että joku voi tehdä virhellisen päätöksen, mutta kyllä se korjataan, jos asiasta valittaa ja faktat ovat selkeät. 

Päätöksessä lukee, että siitä ei voi valittaa. Oli tässä sellainen lisämauste että työsuhteiden väliin tämä työntekijä oli jättänyt itselleen parin viikon hiihtoloma, jolloin hänellä ei siis ollut voimassa olevaa työsuhdetta, muttei ei myöskään hakenut mitään tukija tai ilmottautunut työttömäksi työnhakijaksi. Katkeaako työssäoloehto parin viikon työsopimuksettomaan jaksoon? En tiedä, kun omasta työttömyydetsä on jo kymmeniä vuosia, niin ele tullut sillä tavalla selviteltyä.

Ihanko oikeasti joku kuvittelee, että ay-liittoon kuuluminen estää sen, että ei voi neuvotella itselleen parempia ehtoja mitä työehtosopimuksessa lukee? Ne TES:n ilmoittamat asiat ovat minimi, ei maksimi. Ja mistä työnantaja muka edes saa tietää, kuuluuko työntekijä ammattiiliittoon vai ei? Ei mistään, jos työntekijä ei kerro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma lapseni on mennyt tuohon samaan miinaan. Olen monet kerrat sanonut että kannattaa liittyä kassaan, vaikka liittoon liittyminen ei kiinostaisi. Ei kuulema tarvi, koska liitot on laiskoja varten ja tekevälle löytyy ravintola-alalta aina töitä. Nyt on sitten lomautettuna ja saa peruspäivärahaa... Jos edes saa. TE-keskus on ottanut eritysiseen syyniin ne jotka ovat vaihtaneet työpaikkaa juuri ennen koronalomautuksia. Voikohan lain mukaan edes määrätä karenssia työntekijälle, joka ei ole työtön, vaan lomautettu?

Miksi ei siis saisi, jos työssäoloehto täyttyy? Ei työpaikan vaihtaminen liity yhtään mihinkään, paitsi, että tiedoissa on enemmän ilmoitettavaa ja tarkistettavaa. Minunkin miesystäväni vaihtoi työpaikkaa helmikuussa eikä sen osalta pitäisi olla mitään epäselvää. 

Olen kuullut tapauksista, joissa lomautus on katsottu itseaiheutetuksi, jos on vaihtanut työpaikkaa juuri ennen lomautusta. Vääriä päätöksiähän ne ovat, mutta kun TE-virkailijat eivät tee virheitä.

Onkohan nyt ihan näin? Eihän mikään yritys edes palkkaa ketään, jos on lomautuksia tiedossa. Sen sijaan jos vaihtaa vakityöstä määräaikaiseen tai kokopäivätyöstä osapäiväiseen tai jos on kaksi työpaikkaa, joista lopettaaa toisessa samaan aikaan, kun toisessa alkaa lomautus, voi tulla tuollainen päätös. Uskon kyllä, että joku voi tehdä virhellisen päätöksen, mutta kyllä se korjataan, jos asiasta valittaa ja faktat ovat selkeät. 

Ei voi olla kahta kilpailevaa työsopimusta samaan aikaan voimassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä että vielä tänä päivänä on ihmisiä jotka kuvittelevat että kassa = liitto.

Sinänsä ansiosidonnainen järjestelmä on outo, kuin rahat kuitenkin tulee verorahoilla eikä liiton kassasta. Aino järkevä olisi että kaikki olisi oikeuttuja ansiosidonnaisen. Mutta tämä ei käy AY liitoille. Ja kenen asialla liitto tässä on? Työntekijän? Enpä uskoo.

Ei tietenkään kenen tahansa työntekijän, vaan sellaisen työntekijän, joka on jäsen. Mitäs väärää siinä on? 

Se on selvä että AY liitto ajaa omien jäsenien asiaa. Mutta miksi AY liitot vastustaa sen että ansiosidonnainen kuuluisi kaikille samoilla ehdoilla. Rahat tulee nyt jo valtiolta ja AY liike jäsenille olisi aivan samaa mitä kautta rahat kiertää.

No, kyllä me molemmat tietää miksi AY liitto pelkää kuin rutto tälläinen muuttos.

 

Miksi ihmeessä kukaan sitten enää maksaisi työttömyyskassan jäsenmaksuja, jos ansiosidonnainen kuuluisi kaikille automaattisesti. Silloin vain lakkautettaisiin työttömyyskassat ja ne pakolliset vakuutusmaksut nousisivat ihan kaikilla. Nyt saat itse valita maksatko kassan jäsenyydestä vai et. Jos taas liittojen jäsenetkin vähenisivät, sehän tarkoittaisi vain työntekijöille heikompaa neuvotteluasemaa ja huonompia työehtoja tai sitten liittojen menetyksiä korvattaisiin verovaroista. 

Ei tässä mitään salaliittoa ole takana. Jos jäsenmaksuja ei makseta, sitten ei ole niitä samoja palveluitakaan tai ne maksetaan jostain muualta (=verovaroista tai korkeampana työttömyysvakuutuksena). 

Olet osittain oikeassa, mutta kysytään mielummin mitä virkaa työtyömyyskasoilla on, kuin nillä jäsenmaksuista ei makseta ansiosidonnaista vaan pyöritetään vain kassan olemassa olo.

Tänä päivänä kaikki työssäkäyvät maksaa kassojen jäsenien ansiosidonnaisen. Kyllä se pitäisi olla niin että ne jotka on mukana maksamassa, myös saa sen turvan.

T: YTKn jäsen.

Niinhän sitä yhtäkkiä ajattelisi, mutta jos kaikki menisivät noin suoraviivaisesti, se myös tarkoittaisi nimenomaan sitä, mitä tuolla aiemminkin sanoin, että kaikki saa täsmälleen sen, mistä maksavat, eli esim ne tes:it eivät kuuluisi kuin liiton jäsenille ja muut sopikoot työehtonsa itsekseen. En oikein ymmärrä, miksi aina vedotaan tuohon "menee vain järjestelmän pyörimiseen", kun sitten kuitenkin heti itketään, kun se järjestelmä ei toimi tai kun järjestelmä ei tuotakaan hyötyä niille maksamattomille. Miksi kassojen ja liittojen pitäisi pyöriä ilmaiseksi? 

Tässä systeemiä kritisoidessa pitäisi mielestäni myös ehdottaa korjausehdotuksia. Ja se ei ole vaihtoehto, että yhtäkkiä kaikille maksetaankin sitä ansiosidonnaista, koska silloin pitäisi tulla jostain sitä rahaakin enemmän. Kai ymmärrätte, että se työttömyysvakuutusmaksu olisi moninkertainen, jos se takaisi kaikille ansiosidonnaisen. 

Hei. Kassamaksuilla rahoitetaan ansiosidonnaisesta 5%. Eiköhän tämän jostain saisi kaivettua, vaikka kehitysavusta.

Voi tulla persulle yllätyksenä, mutta ei, kehitysapu on kuules taskuraha verrattuna ansiosidonnaisiin. Onko muita ehdotuksia? 

Persusta en tiedä, mutta paras ehdotus olisi pakollisilla veroluontoisilla maksuilla rahoitetun ansiosidonnaisjärjestelmän purku.

Joka pelkää tulojensa romahtamista, voi ottaa vapaaehtoisen työttömyysvakuutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti joku kuvittelee, että ay-liittoon kuuluminen estää sen, että ei voi neuvotella itselleen parempia ehtoja mitä työehtosopimuksessa lukee? Ne TES:n ilmoittamat asiat ovat minimi, ei maksimi. Ja mistä työnantaja muka edes saa tietää, kuuluuko työntekijä ammattiiliittoon vai ei? Ei mistään, jos työntekijä ei kerro.

Työntantajat viljelevät auliiisti tätä tulkintaa. Kun pyytää palkankorotusta, niin pomo toteaa heti että ei voi maksaa talukkoa parempaa palkkaa, koska luottamusmies suuttuisi :D

Taulukkopalkat ovat jo vuosikymmeniä olleet palkkakehityksen rajotuksena.

Elinkeinoelämä pyrkii tekemään laajoja sopimuksia, jolloin mukana on aina sellaisia aloja, joilla ei todellakaan ole varaa palkankorotuksiin ja solidaarisuuden vuoksi niitä ei silloin makseta muillekkaan alaloille.

Muistakaa sitten, että ei kannata ryhtyä osakkaaksi! Osakas ei saa liittyä työttömyyskassaan. Hänen palkastaan pidätetään silti työttömyysvakuutusmaksu ja verot, joilla muiden ihmisten ansiosidonnainen maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia olisi ihan ok, jos ansiosidonnainen maksettaisiin kassojen rahoista, mutta niinhän asia ei ole. Se tekee siitä syrjivää ja edustaa yhdeltä osalta yhteiskunnan demarisaatiota.

Sehän tässä juuri onkin, ettei tuo ole millään tavalla syrjivää. Kaikilla on mahdollisuus liittyä työttömyyskassaan ja kaikille pätevät sen suhteen samat ehdot. Missä kohtaa tilanne on syrjivä? Ei voi liittyä informaation puutteeseenkaan, kun jo peruskoulussa kerrotaan, että liittoihin ja työttömyyskassoihin kannattaa ehdottomasti liittyä heti ja että ansiosidonnainen on yleensä tuntuvasti isompi kuin peruspäiväraha. Jos Ilmari itse laski, että ero on pienempi eikä uskonut liittoon/ kassaan kuuluvia, kenen syy se on. 

Kirkosta saa erota mutta ay-liikkeestä ei?

No tottakai saa erota, mutta sitten on turha itkeä, kun ei enää saakaan samoja etuja. Mikä tässä on vaikeaa? 

Tämä on ihan selvä. Selitätkö vielä miksi pitää luopua kuitenkin myös muusta kuin kassan maksamasta osuudesta ansiosidonnaista? Luulisi sen valtion osuuden kuuluvan kaikille.

No vaikka siksi, että liitot tekevät usein työtä myös liittoon kuulumattomien etujen ajamiseen. Jos lähdetään tarkasti laskemaan, mikä etu kuuluu kenellekin, sitten voidaan pompauttaa liittoon kuulumattomat myös tes:ien ulkopuolelle. Mitäs siihen sanoisit? 

Lainsäätäjä on säätänyt toisin. Tosin ainakin meillä liittoon kuulumaton voi kuulua kassaan, mutta silti neuvotella itse oman työsopimuksensa ja saada jopa enemmän kuin liittoon kuuluva.

Siinä se ongelma onkin. Lainsäätäjä on säätänyt toisin. Miksi ja kuka? Millaisessa maailmassa ja kuinka monta vuosikymmentä sitten? Toimiiko hyvin nykyaikaisessa työmarkkinassa, jossa yo-lakilla ei saa elämän kestävä työpaikkaa toverilta.

Hassu kommentti. Jos nykypäivänä niitä toverien elämän kestäviä työpaikkoja ei ole, eikö nimenomaan ammattiliittojen merkitys ole nyt suurempi? Miten ihmeessä työmarkkinoiden lisääntynyt epävarmuus tarkoittaisi sitä, että ammattiliittoja ei enää tarvita mihinkään? 

Jos vassarit oikeasti ajaisivat heikompien asemaa, ansiosidonnaista nimenomaan muutettaisiin. Nykyään se heikoin joukko on (usein) ulkomainen työvoima tuntilaskutukseen tai suoritteeseen perustuvissa palvelubusineksissa nollatuntisopimuksilla. Ei heillä ole hajuakaan monimutkaisesta suomalaisesta byrokratiasta.

Ratkaisu ei ole monimutkaisuuden ylläpito, vaan sen vähentäminen. Vassareiden rakastamaa sanaa käyttäen siis oikeudenmukaisuuden parantaminen.

Kyllä ne liiton edustajat seuraavat ja kertovat viranomaisille, jos saavat tietoonsa, että jossain käytetään orjatyövoimaa nälkäpalkalla. Ulkomaalaisille työntekijöille nimenomaan palkalla ja muilla työehdoilla on merkitystä, ei työttömyysturvalla. Työttömyyden tullen he palaavat kotimaihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa sitten, että ei kannata ryhtyä osakkaaksi! Osakas ei saa liittyä työttömyyskassaan. Hänen palkastaan pidätetään silti työttömyysvakuutusmaksu ja verot, joilla muiden ihmisten ansiosidonnainen maksetaan.

Miten niin osakas ei saa kuulua työttömyyskassaan? Omalla työpaikalla osa omistajista kuuluu liittoon ja sen kautta myös kassaan, mutta eiväthän he yrittäjinä saisi tietenkään silti ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa, eikä vissiin mitään muutakaan työttömyyspäivärahaa. Mutta haluavat kuulua liittoon, koska liitolla on paljon toimintaa, jonka kautta pääsee verkostoitumaan alan tekijöihin.

Jännä miten tämä rahoittaminen on ay-demarien mielestä ihan tekemätön paikka samalla kun valtio kaataa kymmeniä miljardeja talouteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia olisi ihan ok, jos ansiosidonnainen maksettaisiin kassojen rahoista, mutta niinhän asia ei ole. Se tekee siitä syrjivää ja edustaa yhdeltä osalta yhteiskunnan demarisaatiota.

Sehän tässä juuri onkin, ettei tuo ole millään tavalla syrjivää. Kaikilla on mahdollisuus liittyä työttömyyskassaan ja kaikille pätevät sen suhteen samat ehdot. Missä kohtaa tilanne on syrjivä? Ei voi liittyä informaation puutteeseenkaan, kun jo peruskoulussa kerrotaan, että liittoihin ja työttömyyskassoihin kannattaa ehdottomasti liittyä heti ja että ansiosidonnainen on yleensä tuntuvasti isompi kuin peruspäiväraha. Jos Ilmari itse laski, että ero on pienempi eikä uskonut liittoon/ kassaan kuuluvia, kenen syy se on. 

Kirkosta saa erota mutta ay-liikkeestä ei?

No tottakai saa erota, mutta sitten on turha itkeä, kun ei enää saakaan samoja etuja. Mikä tässä on vaikeaa? 

Tämä on ihan selvä. Selitätkö vielä miksi pitää luopua kuitenkin myös muusta kuin kassan maksamasta osuudesta ansiosidonnaista? Luulisi sen valtion osuuden kuuluvan kaikille.

No vaikka siksi, että liitot tekevät usein työtä myös liittoon kuulumattomien etujen ajamiseen. Jos lähdetään tarkasti laskemaan, mikä etu kuuluu kenellekin, sitten voidaan pompauttaa liittoon kuulumattomat myös tes:ien ulkopuolelle. Mitäs siihen sanoisit? 

Lainsäätäjä on säätänyt toisin. Tosin ainakin meillä liittoon kuulumaton voi kuulua kassaan, mutta silti neuvotella itse oman työsopimuksensa ja saada jopa enemmän kuin liittoon kuuluva.

Siinä se ongelma onkin. Lainsäätäjä on säätänyt toisin. Miksi ja kuka? Millaisessa maailmassa ja kuinka monta vuosikymmentä sitten? Toimiiko hyvin nykyaikaisessa työmarkkinassa, jossa yo-lakilla ei saa elämän kestävä työpaikkaa toverilta.

Hassu kommentti. Jos nykypäivänä niitä toverien elämän kestäviä työpaikkoja ei ole, eikö nimenomaan ammattiliittojen merkitys ole nyt suurempi? Miten ihmeessä työmarkkinoiden lisääntynyt epävarmuus tarkoittaisi sitä, että ammattiliittoja ei enää tarvita mihinkään? 

Jos vassarit oikeasti ajaisivat heikompien asemaa, ansiosidonnaista nimenomaan muutettaisiin. Nykyään se heikoin joukko on (usein) ulkomainen työvoima tuntilaskutukseen tai suoritteeseen perustuvissa palvelubusineksissa nollatuntisopimuksilla. Ei heillä ole hajuakaan monimutkaisesta suomalaisesta byrokratiasta.

Ratkaisu ei ole monimutkaisuuden ylläpito, vaan sen vähentäminen. Vassareiden rakastamaa sanaa käyttäen siis oikeudenmukaisuuden parantaminen.

Kyllä ne liiton edustajat seuraavat ja kertovat viranomaisille, jos saavat tietoonsa, että jossain käytetään orjatyövoimaa nälkäpalkalla. Ulkomaalaisille työntekijöille nimenomaan palkalla ja muilla työehdoilla on merkitystä, ei työttömyysturvalla. Työttömyyden tullen he palaavat kotimaihinsa.

Ei liiton edustajat välttämättä pääse käsiksi kaikkiin palkkatietoihin, jos työnantaja ei luovuta niitä heille. Julkisuudessa on kyllä tarinoita siitä miten näitä sopimusehtoja kierretään ja ulkomaalaisille maksetaan oikeasti vähemmän mitä paperilla näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa sitten, että ei kannata ryhtyä osakkaaksi! Osakas ei saa liittyä työttömyyskassaan. Hänen palkastaan pidätetään silti työttömyysvakuutusmaksu ja verot, joilla muiden ihmisten ansiosidonnainen maksetaan.

Miten niin osakas ei saa kuulua työttömyyskassaan? Omalla työpaikalla osa omistajista kuuluu liittoon ja sen kautta myös kassaan, mutta eiväthän he yrittäjinä saisi tietenkään silti ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa, eikä vissiin mitään muutakaan työttömyyspäivärahaa. Mutta haluavat kuulua liittoon, koska liitolla on paljon toimintaa, jonka kautta pääsee verkostoitumaan alan tekijöihin.

Anteeksi epätarkkuus. Saahan sitä toki liittyä, mutta ansiosidonnaista ei tule saamaan.

Samalla tavalla kai voisi huvikseen maksaa vakuutusyhtiölle kuukausittain palovakuutusmaksua, vaikka tietäisi ettei tulipalon sattuessa ole oikeutettu korvauksiin. :D Hupinsa kullakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti joku kuvittelee, että ay-liittoon kuuluminen estää sen, että ei voi neuvotella itselleen parempia ehtoja mitä työehtosopimuksessa lukee? Ne TES:n ilmoittamat asiat ovat minimi, ei maksimi. Ja mistä työnantaja muka edes saa tietää, kuuluuko työntekijä ammattiiliittoon vai ei? Ei mistään, jos työntekijä ei kerro.

Työntantajat viljelevät auliiisti tätä tulkintaa. Kun pyytää palkankorotusta, niin pomo toteaa heti että ei voi maksaa talukkoa parempaa palkkaa, koska luottamusmies suuttuisi :D

Taulukkopalkat ovat jo vuosikymmeniä olleet palkkakehityksen rajotuksena.

Elinkeinoelämä pyrkii tekemään laajoja sopimuksia, jolloin mukana on aina sellaisia aloja, joilla ei todellakaan ole varaa palkankorotuksiin ja solidaarisuuden vuoksi niitä ei silloin makseta muillekkaan alaloille.

Asiaa voi kysyä ammattiliitolta, jos työpaikan luottamusmies on nyhverö, joka uskoo työnantajaa. Sen lisäksi kaikissa työpaikoissa ei edes ole luottamusmiehiä, jos siellä on monen eri liiton jäseniä. Työnantajan väitteisiin ei kannata luottaa sinisilmäisesti.

Taulukkopalkat ovat olleet vuosikymmeniä työnantajien palkkakehityksen rajoituksena, kun he eivät voi maksaa pienempää palkkaa mitä työehtosopimuksessa lukee. Sen lisäksi työnantajalla on sellainenkin mahdollisuus, että työpaikalla ei sovelleta mitään työehtosopimusta ellei kyse ole yleissitovasta alasta. Silloin mennään lakien mukaan eikä Suomessa ole laissa määriteltyä minimipalkkaa. Työttömyyskassoilla on omat määrittelmät, minkä verran bruttopalkan pitää olla, että saa ansiosidonnaista päivärahaa.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa sitten, että ei kannata ryhtyä osakkaaksi! Osakas ei saa liittyä työttömyyskassaan. Hänen palkastaan pidätetään silti työttömyysvakuutusmaksu ja verot, joilla muiden ihmisten ansiosidonnainen maksetaan.

Kyllä voi, kun osakkuus on tarpeeksi pieni. Esimerkiksi uusosuuskuntien jäsenet ovat yrityksen osakkaita ja he saavat tarvittaessa ansiosidonnaista päivärahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma lapseni on mennyt tuohon samaan miinaan. Olen monet kerrat sanonut että kannattaa liittyä kassaan, vaikka liittoon liittyminen ei kiinostaisi. Ei kuulema tarvi, koska liitot on laiskoja varten ja tekevälle löytyy ravintola-alalta aina töitä. Nyt on sitten lomautettuna ja saa peruspäivärahaa... Jos edes saa. TE-keskus on ottanut eritysiseen syyniin ne jotka ovat vaihtaneet työpaikkaa juuri ennen koronalomautuksia. Voikohan lain mukaan edes määrätä karenssia työntekijälle, joka ei ole työtön, vaan lomautettu?

Miksi ei siis saisi, jos työssäoloehto täyttyy? Ei työpaikan vaihtaminen liity yhtään mihinkään, paitsi, että tiedoissa on enemmän ilmoitettavaa ja tarkistettavaa. Minunkin miesystäväni vaihtoi työpaikkaa helmikuussa eikä sen osalta pitäisi olla mitään epäselvää. 

Olen kuullut tapauksista, joissa lomautus on katsottu itseaiheutetuksi, jos on vaihtanut työpaikkaa juuri ennen lomautusta. Vääriä päätöksiähän ne ovat, mutta kun TE-virkailijat eivät tee virheitä.

Onkohan nyt ihan näin? Eihän mikään yritys edes palkkaa ketään, jos on lomautuksia tiedossa. Sen sijaan jos vaihtaa vakityöstä määräaikaiseen tai kokopäivätyöstä osapäiväiseen tai jos on kaksi työpaikkaa, joista lopettaaa toisessa samaan aikaan, kun toisessa alkaa lomautus, voi tulla tuollainen päätös. Uskon kyllä, että joku voi tehdä virhellisen päätöksen, mutta kyllä se korjataan, jos asiasta valittaa ja faktat ovat selkeät. 

Päätöksessä lukee, että siitä ei voi valittaa. Oli tässä sellainen lisämauste että työsuhteiden väliin tämä työntekijä oli jättänyt itselleen parin viikon hiihtoloma, jolloin hänellä ei siis ollut voimassa olevaa työsuhdetta, muttei ei myöskään hakenut mitään tukija tai ilmottautunut työttömäksi työnhakijaksi. Katkeaako työssäoloehto parin viikon työsopimuksettomaan jaksoon? En tiedä, kun omasta työttömyydetsä on jo kymmeniä vuosia, niin ele tullut sillä tavalla selviteltyä.

Ei katkea kahteen viikkoon.

Ja kuten siinä päätöksessä lukee, siitä ei voi valittaa (koska hallintolaki), mutta jos jatkat lukemista niin huomaat, että maksajanpa päätöksestä voi.

Vierailija kirjoitti:

Olen suunnittelemassa ammatinvaihtoa. Mikä on perinteisesti kaikkein vasemmistolaisin ammattiliitto ja minkä alojen työntekijät voivat siihen liittyä?

Nykyisessä työpaikassani ”paikallinen sopiminen” on aika yksipuolista. Ajattelin vaihtaa alalle, jota edustaa vahva ja työntekijöiden etuja pitkäjänteisesti ajava ammattiliitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia olisi ihan ok, jos ansiosidonnainen maksettaisiin kassojen rahoista, mutta niinhän asia ei ole. Se tekee siitä syrjivää ja edustaa yhdeltä osalta yhteiskunnan demarisaatiota.

Sehän tässä juuri onkin, ettei tuo ole millään tavalla syrjivää. Kaikilla on mahdollisuus liittyä työttömyyskassaan ja kaikille pätevät sen suhteen samat ehdot. Missä kohtaa tilanne on syrjivä? Ei voi liittyä informaation puutteeseenkaan, kun jo peruskoulussa kerrotaan, että liittoihin ja työttömyyskassoihin kannattaa ehdottomasti liittyä heti ja että ansiosidonnainen on yleensä tuntuvasti isompi kuin peruspäiväraha. Jos Ilmari itse laski, että ero on pienempi eikä uskonut liittoon/ kassaan kuuluvia, kenen syy se on. 

Kirkosta saa erota mutta ay-liikkeestä ei?

No tottakai saa erota, mutta sitten on turha itkeä, kun ei enää saakaan samoja etuja. Mikä tässä on vaikeaa? 

Tämä on ihan selvä. Selitätkö vielä miksi pitää luopua kuitenkin myös muusta kuin kassan maksamasta osuudesta ansiosidonnaista? Luulisi sen valtion osuuden kuuluvan kaikille.

No vaikka siksi, että liitot tekevät usein työtä myös liittoon kuulumattomien etujen ajamiseen. Jos lähdetään tarkasti laskemaan, mikä etu kuuluu kenellekin, sitten voidaan pompauttaa liittoon kuulumattomat myös tes:ien ulkopuolelle. Mitäs siihen sanoisit? 

Lainsäätäjä on säätänyt toisin. Tosin ainakin meillä liittoon kuulumaton voi kuulua kassaan, mutta silti neuvotella itse oman työsopimuksensa ja saada jopa enemmän kuin liittoon kuuluva.

Siinä se ongelma onkin. Lainsäätäjä on säätänyt toisin. Miksi ja kuka? Millaisessa maailmassa ja kuinka monta vuosikymmentä sitten? Toimiiko hyvin nykyaikaisessa työmarkkinassa, jossa yo-lakilla ei saa elämän kestävä työpaikkaa toverilta.

Hassu kommentti. Jos nykypäivänä niitä toverien elämän kestäviä työpaikkoja ei ole, eikö nimenomaan ammattiliittojen merkitys ole nyt suurempi? Miten ihmeessä työmarkkinoiden lisääntynyt epävarmuus tarkoittaisi sitä, että ammattiliittoja ei enää tarvita mihinkään? 

Jos vassarit oikeasti ajaisivat heikompien asemaa, ansiosidonnaista nimenomaan muutettaisiin. Nykyään se heikoin joukko on (usein) ulkomainen työvoima tuntilaskutukseen tai suoritteeseen perustuvissa palvelubusineksissa nollatuntisopimuksilla. Ei heillä ole hajuakaan monimutkaisesta suomalaisesta byrokratiasta.

Ratkaisu ei ole monimutkaisuuden ylläpito, vaan sen vähentäminen. Vassareiden rakastamaa sanaa käyttäen siis oikeudenmukaisuuden parantaminen.

Kyllä ne liiton edustajat seuraavat ja kertovat viranomaisille, jos saavat tietoonsa, että jossain käytetään orjatyövoimaa nälkäpalkalla. Ulkomaalaisille työntekijöille nimenomaan palkalla ja muilla työehdoilla on merkitystä, ei työttömyysturvalla. Työttömyyden tullen he palaavat kotimaihinsa.

Ei liiton edustajat välttämättä pääse käsiksi kaikkiin palkkatietoihin, jos työnantaja ei luovuta niitä heille. Julkisuudessa on kyllä tarinoita siitä miten näitä sopimusehtoja kierretään ja ulkomaalaisille maksetaan oikeasti vähemmän mitä paperilla näyttää.

Kuule, ihan se riittää, että viranomaisille ilmoitetaan epäilystä. Heillä on virkavelvollisuus ottaa asioista selvää. Sen lisäksi jokaisella työntekijällä on oma henkilökohtainen veronumero, josta viranomainen voi tarkistaa pitääkö yrityksen ilmoittamat tiedot paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen suunnittelemassa ammatinvaihtoa. Mikä on perinteisesti kaikkein vasemmistolaisin ammattiliitto ja minkä alojen työntekijät voivat siihen liittyä?

Nykyisessä työpaikassani ”paikallinen sopiminen” on aika yksipuolista. Ajattelin vaihtaa alalle, jota edustaa vahva ja työntekijöiden etuja pitkäjänteisesti ajava ammattiliitto.

Sitten sinun kannattaa hakea satamaan ahtaajaksi.