Lue keskustelun säännöt.
Sadattuhannet suomalaiset maksavat työttömyysetuudesta, johon heillä ei ole oikeutta – ja lomautukset iskevät pahiten juuri heihin
03.05.2020 |
https://www.hs.fi/talous/art-2000006494742.html
Todella omituinen artikkeli. Ilmarille tuli yllätyksenä, että jos ei kuulu työttömyyskassaan, työttömyysturva on pienempi.
”Ja sitten sellainen seikka, että kun palkka on mielestäni liian pieni, niin jos olisin maksanut liittomaksuja, laskin, etten kuitenkaan olisi saanut niin paljon… Tuntui vain siltä, että liiton jäsenyysmaksut eivät kannattaneet.”
Väärin laskettu. Ja nyt se on jonkun muun syy ja jotenkin epäreilua. Juttu antaa vaikutelman ikään kuin ihan jokaisella ei olisi mahdollista kuulua työttömyyskassaan. Jos Ilmari on laskenut, ettei työttömyyskassan maksut kannata, eikö hänen olisi pitänyt laittaa sivuun joka kuukausi sen työttömyyskassamaksun verran ja nyt sitten eläisi niillä. Miten joku voi olla näin pihalla?
Kommentit (130)
Oma lapseni on mennyt tuohon samaan miinaan. Olen monet kerrat sanonut että kannattaa liittyä kassaan, vaikka liittoon liittyminen ei kiinostaisi. Ei kuulema tarvi, koska liitot on laiskoja varten ja tekevälle löytyy ravintola-alalta aina töitä. Nyt on sitten lomautettuna ja saa peruspäivärahaa... Jos edes saa. TE-keskus on ottanut eritysiseen syyniin ne jotka ovat vaihtaneet työpaikkaa juuri ennen koronalomautuksia. Voikohan lain mukaan edes määrätä karenssia työntekijälle, joka ei ole työtön, vaan lomautettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja ilmarille olisi pitänyt sanoa että ei niitä liiton jäsenmaksuja tarvikaan maksaa vaan kassan jäsenmaksu...
Alle satasella vuodessa saa tuon turvan itselleen...
Luottamusmiehet ja muut liittojen jäsenet eivät hirveästi mainosta tätä mahdollisuutta että kassaan voi liittyä myös suoraan ilman liiton jäsenyyttä. "Loimaan kassa" ei ole edes halvin vaihtoehto, vaan monella alla alan oma kassa on vielä paljon halvempi.
Asia olisi ihan ok, jos ansiosidonnainen maksettaisiin kassojen rahoista, mutta niinhän asia ei ole. Se tekee siitä syrjivää ja edustaa yhdeltä osalta yhteiskunnan demarisaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Oma lapseni on mennyt tuohon samaan miinaan. Olen monet kerrat sanonut että kannattaa liittyä kassaan, vaikka liittoon liittyminen ei kiinostaisi. Ei kuulema tarvi, koska liitot on laiskoja varten ja tekevälle löytyy ravintola-alalta aina töitä. Nyt on sitten lomautettuna ja saa peruspäivärahaa... Jos edes saa. TE-keskus on ottanut eritysiseen syyniin ne jotka ovat vaihtaneet työpaikkaa juuri ennen koronalomautuksia. Voikohan lain mukaan edes määrätä karenssia työntekijälle, joka ei ole työtön, vaan lomautettu?
Miksi ei siis saisi, jos työssäoloehto täyttyy? Ei työpaikan vaihtaminen liity yhtään mihinkään, paitsi, että tiedoissa on enemmän ilmoitettavaa ja tarkistettavaa. Minunkin miesystäväni vaihtoi työpaikkaa helmikuussa eikä sen osalta pitäisi olla mitään epäselvää.
Vierailija kirjoitti:
Asia olisi ihan ok, jos ansiosidonnainen maksettaisiin kassojen rahoista, mutta niinhän asia ei ole. Se tekee siitä syrjivää ja edustaa yhdeltä osalta yhteiskunnan demarisaatiota.
Sehän tässä juuri onkin, ettei tuo ole millään tavalla syrjivää. Kaikilla on mahdollisuus liittyä työttömyyskassaan ja kaikille pätevät sen suhteen samat ehdot. Missä kohtaa tilanne on syrjivä? Ei voi liittyä informaation puutteeseenkaan, kun jo peruskoulussa kerrotaan, että liittoihin ja työttömyyskassoihin kannattaa ehdottomasti liittyä heti ja että ansiosidonnainen on yleensä tuntuvasti isompi kuin peruspäiväraha. Jos Ilmari itse laski, että ero on pienempi eikä uskonut liittoon/ kassaan kuuluvia, kenen syy se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ilmarille olisi pitänyt sanoa että ei niitä liiton jäsenmaksuja tarvikaan maksaa vaan kassan jäsenmaksu...
Alle satasella vuodessa saa tuon turvan itselleen...
Luottamusmiehet ja muut liittojen jäsenet eivät hirveästi mainosta tätä mahdollisuutta että kassaan voi liittyä myös suoraan ilman liiton jäsenyyttä. "Loimaan kassa" ei ole edes halvin vaihtoehto, vaan monella alla alan oma kassa on vielä paljon halvempi.
Täysjäsenyys kassassa on alle kympin kuussa. Sillä saa kaikki palvelut. En tosin tiedä miten toimii jos joutuu sähläykseen työnantajan kanssa koska en ole sitä vielä 24 kassavuoden aikana kokenut, onneksi. Mutta hintaa en pidä pahana.
Monet luulee, että pitää kuulua liittoon eikä suurin osa ei enää nykyään halua kuulua liittoihin. Monesti uuteen työpaikkaan mennessä joku kertoo kyllä liittoon liittymisestä, mutta kassaan iittymisestä ei kerrota. Liittojen toiminnasta ja varojen käytöstä voisi kyllä kirjoitella loputtomiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia olisi ihan ok, jos ansiosidonnainen maksettaisiin kassojen rahoista, mutta niinhän asia ei ole. Se tekee siitä syrjivää ja edustaa yhdeltä osalta yhteiskunnan demarisaatiota.
Sehän tässä juuri onkin, ettei tuo ole millään tavalla syrjivää. Kaikilla on mahdollisuus liittyä työttömyyskassaan ja kaikille pätevät sen suhteen samat ehdot. Missä kohtaa tilanne on syrjivä? Ei voi liittyä informaation puutteeseenkaan, kun jo peruskoulussa kerrotaan, että liittoihin ja työttömyyskassoihin kannattaa ehdottomasti liittyä heti ja että ansiosidonnainen on yleensä tuntuvasti isompi kuin peruspäiväraha. Jos Ilmari itse laski, että ero on pienempi eikä uskonut liittoon/ kassaan kuuluvia, kenen syy se on.
Kirkosta saa erota mutta ay-liikkeestä ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ilmarille olisi pitänyt sanoa että ei niitä liiton jäsenmaksuja tarvikaan maksaa vaan kassan jäsenmaksu...
Alle satasella vuodessa saa tuon turvan itselleen...
Luottamusmiehet ja muut liittojen jäsenet eivät hirveästi mainosta tätä mahdollisuutta että kassaan voi liittyä myös suoraan ilman liiton jäsenyyttä. "Loimaan kassa" ei ole edes halvin vaihtoehto, vaan monella alla alan oma kassa on vielä paljon halvempi.
Niin, miksi mainostaisivatkaan? Miksi he antaisivat vinkkejä liittoon kuulumattomalle? Tämä on minusta omituista, että liittojen odotetaan tekevän työtä myös ei-jäsenien eteen, mutta silti jankutetaan, että liittoja ei tarvita yhtään mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia olisi ihan ok, jos ansiosidonnainen maksettaisiin kassojen rahoista, mutta niinhän asia ei ole. Se tekee siitä syrjivää ja edustaa yhdeltä osalta yhteiskunnan demarisaatiota.
Sehän tässä juuri onkin, ettei tuo ole millään tavalla syrjivää. Kaikilla on mahdollisuus liittyä työttömyyskassaan ja kaikille pätevät sen suhteen samat ehdot. Missä kohtaa tilanne on syrjivä? Ei voi liittyä informaation puutteeseenkaan, kun jo peruskoulussa kerrotaan, että liittoihin ja työttömyyskassoihin kannattaa ehdottomasti liittyä heti ja että ansiosidonnainen on yleensä tuntuvasti isompi kuin peruspäiväraha. Jos Ilmari itse laski, että ero on pienempi eikä uskonut liittoon/ kassaan kuuluvia, kenen syy se on.
Kirkosta saa erota mutta ay-liikkeestä ei?
No tottakai saa erota, mutta sitten on turha itkeä, kun ei enää saakaan samoja etuja. Mikä tässä on vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Monet luulee, että pitää kuulua liittoon eikä suurin osa ei enää nykyään halua kuulua liittoihin. Monesti uuteen työpaikkaan mennessä joku kertoo kyllä liittoon liittymisestä, mutta kassaan iittymisestä ei kerrota. Liittojen toiminnasta ja varojen käytöstä voisi kyllä kirjoitella loputtomiin.
Ja tässäkin ollaan odottamassa, että liiton väki kertoisi kassaan liittymisen vaikutuksista, mutta jännästi liittoja ei mihinkään tarvita. Kyllä niitä näköjään tarvitaan, kun itse ei osata googlatakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ammattiliiton jäsenmaksu on työtätekevälle sama kuin oman asianajajan palkkaaminen. Liitot on meille hankkineet viisipäiväiset työviikot, taulukon mukaiset palkat, kesälomat, työsuojelun, ansiosidonnaisen päivärahan ym. edut. Jos ammattiliitot näivettyvät pääsee työnantaja niskan päälle ja nämä edut pikkuhiljaa kutistuvat tasolle kuin jossain banaanivaltiossa.
Työttömyyskassa taas on kuin vakuutusmaksu oman työttömyyden varalle.
Jos kumpaakaan ei halua maksaa on se pelkästään omaa tyhmyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia olisi ihan ok, jos ansiosidonnainen maksettaisiin kassojen rahoista, mutta niinhän asia ei ole. Se tekee siitä syrjivää ja edustaa yhdeltä osalta yhteiskunnan demarisaatiota.
Sehän tässä juuri onkin, ettei tuo ole millään tavalla syrjivää. Kaikilla on mahdollisuus liittyä työttömyyskassaan ja kaikille pätevät sen suhteen samat ehdot. Missä kohtaa tilanne on syrjivä? Ei voi liittyä informaation puutteeseenkaan, kun jo peruskoulussa kerrotaan, että liittoihin ja työttömyyskassoihin kannattaa ehdottomasti liittyä heti ja että ansiosidonnainen on yleensä tuntuvasti isompi kuin peruspäiväraha. Jos Ilmari itse laski, että ero on pienempi eikä uskonut liittoon/ kassaan kuuluvia, kenen syy se on.
Kirkosta saa erota mutta ay-liikkeestä ei?
No tottakai saa erota, mutta sitten on turha itkeä, kun ei enää saakaan samoja etuja. Mikä tässä on vaikeaa?
Tämä on ihan selvä. Selitätkö vielä miksi pitää luopua kuitenkin myös muusta kuin kassan maksamasta osuudesta ansiosidonnaista? Luulisi sen valtion osuuden kuuluvan kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliiton jäsenmaksu on työtätekevälle sama kuin oman asianajajan palkkaaminen. Liitot on meille hankkineet viisipäiväiset työviikot, taulukon mukaiset palkat, kesälomat, työsuojelun, ansiosidonnaisen päivärahan ym. edut. Jos ammattiliitot näivettyvät pääsee työnantaja niskan päälle ja nämä edut pikkuhiljaa kutistuvat tasolle kuin jossain banaanivaltiossa.
Työttömyyskassa taas on kuin vakuutusmaksu oman työttömyyden varalle.
Jos kumpaakaan ei halua maksaa on se pelkästään omaa tyhmyyttä.
Niinpä. Usein maristaan, että liitot ajavat vain jäseniensä etuja. Ensinnäkin se ei ole totta ja toiseksi miksi sen pitäisi ajaakaan kenenkään muun etuja? En minäkään mene nillittämään, miksi kuntosalille ei pääse ilmaiseksi, vaan sinne pääsee vain jäsenet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia olisi ihan ok, jos ansiosidonnainen maksettaisiin kassojen rahoista, mutta niinhän asia ei ole. Se tekee siitä syrjivää ja edustaa yhdeltä osalta yhteiskunnan demarisaatiota.
Sehän tässä juuri onkin, ettei tuo ole millään tavalla syrjivää. Kaikilla on mahdollisuus liittyä työttömyyskassaan ja kaikille pätevät sen suhteen samat ehdot. Missä kohtaa tilanne on syrjivä? Ei voi liittyä informaation puutteeseenkaan, kun jo peruskoulussa kerrotaan, että liittoihin ja työttömyyskassoihin kannattaa ehdottomasti liittyä heti ja että ansiosidonnainen on yleensä tuntuvasti isompi kuin peruspäiväraha. Jos Ilmari itse laski, että ero on pienempi eikä uskonut liittoon/ kassaan kuuluvia, kenen syy se on.
Mm. se, että työttömyysvakuutusmaksuja maksavat myös ne jotka eivät ole oikeutettuja etuuteen.
Ansiosidonnaisiin pitäisi myös laittaa katto. Ei kenenkään kuulu saada yli 2000 euroa. Ei liity Ilmariin. t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia olisi ihan ok, jos ansiosidonnainen maksettaisiin kassojen rahoista, mutta niinhän asia ei ole. Se tekee siitä syrjivää ja edustaa yhdeltä osalta yhteiskunnan demarisaatiota.
Sehän tässä juuri onkin, ettei tuo ole millään tavalla syrjivää. Kaikilla on mahdollisuus liittyä työttömyyskassaan ja kaikille pätevät sen suhteen samat ehdot. Missä kohtaa tilanne on syrjivä? Ei voi liittyä informaation puutteeseenkaan, kun jo peruskoulussa kerrotaan, että liittoihin ja työttömyyskassoihin kannattaa ehdottomasti liittyä heti ja että ansiosidonnainen on yleensä tuntuvasti isompi kuin peruspäiväraha. Jos Ilmari itse laski, että ero on pienempi eikä uskonut liittoon/ kassaan kuuluvia, kenen syy se on.
Kirkosta saa erota mutta ay-liikkeestä ei?
No tottakai saa erota, mutta sitten on turha itkeä, kun ei enää saakaan samoja etuja. Mikä tässä on vaikeaa?
Tämä on ihan selvä. Selitätkö vielä miksi pitää luopua kuitenkin myös muusta kuin kassan maksamasta osuudesta ansiosidonnaista? Luulisi sen valtion osuuden kuuluvan kaikille.
No vaikka siksi, että liitot tekevät usein työtä myös liittoon kuulumattomien etujen ajamiseen. Jos lähdetään tarkasti laskemaan, mikä etu kuuluu kenellekin, sitten voidaan pompauttaa liittoon kuulumattomat myös tes:ien ulkopuolelle. Mitäs siihen sanoisit?
Huoh, nää on taas näitä joille parikymppiä liiton/kassan jäsenmaksuja kuussa on kauhean kallista, mutta joku 3000€ taulutelkkari 36kk osamaksulla korkoineen on edullisinta ikinä. Ja sitten itketään.
En ymmärrä että vielä tänä päivänä on ihmisiä jotka kuvittelevat että kassa = liitto.
Sinänsä ansiosidonnainen järjestelmä on outo, kuin rahat kuitenkin tulee verorahoilla eikä liiton kassasta. Aino järkevä olisi että kaikki olisi oikeuttuja ansiosidonnaisen. Mutta tämä ei käy AY liitoille. Ja kenen asialla liitto tässä on? Työntekijän? Enpä uskoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia olisi ihan ok, jos ansiosidonnainen maksettaisiin kassojen rahoista, mutta niinhän asia ei ole. Se tekee siitä syrjivää ja edustaa yhdeltä osalta yhteiskunnan demarisaatiota.
Sehän tässä juuri onkin, ettei tuo ole millään tavalla syrjivää. Kaikilla on mahdollisuus liittyä työttömyyskassaan ja kaikille pätevät sen suhteen samat ehdot. Missä kohtaa tilanne on syrjivä? Ei voi liittyä informaation puutteeseenkaan, kun jo peruskoulussa kerrotaan, että liittoihin ja työttömyyskassoihin kannattaa ehdottomasti liittyä heti ja että ansiosidonnainen on yleensä tuntuvasti isompi kuin peruspäiväraha. Jos Ilmari itse laski, että ero on pienempi eikä uskonut liittoon/ kassaan kuuluvia, kenen syy se on.
Kirkosta saa erota mutta ay-liikkeestä ei?
No tottakai saa erota, mutta sitten on turha itkeä, kun ei enää saakaan samoja etuja. Mikä tässä on vaikeaa?
Tämä on ihan selvä. Selitätkö vielä miksi pitää luopua kuitenkin myös muusta kuin kassan maksamasta osuudesta ansiosidonnaista? Luulisi sen valtion osuuden kuuluvan kaikille.
No vaikka siksi, että liitot tekevät usein työtä myös liittoon kuulumattomien etujen ajamiseen. Jos lähdetään tarkasti laskemaan, mikä etu kuuluu kenellekin, sitten voidaan pompauttaa liittoon kuulumattomat myös tes:ien ulkopuolelle. Mitäs siihen sanoisit?
Ai "tarkasti", meinaatko tappaa nauruun. Laskettaisiin edes vähän sinne päin ja aika paljon tulee muuten hintaa tuolle muiden etujenkin ajamiselle tuloksiin nähden. Arvostan kyllä sitä, että ei tarvinnut paljon antaa painetta, että defenssit iski päälle ja mentiin sinne tutulle pelotteluun ja uhkailun linjalla. Kiitos tästä!
Ja ilmarille olisi pitänyt sanoa että ei niitä liiton jäsenmaksuja tarvikaan maksaa vaan kassan jäsenmaksu...
Alle satasella vuodessa saa tuon turvan itselleen...