Lue keskustelun säännöt.
Miksi sulkuja ei alettu purkaa vapaaehtoisista asioista?
02.05.2020 |
Koska yhteiskunnan avaaminen on viruksen leviämisen kannalta nyt välttämätöntä, miksi ei avattu ensin ravintoloita, elokuvateattereita, harrastepaikkoja ym. Näin virukselle altistuminen olisi vapaaehtoista. Nyt lapset ja opettajat on pakotettu aika hirveään ihmiskokeeseen. Kansantalouden kannaltakin olisi ollut järkevämpi avata liikkeitä eikä kouluja. Koulujen avaaminen juuri nyt tuo ihan pelkkiä ongelmia ja hyödyt ovat hyvin mitättömät.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä lailla siellä ravintolassa on henkilökuntaa, joten miten tämä olisi vapaaehtoista. Eikä sinne kouluun edes tarvitse mennä jos itse tai joku perheestä kuuluu riskiryhmään...
Ravintolatyöntekijät voivat jäädä kotiin pois töistä.
Näinpä. Se on ihan oma valinta meneekö töihin. Voi jäädä kotiin työttömyystuelle. Koululaiset taas eivät voi vaan jättäytyä koulusta pois. Se olisi lintsaamista ja siitä on seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap-hyvä. Kouluun meneminenkin on täysin vapaaehtoista. Suomessa ei ole koulupakkoa. Vain oppivelvollisuus.
Paitsi opettajille, kouluavustajille, rehtoreille, siistijöille, keittäjille, talkkareille, koulukyydittäjille jne.
Myös heille täysin vapaaehtoista. Suomessa ei ole työssäkäyntivelvoitetta edes näin poikkeusaikana. Aivan vapaasti saa jäädä pois töistä.
No sepä on ajatus. Jäädään kaikki tässä maassa ihan vain yksinkertaisesti pois töistä.
Minä olen opettaja. En pelkää koronaa enkä usko, että parin viikon koulunkäynnillä se sanottavasti ehtii tarttua ja levitä. Minun kaupungissani koronaa on ollut verrattain vähän. Kuitenkin siinä rinnalla on ollut näitä tavallisia virusinfektioita (testeissä tullut negatiivista - mutta eihän se vielä mitään kerro, on se silti voinut koronaakin olla) ja kuume sahannut korkeana. Uskon, että koronaa on täällä enemmän kuin virallisissa tilastoissa sanotaan.
Lähtökohta on se, että työväki palaa työmaalle ja oppilaat myös. Se on kuitenkin riskialtista. Voisin kuvitella, että jos oppilas veisi koronatartunnan kotiin, jossa on pieni vauva, se ei ihan haitatonta olisi, vaikka vauvalla ei mitään riskiryhmätautia olisikaan. Kodeissa voi olla monenlaisia sairauksia, joille korona aiheuttaa suurta haittaa.
Riskittömästi voitaisiin koulu vetää toukokuun loppuun asti enkä oikeasti ymmärrä, miksi näin ei voida tehdä. Hyvin voitaisiin avata koko yhteiskunta rajoituksista (pois lukien kokoontumisrajoitukset) kesäkuun alusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niinpä. Ja seuraavaksihan kai avataan kirjastot, joista ei tule euroakaan yhteiskunnan kassaan, koska kirjastopalvelut ovat asiakkailleen maksuttomia. Sitten museot, joista nyt tulee vähän rahaa, mutta ovatko suomalaiset loppujen lopuksi kauhean innokkaita museoissa kävijöitä? Eniten niissä taitaa käydä turistit. Järkevämpää olisi ollut avata paikkoja, joihin suomalaiset haluavat käyttää rahaa.
Sekä kirjastoissa, että museoissa on henkilökuntaa, jotka maksavat veroja. Kun he ovat kotona työttöminä, he eivät maksa veroja. Ja millehän taholle ne verorahat mahtavat mennä?
Ymmärrän, mutta monissa muissakin paikoissa on nyt henkilökuntaa, jotka ovat lomautettuina tai työttöminä. Talous lähtee nopeimmin palautumaan, kun ihmiset alkavat kuluttaa. Ei niin, että avataan kaikki ilmaispalvelut tai sellaiset, jotka kiinnostavat yleensäkin vain pientä osaa kansalaisista.
Ja virus lähtee nopeammin leviämään uudestaan, jos ravintolat avataan ja känniläiset pääsevät valloilleen. Siksi on turvallisempaa avata ensin esim. kirjastot, joissa harvemmin on känniläisiä ja useimmiten on riittävästi tilaa pitää etäisyyttä muihin toisin kuin ahtaassa yökerhossa tms.
Ruokaravintoloissa ei yleensä hirveästi kännätä.
Aika monessa niistäkin tarjoillaan alkoholia. Eikä sitä rajoiteta. Mistä muuten tämä käsitys, että ravintoloiden aukaiseminen tarkoittaisi vain ruokaravintoloita? Voin kertoa, että samalla sekunnilla kun ravintolat avataan, aukeavat myös ne anniskeluravintolat, joissa ihmiset eivät juuri muuta teekään kuin kännäävät. Ei ravintoloiden avaamista vain ruokapaikkoihin rajata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä lailla siellä ravintolassa on henkilökuntaa, joten miten tämä olisi vapaaehtoista. Eikä sinne kouluun edes tarvitse mennä jos itse tai joku perheestä kuuluu riskiryhmään...
Ravintolatyöntekijät voivat jäädä kotiin pois töistä.
Näinpä. Se on ihan oma valinta meneekö töihin. Voi jäädä kotiin työttömyystuelle. Koululaiset taas eivät voi vaan jättäytyä koulusta pois. Se olisi lintsaamista ja siitä on seurauksia.
Koululaiset voivat ihan hyvin jättäytyä koulusta pois. Ei tarvita muuta kuin huoltajan ilmoitus rehtorille, että lapsi ei syystä x tule kouluun. Kuinka monta kertaa tämä pitää kertoa, että menee perille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä lailla siellä ravintolassa on henkilökuntaa, joten miten tämä olisi vapaaehtoista. Eikä sinne kouluun edes tarvitse mennä jos itse tai joku perheestä kuuluu riskiryhmään...
Ravintolatyöntekijät voivat jäädä kotiin pois töistä.
Näinpä. Se on ihan oma valinta meneekö töihin. Voi jäädä kotiin työttömyystuelle. Koululaiset taas eivät voi vaan jättäytyä koulusta pois. Se olisi lintsaamista ja siitä on seurauksia.
Milloin Suomeen määrättiin koulupakko? Haluan linkin tähän paljon mainostettuun lakiuudistukseen, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka siksi, koska oikeus kunnolliseen opetukseen on tärkeämpi kuin oikeus istua kaljakuppiloissa.
Väärä vastaus. Opettajat ovat tuoneet selkeästi esille että koulujen lähiopetukseen siirtyminen nyt vähentää etenemistä oppiaineissa. Eli lapset ehtivät oppia lähiopetuksessa vähemmän kuin oli suunniteltu etäopetuksen etenemistahdiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä lailla siellä ravintolassa on henkilökuntaa, joten miten tämä olisi vapaaehtoista. Eikä sinne kouluun edes tarvitse mennä jos itse tai joku perheestä kuuluu riskiryhmään...
Ravintolatyöntekijät voivat jäädä kotiin pois töistä.
Näinpä. Se on ihan oma valinta meneekö töihin. Voi jäädä kotiin työttömyystuelle. Koululaiset taas eivät voi vaan jättäytyä koulusta pois. Se olisi lintsaamista ja siitä on seurauksia.
Koululaiset voivat ihan hyvin jättäytyä koulusta pois. Ei tarvita muuta kuin huoltajan ilmoitus rehtorille, että lapsi ei syystä x tule kouluun. Kuinka monta kertaa tämä pitää kertoa, että menee perille?
Sinun kannattaisi tutustua koulumaailmaan. Ei mene noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niinpä. Ja seuraavaksihan kai avataan kirjastot, joista ei tule euroakaan yhteiskunnan kassaan, koska kirjastopalvelut ovat asiakkailleen maksuttomia. Sitten museot, joista nyt tulee vähän rahaa, mutta ovatko suomalaiset loppujen lopuksi kauhean innokkaita museoissa kävijöitä? Eniten niissä taitaa käydä turistit. Järkevämpää olisi ollut avata paikkoja, joihin suomalaiset haluavat käyttää rahaa.
Sekä kirjastoissa, että museoissa on henkilökuntaa, jotka maksavat veroja. Kun he ovat kotona työttöminä, he eivät maksa veroja. Ja millehän taholle ne verorahat mahtavat mennä?
Ymmärrän, mutta monissa muissakin paikoissa on nyt henkilökuntaa, jotka ovat lomautettuina tai työttöminä. Talous lähtee nopeimmin palautumaan, kun ihmiset alkavat kuluttaa. Ei niin, että avataan kaikki ilmaispalvelut tai sellaiset, jotka kiinnostavat yleensäkin vain pientä osaa kansalaisista.
Ja virus lähtee nopeammin leviämään uudestaan, jos ravintolat avataan ja känniläiset pääsevät valloilleen. Siksi on turvallisempaa avata ensin esim. kirjastot, joissa harvemmin on känniläisiä ja useimmiten on riittävästi tilaa pitää etäisyyttä muihin toisin kuin ahtaassa yökerhossa tms.
Minun on vaikea ymmärtää tätä, että ravintola mielletään aina baariksi ja vielä enemmän yökerhoksi kuin pubiksi tai drinkkipaikaksi. Kyllä ihan ruokaravintoloissakik käy porukkaa, yökerhot voisi pitää kiinni jos kännissä levittäviä pelkää.
Käyn siis itse ulkona syömässä normaalisti pari kertaa viikossa (kaikkea mäkkäristä pitseriaan ja ketju texmexeistä tyylikkäisiin paikkoihin) ja aino on muutakin porukkaa siellä. Miksi ei voitaisiin avata nyt ne ruokapaikat ensin?
Ei tuossa varmasti ajateltu, että ravintolat olisivat VAIN baareja. Mutta fakta on, että myös baarit aukeavat, jos ravintolat avataan. Ja sitä kautta humalaiset pääsevät levittämään tautia estoitta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko että ravintoloissa, elokuvateattereissa ja muissa ollaan yhtään sen vapaaehtoisemmin töissä kuin opettajat koulussa?
Harvemmin noissa muissa töissä ollaan tuntitolkulla samassa tilassa parinkymmenen (tai normaalisti parinkin sadan) ihmisen kanssa. Leffateatterissa myydään karkkipussi ja lippu, ovella katsotaan se lippu. Kohtaaminen on lyhyt. Samoin ravintolassa. Käydään ottamassa tilaus, viemässä se ja lopuksi hakemassa maksu. Ei se hoitajakaan koko ajan ole potilaansa vieressä istumassa 8 tuntia päivässä. Välillä vain käy tsekkaamassa, onko potilas hengissä, tai vie lääkkeen ja ruuan pari kertaa työvuoronsa aikana täydessä turvavarustuksessa. Nämä eivät ole ihan rinnastettavissa opettajan työpäivään.
Meinaatko, että elokuva pyörii ihan itsekseen ilman henkilökuntaa?
Toiseen kohtaan: Etkö oikeasti tiedä, että kaikki ravintolat eivät ole pöytiintarjoilua tarjoavia ruokaravintoloita? Voin kertoa, että myös esim. lähiostarisi kapakka kuuluu nimikkeen "ravintola" alle. Tarkemmin sanottuna se on anniskeluravintola. Meinaatko, että siellä Reiska ja Pena odottavat kiltisti pöydässä, että tarjoilija tulee ottamaan tilauksen? Eikä kukaan vahingossakaan istu tuntikausia tiskillä nykimässä työntekijää hihasta :D
No ei projektorin käyttäjä siellä henkäile katsojien vieressä koronahuuruja sisäänsä.
Paikallinen lähiökapakka suljettiin kannattamattomana. Kahvila ja kaksi lounasravintolaa kyllä pärjäävät hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä lailla siellä ravintolassa on henkilökuntaa, joten miten tämä olisi vapaaehtoista. Eikä sinne kouluun edes tarvitse mennä jos itse tai joku perheestä kuuluu riskiryhmään...
Ravintolatyöntekijät voivat jäädä kotiin pois töistä.
Näinpä. Se on ihan oma valinta meneekö töihin. Voi jäädä kotiin työttömyystuelle. Koululaiset taas eivät voi vaan jättäytyä koulusta pois. Se olisi lintsaamista ja siitä on seurauksia.
Koululaiset voivat ihan hyvin jättäytyä koulusta pois. Ei tarvita muuta kuin huoltajan ilmoitus rehtorille, että lapsi ei syystä x tule kouluun. Kuinka monta kertaa tämä pitää kertoa, että menee perille?
Sinun kannattaisi tutustua koulumaailmaan. Ei mene noin.
Hyvin on onnistunut joka kerta, kun olen lapselleni lomaa hakenut. Okei, oikea ilmaisu on "hakea lomaa", ei "ilmoittaa", mutta käytännössä ei liene juurikaan tapauksia, joissa lomaa ei myönnetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä lailla siellä ravintolassa on henkilökuntaa, joten miten tämä olisi vapaaehtoista. Eikä sinne kouluun edes tarvitse mennä jos itse tai joku perheestä kuuluu riskiryhmään...
Ravintolatyöntekijät voivat jäädä kotiin pois töistä.
Näinpä. Se on ihan oma valinta meneekö töihin. Voi jäädä kotiin työttömyystuelle. Koululaiset taas eivät voi vaan jättäytyä koulusta pois. Se olisi lintsaamista ja siitä on seurauksia.
Milloin Suomeen määrättiin koulupakko? Haluan linkin tähän paljon mainostettuun lakiuudistukseen, kiitos.
Jos lapsi lintsaa koulusta, opettajat tekevät lasun ja sosiaaliviranomaiset ovat pian oven takana.
Poissaolohakemukseen rehtorille pitää olla hyvä syy. Ja korona ei ole nyt sellainen. Myöskään lomamatka ei ole näissä oloissa uskottava selitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ap:n ehdotus on järkevä. Ravintolat suljettiin viimeisenä, joten ne pitää avata ensimmäisenä. Ruokaravintolasta tulee taloudellista hyötyä yhteiskunnalle. Koulun avaamisesta ei. Ruokaravintola voi avata esim. ulkoterassin ja ottaa sisään rajoitetun määrän vapaaehtoisia asiakkaita. 500 oppilaan yläkoulun pyörittäminen on tässä tilanteessa terveysriski, jota ei kannata ottaa. Se on jopa vastoin tartuntatautilakia.
Tarkka lakipykälä kehiin, jos tuollaista väittää.
Torjuntatyön järjestäminen ja viranomaiset
6 §Viranomaisten yleiset velvollisuudet
Tässä laissa tarkoitettujen valtion viranomaisten ja asiantuntijalaitosten sekä kuntien ja kuntayhtymien on järjestelmällisesti torjuttava tartuntatauteja sekä varauduttava terveydenhuollon häiriötilanteisiin. Niiden on ryhdyttävä välittömiin toimiin saatuaan tiedon torjuntatoimia edellyttävän tartuntataudin esiintymisestä tai sellaisen vaarasta toimialueellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niinpä. Ja seuraavaksihan kai avataan kirjastot, joista ei tule euroakaan yhteiskunnan kassaan, koska kirjastopalvelut ovat asiakkailleen maksuttomia. Sitten museot, joista nyt tulee vähän rahaa, mutta ovatko suomalaiset loppujen lopuksi kauhean innokkaita museoissa kävijöitä? Eniten niissä taitaa käydä turistit. Järkevämpää olisi ollut avata paikkoja, joihin suomalaiset haluavat käyttää rahaa.
Sekä kirjastoissa, että museoissa on henkilökuntaa, jotka maksavat veroja. Kun he ovat kotona työttöminä, he eivät maksa veroja. Ja millehän taholle ne verorahat mahtavat mennä?
Ymmärrän, mutta monissa muissakin paikoissa on nyt henkilökuntaa, jotka ovat lomautettuina tai työttöminä. Talous lähtee nopeimmin palautumaan, kun ihmiset alkavat kuluttaa. Ei niin, että avataan kaikki ilmaispalvelut tai sellaiset, jotka kiinnostavat yleensäkin vain pientä osaa kansalaisista.
Ja virus lähtee nopeammin leviämään uudestaan, jos ravintolat avataan ja känniläiset pääsevät valloilleen. Siksi on turvallisempaa avata ensin esim. kirjastot, joissa harvemmin on känniläisiä ja useimmiten on riittävästi tilaa pitää etäisyyttä muihin toisin kuin ahtaassa yökerhossa tms.
Ruokaravintoloissa ei yleensä hirveästi kännätä.
Aika monessa niistäkin tarjoillaan alkoholia. Eikä sitä rajoiteta. Mistä muuten tämä käsitys, että ravintoloiden aukaiseminen tarkoittaisi vain ruokaravintoloita? Voin kertoa, että samalla sekunnilla kun ravintolat avataan, aukeavat myös ne anniskeluravintolat, joissa ihmiset eivät juuri muuta teekään kuin kännäävät. Ei ravintoloiden avaamista vain ruokapaikkoihin rajata.
Täällä on nähty suuri uhka ravintoloiden avaamisesta sen takia, että ihmiset kännipäissään levittävät koronaa imutellessaan jossain baarin nurkassa. Sen takia moni on nähnyt aiheelliseksi muistuttaa, että varsin moni ravintola ei ole juopottelua varten olemassa vaan ihan vain ruokaravintola, joka on auki vain päiväsaikaan. Toki niissäkin voi olla esim. olutlupa, vaikkei viinaksia myytäisikään. Harva työläinen nyt kuitenkaan känniä vetää ruokatauollaan, vaikka oluen ottaisikin ruokajuomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niinpä. Ja seuraavaksihan kai avataan kirjastot, joista ei tule euroakaan yhteiskunnan kassaan, koska kirjastopalvelut ovat asiakkailleen maksuttomia. Sitten museot, joista nyt tulee vähän rahaa, mutta ovatko suomalaiset loppujen lopuksi kauhean innokkaita museoissa kävijöitä? Eniten niissä taitaa käydä turistit. Järkevämpää olisi ollut avata paikkoja, joihin suomalaiset haluavat käyttää rahaa.
Sekä kirjastoissa, että museoissa on henkilökuntaa, jotka maksavat veroja. Kun he ovat kotona työttöminä, he eivät maksa veroja. Ja millehän taholle ne verorahat mahtavat mennä?
Jos se palkka maksetaan samasta pussista mihin ne verot kerätään niin eipä se taskusta toiseen rahan siirtäminen mitään oikeasti tuota. Julkisella töissä olevat EI käytännössä maksa veroja, koska se heidän palkka ja ne heidän "maksamansa" verot maksetaan verovaroilla.
Ravintoloita nyt taas ei voi avata kun siellä se virus ihan oikeasti leviää kun kännissä yöllä toikkaroidaan, ennakkotapauksia on vaikka kuinka paljon, näistä paikoistahan se alunperin otti tulta alleen oikein kunnolla. Ravintoloita ei todennäköisesti voida avata koko kesänä.
Ihan varmasti terassit avataan, toivottavasti kesäkuun aikana. Yökerhoja tuskin ennen syksyä, jos sillonkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä lailla siellä ravintolassa on henkilökuntaa, joten miten tämä olisi vapaaehtoista. Eikä sinne kouluun edes tarvitse mennä jos itse tai joku perheestä kuuluu riskiryhmään...
Ravintolatyöntekijät voivat jäädä kotiin pois töistä.
Näinpä. Se on ihan oma valinta meneekö töihin. Voi jäädä kotiin työttömyystuelle. Koululaiset taas eivät voi vaan jättäytyä koulusta pois. Se olisi lintsaamista ja siitä on seurauksia.
Milloin Suomeen määrättiin koulupakko? Haluan linkin tähän paljon mainostettuun lakiuudistukseen, kiitos.
Jos lapsi lintsaa koulusta, opettajat tekevät lasun ja sosiaaliviranomaiset ovat pian oven takana.
Poissaolohakemukseen rehtorille pitää olla hyvä syy. Ja korona ei ole nyt sellainen. Myöskään lomamatka ei ole näissä oloissa uskottava selitys.
Voin kertoa, että korona todellakin on hyvä syy. Itse en äkkiseltään edes keksi pätevämpää syytä kuin se. Ja sadat lapset tulevat sillä perusteella jäämään kotiin 14.5. jälkeenkin. Eikä todellakaan tule lasuja tai sosiaaliviranomaisia. Ei Suomessa riitä resurssit sellaiseen. Eikä se olisi edes millään muotoa järkevää. Sossut tulevat kehiin vasta, jos poissaoloja on merkittävästi pidempi aika normaalina aikana. Mutta sekään ei tarkoita, että kouluun olisi pakko mennä. Aina voi järjestää kotiopetusta sen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Kouluun menohan on vapaaehtoista.
Suomessa on oppivelvollisuuspakko, mutta ei koulunkäynti pakkoa.
Joten kenenkään ei tarvitse lähettää nyt keväällä enää lastaan kouluun, jos ei halua.
Eikä kukaan tässä koronan pyörteissä ryhdy vaatimaan mitään kotikouluja. Kaikki opetushenkilöstö käyttää viimeiset voimavaransa noista kahden viikon koulupäivistä selviämiseen,
Joten rauhoittukaa kaikki. Rauhoittukaa.
Kukaan ei pakota teitä lähettämään lapsianne kouluun tänä keväänä.
Mistä keksit kaikki nämä totuutena esittämäsi asiat??
Kotikoulua varten pitää tehdä anomus ja sopia oppimistavoitteista, ei sitä voi tehdä niin lyhyelle kuin 10 päivän jaksolle.
Jos lapsi lintsaa tai toistuvasti myöhästelee koulusta, opettajat tekevät lasun. Tutulleni kävi näin normiaikana.
Jos vanhempi yrittää estää lasta menemästä kouluun vaikka lapsi haluaisi mennä, se on vakava asia. Se on lasun paikka myös.
Asia ei ole niin mustavalkoinen kuin kuvittelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niinpä. Ja seuraavaksihan kai avataan kirjastot, joista ei tule euroakaan yhteiskunnan kassaan, koska kirjastopalvelut ovat asiakkailleen maksuttomia. Sitten museot, joista nyt tulee vähän rahaa, mutta ovatko suomalaiset loppujen lopuksi kauhean innokkaita museoissa kävijöitä? Eniten niissä taitaa käydä turistit. Järkevämpää olisi ollut avata paikkoja, joihin suomalaiset haluavat käyttää rahaa.
Sekä kirjastoissa, että museoissa on henkilökuntaa, jotka maksavat veroja. Kun he ovat kotona työttöminä, he eivät maksa veroja. Ja millehän taholle ne verorahat mahtavat mennä?
Ymmärrän, mutta monissa muissakin paikoissa on nyt henkilökuntaa, jotka ovat lomautettuina tai työttöminä. Talous lähtee nopeimmin palautumaan, kun ihmiset alkavat kuluttaa. Ei niin, että avataan kaikki ilmaispalvelut tai sellaiset, jotka kiinnostavat yleensäkin vain pientä osaa kansalaisista.
Ja virus lähtee nopeammin leviämään uudestaan, jos ravintolat avataan ja känniläiset pääsevät valloilleen. Siksi on turvallisempaa avata ensin esim. kirjastot, joissa harvemmin on känniläisiä ja useimmiten on riittävästi tilaa pitää etäisyyttä muihin toisin kuin ahtaassa yökerhossa tms.
Ruokaravintoloissa ei yleensä hirveästi kännätä.
Aika monessa niistäkin tarjoillaan alkoholia. Eikä sitä rajoiteta. Mistä muuten tämä käsitys, että ravintoloiden aukaiseminen tarkoittaisi vain ruokaravintoloita? Voin kertoa, että samalla sekunnilla kun ravintolat avataan, aukeavat myös ne anniskeluravintolat, joissa ihmiset eivät juuri muuta teekään kuin kännäävät. Ei ravintoloiden avaamista vain ruokapaikkoihin rajata.
Täällä on nähty suuri uhka ravintoloiden avaamisesta sen takia, että ihmiset kännipäissään levittävät koronaa imutellessaan jossain baarin nurkassa. Sen takia moni on nähnyt aiheelliseksi muistuttaa, että varsin moni ravintola ei ole juopottelua varten olemassa vaan ihan vain ruokaravintola, joka on auki vain päiväsaikaan. Toki niissäkin voi olla esim. olutlupa, vaikkei viinaksia myytäisikään. Harva työläinen nyt kuitenkaan känniä vetää ruokatauollaan, vaikka oluen ottaisikin ruokajuomaksi.
Eiköhän jokainen normaalijärkinen ihminen ihan ilman muistutustakin tiedä, että on myös ruokaravintoloita. Niitä ei vain erikseen mainita tässä tartuntakeskustelussa, koska niissä tartuntariski on merkittävästi pienempi kuin anniskeluravintoloissa. Kun puhutaan koronan tarttumisriskistä, on täysin epäolennaista jankata siitä, että kaikki ravintolat eivät ole anniskeluravintoloita ja kaikissa ravintoloissa ei olla kännissä. Sillä kun ei ole tässä yhteydessä mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niinpä. Ja seuraavaksihan kai avataan kirjastot, joista ei tule euroakaan yhteiskunnan kassaan, koska kirjastopalvelut ovat asiakkailleen maksuttomia. Sitten museot, joista nyt tulee vähän rahaa, mutta ovatko suomalaiset loppujen lopuksi kauhean innokkaita museoissa kävijöitä? Eniten niissä taitaa käydä turistit. Järkevämpää olisi ollut avata paikkoja, joihin suomalaiset haluavat käyttää rahaa.
Sekä kirjastoissa, että museoissa on henkilökuntaa, jotka maksavat veroja. Kun he ovat kotona työttöminä, he eivät maksa veroja. Ja millehän taholle ne verorahat mahtavat mennä?
Ymmärrän, mutta monissa muissakin paikoissa on nyt henkilökuntaa, jotka ovat lomautettuina tai työttöminä. Talous lähtee nopeimmin palautumaan, kun ihmiset alkavat kuluttaa. Ei niin, että avataan kaikki ilmaispalvelut tai sellaiset, jotka kiinnostavat yleensäkin vain pientä osaa kansalaisista.
Ja virus lähtee nopeammin leviämään uudestaan, jos ravintolat avataan ja känniläiset pääsevät valloilleen. Siksi on turvallisempaa avata ensin esim. kirjastot, joissa harvemmin on känniläisiä ja useimmiten on riittävästi tilaa pitää etäisyyttä muihin toisin kuin ahtaassa yökerhossa tms.
En mä ollutkaan avaamassa ravintoloita vaan esim leffateatterit. Niissä kun taitaa käydä enemmän porukkaa kuin museoissa.
Saatat olla väärässä muutamassakin asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ap:n ehdotus on järkevä. Ravintolat suljettiin viimeisenä, joten ne pitää avata ensimmäisenä. Ruokaravintolasta tulee taloudellista hyötyä yhteiskunnalle. Koulun avaamisesta ei. Ruokaravintola voi avata esim. ulkoterassin ja ottaa sisään rajoitetun määrän vapaaehtoisia asiakkaita. 500 oppilaan yläkoulun pyörittäminen on tässä tilanteessa terveysriski, jota ei kannata ottaa. Se on jopa vastoin tartuntatautilakia.
Tarkka lakipykälä kehiin, jos tuollaista väittää.
Torjuntatyön järjestäminen ja viranomaiset
6 §Viranomaisten yleiset velvollisuudet
Tässä laissa tarkoitettujen valtion viranomaisten ja asiantuntijalaitosten sekä kuntien ja kuntayhtymien on järjestelmällisesti torjuttava tartuntatauteja sekä varauduttava terveydenhuollon häiriötilanteisiin. Niiden on ryhdyttävä välittömiin toimiin saatuaan tiedon torjuntatoimia edellyttävän tartuntataudin esiintymisestä tai sellaisen vaarasta toimialueellaan.
En huomaa tuossa kohtaa, että kouluja ei saa avata, jos tartuntatautitilanteen katsotaan olevan sillä tasolla, että se voidaan tehdä.
Minun on vaikea ymmärtää tätä, että ravintola mielletään aina baariksi ja vielä enemmän yökerhoksi kuin pubiksi tai drinkkipaikaksi. Kyllä ihan ruokaravintoloissakik käy porukkaa, yökerhot voisi pitää kiinni jos kännissä levittäviä pelkää.
Käyn siis itse ulkona syömässä normaalisti pari kertaa viikossa (kaikkea mäkkäristä pitseriaan ja ketju texmexeistä tyylikkäisiin paikkoihin) ja aino on muutakin porukkaa siellä. Miksi ei voitaisiin avata nyt ne ruokapaikat ensin?