Lue keskustelun säännöt.
Ilman uskontoja maailma olisi paljon parempi paikka!
02.05.2020 |
Eikö tämä nyt ole aika kiistaton asia? Maailmassa tehdään niin paljon pas*aa uskonnon nimissä tai uskonnon varjolla!
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ei olisi uskontoja, vaatisi aivan toisenlaiset ihmiset. Ihmisethän ovat luonnostaan äärimmäisen herkkäuskoisia ja helposti uskonnon, ja nationalsimin kaltaisiin joukkopsykooseihin sairastuvia mielenterveystapauksia. Tämä on aivan perinnöllistä.
Minkälaisen yhteiskunnan ihmiset olisivat perustaneet, vai olisivatko edes perustaneet nykyisen kaltaisia yhteiskuntia ollekaan, jos eivät olisi alttiita uskomaan satuihin, sitä voimme vain arvailla.
En ole uskovainen, mutta olen kasvanut lestadiolaisessa perheessä ja suvussa. Jos viittaat tällä kommentillasi siihen, että uskovaiset ihmiset ovat tyhmempiä kuin muut ja eivät pystyisi rakentamaan toimivaa yhteiskuntaa, niin olen eri mieltä.
Ainakin lestadiolaiset ovat keskimäärin rehellisiä, työtä tekeviä ja muiden kanssa toimeen tulevia ihmisiä. Ihan samalla tavalla he ja monet muut uskossa olevat ovat teheneet tämänkin yhteiskunnan eteen työtä, ja tekevät edelleen.
Hyvin älykkäilläkin ihmisillä on mielenterveysongelmia siinä missä muillakin. Uskovaisuudeksi kutsuttu joukkopsykoosi on niin yleinen, ettei sitä pidetä mielenterveysongelmana.
Se on vain sinun mielipiteesi, että uskovaisuus on mielenterveysongelma. Järjellisesti kukaan ei voi myöskään tietää onko olemassa kuolemanjälkeistä elämää. Myös sinä voit olla väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli olisiko sinusta parempi viidakon tapaan ilman mitään periaatteita? Vahvin voittaa ja heikot sortukoot elon tiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa,a. - En osaa kuviella millainen maailma olisi jollei uskontoja olisi lainkaan. - Aikanaan Neuvostoliito nimisessä maassa yrittivät kovasti kieltää uskonnot mutta jostain syystä se ei toiminut ja onnistunut. Vaan mikä meni vikaan?
Ajattele maallistuneita länsimaita, joissa valtio ja kirkko on erotettu toisistaan eikä ihmisiä yleensä arvioida moraalisesti sen mukaan käyvätkö he sunnuntaisin jumalanpalveluksissa kuuntelemassa pappien saarnoja.
Jotkut uskonnot vain vaikuttavat olevan enemmän vahingollisia kuin toiset kun katsoo vaikkapa Intian tai Lähi-idän oloja. Katolinen kirkko vaikuttaa myös varsin haluttomalta puuttua monien kehitysmaiden väestönkasvuun etenkin niissä maissa missä sillä olisi aidosti valtaa.
Niin. Niin uskonnon merkillisyys on siinä, että uskonto on yhtä aikaa äärimmäisen yksiyinen mutta samalla myös ihmisiä yhdistävä.
Minä voin tai voisin eri syistä luopua kirkon jäsenyydestä. Mutta tuskin täysin uskonnostani ja uskomuksisani. Ei minun järkeni tai kykyni ottaa asioista selvää yksinkeraisesi riitä hahmottamaan ja ajoittain ymmärtämään sitä, mitä ikinä kohaankinelämäni varrella. Ja josta kuienkin haluaisin omaa edes, jonkinlaisen käsityksen.
Joltain minua viisaammala lainattu esimerkki. Ihmiskunta on jo osoittanut, että se kykenee ja pystyy luomaan hirvitäviä joukkotuhoaseita, joilla se on saattanut surmata yhdellä kertaa kokonaisia kansakuntia. Esimerkkinä vaikka toisen maailman sodan aikana vajaassa kymmenessä vuodessa ydinpommit; Yhdysvallat aloittivat vuonna 1939 Manhattan-projektin, jonka tuloksena atomipommit räjäytettiin Japanissa Hiroshimassa ja Nagasakissa elokuussa 1945.
Jos tällaiseen kyeittiin maailman sodan riehuessa niin millaisiin tekohisin tai mitä kaikkea saatetaan keksiä ja luoda rauhan aikana? - Varmasti paljon. Minä haluan uskoa (kenies sinisilmäisenä ja naivina). että etupäässä ja lähinnä monen parhaaksi ja hyväksi mutta mitään varmaa ja ehdotonta taetta saati tieoa, jonka voisin osoittaa minulla ei ole sille, etteikö myös rauhan ja ilman välitöntä tai välillstäkään uhkaa ja vaaraa saatettaisi myös luoda ja toeuttaa toimia ja välineitä, joilla on vähintään potenttiaalinen mahdollisuus saada aikaan hirmuista tuhoa ja vähintään erinomiaen ikävää jälkeä aikaan, jos joku. tulisi näitä välineitä syystä tai tosiesta käyttäneeksi.
Vierailija kirjoitti:
Se, että ei olisi uskontoja, vaatisi aivan toisenlaiset ihmiset. Ihmisethän ovat luonnostaan äärimmäisen herkkäuskoisia ja helposti uskonnon, ja nationalsimin kaltaisiin joukkopsykooseihin sairastuvia mielenterveystapauksia. Tämä on aivan perinnöllistä.
Minkälaisen yhteiskunnan ihmiset olisivat perustaneet, vai olisivatko edes perustaneet nykyisen kaltaisia yhteiskuntia ollekaan, jos eivät olisi alttiita uskomaan satuihin, sitä voimme vain arvailla.
Mielestäni olisi vain tärkeää miettiä, miksi tarvitsee puhua asioista joista ei tiedä mitään ja nimetä ne saduiksi. Miksi eivät ihmiset kinaa esimerkiksi Lumikista ja Seitsemästä Kääpiöstä, jos kerran sadut kiinnostavat noin paljon. Olisikohan se kuitenkin epätietoisuus joka laittaa ihmisen aggressiviseen tilaan ja puolustamaan omia luulojaan, maailmassa on kuitenkin paljon asioita joita emme ymmärrä. Ovatko sellaiset ihmiset jotka eivät ymmärrä jostain asiasta mitään asiantuntijoita ja kelpoja ratkaisemaan ne niiden puolesta jotka ehkä ymmärtävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli olisiko sinusta parempi viidakon tapaan ilman mitään periaatteita? Vahvin voittaa ja heikot sortukoot elon tiellä.
Tämä olisi tosi pelottavaa ja varsinkin monissa ateistisissa maissa (tai kommunistisissa) on hyvin pitkälle tällä tavalla toimittu. Tosin en usko, että kaikki ateistit ajattelevat asiasta tuolla tavalla.
Jos ei olisi uskontoja, olisi jotain muuta vastaavaa.
Kaikenlaista paskaa tehdään joka tapauksessa, oli syynä mikä tahansa. Uskonto ei ole suinkaan ainoa eikä tärkein peruste sodille ja syrjinnälle.
Uskonnoista on kuitenkin ollut myös hyötyä. esim. jossain vaiheessa ei ollut sairaaloita ja käytännössä nunnat olivat ainoa apu. Pappi oli todennäköisesti paras psykologin korvike, jolle voi kertoa salaisistakin tunteistaan. Raamatunluvun kautta opetettiin ihmisiä lukemaan. Ja niin edelleen.
Kulttuurin erottaminen uskonnoksi ja muuksi ei ole mahdollista, koska uskonto on ollut niin tärkeä osa ja muokannut myös Suomen kulttuuria.
Uskonto on antanut monille ihmisille toivoa kuoleman edessä ja muutenkin tunteen merkityksestä elämässä. On hyvin vähän asioita, jotka pystyvät tarjoamaan sen saman tunteen. Siksikin uskonto on tärkeää, se antaa elämänhalua ja rohkeutta. Oli se totta tai ei, se on kuitenkin kiistattomasti positiivinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ei olisi uskontoja, vaatisi aivan toisenlaiset ihmiset. Ihmisethän ovat luonnostaan äärimmäisen herkkäuskoisia ja helposti uskonnon, ja nationalsimin kaltaisiin joukkopsykooseihin sairastuvia mielenterveystapauksia. Tämä on aivan perinnöllistä.
Minkälaisen yhteiskunnan ihmiset olisivat perustaneet, vai olisivatko edes perustaneet nykyisen kaltaisia yhteiskuntia ollekaan, jos eivät olisi alttiita uskomaan satuihin, sitä voimme vain arvailla.
En ole uskovainen, mutta olen kasvanut lestadiolaisessa perheessä ja suvussa. Jos viittaat tällä kommentillasi siihen, että uskovaiset ihmiset ovat tyhmempiä kuin muut ja eivät pystyisi rakentamaan toimivaa yhteiskuntaa, niin olen eri mieltä.
Ainakin lestadiolaiset ovat keskimäärin rehellisiä, työtä tekeviä ja muiden kanssa toimeen tulevia ihmisiä. Ihan samalla tavalla he ja monet muut uskossa olevat ovat teheneet tämänkin yhteiskunnan eteen työtä, ja tekevät edelleen.
Hyvin älykkäilläkin ihmisillä on mielenterveysongelmia siinä missä muillakin. Uskovaisuudeksi kutsuttu joukkopsykoosi on niin yleinen, ettei sitä pidetä mielenterveysongelmana.
Se on vain sinun mielipiteesi, että uskovaisuus on mielenterveysongelma. Järjellisesti kukaan ei voi myöskään tietää onko olemassa kuolemanjälkeistä elämää. Myös sinä voit olla väärässä.
Se on vain sinun mielipiteesi ettei ole. :) Se mikä on mielisairaus on mielipide. Se mikä on oikein ja väärin, on mielipide. Pidän omani, kiitos.
Kuolemanjälkeisestä elämästä ja jumalista en ole nähnyt järkiperäisiä todisteita, joten viittaan kintaalla niihin uskovien vakuutteluihin, jotka eivät järkeen perustukaan, vaan siihen, että pitäisi todisteiden puutteessa vain uskoa.
Voin olla väärässä, mutta en toistaiseksi ole nähnyt mitään järkeviä syitä uskoa. Kenties Anubis on sittenkin todellinen.
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala mielipideasia?
Ei. Jumala tai jumalia joko on tai ei ole. Se, että ihmiset niihin uskovat tai eivät usko, ei vaikuta niiden olemassaoloon. Toistaiseksi en ole olemassaoloa puoltavia todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli olisiko sinusta parempi viidakon tapaan ilman mitään periaatteita? Vahvin voittaa ja heikot sortukoot elon tiellä.
Ihmisen moraali ei ole jumalien keksimä tai jumalan kielloista ja käskyistä riippuvainen.
Eiköhän kyseessä ole evoluution laumaeläimella luoma käyttätymiskoodisto, joka on taannut ihmisten eloonjäämisen ja lisääntymisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala mielipideasia?
Ei. Jumala tai jumalia joko on tai ei ole. Se, että ihmiset niihin uskovat tai eivät usko, ei vaikuta niiden olemassaoloon. Toistaiseksi en ole olemassaoloa puoltavia todisteita.
Samaa mieltä, vaikka itse uskon Jumalaan. Todisteista en sano mitään, jonkun mielestä niitä on, toisen mielestä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala mielipideasia?
Ei. Jumala tai jumalia joko on tai ei ole. Se, että ihmiset niihin uskovat tai eivät usko, ei vaikuta niiden olemassaoloon. Toistaiseksi en ole olemassaoloa puoltavia todisteita.
Joillekin ihmisille on. Ehkäpä Jumalan kokemiselle on muu väylä kuin ihmisen järkeen perustuvat asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ei olisi uskontoja, vaatisi aivan toisenlaiset ihmiset. Ihmisethän ovat luonnostaan äärimmäisen herkkäuskoisia ja helposti uskonnon, ja nationalsimin kaltaisiin joukkopsykooseihin sairastuvia mielenterveystapauksia. Tämä on aivan perinnöllistä.
Minkälaisen yhteiskunnan ihmiset olisivat perustaneet, vai olisivatko edes perustaneet nykyisen kaltaisia yhteiskuntia ollekaan, jos eivät olisi alttiita uskomaan satuihin, sitä voimme vain arvailla.
En ole uskovainen, mutta olen kasvanut lestadiolaisessa perheessä ja suvussa. Jos viittaat tällä kommentillasi siihen, että uskovaiset ihmiset ovat tyhmempiä kuin muut ja eivät pystyisi rakentamaan toimivaa yhteiskuntaa, niin olen eri mieltä.
Ainakin lestadiolaiset ovat keskimäärin rehellisiä, työtä tekeviä ja muiden kanssa toimeen tulevia ihmisiä. Ihan samalla tavalla he ja monet muut uskossa olevat ovat teheneet tämänkin yhteiskunnan eteen työtä, ja tekevät edelleen.
Hyvin älykkäilläkin ihmisillä on mielenterveysongelmia siinä missä muillakin. Uskovaisuudeksi kutsuttu joukkopsykoosi on niin yleinen, ettei sitä pidetä mielenterveysongelmana.
Se on vain sinun mielipiteesi, että uskovaisuus on mielenterveysongelma. Järjellisesti kukaan ei voi myöskään tietää onko olemassa kuolemanjälkeistä elämää. Myös sinä voit olla väärässä.
Se on vain sinun mielipiteesi ettei ole. :) Se mikä on mielisairaus on mielipide. Se mikä on oikein ja väärin, on mielipide. Pidän omani, kiitos.
Kuolemanjälkeisestä elämästä ja jumalista en ole nähnyt järkiperäisiä todisteita, joten viittaan kintaalla niihin uskovien vakuutteluihin, jotka eivät järkeen perustukaan, vaan siihen, että pitäisi todisteiden puutteessa vain uskoa.
Voin olla väärässä, mutta en toistaiseksi ole nähnyt mitään järkeviä syitä uskoa. Kenties Anubis on sittenkin todellinen.
Saat sinä uskoa miten haluat tai olla uskomatta, mutta on aika rumaa nimittää muita ihmisiä mielenterveysongelmaisiksi vain siksi, että he eivät usko tai ajattele samalla tavalla kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala mielipideasia?
Ei. Jumala tai jumalia joko on tai ei ole. Se, että ihmiset niihin uskovat tai eivät usko, ei vaikuta niiden olemassaoloon. Toistaiseksi en ole olemassaoloa puoltavia todisteita.
Joillekin ihmisille on. Ehkäpä Jumalan kokemiselle on muu väylä kuin ihmisen järkeen perustuvat asiat.
Ja tämän takia on helppo sanoa uskovaa järjettömäksi. Siksi että Jumala on tämän järjellisen käsityskyvyn ulkopuolella.
Luomakuntakin on todistus.
Kun on pask , niin eikös ole hyvä että on hyvääkin.Hyvä Jumala, joka on voimakkaanpi ja hallitsee kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei olisi uskontoja, olisi jotain muuta vastaavaa.
Kaikenlaista paskaa tehdään joka tapauksessa, oli syynä mikä tahansa. Uskonto ei ole suinkaan ainoa eikä tärkein peruste sodille ja syrjinnälle.
Uskonnoista on kuitenkin ollut myös hyötyä. esim. jossain vaiheessa ei ollut sairaaloita ja käytännössä nunnat olivat ainoa apu. Pappi oli todennäköisesti paras psykologin korvike, jolle voi kertoa salaisistakin tunteistaan. Raamatunluvun kautta opetettiin ihmisiä lukemaan. Ja niin edelleen.
Kulttuurin erottaminen uskonnoksi ja muuksi ei ole mahdollista, koska uskonto on ollut niin tärkeä osa ja muokannut myös Suomen kulttuuria.
Uskonto on antanut monille ihmisille toivoa kuoleman edessä ja muutenkin tunteen merkityksestä elämässä. On hyvin vähän asioita, jotka pystyvät tarjoamaan sen saman tunteen. Siksikin uskonto on tärkeää, se antaa elämänhalua ja rohkeutta. Oli se totta tai ei, se on kuitenkin kiistattomasti positiivinen asia.
Tämä oli hieno viesti, täysin samaa mieltä!
Itsellä ei sinänsä ole mitään uskontoja vastaan, mutta ainoa mikä ihmetyttää tai välillä ärsyttää on se kuinka suuri uudistuspelko uskonnoilla tuntuu olevan.
En ymmärrä näitä uskovaisia ihmisiä jotka valittavat sitä miten maailma muuttuu ja miten uskonnoilla on entistä vaikeampaa modernissa maailmassa.
Mistä se muutospelko johtuu? Mikä sen pelon aiheuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Itsellä ei sinänsä ole mitään uskontoja vastaan, mutta ainoa mikä ihmetyttää tai välillä ärsyttää on se kuinka suuri uudistuspelko uskonnoilla tuntuu olevan.
En ymmärrä näitä uskovaisia ihmisiä jotka valittavat sitä miten maailma muuttuu ja miten uskonnoilla on entistä vaikeampaa modernissa maailmassa.
Mistä se muutospelko johtuu? Mikä sen pelon aiheuttaa?
En tiedä ymmärsinkö oikein mutta ihmisluonnon ollessa mikä on, niin tiede+teknologia (jotka sinänsä hyviä asioita ja hienoja keksintöjä) yhdistettynä jollain tavalla vääriin käsiin suuruudenhulluihin suunnittelmiin, näyttämisen haluun jne. nyt sattuu tuottamaan erilaisia skenaarioita. En nyt pelosta tiedä mutta kun kysyttiin miksi suhtautuminen ei ruusuista. En voi tätä kyllä uskonnon nimiin laittaa kun tämä on oma ajatukseni enkä ole tietoinen että uskonnot olisivat tällaisia kannanottoja tehneet, jos voisi laittaa jonkun linkin vaikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä ei sinänsä ole mitään uskontoja vastaan, mutta ainoa mikä ihmetyttää tai välillä ärsyttää on se kuinka suuri uudistuspelko uskonnoilla tuntuu olevan.
En ymmärrä näitä uskovaisia ihmisiä jotka valittavat sitä miten maailma muuttuu ja miten uskonnoilla on entistä vaikeampaa modernissa maailmassa.
Mistä se muutospelko johtuu? Mikä sen pelon aiheuttaa?
En tiedä ymmärsinkö oikein mutta ihmisluonnon ollessa mikä on, niin tiede+teknologia (jotka sinänsä hyviä asioita ja hienoja keksintöjä) yhdistettynä jollain tavalla vääriin käsiin suuruudenhulluihin suunnittelmiin, näyttämisen haluun jne. nyt sattuu tuottamaan erilaisia skenaarioita. En nyt pelosta tiedä mutta kun kysyttiin miksi suhtautuminen ei ruusuista. En voi tätä kyllä uskonnon nimiin laittaa kun tämä on oma ajatukseni enkä ole tietoinen että uskonnot olisivat tällaisia kannanottoja tehneet, jos voisi laittaa jonkun linkin vaikka?
Mutta uskolle sinänsä mikään maailmassa tapahtuva ei ole uhka. Usko kun ei ole tästä maailmasta ollenkaan.
Varmaan moniakin epärationaalisia uskomuksia löytyy.