Sosiaalituet, voiko olla totta!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noilla tiedoilla on aivan mahdoton sanoa miksei hän saa sosiaalitukia. Liian kallis asuminen? Palkka voi olla pieni, mutta ei "tarpeeksi" pieni? Rahankäyttötottumukset eivät vastaa tulotasoa? Addiktio, josta et tiedä..?

"Liian kallis asuminen"

Pelkkää sanahelinää. Kiitos siitä, että minunkin ostovoima on varastettu Antti Rinteen läskiin perse---eseen.

Parissa vuodessa vuokra nousi 140. Sinne varastivat minun kahden viikon ruuat ja tukia en sossusta saa, koska "liian kallis" asuminen.

Haista sinäkin V-I-T-T-U.

Parissa vuodessa? Ja syytät Rinnettä?

Vierailija kirjoitti:

Te ette nyt selvästi ole ymmärtäneet jotain.

Asumistuessa toki huomioidaan ne tiedossa olevat tulot, eli se onkin mahdollisesti hylätty tässä kohtaa. Toimeentulotuessa taas ei huomioida muuta kuin ne todelliset tulot ja varat.

Todennäköisesti mies hakenut toimeentulotukea vielä silloin kun on saanut palkan samassa kuussa tai kuun viimeinen, jonka takia hylätty. Hakee siis vaan nyt uudelleen sitä.

Toimeentulotuesta tuli hylätyt päätökset jo aiemmin ja siksi jäimme odottamaan päätöstä asumistuesta, kun ajattelin, että siksi toimeentulotuesta tuli hylätty, jos olisivat laskeneet, että tulee vielä asumistuki ilmoitettujen tulojen lisäksi. Tuet on haettu huhtikuulta ja palkka on saatu viimeksi maaliskuussa. Huhtikuun vuokra on osittain maksamatta. Minä olen ostanut hänelle ruokaa kaksi viikkoa sitten kaapit täyteen ja maksoin sähkölaskun. Ansiosidonnaisesta ei ole mitään tietoa, miten kauan siinä vielä kestää.

Vierailija kirjoitti:

Nyt olette jotenkin tehneet väärin. Jos tuloja ei ole pitäisi saada asumistukea ja töissä kun on ollut niin liitonrahatkin pitäisi saada jos siis kuuluu kassaan. Olette nyt jotenkin mokanneet hakemukset.

Mies ehkä maksaa isoa asuntolainaa. Siihen ei taida vielä saada asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä tapaus, jossa on kuviteltu toimetuloasiakkaiden saavan valtavia summia ja hämmästyttään, kun kohdataan todellisuus? Kuka olettaa toimeentulotuen maksavan elarit?

Miten niin kuka olettaa? Jos henkilö maksaa elarit ja niiden lisäksi lapset asuvat hänen luonaan puolet kuukaudesta, olin ilmeisesti hieman tyhmä ja yksinkertainen, että tämä jotenkin huomioitaisiin toimeentulotuen perusosassa. 

Vierailija kirjoitti:

Maybe, miesystävä kusettaa sua ja saa näin ollen sulta vähän ekstrarahaa...

Tämä tuli kyllä mieleen. Tai sitten kyseessä on henkilö, joka ei vaan osaa hoitaa asioitaan. Esim. exäni jäi aikoinaan työttömäksi, ja selitti minulle että ei yksinkertaisesti saa rahaa mistään. Ihmettelin että miten niin muka ei saa, ja kun aikani kaivelin asiaa, kävi ilmi että hän ei edes ollut hakenut mitään tukia. Kaikki byrokratia ja lappujen täyttö kuulemma tympi ja ahdisti niin paljon, että oli helpompaa elää minun rahoillani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asutte yhdessä, niin kummakin tulot vaikuttavat.

Voithan sinä tänne listata teidän kaikki tulot ja menot ja voimme yhdessä laskea, missä mennään pieleen.

Emme asu yhdessä, eikä minun tuloni pitäisi vaikuttaa yhtään millään tavalla. Ongelma onkin siinä, että näissä asumistuki ja toimeentulotukihakemuksissa lasketaan tulot sen ansiosidonnaisen mukaan. Mistä ei nyt ole tietoakaan, kun te-keskus vitkuttelee lausuntonsa kanssa ja niissä jäsenmaksuissakin on jotain häikkää. Juu, laskennallisesti on tietysti oikeus siihen ansiosidonnaiseen, mutta sillä laskennallisella oikeudella ei saa kaupasta ruokaa eikä makseta vuokraa.

Olen luullut että toimeentulotuessa huomioidaan todelliset tulot ja käytettävissä olevat rahat, eikä jotain laskennallisia tuloja, joita ei tilillä ole vielä pitkään aikaan.

Päätöstä ansiosidonnaisesta on kysytty asumistukeen, koska se olisi voinut tulla sillä aikaa, kun hakemus on odottanut käsittelyä ja varma tieto määrästä on aina parempi kuin arvio. Todennäköisesti arviota ansiosidonnaisen määrästä on kysytty Kelasta kahdesti, koska sitä on kysytty sekä asumistukeen että toimeentulotukeen. Tämä on voinut mennä sinulta ohi, koska et ymmärrä kaikkea niin hyvin kuin kuvittelet. Olet ilmoittanut molempiin, että arvioikaa vaan se ansiosidonnainen tuloksi ja päätökset on tehty tämän mukaan.

Kassan jäsenmaksut ehtii kyllä selvittää, kun nyt selvisi, että edes työkkärin lausuntoa ei vielä ole.

Lasten tapaamisessa on jotain epäselvää, jos puolikkaita perusosia ei ole myönnetty. Ehkä lasten äiti on hakenut toimeentulotukea ja saanut lasten perusosat kokonaan huomioiduksi. Jos tapaamissopimusta ei ole, ei Kela asiassa voi päättää muuta kuin sen, että lapset asuvat väestötietojärjestelmän mukaisessa osoitteessa. Jos mies ei itse osaa näitä tukipaperiasioita hoitaa, tokkopa on osannut lapsiin liittyviäkään.

Ne häikät eivät joka tapauksessa selviä eri tahoja haukkumalla, vaan asiallisesti selvittämällä. Tähän monesti auttaa oma asenne. Jos kaikki avustavat tahot ovat vihollisia, voi olla vaikea kuulla ja ymmärtää, mitä oikeasti sanotaan. Helppo on muita osapuolia haukkua, kun ei näe omia virheitään.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä tapaus, jossa on kuviteltu toimetuloasiakkaiden saavan valtavia summia ja hämmästyttään, kun kohdataan todellisuus? Kuka olettaa toimeentulotuen maksavan elarit?

Työttömällä elarit menee ulosottoon -> luottotietojen menetys -> kusessa.

Jotain rahaa/säästöjä/omaisuutta hänellä on pakko olla jos ei toimeentulotukeakaan saa. Sinä vaan et ole saanut sitä nähtäväksesi. Kelahan saa mm.verotustiedot.

Sua nyt kusetetaan 6-0.

Jos jotain maksat, tee velkakirja kaikesta. Muuten et tod.näk.tule rahojasi saamaan takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Oletko nähnyt päätökset ja tilinsaldon? Mies voi myös höynäyttää sua hyväuskoista.

Kyllä olen. Olen vääntänyt hänen kanssaan näistä asioista niin kauan ja nyt minulla on pankkitunnukset ja kaikki mahdolliset valtuudet hänen asiointiinsa, tulorekisterit, verohallinnot jne. Minä kun itse teen vähän saman tyylisiä asioita työkseni ja hän pyysi minua hoitamaan asiat. Mutta ei hitto, kun joka paikkaan yritetään huolella laittaa kaikki mahdolliset tiedot, niin aina siellä joku tieto menee väärin. Esimerkiksi tuossa sanoin, että lapsien elatusta ei lasketa hänen menokseen jollain logiikalla lainkaan. Hänen liiton jäsenmaksuja ei ole muka maksettu, vaikka ihan omin silmin olen nähnyt palkkakuitit, joissa ne on vähennetty.

Asumistukeen liittyen pyydettiin liitteeksi päätös ansiosidonnaisesta päivärahasta. Tätä ei voitu toimittaa, koska päätöstä ei ole vielä tullut ja hakemuksesssa kerrottiin tämä. Päätöksen tultua kysyin, miten tässä menetellään, kun vaadittiin liitteeksi tätä päätöstä ja vastaus oli, että voi laittaa hakemuksen liitteeksi viestin, jossa pyydämme heidän tekemään tästä päivärahasta arviolaskelman asumistuen laskentaan. Tähän viestiin saimme vastaukseksi: mikäli päätöstä ei ole käytettävissä, voitte lähettää viestinä pyynnön, että päiväraha arvioidaan hakemukseen. Eli lähetimme heidän ohjeidensa mukaan pyynnön ja siihen tuli vastauksena viesti, jossa kerrottiin, että pitää lähettää pyyntö ja lähetimme sen saman pyynnön täsmälleen samanlaisena uudestaan. Eli ilmoitimme kolme kertaa, että sitä päätöstä ei ole ja pyysimme tekemään laskelman arvion perusteella.

Mitkä helvetin valtuudet? Kukaan ei tiedä kuka sen hakemuksen oikeasti näpyttelee, tunnistautuminen tapahtuu pankkitunnuksilla. Eikä liiton jäsenmaksuilla ole mitään väliä, liitto ei teille mitään rahallista tukea ole antamassa vaan työttömyyskassa, eikä liittoon kuulumisella tai maksujen maksamisella ole mitään merkitystä kelalle.

Surkea yritys, oletkohan koskaan tehnyt päivääkään töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olette jotenkin tehneet väärin. Jos tuloja ei ole pitäisi saada asumistukea ja töissä kun on ollut niin liitonrahatkin pitäisi saada jos siis kuuluu kassaan. Olette nyt jotenkin mokanneet hakemukset.

Mies ehkä maksaa isoa asuntolainaa. Siihen ei taida vielä saada asumistukea.

Vuokra-asunto on. 

Hassuja kommentteja tässä keskustelussa. Juuri sama asenne on Kelalla ja kaupungilla. Jostain käsittämättömästä syystä miestä pidetään rikkaana, joka tuhlaa rahaa minkä ehtii ja tulot riittävät vaikka mihin, vaikka totuus on, että hän on pitkään elänyt kädestä suuhun. Ai niin, tulihan sieltä jo jokin selvityspyyntö yritystoiminnastakin, vaikka miehellä ei ole koskaan ollut aikomustakaan perustaa mitään yritystä. Pahoittelivat sitten vain jälkikäteen, että olivat lähettäneet virheellisen selvityspyynnön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Oletko nähnyt päätökset ja tilinsaldon? Mies voi myös höynäyttää sua hyväuskoista.

Kyllä olen. Olen vääntänyt hänen kanssaan näistä asioista niin kauan ja nyt minulla on pankkitunnukset ja kaikki mahdolliset valtuudet hänen asiointiinsa, tulorekisterit, verohallinnot jne. Minä kun itse teen vähän saman tyylisiä asioita työkseni ja hän pyysi minua hoitamaan asiat. Mutta ei hitto, kun joka paikkaan yritetään huolella laittaa kaikki mahdolliset tiedot, niin aina siellä joku tieto menee väärin. Esimerkiksi tuossa sanoin, että lapsien elatusta ei lasketa hänen menokseen jollain logiikalla lainkaan. Hänen liiton jäsenmaksuja ei ole muka maksettu, vaikka ihan omin silmin olen nähnyt palkkakuitit, joissa ne on vähennetty.

Asumistukeen liittyen pyydettiin liitteeksi päätös ansiosidonnaisesta päivärahasta. Tätä ei voitu toimittaa, koska päätöstä ei ole vielä tullut ja hakemuksesssa kerrottiin tämä. Päätöksen tultua kysyin, miten tässä menetellään, kun vaadittiin liitteeksi tätä päätöstä ja vastaus oli, että voi laittaa hakemuksen liitteeksi viestin, jossa pyydämme heidän tekemään tästä päivärahasta arviolaskelman asumistuen laskentaan. Tähän viestiin saimme vastaukseksi: mikäli päätöstä ei ole käytettävissä, voitte lähettää viestinä pyynnön, että päiväraha arvioidaan hakemukseen. Eli lähetimme heidän ohjeidensa mukaan pyynnön ja siihen tuli vastauksena viesti, jossa kerrottiin, että pitää lähettää pyyntö ja lähetimme sen saman pyynnön täsmälleen samanlaisena uudestaan. Eli ilmoitimme kolme kertaa, että sitä päätöstä ei ole ja pyysimme tekemään laskelman arvion perusteella.

Mitkä helvetin valtuudet? Kukaan ei tiedä kuka sen hakemuksen oikeasti näpyttelee, tunnistautuminen tapahtuu pankkitunnuksilla. Eikä liiton jäsenmaksuilla ole mitään väliä, liitto ei teille mitään rahallista tukea ole antamassa vaan työttömyyskassa, eikä liittoon kuulumisella tai maksujen maksamisella ole mitään merkitystä kelalle.

Surkea yritys, oletkohan koskaan tehnyt päivääkään töitä.

Googlaa suomi.fi- valtuudet ja mene itse töihin. 

Ottamatta muuten kantaa, niin Kelaan täytyy toimittaa lastenvalvojan vahvistama sopimus vuoroasumisesta, sen jälkeen Kela voi huomioida lasten luonapidon kulut. Jos tapaamissopimus on toimitettu, eikä siltikään mitään ole huomioitu, päätöstä voi pyytää tarkistamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle sossutäti sanoi joskus että tilitietojen pitää olla 0e 2kk ennen kuin voi hakea toimeentulotukea.

Näin on. Minun piti kahden viimeisen kuukauden palkasta laskea vain toimeentulo tuen verran n. 500 euroa elämiseen per kuukausi ja ylimääräiset niistä laskettiin seuraaville kuukausille tuloiksi. Ei laskettu työssäkäymisen kuluja ollenkaan. En ihmettele ettei lyhyitä työpätkiä kannata tehdä ollenkaan jos tarvitsee työttömyysaikana toimeentulotukea. Jos olisin tuhlannut normaalisti viimeiset palkat niin varmasti olisin ollut kusessa, niimpä maksoin pari vuokraa etukäteen.

500 € + vuokra per kk on mielestäsi 0 euroa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ette nyt selvästi ole ymmärtäneet jotain.

Asumistuessa toki huomioidaan ne tiedossa olevat tulot, eli se onkin mahdollisesti hylätty tässä kohtaa. Toimeentulotuessa taas ei huomioida muuta kuin ne todelliset tulot ja varat.

Todennäköisesti mies hakenut toimeentulotukea vielä silloin kun on saanut palkan samassa kuussa tai kuun viimeinen, jonka takia hylätty. Hakee siis vaan nyt uudelleen sitä.

Toimeentulotuesta tuli hylätyt päätökset jo aiemmin ja siksi jäimme odottamaan päätöstä asumistuesta, kun ajattelin, että siksi toimeentulotuesta tuli hylätty, jos olisivat laskeneet, että tulee vielä asumistuki ilmoitettujen tulojen lisäksi. Tuet on haettu huhtikuulta ja palkka on saatu viimeksi maaliskuussa. Huhtikuun vuokra on osittain maksamatta. Minä olen ostanut hänelle ruokaa kaksi viikkoa sitten kaapit täyteen ja maksoin sähkölaskun. Ansiosidonnaisesta ei ole mitään tietoa, miten kauan siinä vielä kestää.

Pitää osata ennakoida, maaliskuun palkka laskettiin mulle huhtikuun tuloksi, huhtikuussa saatu palkka toukokuun tuloksi. Olen siis kelan elätti, joka teki kolmen viikon työpätkän, ja tt-tuki on kuulemma evätty kesäkuulle asti. Ensi kuussa toki laitan tarkitsushaun ja kesäkuussa taatusti tulen saamaan, mutta sitä ennen elän pienillä rahoilla, kuten tähänkin asti. Toi siirtymä aika on aina pahin, jatkossa ei ongelmia, mikäli toimii ajallaan ja oikeilla lippulapuilla.

Ansiosidonnaisen voi laskea muuten itsekin, suuntaa-antavana varsinkin...

Korona työttömät ovat huomanneet ettei se raha puussa kasvakkaan, eikä rahaa tule automaattisesti oman logiikan mukaan taikaseinästä.

Muistakaa vittuilla kuten ennenkin "sosiaalipummeille", varsinkin kun nyt itse olette kortistossa sossupummeina ja moni sankari on luultavasti lopunikäänsä työttömänä. 

Niin se:  Ylpeys käy lankeemuksen edellä.

Vierailija kirjoitti:

Uskon sinua, ap, koska jo kauan sitten olin itse samassa tilanteessa. Jouduin lopettamaan toiminimeni tilanteessa, jossa rahat oli yksinkertaisesti loppu. Kirjanpitäjältä kesti saada tarvittavat paperit voidakseni osoittaa, että minulla ei todellakaan ole jemmassa mitään rahaa, ja työkkäri antoi kiitokseksi yrittäjyydestä 4 kk karenssin. Diakonian ja sukulaislainan avulla selvisin menettämättä kattoa pääni päältä.

Ne, jotka eivät ole joutuneet yllättäen turvautumaan sosiaaliapuun eivät tiedä siitä mitään. Ne, jotka ovat käyttäneet sitä jo vuosikausia, saavat rahansa helposti ja säännöllisesti, eivätkä ymmärrä etteivät ne kaikille tule kuin manulle illallinen.

Olkaa mahdollisimman pian yhteydessä diakoniatyöhön. Sielläkin on varmaan ruuhkaa, mutta normaalitilanteessa voivat avustaa joidenkin laskujen maksamisessa. Ei edellytä kirkkoon kuulumista, oma diakoniapiiri riippuu asuinpaikasta.

Karenssi ei vaikuta toimeentulotukeen. Olisit saanut jos tosiaan olit varaton kun vaan olisit hakenut.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta muuten kantaa, niin Kelaan täytyy toimittaa lastenvalvojan vahvistama sopimus vuoroasumisesta, sen jälkeen Kela voi huomioida lasten luonapidon kulut. Jos tapaamissopimus on toimitettu, eikä siltikään mitään ole huomioitu, päätöstä voi pyytää tarkistamaan.

Ja elareita ei huomioida viimesijaisessa etuudessa, koska on ensisijaista pyytää lastenvalvojaa tarkistamaan elatusmaksut muuttuvien tulojen perusteella, ja lähivanhempi hakee sitten tarvittaessa Kelasta elatustuen.

Onko miehelläsi omaisuutta, asunto, auto, t m s?

Vierailija kirjoitti:

Jotain rahaa/säästöjä/omaisuutta hänellä on pakko olla jos ei toimeentulotukeakaan saa. Sinä vaan et ole saanut sitä nähtäväksesi. Kelahan saa mm.verotustiedot.

Sua nyt kusetetaan 6-0.

Jos jotain maksat, tee velkakirja kaikesta. Muuten et tod.näk.tule rahojasi saamaan takaisin.

No on se jännä juttu, että hänellä on omaisuutta, säästöjä tai rahaa, jota ei näy missään niissä liitteissä, joita niihin hakemuksiin on liitetty. Jännä juttu, että missään hakemuksissa ja päätöksissäkään ei mitään näy. 

Myönnän, että olen raivoissani kirjoittanut vähän sekavasti ja monilla on tainnut mennä pari asiaa ohi. Eli mies kyllä "saa" ansiosidonnaista, mutta käsittelyssä on mennyt todella pitkään ja kuvittelin, että asumistukea ja toimeentulotukea saa siltä ajalta, kun oikeasti mistään ei rahaa tule. Olen siis kuvitellut, että noissa lasketaan ne todelliset tilille kilahtavat rahat eikä sellaisia, joita odotetaan joskus kuukausien päästä ehkä saatavaksi. Nämä kuukaudet pitää kuitenkin saada ostettua ruokaa ja maksaa sitä vuokraakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon sinua, ap, koska jo kauan sitten olin itse samassa tilanteessa. Jouduin lopettamaan toiminimeni tilanteessa, jossa rahat oli yksinkertaisesti loppu. Kirjanpitäjältä kesti saada tarvittavat paperit voidakseni osoittaa, että minulla ei todellakaan ole jemmassa mitään rahaa, ja työkkäri antoi kiitokseksi yrittäjyydestä 4 kk karenssin. Diakonian ja sukulaislainan avulla selvisin menettämättä kattoa pääni päältä.

Ne, jotka eivät ole joutuneet yllättäen turvautumaan sosiaaliapuun eivät tiedä siitä mitään. Ne, jotka ovat käyttäneet sitä jo vuosikausia, saavat rahansa helposti ja säännöllisesti, eivätkä ymmärrä etteivät ne kaikille tule kuin manulle illallinen.

Olkaa mahdollisimman pian yhteydessä diakoniatyöhön. Sielläkin on varmaan ruuhkaa, mutta normaalitilanteessa voivat avustaa joidenkin laskujen maksamisessa. Ei edellytä kirkkoon kuulumista, oma diakoniapiiri riippuu asuinpaikasta.

Karenssi ei vaikuta toimeentulotukeen. Olisit saanut jos tosiaan olit varaton kun vaan olisit hakenut.

Hain. En saanut. En olisi saanut diakoniasta apua ellen olisi ensin yrittänyt tt-tukea, sinnehän minut olisi ensimmäiseksi opastettu.