Kolumni: "Vältän tyttö- ja poikasanojen käyttöä hiekkalaatikolla"

Käyttäjä33400 kirjoitti:

Tämän ketjun kommentit kertovat ennen kaikkea siitä, miten ahtaat sukupuoliroolit meillä on ja miten tiukasti niistä haluavat jotkut pitää kiinni. 

Eihän kukaan ole tuossa jutussa eikä muutenkaan kiistänyt sukupuolen olemassaoloa.  Sen sijaan korostettiin, että sukupuoli ei määrää ihmisen ominaisuuksia. Sehän on totta, vaikka meidät yritetään tunkea ahtaisiin miehen ja naisen malleihin.

Ihmiset ovat sukupuolesta riippumatta monin tavoin erilaisia: herkkiä ja vähemmän herkkiä, rajuja tai varovaisia, hiljaisia tai puheliaita, harkitsevia tai nopeasti toimivia, feminiinisiä tai maskuliinisia, temperamenttisia tai rauhallisia jne. 

Onko teillä tiukkojen rooliodotusten vastustajilla oikeasti sellainen elämänkokemus, että naiset ovat sellaisia ja tällaisia ja miehet sellaisia ja tällaisia? Olen tosi surullinen, jos näin on. 

Olen aikuiskoulutuksessa opettajana ja tapaan valtavan määrän uusia ihmisiä päivittäin, sekä miehiä että naisia. Ihmiset ovat kyllä kovin erilaisia monessa suhteessa, mutta se ei liity sukupuoleen mitenkään.

Puhutaanko tässä ketjussa nyt sukupuolesta vai sukupuolirooleista? Mun mielestä vastauksien perusteella sukupuolesta ja siitä, saako tyttöä sanoa tytöksi ja pikaa pojaksi.

Mun mielestä me ollaan yhteiskuntana menty myös paljon eteenpäin tuossa tiukkoihin malleihin ahtamisessa. Etenkin naisten kohdalla, miesten kohdalla tullaan ehkä enemmän jäljessä. Ollaan menty jopa niinkin pitkälle, että perinteisen naisen roolia haluaville tytöille/naisille annetaan palautetta siitä, että he eivät muka veisi tasa-arvoa eteenpäin. Onko niin, että halutaan hämärtää sukupuoliroolit/sukupuoli kokonaan, vai pyrkiä siihen, että hyväksymme itsestäänselvyytenä sen, että osa naisista/miehistä/tytöistä/pojista poikkeaa tuosta perinteisestä muotista?

Itse kasvatan poikani mieheksi ja tyttöni naiseksi niinkuin kuka tahansa terve vanhempi.

T.Iskä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritän kyllä opettaa kovasti kuka on tyttö ja kuka poika.

En ymmärrä mitä pahaa siinä on jos joku on poika tai joku tyttö.

Niin miksi ihan pienelle lapselle pitää opettaa, että lapset eivät ole vain lapsia, vaan tiettyä sukupuolta? En näe muuta syytä kuin, että samalla opetetaan, että se mitä housuista löytyy vaikuttaa muutenkin, miten pukeudutaan, millä leikitään, mitä saa tehdä jne. Eli opetetaan tiettyyn sukupuolen mukaisen rooliin, vaikka muuta väitätte.

Anteeksi, mutta mulle ei tule poika-sanasta mieleen ensimmäiseksi alushousujen sisältö. Jos tulisi, hakeutuisin hoitoon. Enkä ymmärrä miten poika-sanan käyttö pakottaa leikkimään vain autoilla, pukeutumaan vain siniseen ja opiskelemaan rakennusmieheksi.

Mitä sulle tulee mieleen poika-sanasta? Miksi haluat nimenomaan korostaa sukupuolta?

No onhan se sukupuoli osa identiteettiä.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten tulee lapsia ja nuoria ja aikuisia, jotka eivät tiedä, kumpaa sukupuolta ovat. Äärimmäisen rasittavia.

Niitä tulee joka tapauksessa. Tämä on osa yritystä tehdä heidän elämästään vähemmän vaikeaa, ja opettaa muut hyväksymään heidän olemassaolonsa ja läsnäolonsa yhteiskunnassa. Susta olisi parempi pakottaa heidät sellaiseksi, mitä he eivät ole, välittämättä siitä, miten se heitä vahingoittaa. En ymmärrä miksi joku ajattelee näin.

Pojat syrjäytyvät helpommin, koska heitä kiinnostavat alat eivät työllistä enää yhtä hyvin kuin aikaisemmin. Esim. teollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Minä puhun lapselleni tytöistä ja pojista.

Miten sukupuolettomat ihmiset tietävät, että he eivät ole esim. poikia, jos kukaan ei ole koskaan puhunut heille sukupuolista?

Tässä ei nyt olla lähelläkään sellaista tilannetta, että olisi mahdollista ettei lapsi kohtaisi ihan jatkuvasti kovaa painetta olla joko tyttö tai poika, ja tyttömäinen tyttö tai poikamainen poika, ja hetero. Sukupuoliroolien ja pakollisen heterouden tuputus ei ole parin kasvattajan tyttö- ja poikasanojen viljelystä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritän kyllä opettaa kovasti kuka on tyttö ja kuka poika.

En ymmärrä mitä pahaa siinä on jos joku on poika tai joku tyttö.

Niin miksi ihan pienelle lapselle pitää opettaa, että lapset eivät ole vain lapsia, vaan tiettyä sukupuolta? En näe muuta syytä kuin, että samalla opetetaan, että se mitä housuista löytyy vaikuttaa muutenkin, miten pukeudutaan, millä leikitään, mitä saa tehdä jne. Eli opetetaan tiettyyn sukupuolen mukaisen rooliin, vaikka muuta väitätte.

Anteeksi, mutta mulle ei tule poika-sanasta mieleen ensimmäiseksi alushousujen sisältö. Jos tulisi, hakeutuisin hoitoon. Enkä ymmärrä miten poika-sanan käyttö pakottaa leikkimään vain autoilla, pukeutumaan vain siniseen ja opiskelemaan rakennusmieheksi.

Mitä sulle tulee mieleen poika-sanasta? Miksi haluat nimenomaan korostaa sukupuolta?

No onhan se sukupuoli osa identiteettiä.

On nyt kai, kun siitä ulkoapäin tehdään sellainen ja se määrittelee ihmisen toisten silmissä niin vahvasti jo lapsesta lähtien. Mutta kaikille se identiteetti ei sovi, ja sen heille pakottaminen heille oon todella julmaa.

Nyt jo esim. USAssa näkee mikä tuho tämä sukupuolineutraali joukkopsykoosi on aiheuttanut miehille.

Nämä on äärimmäisen vakavia asioita kun aletaan pelaa jumalia biologian kanssa.Vahingot ovat mittaavia. Katsokaa dokumentteja aiheesta jos uskallatte.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä tyttö/poika sanaa ihan hirveän monessa tilanteessa kuulkaa oikeasti tarvitse, itse olen kuullut sitä esimerkiksi: "et saa leikkiä rekalla, rekka on poikien lelu. Sinä olet tyttö, anna se pojalle", tai "et saa leikkiä nukella, sinä olet poika. Anna se tytölle". Liika tytittely ja pojittelu ajaa lapset ajatukseen todella tiukista sukupuolirooleista, jotka johtavat sukupuoli ahdistukseen, ei se, että joku ei kutsunut teidän lasta tytöksi tai pojaksi hiekkalaatikolla, vaan ihan vain lapseksi.

Jaa no miten sitten, kun pitää valita oikea vessa julkisella paikalla ja siellä on erikseen naisten ja miesten puoli? Tai vaatekaupassa ostaa vaatteita, joiden mallit ja muodot ovat erilaisia sukupuolen mukaan? Tai mennä uimahallissa oikealle puolelle vaikkapa koulun liikuntatunnilla?

Käyttäjä33400 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyään on ok sekoittaa lapsien mieltä fyysisestä todellisuudesta? Ei sitä biologista sukupuolta pakoon pääse. Tulee vaan shokkina murrosikä, kehon muuttuminen ja sukupuolten väliset erot, jos ei kerro niistä mitään. 

Sinulta puuttuvat luetun ymmärtämisen taidot.

Kukaan ei ole kieltänyt fyysistä sukupuolta. Tekstissä oli kyse siitä, että fyysinen sukupuoli ei määrää ihmisen muita ominaisuuksia, esim. luonnetta, eikä siksi kasvatuksessa pitäisi kohdella lapsia eri tavoin tai olettaa tai vahvistaa heistä mitään ominaisuuksia sukupuolen perusteella.

Aika huolestuttavaa jos oikeasti työskentelet koulutuksessa, etkä tiedä sukupuolten välisistä eroista yhtään mitään. Kannattaa tutustua siihen biologiaan ja miesten ja naisten eroihin ja miten ne vaikuttavat mm. sukupuolten tapoihin oppia eri tavalla, käsitellä tunteita eri tavalla jne. Aloita vaikkapa tästä opuksesta:

Leonard Sax: Why Gender Matters - What Parents and Teachers Need to Know about the Emerging Science of Sex Differences 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten tulee lapsia ja nuoria ja aikuisia, jotka eivät tiedä, kumpaa sukupuolta ovat. Äärimmäisen rasittavia.

Niitä tulee joka tapauksessa. Tämä on osa yritystä tehdä heidän elämästään vähemmän vaikeaa, ja opettaa muut hyväksymään heidän olemassaolonsa ja läsnäolonsa yhteiskunnassa. Susta olisi parempi pakottaa heidät sellaiseksi, mitä he eivät ole, välittämättä siitä, miten se heitä vahingoittaa. En ymmärrä miksi joku ajattelee näin.

Auttakaa joku mua ymmärtämään, mitä tuo "ei tiedä kumpaa sukupuolta on" käytännössä tarkoittaa. Miten se ilmenee? Mä ymmärrän jotenkuten sen, että kokee olevansa toista sukupuolta, koska siinä kuitenkin identifioituu tytöksi tai pojaksi.

Tästä asiasta on hirveen vaikea keskustella, kun ei ymmärrä mikä se ongelma pohjimmiltaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en käytä. Mun mielestä on hienoa, että on olemassa kaksi erilaista sukupuolta. Miksi tämä nähdään uhkana eikä rikkautena? Siksikö, että se on "vanhanaikaista", ja vain erilaiset vähemmistöt ansaitsevat hehkutuksensa? Muut saavat sitten olla harmaata "kaveri"massaa?

Kuinka rikasta on se, että vain poika jatkaa nimeä ja sen takia tyttöjä syrjitään? Niin tekopyhää teiltä konservatiiveilta. Tehän olette niitä jotka kehutte miten vain tyttöjen abortointi on ihanaa ja ekologista. Kehutte sitä myös vapaudella. Sukupuolittaminen väkivaltaisesti syrjien naisia kelpaa, mutta neutraalia suututtaa? Mietipä uudelleen logiikkaasi.

Miten vaikeaa on tajuta, että te itse olette ajaneet tilanteen tähän? Tyttöjä ei saa edes syntyä, tämän todistaa monet kätilöt. Tytöt eivät ole haluttuja, heitä syrjitään jo sikiöinä. Siksi tyttöyttä ei haluta alleviivata. Sehän on heikkoa ja tytöt on hyödyttömiä. Tehän itse haluatte vain poikia ja suositte tytön luonnollista sukupuolta.

Miksette ole koskaan moittimassa ukkeja ja isejä jotka kiusaa tyttölapsia, mutta pari sanaa saa teidät huutamaan propagandaa? Katsokaa peiliin sitä omaa vihaanne.

Heh, tulee mielikuva silmät pullottaen kiihkoissaan näppäimistöä hakkaavasta naisoletetusta. Vaahto vain suupielissä kuplii ja ohimoissa jyskyttää pullistunut verisuoni.

Se on sukunimihullu, yksi palstan vakituisista m t -ongelmaisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritän kyllä opettaa kovasti kuka on tyttö ja kuka poika.

En ymmärrä mitä pahaa siinä on jos joku on poika tai joku tyttö.

Niin miksi ihan pienelle lapselle pitää opettaa, että lapset eivät ole vain lapsia, vaan tiettyä sukupuolta? En näe muuta syytä kuin, että samalla opetetaan, että se mitä housuista löytyy vaikuttaa muutenkin, miten pukeudutaan, millä leikitään, mitä saa tehdä jne. Eli opetetaan tiettyyn sukupuolen mukaisen rooliin, vaikka muuta väitätte.

Anteeksi, mutta mulle ei tule poika-sanasta mieleen ensimmäiseksi alushousujen sisältö. Jos tulisi, hakeutuisin hoitoon. Enkä ymmärrä miten poika-sanan käyttö pakottaa leikkimään vain autoilla, pukeutumaan vain siniseen ja opiskelemaan rakennusmieheksi.

Mitä sulle tulee mieleen poika-sanasta? Miksi haluat nimenomaan korostaa sukupuolta?

No onhan se sukupuoli osa identiteettiä.

On nyt kai, kun siitä ulkoapäin tehdään sellainen ja se määrittelee ihmisen toisten silmissä niin vahvasti jo lapsesta lähtien. Mutta kaikille se identiteetti ei sovi, ja sen heille pakottaminen heille oon todella julmaa.

Sukupuoli on vain osa sitä identiteettiä, eikä kaikille yhtä tärkeä osa. Ja tässä tullaan taas siihen, että sanotaanko poikalapselle, että olet poika. Vai sanotaanko, että olet poika JA siitä syystä sinun tulee tehdä näin, etkä voi tehdä näin.

Määritteleehän sukupuoli jo esimerkiksi sen, millä tavalla voit tuoda maailmaan jälkikasvua. Sanoisin, että aika merkittävä asia ihmiselämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti äiti, henkilö heittää hiekkaa

Onko susta "äiti äiti, poika heittää hiekkaa" jotenkin luontevampi?

Ei saa sanoa "äiti", se on sukupuolisidonnainen sana. Kunnioittakaamme sateenkaaria. Siis: "Huoltaja, huoltaja, ihminen heittää maa-ainesta."

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä33400 kirjoitti:

Tämän ketjun kommentit kertovat ennen kaikkea siitä, miten ahtaat sukupuoliroolit meillä on ja miten tiukasti niistä haluavat jotkut pitää kiinni. 

Eihän kukaan ole tuossa jutussa eikä muutenkaan kiistänyt sukupuolen olemassaoloa.  Sen sijaan korostettiin, että sukupuoli ei määrää ihmisen ominaisuuksia. Sehän on totta, vaikka meidät yritetään tunkea ahtaisiin miehen ja naisen malleihin.

Ihmiset ovat sukupuolesta riippumatta monin tavoin erilaisia: herkkiä ja vähemmän herkkiä, rajuja tai varovaisia, hiljaisia tai puheliaita, harkitsevia tai nopeasti toimivia, feminiinisiä tai maskuliinisia, temperamenttisia tai rauhallisia jne. 

Onko teillä tiukkojen rooliodotusten vastustajilla oikeasti sellainen elämänkokemus, että naiset ovat sellaisia ja tällaisia ja miehet sellaisia ja tällaisia? Olen tosi surullinen, jos näin on. 

Olen aikuiskoulutuksessa opettajana ja tapaan valtavan määrän uusia ihmisiä päivittäin, sekä miehiä että naisia. Ihmiset ovat kyllä kovin erilaisia monessa suhteessa, mutta se ei liity sukupuoleen mitenkään.

Puhutaanko tässä ketjussa nyt sukupuolesta vai sukupuolirooleista? Mun mielestä vastauksien perusteella sukupuolesta ja siitä, saako tyttöä sanoa tytöksi ja pikaa pojaksi.

Mun mielestä me ollaan yhteiskuntana menty myös paljon eteenpäin tuossa tiukkoihin malleihin ahtamisessa. Etenkin naisten kohdalla, miesten kohdalla tullaan ehkä enemmän jäljessä. Ollaan menty jopa niinkin pitkälle, että perinteisen naisen roolia haluaville tytöille/naisille annetaan palautetta siitä, että he eivät muka veisi tasa-arvoa eteenpäin. Onko niin, että halutaan hämärtää sukupuoliroolit/sukupuoli kokonaan, vai pyrkiä siihen, että hyväksymme itsestäänselvyytenä sen, että osa naisista/miehistä/tytöistä/pojista poikkeaa tuosta perinteisestä muotista?

Nuo ovat sama asia. Jos sosiaalinen sukupuoli hämärretään kokonaan, hyväksymme itsestäänselvyytenä sen, että synnynnäinen fyysinen sukupuoli ei määrittele ihmistä tai hänen rooliaan yhteiskunnassa. Mutta myös toisin päin! Jos hyväksymme itsestäänselvyytenä sen, että synnynnäinen fyysinen sukupuoli ei määrittele ihmistä tai hänen rooliaan yhteiskunnassa, sosiaalinen sukupuoli lakkaa olemasta. Sukupuoliroolit ovat luonteeltaan normatiivisia, eli jos sukupuoliroolit ovat olemassa, niihin painostetaan ja niistä poikkeamisesta rangaistaan sosiaalisesti tavalla tai toisella. Ei ole olemassa mitään sellaista tilannetta, että on joku normaali, oikea tapa olla, mutta muut tavat olla on yhtä hyviä. Normit eivät toimi niin.

Jos oikeasti täysin hyväksytään, että jokainen saa olla sellainen kuin haluaa, sukupuoliroolit eli perinteinen sosiaalinen sukupuoli häviää sillä. Nyt ollaan tilanteessa, jossa normista poikkeaminen sallitaan, mutta sitä arvotetaan edelleen negatiivisesti. Tämä ei tietenkään ole eikä voi olla hyväksyttävää, ei ole mitään mahdollista oikeutusta sille, että ihmisiä kohdellaan eriarvoisesti identiteetin vuoksi.

Jos tämä arvottaminen loppuu, ja poika voi olla "tyttömäinen" yhtä hyvin kuin "poikamainen", silloin "poika" ja "tyttö" eivät enää tarkoita mitään eikä kukaan enää ajattele tai puhu ihmisistä poikina tai tyttöinä.

Tämä koko jaottelu on aina ollut olemassa nimenomaan siksi, että ihmiset voitaisiin laittaa eriarvoiseen asemaan. Sillä ei ole muuta tarkoitusta eikä funktiota, eikä se voi selvitä tasa-arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten tulee lapsia ja nuoria ja aikuisia, jotka eivät tiedä, kumpaa sukupuolta ovat. Äärimmäisen rasittavia.

Niitä tulee joka tapauksessa. Tämä on osa yritystä tehdä heidän elämästään vähemmän vaikeaa, ja opettaa muut hyväksymään heidän olemassaolonsa ja läsnäolonsa yhteiskunnassa. Susta olisi parempi pakottaa heidät sellaiseksi, mitä he eivät ole, välittämättä siitä, miten se heitä vahingoittaa. En ymmärrä miksi joku ajattelee näin.

Auttakaa joku mua ymmärtämään, mitä tuo "ei tiedä kumpaa sukupuolta on" käytännössä tarkoittaa. Miten se ilmenee? Mä ymmärrän jotenkuten sen, että kokee olevansa toista sukupuolta, koska siinä kuitenkin identifioituu tytöksi tai pojaksi.

Tästä asiasta on hirveen vaikea keskustella, kun ei ymmärrä mikä se ongelma pohjimmiltaan on.

Sitä, että on omaksunut tiukat stereotyyppiset käsitykset sukupuolista ja miten mies/nainen saa pukeutua ja ilmentää itseään. Muunsukupuolinen kuvailee sitä usein sillä, että on liian feminiininen mieheksi, jos tykkää meikistä, käyttää nättejä vaatteita ja laittaa hiuksia, joten hän on siis muunsukupuolinen. Tai on liian androgyyni naiseksi kun ei käytä meikkiä, ei siis ole tarpeeksi naisellinen naiseksi joten määrittelee itsensä muunsukupuoliseksi. Muunsukupuolisilla on hirveän pinnallinen ja tiukka käsitys siitä, millaisia miehet ja naiset saavat olla. Ja jos ei mahdu niinhin stereotyyppisiin käsityksiin naisista ja miehistä, on muunsukupuolinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en käytä. Mun mielestä on hienoa, että on olemassa kaksi erilaista sukupuolta. Miksi tämä nähdään uhkana eikä rikkautena? Siksikö, että se on "vanhanaikaista", ja vain erilaiset vähemmistöt ansaitsevat hehkutuksensa? Muut saavat sitten olla harmaata "kaveri"massaa?

Kuinka rikasta on se, että vain poika jatkaa nimeä ja sen takia tyttöjä syrjitään? Niin tekopyhää teiltä konservatiiveilta. Tehän olette niitä jotka kehutte miten vain tyttöjen abortointi on ihanaa ja ekologista. Kehutte sitä myös vapaudella. Sukupuolittaminen väkivaltaisesti syrjien naisia kelpaa, mutta neutraalia suututtaa? Mietipä uudelleen logiikkaasi.

Miten vaikeaa on tajuta, että te itse olette ajaneet tilanteen tähän? Tyttöjä ei saa edes syntyä, tämän todistaa monet kätilöt. Tytöt eivät ole haluttuja, heitä syrjitään jo sikiöinä. Siksi tyttöyttä ei haluta alleviivata. Sehän on heikkoa ja tytöt on hyödyttömiä. Tehän itse haluatte vain poikia ja suositte tytön luonnollista sukupuolta.

Miksette ole koskaan moittimassa ukkeja ja isejä jotka kiusaa tyttölapsia, mutta pari sanaa saa teidät huutamaan propagandaa? Katsokaa peiliin sitä omaa vihaanne.

*huutonaurua*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritän kyllä opettaa kovasti kuka on tyttö ja kuka poika.

En ymmärrä mitä pahaa siinä on jos joku on poika tai joku tyttö.

Niin miksi ihan pienelle lapselle pitää opettaa, että lapset eivät ole vain lapsia, vaan tiettyä sukupuolta? En näe muuta syytä kuin, että samalla opetetaan, että se mitä housuista löytyy vaikuttaa muutenkin, miten pukeudutaan, millä leikitään, mitä saa tehdä jne. Eli opetetaan tiettyyn sukupuolen mukaisen rooliin, vaikka muuta väitätte.

Lapseni on jo lähemmäs viisi, eli ei nyt ihan pieni. Itseasiassa se mitä on housuissa ei aina määritä sitä onko tyttö vai poika, ulkoisesta habituksesta voi päätellä paljon enemmän.

Minkä takia ajattelet, että sukupuoli määrittelisi ihmistä sen enempää kuin esim. tumma tai vaalea tukka? Jos lapsesi sanoisi blondia jatkuvasti tummatukkaiseksi niin etkö yrittäisi opettaa lapsellesi värejä?

Jos lapsesi sanoo, ettei tyttö voi olla poliisi niin selittäisitkö, että ei poliisit ole tyttöjä tai poikia vai, että jokainen ihminen sukupuolestaan huolimatta voi halutessaan pyrkiä poliisikouluun?

Jokainen ihminen on yksilö. Esikoiseni lempiväri on pinkki ja hän rakastaa leipomista, hän leikkii mieluiten pikkuautoilla tai legoilla ja hänen paras kaverinsa on tyttö.

Nuorempi lapseni rakastaa eläimiä, suukottelua, tummia värejä, riehumista, "remontoimista" ja pehmoeläinten ja nukkejen hoivaamista.

Olen kahden pojan äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritän kyllä opettaa kovasti kuka on tyttö ja kuka poika.

En ymmärrä mitä pahaa siinä on jos joku on poika tai joku tyttö.

Niin miksi ihan pienelle lapselle pitää opettaa, että lapset eivät ole vain lapsia, vaan tiettyä sukupuolta? En näe muuta syytä kuin, että samalla opetetaan, että se mitä housuista löytyy vaikuttaa muutenkin, miten pukeudutaan, millä leikitään, mitä saa tehdä jne. Eli opetetaan tiettyyn sukupuolen mukaisen rooliin, vaikka muuta väitätte.

Anteeksi, mutta mulle ei tule poika-sanasta mieleen ensimmäiseksi alushousujen sisältö. Jos tulisi, hakeutuisin hoitoon. Enkä ymmärrä miten poika-sanan käyttö pakottaa leikkimään vain autoilla, pukeutumaan vain siniseen ja opiskelemaan rakennusmieheksi.

Mitä sulle tulee mieleen poika-sanasta? Miksi haluat nimenomaan korostaa sukupuolta?

No onhan se sukupuoli osa identiteettiä.

On nyt kai, kun siitä ulkoapäin tehdään sellainen ja se määrittelee ihmisen toisten silmissä niin vahvasti jo lapsesta lähtien. Mutta kaikille se identiteetti ei sovi, ja sen heille pakottaminen heille oon todella julmaa.

Sukupuoli on vain osa sitä identiteettiä, eikä kaikille yhtä tärkeä osa. Ja tässä tullaan taas siihen, että sanotaanko poikalapselle, että olet poika. Vai sanotaanko, että olet poika JA siitä syystä sinun tulee tehdä näin, etkä voi tehdä näin.

Määritteleehän sukupuoli jo esimerkiksi sen, millä tavalla voit tuoda maailmaan jälkikasvua. Sanoisin, että aika merkittävä asia ihmiselämässä.

Se on jo ihmisen identiteetin määrittelemistä häneltä kysymättä, että sanotaan että olet poika, samoin kuin se, että nostetaan se keskeiseksi ihmistä määritteleväksi asiaksi, millä tavalla hän voi lisääntyä. Toivottavasti et sentään ajattele hedelmättömyyden määrittelevän jotenkin siitä kärsiviä, tai että adoptoiminen jotenkin määrittelisi vanhemman suhteen hänen lapseensa. Sellainenkin on todella julmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsihenkilö. Onko nuket sitten ihmispienoismalleja? Äiti, haluan pitkätukkaisen henkilöpienoismallin ja sille ei-sukupuolittuneen pitkähelmaisen vaatteen.

Äitikin on ikävän sukupuolittunut sana. Olisi parempi puhua vanhemmasta, vaikka siinäkin on tietty ikäsyrjinnän mahdollisuus.

Äiti= oletettavasti imettänyt vanhempi