Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HUS: ”Emme usko epidemian tukahduttamiseen”
24.04.2020 |
Onko nyt niin, että kun asiantuntijat sanovat, että terveydenhuoltomme kestää nyt suuremman määrän yhtäaikaisia tehohoitopotilaita ja rajoituksia voisi alkaa lieventämään, niin nyt nuo asiantuntijalausunnot eivät kelpaakaan?
"Samalla HUS toteaa, että se ei usko ”epidemian tukahduttamisen olevan mahdollista, mutta kohdennettuja rajoituksia tulee jatkaa ja riskiryhmien osalta tavoitella samanaikaisesti tartunnan välttämistä”."
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/hus-emme-usko-epidemian-tukahduttamise…
Korona on pakko sairastaa, sillä rokotetta ei ole näkösällä ainakaan vuoteen, eikä yhteiskuntaa voi pitää kiinni niin pitkää aikaa tai meillä ei ole varaa ostaa enää koko rokotetta ensi keväänä. Miksi ette anna niiden, ketkä ovat valmiita koronan sairastamaan, palata normaalielämään ja ne ketkä pelkäävät koronaa jäävät kotiin eristyksiin? Näin muu yhteiskunta pyörii ja ne, ketkä katsovat etteivät uskalla sairastaa voivat olla vaikka loppuvuoden kotona rokotetta odotellen.
Haluan myös huomauttaa, että jos immuniteettia ei sairastamalla synny yli puoleksi vuodeksi, ei myöskään rokotteita tulla antamaan tai kehittämään sen pidemmälle. Eli vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole olemassa ja korona on tullut jäädäkseen. Seuraavassa kommentissa vielä lisää lainauksia jutusta.
Kommentit (362)
Erikoista. HUS sanoo yhtenä päivänä yhtä ja toisena päivänä toista ja samaan aikaan Sanna Marin sanoo ettei tämän viruksen anneta levitä.
Onko Suomella oikeasti mitään linjaa vaan yritetäänkö nyt olla vähän kaikille mieliksi ja kokeillaan vähän kaikenlaisia strategioita jolloin tietenkin kaikki tekeminen on turhaa ja toimimatonta? Sitä on mahdoton sanoa kesken kaiken mikä linja on paras, mutta sen tietää jo tässä vaiheessa että poukkoilu on tuhon tie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen vuoden karanteenissa itse. Tavataan Jouluna!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin tie on ollut alusta saakka järkevä. Tässä korona uutisoinnissa on ollut paljon ristiriitaisuuksia mitä se on ja miten vaarallinen se on. Vaikuttaa siltä että todellista tietoa ei ole kenelläkään tai sitä ei haluta kertoa.
Joka tapauksessa puoli maailmaa on jonkinlaisessa pysähtyneisyyden ja rajoittuneisuuden tilassa. Lisäksi merkittävän paljon on ihmisiä ketkä vielä kiivaasti kannattaa asiaa vailla mitään järkiperusteita.
HUS kanta on järkevä ja mahdollistaisi palauttamisen normaalitilaan.Ruotsi onnistuu aina kaikessa. Miksi?
Ainakin onnistuu tappamaan kansalaisiaan tehokkaasti. Kuolleisuus on ollut koko Ruotsin tasolla nyt n. 40% korkeampaa kuin vastaavana ajankohtana muina vuosina. Valtaosa koronakuolemista on kuitenkin tapahtunut Tukholman alueella, joten siellä tuo prosentti on paljon mainittua korkeampi.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut koko ajan Suomen linja ja se on selkeästi kerrottu alusta asti. Hidastetaan epidempiaa ja loivennetaan huippua, jotta tehohoito pystyy hoitamaan kaikki potilaat eikä tarvitse rajata hoitoa paikkojen riittämättömyyden perusteella. Miksi tämä ei nyt kelpaakaan? Varsinkin kun on tutkimuksissa huomattu, että tauti on itse asiassa levinnyt jo laajemmalle kuin luultiin ja näin ollen on vaarattomampi kuin on ajateltu?
Hidastaminen ei ole mitään muuta, kuin väliaikainen ratkaisu: ongelman hillitsemistä ja lykkäämistä.
Sitä ei voi jatkaa, koska se ei kohdistu riittävästi siihen, mihin pitäisi - se kohdistuu vähän kaikkeen. Niin ei voi jatkaa. (Se on vähän kuin sinulla olisi hieno hedelmäpuu, jonka yhdellä oksalla olisi kirvoja, ja saadaksesi ne pois olisit valmis tuhoamaan koko puun.)
En tiedä, Suomi nyt ei vain siedä ajatusta, että kaikkia ei voitaisi auttaa vaikka kaikkia ei voida auttaa. Se on enemmän sellainen psykologinen juttu, luulen. Ikään kuin halutaan esittää, että voidaan muka hoitaa - että yritetään, vaikka se ei mitään lopulta ratkaise.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin tie on ollut alusta saakka järkevä. Tässä korona uutisoinnissa on ollut paljon ristiriitaisuuksia mitä se on ja miten vaarallinen se on. Vaikuttaa siltä että todellista tietoa ei ole kenelläkään tai sitä ei haluta kertoa.
Joka tapauksessa puoli maailmaa on jonkinlaisessa pysähtyneisyyden ja rajoittuneisuuden tilassa. Lisäksi merkittävän paljon on ihmisiä ketkä vielä kiivaasti kannattaa asiaa vailla mitään järkiperusteita.
HUS kanta on järkevä ja mahdollistaisi palauttamisen normaalitilaan.Ruotsi onnistuu aina kaikessa. Miksi?
Ainakin onnistuu tappamaan kansalaisiaan tehokkaasti. Kuolleisuus on ollut koko Ruotsin tasolla nyt n. 40% korkeampaa kuin vastaavana ajankohtana muina vuosina. Valtaosa koronakuolemista on kuitenkin tapahtunut Tukholman alueella, joten siellä tuo prosentti on paljon mainittua korkeampi.
Ruotsi katsoo kokonaisuutta. Niin julmaa kuin se onkin niin muutama tuhat kuollutta ja miljoonia elämää suht normaalisti jatkavaa ihmistä on vielä pieni hinta.
Suomessa maksetaan pitkään myös terveydellisesti korona-ajan eristystä verotulojen puutteessa heikentyvien terveyspalveluiden ja työttömyyden tuoman syrjäytyneisyyden ja masennuksen myötä. Uhreja tulee siis Suomessa jopa enemmän kuin Ruotsissa, kun tarkastellaan kokonaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Ruotsi on toiminut Suomea fiksummin.
Siinä mielessä joo, että niillä on valittu yksi strategia eikä siitä ole poikettu. Todella julma strategia tuo kuitenkin on ja siksi fiksuimmin toiminut pohjoismaa onkin Norja joka rajoitti ja testasi alusta saakka todella ahkerasti. Suomi sen sijaan ei testaa vieläkään, sai viruksen levitettyä vähättelyllä ja löperöinnillä hoivakoteihin sekä tuhosi taloutensa tällä "ei minkäälaista valittua strategiaa"- linjallaan.
Ainut mitä oikeasti hallitus sai aikaan oli se täydellisen turha spektaakkeli uudenmaan rajoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin tie on ollut alusta saakka järkevä. Tässä korona uutisoinnissa on ollut paljon ristiriitaisuuksia mitä se on ja miten vaarallinen se on. Vaikuttaa siltä että todellista tietoa ei ole kenelläkään tai sitä ei haluta kertoa.
Joka tapauksessa puoli maailmaa on jonkinlaisessa pysähtyneisyyden ja rajoittuneisuuden tilassa. Lisäksi merkittävän paljon on ihmisiä ketkä vielä kiivaasti kannattaa asiaa vailla mitään järkiperusteita.
HUS kanta on järkevä ja mahdollistaisi palauttamisen normaalitilaan.Ruotsi onnistuu aina kaikessa. Miksi?
Ainakin onnistuu tappamaan kansalaisiaan tehokkaasti. Kuolleisuus on ollut koko Ruotsin tasolla nyt n. 40% korkeampaa kuin vastaavana ajankohtana muina vuosina. Valtaosa koronakuolemista on kuitenkin tapahtunut Tukholman alueella, joten siellä tuo prosentti on paljon mainittua korkeampi.
Ruotsi katsoo kokonaisuutta. Niin julmaa kuin se onkin niin muutama tuhat kuollutta ja miljoonia elämää suht normaalisti jatkavaa ihmistä on vielä pieni hinta.
Suomessa maksetaan pitkään myös terveydellisesti korona-ajan eristystä verotulojen puutteessa heikentyvien terveyspalveluiden ja työttömyyden tuoman syrjäytyneisyyden ja masennuksen myötä. Uhreja tulee siis Suomessa jopa enemmän kuin Ruotsissa, kun tarkastellaan kokonaisuutta.
Mainitsemani Ruotsin kuolleisuusluvut ovat faktaa, sinun lukusi taas ovat puhdasta mielikuvituksen tuotetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut koko ajan Suomen linja ja se on selkeästi kerrottu alusta asti. Hidastetaan epidempiaa ja loivennetaan huippua, jotta tehohoito pystyy hoitamaan kaikki potilaat eikä tarvitse rajata hoitoa paikkojen riittämättömyyden perusteella. Miksi tämä ei nyt kelpaakaan? Varsinkin kun on tutkimuksissa huomattu, että tauti on itse asiassa levinnyt jo laajemmalle kuin luultiin ja näin ollen on vaarattomampi kuin on ajateltu?
Hidastaminen ei ole mitään muuta, kuin väliaikainen ratkaisu: ongelman hillitsemistä ja lykkäämistä.
Sitä ei voi jatkaa, koska se ei kohdistu riittävästi siihen, mihin pitäisi - se kohdistuu vähän kaikkeen. Niin ei voi jatkaa. (Se on vähän kuin sinulla olisi hieno hedelmäpuu, jonka yhdellä oksalla olisi kirvoja, ja saadaksesi ne pois olisit valmis tuhoamaan koko puun.)
En tiedä, Suomi nyt ei vain siedä ajatusta, että kaikkia ei voitaisi auttaa vaikka kaikkia ei voida auttaa. Se on enemmän sellainen psykologinen juttu, luulen. Ikään kuin halutaan esittää, että voidaan muka hoitaa - että yritetään, vaikka se ei mitään lopulta ratkaise.
Turha tuota Ruotsin linjaa on hehkuttaa koska se on ainoa maa joka sen valitsi. Sen sijaan Norja, Itävalta ja Saksa esimerkiksi valitsi runsaan testaamisen ja sairastuneiden eristämisen ja tartuntaketjujen jäljittämisen eikä se ole ollut taatusti sen kalliimpaa kuin tämä Suomen omituinen vähätellään-panikoidaan-vähätellään-linja josta ei ole kuin harmia hyötyjen sijaan.
Täällä Suomessa tuntuu olevan ihan mahdotonta oikeasti tehdä mitään missä oikeasti joutuu tekemäänkin jotain. Paljon kivempaa on vaan arvioida ja seurata tilannetta ja varautua tekemään jotain eli tehdä suunnitelmia jonkun uuden arviointiryhmän perustamisesta..
Vierailija kirjoitti:
Erikoista. HUS sanoo yhtenä päivänä yhtä ja toisena päivänä toista ja samaan aikaan Sanna Marin sanoo ettei tämän viruksen anneta levitä.
Kyllä sen vaan annettiin levitä, ennen kuin WHO velvoitti tekemään toisin.
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomella oikeasti mitään linjaa vaan yritetäänkö nyt olla vähän kaikille mieliksi ja kokeillaan vähän kaikenlaisia strategioita jolloin tietenkin kaikki tekeminen on turhaa ja toimimatonta? Sitä on mahdoton sanoa kesken kaiken mikä linja on paras, mutta sen tietää jo tässä vaiheessa että poukkoilu on tuhon tie.
Aluksi epidemia sai levitä Suomessa, sitten lyötiin yhtäkkiä jarrua päälle. Nyt tavoitteena on estää virusta leviämästä mahdollisimman täsmällisesti ("testaa, jäljitä, eristä") - joka vaatii sen, että rajoituksia jatketaan siten, että niistä voidaan pikku hiljaa pikku luopua. Jos epidemia lehahtaa jossain, lyödään taas jarrua päälle (rajoituksia kaikille) mutta varmaankin paikallisesti. Tämä ei ole äärimmäistä torjuntaa, eikä toisaalta vapaintakaan menoa... se pyrkii kai olemaan mahdollisimman täsmällistä estämistä Suomen olosuhteissa.
Tätä voi kestää kaksi vuotta ellei pidempään, joten yhteiskunnan avaaminen on ainoa vaihtoehto. On yritetty löytää kompromissi, jossa talous saa toimia, mutta ei tarvitse kuulla syytöksiä siitä että epidemia on päästetty valloilleen, vaikka ei oikeastaan edes tiedetä mitä eroa missäkin tavassa on pidemmän päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomelta puuttuu kansan tiedotus kriisistä, mikä on kamalaa. Tiedottamisella en tarkoita jotain poliittista sekoilua, tai lääkärin antamaa lukua, vaan puheita siitä mikä on Suomen strategia. Vasta nyt siitä on suostuttu puhumaan, vähäsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään uutisoitiin, että puolet HUSissa tehohoidossa olleista ovat olleet alle 60 -vuotiaita, eli työikäisiä. Monella hoitojaksot ovat olleet pitkiä, eli useita viikkoja. Yksi mediassa esillä ollut nelikymppinen perusterve nainen, josta myös uutisoitiin eilen oli ollut sairaalahoidossa 3 viikkoa, hengityskoneessa viikon. Eilen tuli myös uutta tietoa amerikkalaistutkijoilta, jotka olivat havainneet, että lievänäkin sairastettu korona kohottaa veritulppariskiä terveillä 30-40 -vuotiailla aikuisilla. Osalla lievä korona on johtanut aivohalvaukseen. Korona on aiheuttanut myös keuhko- maksa- ja munuaisvaurioita osalle.
Tämä ei ole flunssa. Se mikä itseäni häkellyttää kaikista eniten on, että tämänkaltaiseen tilanteeseen ei oltu lainkaan varauduttu. Nyt ainut mitä mediassa hoetaan on, että "sairastetaan se alta pois" ja tavoitellaan "immuniteettia", josta ei ole mitään takeita. Kukaan ei tiedä tämän taudin pitkäaikaisseurauksia tai aiheuttamaa vahinkoa keholle. Kiina ei olisi laittanut koko maata kiinni pelkän nuhan takia, koska heille raha on ykkönen, eli se kertoo jo aika paljon.
Mitkä ovat kustannukset niitä perusterveistä, jotka eivät enää koronan jälkeen ole perusterveitä tai työkykyisiä?
Ainakin kuolleista yli 90 %:lla on ollut yksi tai useampi pitkäaikaissairaus, juuri luki Iltalehdessä. Ei ole missään näkynyt ainakaan tutkimuksia, että koronan vuoksi sairaala- tai tehohoidossa olleet eivät parantuisi ajan kanssa taudista aivan kuin muistakin keuhkokuumeista esimerkiksi. Tottakai siinä menee pari kuukautta.
Koronan vuoksi joutuu tehohoitoon paljon suurempi prosentti kuin esim. kausi-influenssan vuoksi. Koronan vuoksi tehohoitoon joutunut potilas on keskimäärin paljon pidempään tehohoidossa kuin keskimääräinen tehohoitopotilas. Pitkäaikaista tehohoitoa vaativan koronapotilaan vaatima työmäärä on noin 5–10-kertainen verrattuna keskimääräisen tehopotilaan vaatimaan työmäärään. Tehohoidossa oleva koronapotilas kuolee todennäköisemmin kuin keskimääräinen tehohoitopotilas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista. HUS sanoo yhtenä päivänä yhtä ja toisena päivänä toista ja samaan aikaan Sanna Marin sanoo ettei tämän viruksen anneta levitä.
Kyllä sen vaan annettiin levitä, ennen kuin WHO velvoitti tekemään toisin.
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomella oikeasti mitään linjaa vaan yritetäänkö nyt olla vähän kaikille mieliksi ja kokeillaan vähän kaikenlaisia strategioita jolloin tietenkin kaikki tekeminen on turhaa ja toimimatonta? Sitä on mahdoton sanoa kesken kaiken mikä linja on paras, mutta sen tietää jo tässä vaiheessa että poukkoilu on tuhon tie.
Aluksi epidemia sai levitä Suomessa, sitten lyötiin yhtäkkiä jarrua päälle. Nyt tavoitteena on estää virusta leviämästä mahdollisimman täsmällisesti ("testaa, jäljitä, eristä") - joka vaatii sen, että rajoituksia jatketaan siten, että niistä voidaan pikku hiljaa pikku luopua. Jos epidemia lehahtaa jossain, lyödään taas jarrua päälle (rajoituksia kaikille) mutta varmaankin paikallisesti. Tämä ei ole äärimmäistä torjuntaa, eikä toisaalta vapaintakaan menoa... se pyrkii kai olemaan mahdollisimman täsmällistä estämistä Suomen olosuhteissa.
Tätä voi kestää kaksi vuotta ellei pidempään, joten yhteiskunnan avaaminen on ainoa vaihtoehto. On yritetty löytää kompromissi, jossa talous saa toimia, mutta ei tarvitse kuulla syytöksiä siitä että epidemia on päästetty valloilleen, vaikka ei oikeastaan edes tiedetä mitä eroa missäkin tavassa on pidemmän päälle.
Yhteiskunnan avaaminen EI ole ainoa vaihtoehto, mutta typerin vaihtoehto se saattaa vaikka ollakin.
Voi olla, että Suomen arka "irti päästäminen" (rajoituksien höllentäminen, super-kallista...) ei ole mitään muuta, kuin haluttomuutta myöntää, että lopulta Ruotsin tapa toimia ei ole yhtään sen huonompi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista. HUS sanoo yhtenä päivänä yhtä ja toisena päivänä toista ja samaan aikaan Sanna Marin sanoo ettei tämän viruksen anneta levitä.
Kyllä sen vaan annettiin levitä, ennen kuin WHO velvoitti tekemään toisin.
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomella oikeasti mitään linjaa vaan yritetäänkö nyt olla vähän kaikille mieliksi ja kokeillaan vähän kaikenlaisia strategioita jolloin tietenkin kaikki tekeminen on turhaa ja toimimatonta? Sitä on mahdoton sanoa kesken kaiken mikä linja on paras, mutta sen tietää jo tässä vaiheessa että poukkoilu on tuhon tie.
Aluksi epidemia sai levitä Suomessa, sitten lyötiin yhtäkkiä jarrua päälle. Nyt tavoitteena on estää virusta leviämästä mahdollisimman täsmällisesti ("testaa, jäljitä, eristä") - joka vaatii sen, että rajoituksia jatketaan siten, että niistä voidaan pikku hiljaa pikku luopua. Jos epidemia lehahtaa jossain, lyödään taas jarrua päälle (rajoituksia kaikille) mutta varmaankin paikallisesti. Tämä ei ole äärimmäistä torjuntaa, eikä toisaalta vapaintakaan menoa... se pyrkii kai olemaan mahdollisimman täsmällistä estämistä Suomen olosuhteissa.
Tätä voi kestää kaksi vuotta ellei pidempään, joten yhteiskunnan avaaminen on ainoa vaihtoehto. On yritetty löytää kompromissi, jossa talous saa toimia, mutta ei tarvitse kuulla syytöksiä siitä että epidemia on päästetty valloilleen, vaikka ei oikeastaan edes tiedetä mitä eroa missäkin tavassa on pidemmän päälle.
Yhteiskunnan avaaminen EI ole ainoa vaihtoehto, mutta typerin vaihtoehto se saattaa vaikka ollakin.
No kyllä se nyt vain on ajan kysymys ja niin, että tälläkään hetkellä Suomella ei ole järkiperustetta olla purkamatta rajoituksia. Vaikka jatkaisi osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on monissa maissa saatu sitten rajattua niin hyvin että yhteiskuntaa on voitu avata jossain määrin?
Etelä-Korea, Taiwan, HongKong, Tsekit, Itävalta, Australia, Uusi-Seelanti...
Noissa maissa suhtaudutaan tautiin oikeasti vakavasti. Niissä on kunnossa tartuntojen kiinni saaminen (laaja testaus), eli sairastuneet oikeasti eristetään ja kontaktit laitetaan karanteeniin. Kasvomaskeja käytetään. Nämä pitää ensin toimia, sitten voidaan avata yhteiskuntaa.
Muuten ollaan Italian ja Espanjan tiellä, taudilla on valtava potentiaali ryöpsähtää hallitsemattomaksi. Kun se kerran tapahtuu, tartuntoja ja kuolleiden päivittäistä määrää ei meinata saada MILLÄÄN alas.
Yle:n pääuutiset antaa aivan liian positiivisen kuvan taudista ja tautitilanteesta ympäri maailmaa. Tai oikeastaan sitä ei kauheasti pidetä esillä.
Suomessa siirrytään juurikin Etelä-Korean mallia kohden, missä normaalia elämää ei rajoiteta, vaan tapauksia testataan ja jäljjitetään ja eristäminen tehdään yksilötasolla. Jos tauti olisi ollut täällä hillittömästi levitäkseen, se olisi niin jo tehnyt. Suomessa on huomattavasti väljempi asumistiheys, jopa pk-seudulla 40% ihmisistä asuu yksin ja Suomessa ollaan sosiaalisesti jo valmiiksi eristäytyneitä.
Ei voida pitää Suomen koko yhteiskuntaa kiinni ja romuttaa hyvinvointiyhteiskuntaa vain sen takia, että Italiassa tai Ranskassa ei terveydenhuollon kantokyky kestänyt sikäläistä tautiaaltoa. Tuota skenaariota ei mikään tutkimustieto täällä Suomessa tue.
Suomessa yhtesikunta ei ole kiinni. Suurin osa työpaikoista on auki. Palvelut saisivat pitää auki, mutta asiakaskatoa on, koska yllätys yllätys, ihmiset eivät halua koronaa.
Suomessa on hyvin maltilliset rajoitukset verrattuna moniin maihin.
Miksi ne eivät voi jatkaa eristäytymistä, ketkä sitä haluavat jatkaa ja antaa muiden elää normaalisti? Miksi ne kotona istuvat haluavat rajoittaa muiden elämää eikä se riitä, että itse suojaavat itsensä? Mikään tutkimustieto ei tue sitä vaihehtoa, että tukahduttaminen olisi tässä vaiheessa pandemiaa ja epidemiaa mitenkään enää mahdollista, tauti on jo liian laajalle levinnyt. Ei auta kuin sairastaa pois ja ne ketkä haluavat rokotetta odottaa, eristäytyvät kotiinsa.
No edellisessä kommentissa juuri tämän kerroin, mutta toistaakseni itseäni "ei ole jokaisen oma asia hankkiiko virusta itselleen. Koska jos se leviää enemmän kuin nyt, sen saamisen todennäköisyys myös kasvaa niillä, jotka eivät voi eristäytyä. Tai pakollisilla kauppa/apteekki/jne reissuilla."
En ole tuo kenelle vastasit mutta virus on vaarallinen vain erityisryhmille ja heidän pitäisikin pysyä kotona. Juu kyllä voi joutua se terve kolmekymppinen liikuntaa harrastava teholle mutta on niin harvonaista että jos sitä pelkää niin saa kyllä kaikkea pelätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin tie on ollut alusta saakka järkevä. Tässä korona uutisoinnissa on ollut paljon ristiriitaisuuksia mitä se on ja miten vaarallinen se on. Vaikuttaa siltä että todellista tietoa ei ole kenelläkään tai sitä ei haluta kertoa.
Joka tapauksessa puoli maailmaa on jonkinlaisessa pysähtyneisyyden ja rajoittuneisuuden tilassa. Lisäksi merkittävän paljon on ihmisiä ketkä vielä kiivaasti kannattaa asiaa vailla mitään järkiperusteita.
HUS kanta on järkevä ja mahdollistaisi palauttamisen normaalitilaan.Ruotsi onnistuu aina kaikessa. Miksi?
Ainakin onnistuu tappamaan kansalaisiaan tehokkaasti. Kuolleisuus on ollut koko Ruotsin tasolla nyt n. 40% korkeampaa kuin vastaavana ajankohtana muina vuosina. Valtaosa koronakuolemista on kuitenkin tapahtunut Tukholman alueella, joten siellä tuo prosentti on paljon mainittua korkeampi.
Ruotsi katsoo kokonaisuutta. Niin julmaa kuin se onkin niin muutama tuhat kuollutta ja miljoonia elämää suht normaalisti jatkavaa ihmistä on vielä pieni hinta.
Suomessa maksetaan pitkään myös terveydellisesti korona-ajan eristystä verotulojen puutteessa heikentyvien terveyspalveluiden ja työttömyyden tuoman syrjäytyneisyyden ja masennuksen myötä. Uhreja tulee siis Suomessa jopa enemmän kuin Ruotsissa, kun tarkastellaan kokonaisuutta.
Totta, mutta tuo ei johdu siitä että Ruotsin linja olisi parempi vaan ainoastaan siitä, että täällä meillä on todella omituinen hybridilinja, jolla haalitaan kaikkien mahdollisten strategioiden huonot puolet eikä yhden ainutta hyötyä. Ihan jo siksi kaikki menee vtuiksi ettei täällä testata tarpeeksi vieläkään joten taudin etenemisestä ei ole mitään oikeaa ja varmaa tietoa. Siihen päälle nämä erimieliset "asiantuntijat" huutaa vuoron perään omaa totuuttaan ja näkemystään eikä kukaan uskalla tukkia näiden suuta joten lopputulos on se, että oikeastaan jokainen "taviskin" tekee just niin kuin itselle parhaiten sopii. Miksi kukaan kiusaisi itseään rajoituksilla joita kaikki muut ei noudata ja joita "asiantuntijatkin" kyseenalaistaa?
Tällaisessa asiassa pitäisi olla selkeä johtaja ja selvät säännöt. Ei mitään tällaista usean suun johtamista koska nyt kukaan ei tiedä ketä pitäisi kuunnella ja milloin. Lisäksi ympäripyöreät suositukset on yhtä tyhjän kanssa kun jokainen voi tulkita niitä oman päänsä mukaan. Se mikä yhdelle on tarpeetonta onkin toiselle tuiki tarpeellista eikä siitä siksi tarvitsekaan välittää..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin tie on ollut alusta saakka järkevä. Tässä korona uutisoinnissa on ollut paljon ristiriitaisuuksia mitä se on ja miten vaarallinen se on. Vaikuttaa siltä että todellista tietoa ei ole kenelläkään tai sitä ei haluta kertoa.
Joka tapauksessa puoli maailmaa on jonkinlaisessa pysähtyneisyyden ja rajoittuneisuuden tilassa. Lisäksi merkittävän paljon on ihmisiä ketkä vielä kiivaasti kannattaa asiaa vailla mitään järkiperusteita.
HUS kanta on järkevä ja mahdollistaisi palauttamisen normaalitilaan.Ruotsi onnistuu aina kaikessa. Miksi?
Ainakin onnistuu tappamaan kansalaisiaan tehokkaasti. Kuolleisuus on ollut koko Ruotsin tasolla nyt n. 40% korkeampaa kuin vastaavana ajankohtana muina vuosina. Valtaosa koronakuolemista on kuitenkin tapahtunut Tukholman alueella, joten siellä tuo prosentti on paljon mainittua korkeampi.
Ruotsi katsoo kokonaisuutta. Niin julmaa kuin se onkin niin muutama tuhat kuollutta ja miljoonia elämää suht normaalisti jatkavaa ihmistä on vielä pieni hinta.
Suomessa maksetaan pitkään myös terveydellisesti korona-ajan eristystä verotulojen puutteessa heikentyvien terveyspalveluiden ja työttömyyden tuoman syrjäytyneisyyden ja masennuksen myötä. Uhreja tulee siis Suomessa jopa enemmän kuin Ruotsissa, kun tarkastellaan kokonaisuutta.
Totta, mutta tuo ei johdu siitä että Ruotsin linja olisi parempi vaan ainoastaan siitä, että täällä meillä on todella omituinen hybridilinja, jolla haalitaan kaikkien mahdollisten strategioiden huonot puolet eikä yhden ainutta hyötyä. Ihan jo siksi kaikki menee vtuiksi ettei täällä testata tarpeeksi vieläkään joten taudin etenemisestä ei ole mitään oikeaa ja varmaa tietoa. Siihen päälle nämä erimieliset "asiantuntijat" huutaa vuoron perään omaa totuuttaan ja näkemystään eikä kukaan uskalla tukkia näiden suuta joten lopputulos on se, että oikeastaan jokainen "taviskin" tekee just niin kuin itselle parhaiten sopii. Miksi kukaan kiusaisi itseään rajoituksilla joita kaikki muut ei noudata ja joita "asiantuntijatkin" kyseenalaistaa?
Tällaisessa asiassa pitäisi olla selkeä johtaja ja selvät säännöt. Ei mitään tällaista usean suun johtamista koska nyt kukaan ei tiedä ketä pitäisi kuunnella ja milloin. Lisäksi ympäripyöreät suositukset on yhtä tyhjän kanssa kun jokainen voi tulkita niitä oman päänsä mukaan. Se mikä yhdelle on tarpeetonta onkin toiselle tuiki tarpeellista eikä siitä siksi tarvitsekaan välittää..
Näin on enkä väittänytkään, että Ruotsin linja olisi parempi vaan, että he katsovat kokonaisuutta, sanoisinko ”yhteiskunnan kokonaisterveyttä”.
Sama heillä on tässä kesäaika vs. talviaikakeskustelussa. Ruotsin kanta on että uni on vain yksi osa-alue terveydessä ja terveyden kokonaisuus ratkaisee eli myös liikunta, ravinto, henkinen tasapaino. Suomessa taasen huutaa asiantuntijat jotka ovat kaikki unitutkijoita ja viralliset tahot ovatkin valinneet kantansa vain näiden unitutkijoiden lausuntoihin perustuen edes ottamatta selvää kokonaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista. HUS sanoo yhtenä päivänä yhtä ja toisena päivänä toista ja samaan aikaan Sanna Marin sanoo ettei tämän viruksen anneta levitä.
Kyllä sen vaan annettiin levitä, ennen kuin WHO velvoitti tekemään toisin.
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomella oikeasti mitään linjaa vaan yritetäänkö nyt olla vähän kaikille mieliksi ja kokeillaan vähän kaikenlaisia strategioita jolloin tietenkin kaikki tekeminen on turhaa ja toimimatonta? Sitä on mahdoton sanoa kesken kaiken mikä linja on paras, mutta sen tietää jo tässä vaiheessa että poukkoilu on tuhon tie.
Aluksi epidemia sai levitä Suomessa, sitten lyötiin yhtäkkiä jarrua päälle. Nyt tavoitteena on estää virusta leviämästä mahdollisimman täsmällisesti ("testaa, jäljitä, eristä") - joka vaatii sen, että rajoituksia jatketaan siten, että niistä voidaan pikku hiljaa pikku luopua. Jos epidemia lehahtaa jossain, lyödään taas jarrua päälle (rajoituksia kaikille) mutta varmaankin paikallisesti. Tämä ei ole äärimmäistä torjuntaa, eikä toisaalta vapaintakaan menoa... se pyrkii kai olemaan mahdollisimman täsmällistä estämistä Suomen olosuhteissa.
Tätä voi kestää kaksi vuotta ellei pidempään, joten yhteiskunnan avaaminen on ainoa vaihtoehto. On yritetty löytää kompromissi, jossa talous saa toimia, mutta ei tarvitse kuulla syytöksiä siitä että epidemia on päästetty valloilleen, vaikka ei oikeastaan edes tiedetä mitä eroa missäkin tavassa on pidemmän päälle.
Sitä on paha sanoa mitä on yritetty, mutta ainakin nyt on saatu se, että epidemia leviää ainakin pk-seudulla hallitsemattomasti (tartuntaketjuja ei tiedetä, altistuneita ei edes yritetä jäljittää, testejä tehdään todella niukasti) sekä talous on saatu sakkaamaan koko maassa.
Kovasti kyllä jaksetaan puhua useammallakin suulla kuinka testausta on lisättävä ja kuinka pitää tehdä 10 000 testiä päivässä, mutta silti maksimitestaus on vain pari tuhatta per päivä ja tämäkin määrä on tehty vain muutamana päivänä. Ei tätä virusta voi voittaa eikä edes hallita kun ei ollenkaan tiedetä missä se jyllää vai jyllääkö missään. Testausta pitää kohdistaa myös lieväoireisiin ja jopa oireettomiin, koska eihän muuten ole minkäänlaista tietoa siitä kuinka moni sairastaa lievänä/oireettomana vai onko näitä ollenkaan. Lisäksi nämä lieväoireiset/oireettomatkin pitää saada kotikaranteeniin etteivät tartuta muita ihmisiä.
Muutenkin on ihan älytöntä laittaa tällaisia pitkäkestoisia ja puolittaisia rajoitussuosituksia koska ei kukaan jaksa niitä iankaiken noudattaa. Nämä tulee aivan stanan kalliiksi eikä tehoa ole nimeksikään.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin tie on ollut alusta saakka järkevä. Tässä korona uutisoinnissa on ollut paljon ristiriitaisuuksia mitä se on ja miten vaarallinen se on. Vaikuttaa siltä että todellista tietoa ei ole kenelläkään tai sitä ei haluta kertoa.
Joka tapauksessa puoli maailmaa on jonkinlaisessa pysähtyneisyyden ja rajoittuneisuuden tilassa. Lisäksi merkittävän paljon on ihmisiä ketkä vielä kiivaasti kannattaa asiaa vailla mitään järkiperusteita.
HUS kanta on järkevä ja mahdollistaisi palauttamisen normaalitilaan.
yli 130 kuollutta yhdessä päivässä (eilen) - hyvin hoidettu?
Alue: Aihe vapaa
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kirkkoherra-arto-antturi-luuli-kuolev…
Tämä kirkkoherra oli tehohoidossa 58-vuotiaana. Hänellä oli huonekavereina kaksi s o m alia, hekin varmasti alle 60.