Lue keskustelun säännöt.
Ns. hyvä perhe ei saa mitään apua, koskaan, mistään
23.04.2020 |
Ärsyttää kun lehdissä lukee että lapsiperheitä autetaan paljon. Niin, niitä autetaan ketkä ovat sossulokkeja tai sitten LaSu asiakkaita. Lasu-asiakkaat saa siivous/kodinhoito/lastenhoito/vanhempien vapaa-aika/harrastus/lomailu ja ties mitä tukea.
Niinsanottu hyvä perhe ei saa mitään apua hädän tullen mistään. Kun ei ole oikeutettu niihin palveluihin. Koska ei ole lasu-ongelmaa.
Laki lapsiperheiden kotiavusta on vitsi ja iso psa kunnista kiertää lakia ja jättää avun pois kaikilta muilta paitsi lasu perheiltä.
Meillä ei isovanhemmat auta eikä osallistu mitenkään elämäämme, ja muutaman kerran on ollut ns paska paikka jolloin apua olisi tarvittu.
Esim.
- erittäin paha unettomuus vauva-aikana, siis sellainen että valvoin vuorokausia putkeen, lapsi tippui sylistä, tavarat tippui käsistä, kävelin päin ovenkarmeja, kaaduin, tämä tuli siis puolen vuoden yhtöjaksoisen valvomisen seurauksena.
- murtunut raaja, kotona vauva ja taapero, jotka piti hoitaa, oli mahdotonta nostaa/kantaa murtuneella raajalla
- paha uupumus erittäin vaikeassa tilanteessa jossa koko perheen huolto, työssäkäynti, yövalvomiset jne oli 24/7 vain toisen vanhemman vastuulla
- loppuraskauden komplikaatio josA meni liikubtakyvyttömäksi, kotona 2v taapero hoidettavana, ei saanut hoitopaikkaa kunnalta koska oli kesä, lukuisia vaaratilanteita koska vilkas taspero ja liikuntakyvytön vanhempi.
Kaikissa em tilanteissa ei saati lapsiperheen kotiapua, tilapäistä apua, päivähoitopaikkaa, ostoplalveluseteliä, EI YHTÄÄN MITÄÄN, koska syy oli aina se että lapsilla ei ole huolta, ette ole lasu-perhe, palvelut ovat vain lasu-perheille.
Ja siis ei ole tarkoitus nyt valittaa rankkuudesta, se on eri aihe ja sitä ei tässä ketjussa käsitellä, vaan siitä että KAIKKI perheet ei saa apua, vain lasuperheet saa.
Ironisin asia oli, kun raajan murtuman aikaan arviota tehnyt työntekijä sanoi että ette saa apua kunnalta, mutta JOS olisitte lasun asiakas saisitte viitenä päivänä viikossa kuusi tuntia kotiapua.
Olisiko joskus syytä auttaa näitä perheitä ettei tarvitse tulla lasun asiakkaaksi?
Ja sitten vielä taustatiedot ammatti-haukkujille: maksan itse lasteni elannon, olen akateeminen, olen hyvissä töissä, emme ole sossulokkeja, emme ole saaneet mitään sosiaaliapua koskaan. Aina ekana kun hyökätään apn kimppuun niin jospa nyt luettaisi teksti läpi ja keskusteltaisiin aiheesta. Eli siitä että erittäin moni perhe jää kaiken avun ulkopuolelle.
Kommentit (350)
Mistä asiasta tässä nyt keskustellaan?
Kuntiin täytyy saada lisää palveluja lapsiperheille, niinkö?
Miten se onnistuu?
Kuntien päätöksenteko on kunnanvaltuuston vastuulla. Äänestäkää hyvät perheet ja ihmiset sinne henkilöitä, jotka ajavat lapsiperheiden asiaa!
T. Sossu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse tiedä, mutta eikö esim. tukiperhettä haeta ensin ja sitten odoteta kunnes sellainen löytyy? Ap:n tilanne oli akuutti.
Ihan käsittämättömän raivostuttavaa, että nyt tartuttaan siihen että ap ei yritänyt tarpeeksi tilanteessa joka tuli eteen äkkiä, ja joka varmasti vie stressaavuudellaan sen verran voimia että ihan kaikkea ei jaksa tehdä tai tule ajatelleeksi heti.
Tässähän nimenomaan oli kyse siitä, että kun oli tarve nopealle avulle, sitä ei saanut muuten kuin maksamalla itsensä kipeäksi.
Eihän se oikein tai mukavaa ole, mutta ap kuvittelee, että lasuasiakkailla päinvastoin on jotenkin mukavaa elämää ja kaiken saa. Sellaista se ON terveydenhuollossa tai sosiaalihuollossa luoviessa, että pitää jaksaa vaatia, vaikka ei mitään voimavaroja olisikaan. Jos olet tähän mennessä luullut, että järjestelmä on jotenkin toimiva niin nytpä opit.
Ylpeys käy lankeemuksen edelle...
Joskus on vaan nöyrryttävä pyytämään apua - itsen tai lasten vuoksi!(Hyvissäkin perheissä)
Suosittelen sitä - en avautumista täällä vauva av:lla.
Vierailija kirjoitti:
Mistä asiasta tässä nyt keskustellaan?
Kuntiin täytyy saada lisää palveluja lapsiperheille, niinkö?
Miten se onnistuu?
Kuntien päätöksenteko on kunnanvaltuuston vastuulla. Äänestäkää hyvät perheet ja ihmiset sinne henkilöitä, jotka ajavat lapsiperheiden asiaa!
T. Sossu
Miksi sinä riehut täällä alentuvasti?
Tosiasia on se että kunnissa on paljon enemmän muiden ikäluokkien äänestäjiä kuin lapsiperheiden vanhempia.
Jotka ajaa joko palveluja vanhuksille tai jos ajavat lapsiperheille niin niitä naurettavia sössönmössösossuhaaskoja, jotka keskustelee ja tarkkailee ja loppusijoittaa tuttujensa laitoksiin.
Olisit tehnyt itse sen lasun, näitäkin on tapahtunut ja apua sitten tullut.
Hyvä perhe ei tarkoita että perheellä on välttämättä ylimääräistä rahaa palkata täysipäiväinen hoitaja esim onnettomuuden sattuessa. On se ihme kun ei saa mitään hätäapua, mutta valtiolla on silti rahaa kustantaa kotiin näitä ”neuvojia” jotka tulevat kertomaan sopivasta päivärytmistä äidille, joka on ilman ongelmia hoitanut suurperhettä reilut 10 vuotta.
Mun viereen kerran neuvolassa istui tällainen hymyilevä täti joka kysyi että ”tarvitsetteko arkeen apua?”. Vastasin silloin neljän pikkulapsen ja vauvan äitinä (synnytyksestä jäänyt komplikaatio päällä) että ”mielelläni!”. Täti jatkoi että he voisivat tulla kahvin ääreen istumaan ja kertomaan miten asiat organisoidaan. Ja mulla ei ole ollut ikinä ongelmia asioiden hoitamisessa. Kysyin voivatko he esim viedä roskat tai auttaa samalla pyykkien viikkauksessa kun mulla ei ole paljoa aikaa kahvitella ja jutustella arkemme keskellä. Vastaus oli ”Ei, valitettavasti emme voi tarjota SELLAISTA apua. Kysyin voivatko sitten auttaa esim isompien lasten hoidossa että voin joskus imettää vauvan rauhassa ja levätä. Vastaus oli ”Ei, emme varsinaisesti tarjoa apua lasten hoidossa”. Eli heistä olisi ollut mun tilanteessa enemmän vaivaa kuin apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisit tehnyt itse sen lasun, näitäkin on tapahtunut ja apua sitten tullut.
Sitten on lapsilla ikuinen leima papereissaan ja ap joutuu kahvittamaan ne sohvalleen tälläytyvät tarkkailijalähärit.
siis, olet muka akateeminen, ja hyvissä töissä, mutta et saa soitettua yksityistä lastenhoitajaa tai kodinhoitajaa sulle työhön, vaikka käsi on murtunut? Niinpä niin.
Mukavan tarinan keksit päästäsi.
Tuntemani akateemiset , hyvissä töissä olevat, eivät odota että joku taho tuo heille avun jos he sitä tarvitsee, vaan he itse ostaa näitä palveluja, jos haluavat. Ei ole ongelmaa,. Yksityiset lastenhoitajat on monella palkattu kotiin, eikä nämä edes ole olleet akateemisisa, vaan ihan tavallisia tallustajia.
Isovahnempia ei näistä kenelläkään asu 500 km etäisyydellä.
Lapsia tehdään se määrä mitä jaksetaan ja voidaan kustantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia sitä elämäänsä kannattaa aina miettiä eteenpäin, mikäli perheen meinaa perustaa. Se, että on rahaa takataskussa, ratkaisee oikeasti todella monta asiaa, kuten esimerkiksi tuon hoitoavun palkkaamisen, mikäli apua ei miltään taholta heru. Tämä ei sitten ollut syyllistämistä eikä vittuilua, vaan ihan tosiasia, mitä kannattaa pohtia. Rahalla saa ja hevosella pääsee, vanha kansakin tiesi kertoa.
Oi miten tykkään näistä jälkiviisastelijoista, varsinaisen timantin nostit esiin! Varmasti tämä on tiedossa, mutta moni hyvin varautunutkin saattaa joutua yllättävien tilanteiden eteen. Kyse on siitä että tässä on selkeä yhteiskunnallinen epäkohta. Eihän hukkuvaakaan jätetä pulaan vain siksi että hänellä ei ole pelastusliiviä.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla oikeesti totta että hyvin asiansa hoitava perhe joutuu lasun asiakkaaksi vain siksi että tulee tapturma missä on hetken aikaa, siis tilapäisesti, kyvytön hoitamaan lapsia. Siis TILAPÄISESTI.
Vielä 80-luvulla kotiin sai kunnalta kodinhoitajan tällaisissa tapauksissa. Olin ns. työssäkyvien vanhempien eli normaaliperheen ainokainen ja sairastin paljon lapsena. Äiti kertoi, kuinka välillä oli PAKKO tilata tuollainen kunnan kodinhoitaja hoitamaan minua, koska kumpikaan (äiti ja isä) eivät voineet olla poissa töistä jatkuvasti. Isovanhemmatkin asuivat 500-900 km:n päässä eli heistä ei apua ollut.
Nyt tällaisetkin palvelut ovat historiaa vain. Taisi 1990-luvun lama pyyhkäistä kaikki pois. Tuntuu tosiaan käsittämättömältä, että perheen pitäisi olla lastensuojeluasiakas, että saa apua. Kuulostaa aika pahalta. Minä kun luulin, että lastensuojelussa on kyse jo pahasta päihdeongelma- tai väkivaltaperheestä, jossa on köyhyyttä ja mt-ongelmaa. Kukaan normaali ei tietenkään halua hakeutua lastensuojeluasiakkaaksi, niin paha kaiku sillä sanalla on. Ja kuinka tuollainen merkintä kummittelee jossakin OmaKanta -historiikissa myöhemmin elämässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua nauratti tämä ketju. Ap valvoi puoli vuotta putkeen, varmasti juu ja lastenhoitaja maksaa 1200€/viikko.
Joopa joo taas.1200€/vko = 240€/päivä = 40€/h (6h päivä).
Ihan normaali taksa, itse asiassa vähän vähemmän kuin moni toimija veloittaa kodinhoidosta.
vai ettå lastenhoitajan palkka olisi 4800/kk?
Ilmeisesti olet soitellut näille attendoille tai sairaanhoitopalveluja tarjoaville yrityksille koska et uusavuttomuuttasi osaa soittaa työkkäriin ja tehdä työpaikkailmoitusta, ja ottaa vaikka ekan tulokkaan, jollain rupisella 1500euroa/kk, tai henkilökohtaisen avustajan vielä rupisemmalla 300e /kk palkalla.
Annoin yläpeukkua koska olen pahoillani sinun ja perheesi kokemusten johdosta.
Mutta silti, olet ikään kuin kateellinen lasu-asiakkaille, mutta et kuitenkaan ollut valmis tekemään itse lasu-ilmoitusta? Toisaalta outoa myös, ettei kukaan virkailija tehnyt sitä puolestanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtälaillla hyviä perheitä ne lasun asiakkaatkin ovat. Jotain samaa heillekin on tapahtunut ja ova pyytäneet apua. Moni tekee itsestään lasun.
Näin kävi myös meille. Kaikkea sattui ja tapahtui, haimme tukiperhettä ja saatiinkin hetkeksi. Se ikävä kyllä loppui jo vuoden päästä kun tukiperhe ei jaksanutkaan kolmea lasta. Saimme sen ihan tukiverkoston puutteeseen ja vanhempien kuormittavan elämäntilanteen takia.
Hae apua niin saat, tai et mutta kokeile ainakin. Ette te ole sen parempi tai huonompi perhe kuin muutkaan.
Lasu-perheet koostuvat pääasiassa h*ume-/alkohol*-ongelmaisista ja tai mt-ongelmista kärsivistä. Välillä on myös niitä, kun perhe päätyy hetkellisen (!!!) Kuormittavan tilanteen vuoksi lasun asiakkaaksi, mutta pääosin asiakkaat koostuvat kolmesta ensin mainitusta...
"Hyviä perheitä", suhteellista sekin. Minun mielestäni huum*ongelmaiset tai pahoinpitelevät vanhemmat eivät kuulu hyvän perheen kriteereihin, mutta hei - kriteerinsä kullakin!:)
Vierailija kirjoitti:
Sä olisit saanut apua vastaan, jos olisit sanonut, että tehdään vaan lasu että saadaan apua. Olet itse leimannut lasin saavat perheet yhdeksi ja samaksi - päihde- ja mt-porukaksi johon te ette kuulu. Sitten olisit kädet ristissä toivonut, että lasusta pääsee eroon, kun tilanne ei ole enää niin paha - niin muutkin tekee.
Paria asiaa mietin: silloin kun olit vammautunut ja parivuotiaan kanssa kotona, niin minkälaista apua olisit halunnut? Kunta ei kai voi palkata hoitajaa 24/7 siltä varalta, että horjahdat ja tulee vaaratilanne lapsen kanssa. Toki joku kauppa-apu varmaan olisi jeesannut, mutta entä loppuaika?
Entä mitä apua olisit kirkolta kaivannut? Olen käsittänyt, että sieltä saa keskustelu-ja rukoiluapua sekä ruokapalvelua ja rahallista apua saattaa saada velkaantumisongelmissa kerran. Näistähän ette tarvinneet kahta viimeistä ja kahta ensimmäistä olisitte kyllä saaneet.
Mikäli teillä on asiat hyvin ja kumpikaan vanhemmista ei rutiköyhiä, niin miksi ette voi palkata väliaikaista apua? Miten olet ennen lapsia kuvitellut, että ihmiset hoitaa tällaiset asiat?
Mielestäni on kuitenkin tärkeää, että lasun avulla pistetään perhe jossa vaikka vanhempi on loukkaantunut vakavasti (tilapäinen ongelma) samaan kastiin kuin päihdeongelmainen perhe (pysyvä/jatkuva ongelma), jotta saisi minkäänlaista apua. Tämä lasu leima kun sattuu jäämään tälle hyvälle perheelle joka on onnettomuuden vuoksi joutunut lasun listalle, jotta saisi sitä apua kotiin pieneksi hetkeksi.
Kohtuutonta mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä olisit saanut apua vastaan, jos olisit sanonut, että tehdään vaan lasu että saadaan apua. Olet itse leimannut lasin saavat perheet yhdeksi ja samaksi - päihde- ja mt-porukaksi johon te ette kuulu. Sitten olisit kädet ristissä toivonut, että lasusta pääsee eroon, kun tilanne ei ole enää niin paha - niin muutkin tekee.
Paria asiaa mietin: silloin kun olit vammautunut ja parivuotiaan kanssa kotona, niin minkälaista apua olisit halunnut? Kunta ei kai voi palkata hoitajaa 24/7 siltä varalta, että horjahdat ja tulee vaaratilanne lapsen kanssa. Toki joku kauppa-apu varmaan olisi jeesannut, mutta entä loppuaika?
Entä mitä apua olisit kirkolta kaivannut? Olen käsittänyt, että sieltä saa keskustelu-ja rukoiluapua sekä ruokapalvelua ja rahallista apua saattaa saada velkaantumisongelmissa kerran. Näistähän ette tarvinneet kahta viimeistä ja kahta ensimmäistä olisitte kyllä saaneet.
Mikäli teillä on asiat hyvin ja kumpikaan vanhemmista ei rutiköyhiä, niin miksi ette voi palkata väliaikaista apua? Miten olet ennen lapsia kuvitellut, että ihmiset hoitaa tällaiset asiat?Mielestäni on kuitenkin tärkeää, että lasun avulla pistetään perhe jossa vaikka vanhempi on loukkaantunut vakavasti (tilapäinen ongelma) samaan kastiin kuin päihdeongelmainen perhe (pysyvä/jatkuva ongelma), jotta saisi minkäänlaista apua. Tämä lasu leima kun sattuu jäämään tälle hyvälle perheelle joka on onnettomuuden vuoksi joutunut lasun listalle, jotta saisi sitä apua kotiin pieneksi hetkeksi.
Kohtuutonta mielestäni.
...mielestäni törkeää*..
#Autocorrect
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse tiedä, mutta eikö esim. tukiperhettä haeta ensin ja sitten odoteta kunnes sellainen löytyy? Ap:n tilanne oli akuutti.
Ihan käsittämättömän raivostuttavaa, että nyt tartuttaan siihen että ap ei yritänyt tarpeeksi tilanteessa joka tuli eteen äkkiä, ja joka varmasti vie stressaavuudellaan sen verran voimia että ihan kaikkea ei jaksa tehdä tai tule ajatelleeksi heti.
Tässähän nimenomaan oli kyse siitä, että kun oli tarve nopealle avulle, sitä ei saanut muuten kuin maksamalla itsensä kipeäksi.
Eihän se oikein tai mukavaa ole, mutta ap kuvittelee, että lasuasiakkailla päinvastoin on jotenkin mukavaa elämää ja kaiken saa. Sellaista se ON terveydenhuollossa tai sosiaalihuollossa luoviessa, että pitää jaksaa vaatia, vaikka ei mitään voimavaroja olisikaan. Jos olet tähän mennessä luullut, että järjestelmä on jotenkin toimiva niin nytpä opit.
En saanut kuvaa, että ap kuvittelisi noin kuin väität.
Se sen sijaan on ihan tosi asia, että sossuperheille on tarjolla paljon tukitoimia. Itse en tiedä niiten saannin nopeudesta mitään, mutta paljon tuetaan.
Tällä määrällä resursseja voisi kuvitella, että joku ottaisi kopin kun on akuutti hätä normaalissa perheessä. Vaikka sitten sanoisi, että tee itsestäsi lasuilmoitus nyt heti, niin saat avun, ja asiakkuus puretaan heti kun sille ei ole tarvetta. Että ei hätää, kyllä se tästä.
Sossupummi nyt on tottunut kulkemaan luukulta toiselle ja anomaan itselleen kaikkea kivaa ja ilmaista, mutta ei voida olettaa että normaali ihminen kriisitilanteessa pystyy samaan.
Ongelma on myöskin siinä, ettei mistään saa mitään tietoa, mihin palveluihin ja tukiaisiin kansalainen on oikeutettu. Luukkuja on liian monia ja niissäkin jaettu tieto on epämääräistä jargonia, jota ei tajua, vaikka olisit akateeminen. Tuntuu välillä siltä, että jossakin on päätetty, ettei tietoa edes SAA antaa, ettei kaikki tajuaisi hakea ja rahaa säästyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea sanoa kumpaa haluat enemmän, ymmärrystä itsellesi vai että me kaikki aletaan yhdessä vihata lasuperheitä.
Ap ei arvostellut lasu-perheitä. Kehitä lukutaitoasi ja itsetuntoasi.
Aivan, anteeksi, haukkui vain ihmisiä sossulokeiksi.
Lukutaitoani voisin kehitellä yhdessä tämän kirjoittajan kanssa:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjaa tää, kirjoita sama mutta haukkumatta muita.
Eihän ap haukkunut ketään :D lasu-perheiden mammat vaan vetää kaikesta herneet nenään.
Jos sossulokki on susta neutraali eikä halventava ilmaus, niin ihmettelen miten pärjäät ihmisten kanssa.
No ei pärjääkään, sehän on ilmiselvää. Koska ystävällisellä ja muut huomioonottavalla käytöksellä ihmisellä on yleensä myös ystäviä, jotka auttavat hädän hetkellä. Suurin osa ihmisistä saa kauppa-apua ihan vaan kaverille kilauttamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä olisit saanut apua vastaan, jos olisit sanonut, että tehdään vaan lasu että saadaan apua. Olet itse leimannut lasin saavat perheet yhdeksi ja samaksi - päihde- ja mt-porukaksi johon te ette kuulu. Sitten olisit kädet ristissä toivonut, että lasusta pääsee eroon, kun tilanne ei ole enää niin paha - niin muutkin tekee.
Paria asiaa mietin: silloin kun olit vammautunut ja parivuotiaan kanssa kotona, niin minkälaista apua olisit halunnut? Kunta ei kai voi palkata hoitajaa 24/7 siltä varalta, että horjahdat ja tulee vaaratilanne lapsen kanssa. Toki joku kauppa-apu varmaan olisi jeesannut, mutta entä loppuaika?
Entä mitä apua olisit kirkolta kaivannut? Olen käsittänyt, että sieltä saa keskustelu-ja rukoiluapua sekä ruokapalvelua ja rahallista apua saattaa saada velkaantumisongelmissa kerran. Näistähän ette tarvinneet kahta viimeistä ja kahta ensimmäistä olisitte kyllä saaneet.
Mikäli teillä on asiat hyvin ja kumpikaan vanhemmista ei rutiköyhiä, niin miksi ette voi palkata väliaikaista apua? Miten olet ennen lapsia kuvitellut, että ihmiset hoitaa tällaiset asiat?Mielestäni on kuitenkin tärkeää, että lasun avulla pistetään perhe jossa vaikka vanhempi on loukkaantunut vakavasti (tilapäinen ongelma) samaan kastiin kuin päihdeongelmainen perhe (pysyvä/jatkuva ongelma), jotta saisi minkäänlaista apua. Tämä lasu leima kun sattuu jäämään tälle hyvälle perheelle joka on onnettomuuden vuoksi joutunut lasun listalle, jotta saisi sitä apua kotiin pieneksi hetkeksi.
Kohtuutonta mielestäni.
Ei siinä ole mitään kohtuutonta. Ensinnäkin, eniten se leima vahingoittaa just niiden ongelmaperheiden muutenkin hauraassa asemassa olevia lapsia, mutta jos myös "parempien perheiden" lapset vastaanottaisivat lasu-apua alkaisi se leima menettää merkitystään kaikille.
Toisekseen, jos varakkaat tai muuten hyvässä asemassa olevat sekä voivat ostaa palvelut muualta, että eivät halua lasu-apua, niin miksi he eivät saisi niin tehdä? Ja jos perhe kaikesta huolimatta on kykenemätön apua hankkimaan ja nousee huoli lasten turvattomuudesta, niin silloin se lasu ainakin on paikallaan.
Ja kolmanneksi. Ainakin joissain kaupungeissa kyllä järjestetään matalan kynnyksen palveluita perheneuvoloissa tai jonkun muun nimikkeen alla juuri siksi, että halutaan tarjota tukea niillekin, jotka eivät sovi tai kehtaa ruveta lasun asiakkaiksi. Ehkä se sitten on nykyisin enemmän henkistä tukea kuin käytännöllistä, en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä perhe ei tarkoita että perheellä on välttämättä ylimääräistä rahaa palkata täysipäiväinen hoitaja esim onnettomuuden sattuessa. On se ihme kun ei saa mitään hätäapua, mutta valtiolla on silti rahaa kustantaa kotiin näitä ”neuvojia” jotka tulevat kertomaan sopivasta päivärytmistä äidille, joka on ilman ongelmia hoitanut suurperhettä reilut 10 vuotta.
Mun viereen kerran neuvolassa istui tällainen hymyilevä täti joka kysyi että ”tarvitsetteko arkeen apua?”. Vastasin silloin neljän pikkulapsen ja vauvan äitinä (synnytyksestä jäänyt komplikaatio päällä) että ”mielelläni!”. Täti jatkoi että he voisivat tulla kahvin ääreen istumaan ja kertomaan miten asiat organisoidaan. Ja mulla ei ole ollut ikinä ongelmia asioiden hoitamisessa. Kysyin voivatko he esim viedä roskat tai auttaa samalla pyykkien viikkauksessa kun mulla ei ole paljoa aikaa kahvitella ja jutustella arkemme keskellä. Vastaus oli ”Ei, valitettavasti emme voi tarjota SELLAISTA apua. Kysyin voivatko sitten auttaa esim isompien lasten hoidossa että voin joskus imettää vauvan rauhassa ja levätä. Vastaus oli ”Ei, emme varsinaisesti tarjoa apua lasten hoidossa”. Eli heistä olisi ollut mun tilanteessa enemmän vaivaa kuin apua.
Aivan sama kokemus itsellä sekä tuttavaperheellä. Käsittämätöntä touhua.
Kun kerroin anopilleni, hän kehotti tilaamaan kunnalta kodinhoitajan. Anoppi eli koko 80-luvun kodinhoitajien varassa, niitä sai pieneenkin vaivaan. Välillä soittivat että voidaanko tulla teille kun ei tälle päivälle ole muita. Jopa valikoivat kenet halusivat sen mukaan kuka teki parasta ruokaa/pullaa. Tänä päivänä tuollainen perhe ei saisi mitään palvelua, ei lasua ei mitään. Anopilla oli odotusaikoina turvotusta, alakuloa, verenpainetta. Vauva-aikoina nukkui yöt, isä hoiti. Silti sai kaiken avun. Olivat normaalituloisia.
Nyt anopilla on jo 20v. ajan valtavat vanhushoitokulut, erikoissairaanhoitoa, kotihoitoa, apuvälineitä, fysioterapiaa, lymfahoitoja ym ym. Hyvä niin. Välillä vain tunnen, että synnyin väärään aikaan. Lapsena 90-luvun lama, nyt lapsiperheaikana palvelut ajettu alas, vanhuksena todennäköisesti ei ole varaa yhteiskunnalla minua hoitaa.
Tsemiä meille kaikille väliinputojille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua Nauvonauratti tämä ketju. Ap valvoi puoli vuotta putkeen, varmasti juu ja lastenhoitaja maksaa 1200€/viikko.
Joopa joo taas.1200€/vko = 240€/päivä = 40€/h (6h päivä).
Ihan normaali taksa, itse asiassa vähän vähemmän kuin moni toimija veloittaa kodinhoidosta.
No huhhuh. Täytyykin vissiin ruveta kodinhoitajaksi. Kyllä pitää tyhmä olla jos moisesta maksaa 40€/h(!!). Me palkattiin lasten- ja kodinhoitaja 8€/h. Ihan turhaan ap itkee, kun kerran olisi varaa palkata apua. Ei se mieskään töissä 24/7 ole.
Niinno, jos yrittäminen olisi yhtään tuttua tietäisit että alla 50e / h et voi myydä työtä jos aiot hoitaa kaikki verovelvollisuutesi.
Tämän takia sitä elämäänsä kannattaa aina miettiä eteenpäin, mikäli perheen meinaa perustaa. Se, että on rahaa takataskussa, ratkaisee oikeasti todella monta asiaa, kuten esimerkiksi tuon hoitoavun palkkaamisen, mikäli apua ei miltään taholta heru. Tämä ei sitten ollut syyllistämistä eikä vittuilua, vaan ihan tosiasia, mitä kannattaa pohtia. Rahalla saa ja hevosella pääsee, vanha kansakin tiesi kertoa.