Olenko ainoa, joka on muuttanut mielensä corona-rajoitusten suhteen?

Jos verrataan Italian lukuihin, eli hallitsemattomaan leviämiseen, niin meillä kuolisi 16000 henkilöä. Jos verrataan Ruotsiin, keveät rajoitukset, niin 8300 henkilöä. Minusta se on kyllä liikaa.

Eikä se sairaanhoitovuorokausikaan yhteiskunnalle ole kovin edullinen, saatika tehohoito. Vai unohdettaisiinko vaan hoito, ei hoideta ketään?

Vierailija kirjoitti:

Eurooppa

1 068 377

varmistettua tapausta

104 189

kuollutta

Koronakuolleisuus 9,5%

Eikä ole. Tuo on kuolleisuus suhteessa testeillä todettuihin tapauksiin. Tautitapauksia on vähintään monikymmenkertaisesti todettuihin tapauksiin nähden. Kuolleisuus voidaan arvioida vasta, kun voidaan arvioida vasta-ainetesteistä kaikkien koronan sairastaneiden määrä.

Arvokysymyksiä:

Paljon kärsimystä muutamille, enemmistöllä asiat hyvin.

Vai vähän kärsimystä muutamille, mutta enemmistöllä asiat ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talouttakin on pakko alkaa miettiin.

Ei voida olla ikuisesti kiinni.

Ja tämän hetken tilanne sallii rajoitusten hallitun vähentämisen.

Juuri näin. Tehohoidossa on mitä, 70 potilasta? Jos tilanne lähtee pahempaan suuntaan, voi rajoitukset aloittaa aina uudestaan.

Siinä vaiheessa, kun tartunnat räjähtää käsiin, on jo lasti housuissa ja käy kuten Italiassa ja Espanjassa, jossa ihan suoraan sanotiin vanhemmille ihmisille, että valitettavasti hoitoon ei mitään asiaa, kuole kotona, sillä nuoremmat painelee ohi. Suomessa on niin vähän tehohoitopaikkoja, ettei niitä riittäisi edes kaikille nuoremmillekaan, jos kaikki rajoitukset nyt poistettaisiin.

Jos nyt kuitenkin verrattaisiin tilannetta esimerkiksi Ruotsiin, joka on väestötiheydeltään ja -rakenteeltaan lähempänä Suomea kuin New York tai Italia. Ei sielläkään mitään ruumiskasoja ja kaaosta vielä ole, vaikka toki uhrien määrä on korkea.

Ja pitäisi olla?

Koko maailma

2 472 405

varmistettua tapausta

170 029

kuollutta

Koronan kuolleisuus koko maailman mittakaavassa 6,88 prosenttia.

Vierailija kirjoitti:

Eurooppa

1 068 377

varmistettua tapausta

104 189

kuollutta

Koronakuolleisuus 9,5%

...varmistetuista tapauksista.

Testausta ja tartuntaketjujen jäljitystä on tehostettava, jotta kuolleiden määrä ei nouse pilviin, mutta muuten olen samaa mieltä. Riskiryhmät kotiin ja muut normaalisti kaupungille, hoitoon/kouluun ja töihin. Ei tässä voida elää näin enää pitkään, mikä ei valitettavasti ole ollut ihan kaikille selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mennyt verorahojen tuhlaus niin holtittomaksi tämän Koronan varjolla, että soisi kaikkien yritysten saavan jatkaa toimintaansa ilman valtion asettamia rajoituksia.

Tai vaihtoehtoisesti päättäjien ymmärtävän, että niillä tahoilla tulee tukea työllisyyttä eikä yksittäisiä henkilöitä kuten bloggaajia ja helppoheikkejä.

Montako yritystä ja montako bloggaajaa ja "helppoheikkiä" verorahoilla on tuettu?

Ei tarvitse montaa aloitusta tällä palstalla lukea, kun saa jo selville vaikka kuinka monta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan tarkoittaisi sitä, että ihmisen henki voidaan uhrata helpommin yhteiseksi hyväksi. Jos ihmisarvo laskee, eikö yhteiskunnasta tule silloin huonompi? Ei ole ihmisarvoa, ellei siihen uskota ja myös toimita tuon uskomuksen mukaan.

Sinun logiikallasi yhteiskunta pitäisi sulkea myös influenssan aikaan, jotta henkiä säästyisi.

Kaikessa voi nähdä järkevissä rajoissa eikä ajatella äärimmäisyyksien kautta.

Ihmisiä kuolee tasaisesti, perus influessa kuuluu siihen normaaliin kuolintahtiin, johon ollaan valmistauduttu. Kyllä influessaa sairastaviakin tarvittaessa hoidetaan eikä anneta kuolla. Jos liikaa sairastuisi kerrallaan eikä kaikkia voitaisi hoitaa, niin silloin tehdään toimia, jotta voidaan hoitaa mahdollisimman monia.

Myös koronaa sairastavia hoidetaan silloin, kun hoidon voidaan olettaa olevan hyödyllistä.

Menehtyneet ovat olleet pitkälti yli 80-vuotiaita ja suurin osa hoivakodeissa, joissa ollaan yleensä jo muutenkin heikossa kunnossa, dementoituneita ja irti tästä todellisuudesta. Heille influenssa, korona tai muu keuhkokuume on lähes armokuolema. Heitä menehtyy Suomessa myös ilman koronaa ihan joka päivä.

Kaikki on suhteellista.

Mutta ilman rajoituksia hoidettaisiin huonommin.

Jos liikaa ihmisiä sairastuu kerrallaan, kaikkien hoidon saaminen vaikeutuu, ei vain koronapotilaiden.

Vauvapalstan taloustieteilijät ja virologit vauhdissa jälleen.

Vierailija kirjoitti:

Eurooppa

1 068 377

varmistettua tapausta

104 189

kuollutta

Koronakuolleisuus 9,5%

Pari sanaa epidemiologiasta. Taudin kuolleisuus voidaan määritellä vasta sitten, kun se on voitettu. Tällöin tehdään laajat vasta-ainetestit, joiden perusteella arvioidaan esiintyvyys populaatiossa. Kuolleisuus lasketaan vertaamalla kuolleiden lukumäärää sairastuneiden lukumäärään.

Vierailija kirjoitti:

Testausta ja tartuntaketjujen jäljitystä on tehostettava, jotta kuolleiden määrä ei nouse pilviin, mutta muuten olen samaa mieltä. Riskiryhmät kotiin ja muut normaalisti kaupungille, hoitoon/kouluun ja töihin. Ei tässä voida elää näin enää pitkään, mikä ei valitettavasti ole ollut ihan kaikille selvää.

Testauksen lisäämisestä ja "tartuntaketjujen jäljityksestä" (mikä tässä vaiheessa on jo mahdotonta) on puhuttu koko ajan, mutta sitä ei ole tehty eikä ilmeisesti tehdä jatkossakaan, joten se siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Eurooppa

1 068 377

varmistettua tapausta

104 189

kuollutta

Koronakuolleisuus 9,5%

Aivokapasiteetti 0%

Periaatteessa joo. Mun mielestä tämänhetkiset rajoitukset tulisi poistaa, mutta näillä ehdoilla:

- yli 2 hengen kokoontumisia ei sallita

- kasvomaskit pakollisiksi kaupoissa ja julkisissa liikennevälineissä

- kauppoihin vain tietty määrä ihmisiä kerrallaan turvavälien kerta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan tarkoittaisi sitä, että ihmisen henki voidaan uhrata helpommin yhteiseksi hyväksi. Jos ihmisarvo laskee, eikö yhteiskunnasta tule silloin huonompi? Ei ole ihmisarvoa, ellei siihen uskota ja myös toimita tuon uskomuksen mukaan.

Sinun logiikallasi yhteiskunta pitäisi sulkea myös influenssan aikaan, jotta henkiä säästyisi.

Kaikessa voi nähdä järkevissä rajoissa eikä ajatella äärimmäisyyksien kautta.

Ihmisiä kuolee tasaisesti, perus influessa kuuluu siihen normaaliin kuolintahtiin, johon ollaan valmistauduttu. Kyllä influessaa sairastaviakin tarvittaessa hoidetaan eikä anneta kuolla. Jos liikaa sairastuisi kerrallaan eikä kaikkia voitaisi hoitaa, niin silloin tehdään toimia, jotta voidaan hoitaa mahdollisimman monia.

Myös koronaa sairastavia hoidetaan silloin, kun hoidon voidaan olettaa olevan hyödyllistä.

Menehtyneet ovat olleet pitkälti yli 80-vuotiaita ja suurin osa hoivakodeissa, joissa ollaan yleensä jo muutenkin heikossa kunnossa, dementoituneita ja irti tästä todellisuudesta. Heille influenssa, korona tai muu keuhkokuume on lähes armokuolema. Heitä menehtyy Suomessa myös ilman koronaa ihan joka päivä.

Kaikki on suhteellista.

Aika pelottavaa ajattelua. Tuolla logiikallahan kaikilta eläkeläisiltä pitäisi kieltää kaikenlainen terveydenhoito, niin kuolisivat nopeammin pois yhteiskuntaa rasittamasta nuo hyödyttömät turhakkeet.

Vierailija kirjoitti:

Koko maailma

2 472 405

varmistettua tapausta

170 029

kuollutta

Koronan kuolleisuus koko maailman mittakaavassa 6,88 prosenttia.

Jos todellinen altistus koronalle on jotain 30 kertainen. Tällöin prosentti olisi 2,064 n. 2,1%

Sairastuneita ainakin Suomessa arvioidaan olevan kymmeniä kertoja enemmän kuin todettuja tapauksia. Todellinen kuolleisuusprosentti on siis paljon pienempi kuin luulisi.

Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö kuolleita voisi olla absoluuttisena määränä paljon, yli terveydenhoidon kantokyvyn. Rajoitukset on siis syytä ottaa vakavasti, vaikka ei koronakuolemaa itsellä pelkäisikään. Tuskin nyt on hyvä hetki sairastua mihinkään muuhunkaan.

Ihmisiä on vapaaehtoisesti jättänyt menemättä sairaalaan muista syistä, esim. sydänvioista. Mahtaakohan tämä kostautua sitten myöhemmin, kun terveyskeskuksiin kasautuu suuri joukko ihmisiä, jotka normaalioloissa olisivat menneet sinne jo aiemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eurooppa

1 068 377

varmistettua tapausta

104 189

kuollutta

Koronakuolleisuus 9,5%

Aivokapasiteetti 0%

Sulla varmaankin. Nää on todennettuja koronatapauksia jos et tajunnut vai onko sulla kristallipalloa?

Vierailija kirjoitti:

Tuohan tarkoittaisi sitä, että ihmisen henki voidaan uhrata helpommin yhteiseksi hyväksi. Jos ihmisarvo laskee, eikö yhteiskunnasta tule silloin huonompi? Ei ole ihmisarvoa, ellei siihen uskota ja myös toimita tuon uskomuksen mukaan.

Ei se nyt ole noin yksiviivaista. Jonkun henki saattaa säästyä koronalta, mutta sen hinta saattaa olla useamman muun kuoleminen niihin eristämisestä johtuviin syihin.

Eristäminen aiheuttaa valtavasti ongelmia joita ei edes kaikkia pystytä tällä hetkellä näkemään. Luettelen muutamia, joita itselle tulee mieleen:

- ihmiset eivät hakeudu vakavissakaan sairauksissa hoitoon- tämän jälkiseuraukset

- vanhukset sairastuvat niin henkisesti kuin fyysisestikin kun ovat täysin eristyksissä

- mielenterveyspotilaat..

- syrjäytymisvaarassa olevat lapset ja nuoret..

- kodittomat, alkoholistit..

- kotiväkivalta..

- työttömyys, talous..

Saa jatkaa...

Pointtina se, että tällä eristämisellä voi ja luultavimmin onkin vakavammat seuraukset kuin koronalla olisi koskaan ollutkaan. Ihmiset vain näkevät sen koronan ja siihen liittyvän kuoleman ja sulkevat silmänsä muulta. Syyttelevät purkua pohtivia siitä etteivät nämä mieti ihmishenkiä, vaan pelkkää taloutta, vaikka itse eivät näe mitään muuta kuin koronan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mennyt verorahojen tuhlaus niin holtittomaksi tämän Koronan varjolla, että soisi kaikkien yritysten saavan jatkaa toimintaansa ilman valtion asettamia rajoituksia.

Tai vaihtoehtoisesti päättäjien ymmärtävän, että niillä tahoilla tulee tukea työllisyyttä eikä yksittäisiä henkilöitä kuten bloggaajia ja helppoheikkejä.

Montako yritystä ja montako bloggaajaa ja "helppoheikkiä" verorahoilla on tuettu?

Ei tarvitse montaa aloitusta tällä palstalla lukea, kun saa jo selville vaikka kuinka monta.

Esimerkkien sijaan pitäisi tietää kokonaisrahasummat paljonko mitäkin ryhmiä on avustettu, koska ne voi suhteuttaa johonkin, kuten vaikka valtion budjettiin. Kohuja saa kyllä aikaan vaikka mistä, mutta ne eivät kerro mitään kokonaiskuvasta.