Olenko ainoa, jota huolestuttaa "seksityön" normalisointi? Nykyään moni feministikin kannattaa prostituution

Vierailija kirjoitti:

Naisia huolestuttaa jos se on toosan arvo kokee inflaation. Ei voi enää manipuloida miehiä pimpöttimellä jos miehet saa helposti pikkurahalla muualta.

Miksi kaikki idiooteimmat kommentit on keskusteluissa aina ensimmäisinä?

Ymmärrän naisten huolen. Miehethän saa nyt paljon pienemmällä vaivalla eikä juurikaan korkeammalla rahallisella panostuksella nyt helposti nuorta ja hoikkaa. Maksaa ne illalliset, baarit jne myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ei oltais ikinä keksitty alkaa moralisoimaan tällä ihmisen perustoiminnolla. Meillä saattais olla sek*iterapeutteja (vrt. fysioterapeutti), jotka vois harrastaa potilaiden kanssa. Puutoshan vaikuttaa monella tapaa ihmisen hyvinvointiin.

Juu, mutta eihän seksityössä ole kyse seksin puutteesta. Yleensähän asiakkaat ovat naimisissa olevia perheellisiä miehiä, joilla on rahaa.

Harvempi puutteessa oleva perheenäiti tai edes sinkkunainen käy seksiä ostamassa. Saati sitten  vähävaraiset miehet, naiset, vammaiset, sairaat, yms. jotka usein todella ovat seksin puutteessa.

Niin, ei nyt käykään, kun sitä pidetään niin moraalittomana ja hyvää toimijaa on vaikea löytää. Jos se olis ihan normaalia ja hoitus, kuten esim. fysioterapia niin varmasti nämäkin ryhmät käyttäisivät palvelua.

Se on totta. Mutta edelleen olisi tuo rahakysymys. Monilla ei riitä rahat. Pitäisikö sitten saada seksiä Kelan korvaamana?

Vierailija kirjoitti:

Ei seksityöläinen ole jotenkin huono ihminen. Se on vanhentunut narratiivi.

Ei nyt sentään. Hu*ra on hu*ra.

Vierailija kirjoitti:

Feministit ovat nykyään vitsi. Hehän on etunenässä puolustamassa jo täysin hallitsevia aviomiesten sukunimiä, huiveja ja miesten seksinostoa. Naisen valinnoilla on aina väliä, kunhan ne hyödyttää miestä. Feministejä ei ole paikalla, kun tulee aika puolustaa naista joka ei halua huivia tai naista joka haluaa nimensä lapsilleen. Jopa feministit ajaa vain miesten etua.

Mielestäni on hyvä, että myyvät naiset saavat kasvot sen sijaan että miehenne saavat ostaa ja pornoilla samalla kun naisia epäinhimillistetään. Mutta se että koko ajan esitellään vain naisia ei ole tasa-arvoa. Lisäksi pornon ja seksin ongelma on aggressiot, naisten epäinhimillistäminen ja järjetön viha jota miehenne, ne seksiä ostavat harjoittavat. Miehillä ei ole missään velvoitteita. He saavat olla äärimmäisen raakoja, silti mitään ei tapahdu.

Niin kauan kun on miehiä, on seksityötä. Toivoisin enemmän kritiikkiä miehille.

Niinpä. Miehet ylläpitävät systeemiä asiakkaina ja parittajina.

Miehet myös äänestävät usein seksityön laillistamisen puolesta, koska kuvittelevat aina itsensä asiakkaana. Harva mies ajattelee että hän voisi joutua olemaan seksityöläinen itse ja palvelemaan muita sekä kohtamaan epäasiallista käytöstä ja stigmaa.

Miksi vastailette vuosikausia vanhaan ketjuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiskaupan uhrien on vaikeampi hakea apua keneltä vaan, jos yleinen mielipide muokataan mädätys-propagandalla suuntaan "vapaaehtoisesti sitä tehdään...eihän ne mitään apua halua".

Johtaa väistämättä välinpitämättömyyteen auttaa uhreja, kun joka tuutista syötetään prostituutiota "iloisena, voimaannuttavana menestyvän naisen valintana".

 

Ja mitenköhän ihmiskaupan uhri uskaltaa hakea apua, jos prostituutio on laitonta? Laillisuus nimenomaan teroittaa eroa laillisen ja laittoman prostituution välillä.  Jos mediassa on esillä ihmisiä, jotka tekevät sitä oikeista syistä, on helpompi erottaa, miten kaukana oma tilanne on tuosta. Jos vapaaehtoiset toimivat yhtä lailla maan alla, on paljon vaikeampi nähdä ero vapaaehtoisen seksityöläisen ja ihmiskaupan uhrin välillä. Sitten ero on lähinnä asiakkaan arvioitavissa, mikä on tietysti vääristynyt.

Ja en ihan ymmärrä tuota logiikkaa, että vapaaehtoisesta seksityöstä puhuminen vähentäisi halua auttaa ihmiskaupan uhreja. Tuleeko sinulle sellainen olo, että jos suomalainen Marjatta haluaa vaihtaa hoivatyön seksityöhön, niin bangladeshista seksiorjaksi pakotettu tyttö on syytäkin jättää ilman apua? Kenellä arvelet tällaisen ajatuskuvion muodostuvan? Monet toimijat, jotka tällä hetkellä eniten yrittävät ihmiskaupan uhreja auttaa, samanaikaisesti ajavat seksityön laillistamista.

En usko että seksityön kanssa toimivat omaavat tuon ajatuskuvion. Kyse enemmänkin ns. suuresta yleistöstä. Jos heille tuutataan vaan kuvaa vapaaehtoisesti laillisesti verojamaksaen työtä riemukkaasti tekevästä aikuisesta naisesta (yleensähän miehistä seksityössä ei edes puhuta! Tabu sekin), niin ehkä siinä unohdetaan se seksityön laiton puoli helpommin? Lisäksi poliisilla on jo nyt vaikeuksia aina selvittää milloin on kyse laittomasta ja milloin laillisesta seksityöstä, esim. thai-hierontapaikat ovat saaneet ihan rauhassa toimia enimmäkseen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei seksityöläinen ole jotenkin huono ihminen. Se on vanhentunut narratiivi.

Ei nyt sentään. Hu*ra on hu*ra.

Tässä sitä alistavaa asennetta. Tästä syystä ei se normalisointi paljon mitään muuta ennen kuin asenteet muuttuuvat.

Miehet voimaantuvat pörssiyhtiöiden johdossa, naiset voimaantuvat myymällä pill*a.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vastailette vuosikausia vanhaan ketjuun?

Miksi emme saisi vastata vuosikausia vanhaan ketjuun jonka aihe on edelleen ajankohtainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei seksityöläinen ole jotenkin huono ihminen. Se on vanhentunut narratiivi.

Ei nyt sentään. Hu*ra on hu*ra.

Tässä sitä alistavaa asennetta. Tästä syystä ei se normalisointi paljon mitään muuta ennen kuin asenteet muuttuuvat.

Jos sosiaalinen stigma on prostituution pahin ongelma, niin toimisitko itse mällisäiliönä? Tai kannustaisitko omaa tytärtäsi tai poikaasi sokerideittailemaan ja lolitapornoon?

Se on sitä naisen logiikkaa, samassa lauseessa pystytään ylistämään prostituoituja ja halveksuen lyttäämään niiden asiakkaat.

Onko kohtuullista edellyttää vähävaraista maksamaan vuokraa ja muuta peruselämää nahkavisalla? Jos seksityössä ei ole mitään ihmeellistä, niin voisiko työkkäri velvoittaa tekemään seksityötä etuisuuksia vastaan?

Seksityö on työtä ja orjatyö on työtä.

Vierailija kirjoitti:

Se on sitä naisen logiikkaa, samassa lauseessa pystytään ylistämään prostituoituja ja halveksuen lyttäämään niiden asiakkaat.

Prostituutiota ylistävien naisten mielestä onkin varmaan enemmän kuin ok, jos heidän kumppaninsa kävisivät purkamassa paineita maksullisella. Sehän on kuin kävisi parturissa tai kasvohoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Jospa ihmiset arvostaisivat omia kehojaan, niin eivät lähtisi myymään niitä. Nuorilla (aikuisilla) ei varsinkaan ole vielä perspektiiviä elämään. Siihen, että omat huonot valinnat voivat haitata myöhempää elämää esim. seksitautien muodossa. Pornohan on paljon pahoinpitelyä - niin fyysistä kuin henkistä. Suojatkaa itsenne ja arvostakaa. Seksi rakkaan kanssa on parasta.

Asia ei ehkä ole aivan noin mustavalkoinen. Turmiolan Tommi -opetuskirjaan viittasi kyllä Eppu Normaalikin vielä 80-luvulla, en kiistä. Mutta se ei ole koko totuus.

”kolmentonnin auto” ja jompari vuotta ajettu ilman huolta..

Mikä siinä huolestuttaa?

Naisena jos kaikki alkaisivat ajatella niin, että eivät hakisi taloudellista hyötyä tai rahoittaisi riippuvuuksiaan seksityöllä tai hoitaisi seksuaalisen hyväksikäytön traumatisoimaa mieltään seksityöllä, niin siinä maailmassa voisi loppua prostituutio ja raiskaajilla olisi kova kohtalo.

Naisena ei tahdo tulla raiskatuksi, eikä tahdo myydä kehoaan  aitojen tuntemusten sijaan = omassa kehossaan kaikilla aisteillaan läsnäolon sijaan. Jos jotain tällaista tapahtuisi, nainen voisi ajatella, ok taistelen tätä vastaan, puolustan itseäni ja mieluummin istun vaikka vankilassa itsepuolustuksena tehdystä raiskaajan taposta, kuin että teen yhteistyötä tai lamaannun ja en siksi kykene puolustamaan itseäni. Vielä jää läheisten suojelun tarve, sillä kun lasta uhataan, niin jos silloinkin kykenisi pelastamaan 1. lapsen ja 2. itsensä. Voi päättää jo etukäteen, että istuu mieluummin vankilassa sen seurauksena, kun yrittää pelastaa oman elämänsä laadun. Taistelutahtoa. Jokainen mies ei ole kelvollinen. Rahalla ei korvata kelvottomuutta. Nainen on ihminen, ei ostetettavissa oleva välikappale.

Vierailija kirjoitti:

Naisena jos kaikki alkaisivat ajatella niin, että eivät hakisi taloudellista hyötyä tai rahoittaisi riippuvuuksiaan seksityöllä tai hoitaisi seksuaalisen hyväksikäytön traumatisoimaa mieltään seksityöllä, niin siinä maailmassa voisi loppua prostituutio ja raiskaajilla olisi kova kohtalo.

Naisena ei tahdo tulla raiskatuksi, eikä tahdo myydä kehoaan  aitojen tuntemusten sijaan = omassa kehossaan kaikilla aisteillaan läsnäolon sijaan. Jos jotain tällaista tapahtuisi, nainen voisi ajatella, ok taistelen tätä vastaan, puolustan itseäni ja mieluummin istun vaikka vankilassa itsepuolustuksena tehdystä raiskaajan taposta, kuin että teen yhteistyötä tai lamaannun ja en siksi kykene puolustamaan itseäni. Vielä jää läheisten suojelun tarve, sillä kun lasta uhataan, niin jos silloinkin kykenisi pelastamaan 1. lapsen ja 2. itsensä. Voi päättää jo etukäteen, että istuu mieluummin vankilassa sen seurauksena, kun yrittää pelastaa oman elämänsä laadun. Taistelutahtoa. Jokainen mies ei ole kelvollinen. Rahalla ei korvata kelvottomuutta. Nainen on ihminen, ei ostetettavissa oleva välikappale.

Ok, entä jos nainen pitää seksityöstä ja/tai pitää sitä muuten vain hyvänä keinona ansaita rahaa. Pitäisikö tämä mahdollisuus kieltää heiltä koska on olemassa naisia jotka eivät sitä halua tehdä?

Mitä pahaa siinä on, että minunkaltainen mies, jota naiset eivät suostu kelpuuttamaan, saa seksiä kauniilta naiselta?

Keneltä se on pois? Keneltä?