Mikä avasi silmäsi naisvihalle yhteiskunnassamme?

Haiskahtaako keskustelussa feministien karsastama biologinen essentialismi?

Vai puhutaanko tässä nyt naisidentiteettiin kohdistuvasta vihasta?

Naiseuden ja biologisten ominaisuuksien yhdistäminenhän on transfobista.

Nyt olisi hyvä hetki identifioitua naiseudesta ja sorrosta pois, naisidnetiteettiähän ei voi päältä päin tunnistaa.

Vai onkohan tässä jotain erilaista ja parempaa feminististä essentialismia, jolla voidaan syyllistää miehet ryhmänä.

Vierailija kirjoitti:

Ekan kesätyöpaikkani duunariäijiltä opin, miltä sellainen rasvainen, testosteronia tihkuva naisviha oikein kuulostaa. Pyllyvako puoliksi paljaana nää äijät tytöttelivät ja laukoivat rasvaisia vitsejään, ja se oli just tätä samaa settiä, mitä persumiehet laukovat täällä nykyisestä hallituksesta: Tampax sitä, naistenvaivat tätä, keitäs kuule likka meille kahvia ja kuuntele, kun setä selittää sulle miten tää maailma toimii. Setä kertoo mikä on sáastaista ja mikä on sallittua. Naisia siedetään vain jos he ovat nöyriä ja tekevät hiljaa, mitä sedät käskee. Sun osa on kuules totella meitä, äläkä vaan piikalapsi kuvittele itsestäs mitään. Sinä tyttölapsi siivoat meikäläisten jätökset, ja teet sen joko hymyillen tai liha tummana itkien. Sinä et ole mitään. Koska olet pelkkä nainen.

Missä helvetissä oikein elät? Mulla on kavereita joka yhteiskuntaluokasta, eikä kukaan ole koskaan puhunut naisista/naisille noin. Koska tällaista on tapahtunut, ei varmaan tällä vuosituhannella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekan kesätyöpaikkani duunariäijiltä opin, miltä sellainen rasvainen, testosteronia tihkuva naisviha oikein kuulostaa. Pyllyvako puoliksi paljaana nää äijät tytöttelivät ja laukoivat rasvaisia vitsejään, ja se oli just tätä samaa settiä, mitä persumiehet laukovat täällä nykyisestä hallituksesta: Tampax sitä, naistenvaivat tätä, keitäs kuule likka meille kahvia ja kuuntele, kun setä selittää sulle miten tää maailma toimii. Setä kertoo mikä on sáastaista ja mikä on sallittua. Naisia siedetään vain jos he ovat nöyriä ja tekevät hiljaa, mitä sedät käskee. Sun osa on kuules totella meitä, äläkä vaan piikalapsi kuvittele itsestäs mitään. Sinä tyttölapsi siivoat meikäläisten jätökset, ja teet sen joko hymyillen tai liha tummana itkien. Sinä et ole mitään. Koska olet pelkkä nainen.

Missä helvetissä oikein elät? Mulla on kavereita joka yhteiskuntaluokasta, eikä kukaan ole koskaan puhunut naisista/naisille noin. Koska tällaista on tapahtunut, ei varmaan tällä vuosituhannella?

Pää pois sieltä pensaasta. Ihan arkipäivää. Ihmetellyt samaa. Miten naiset viitsivät lähteä mukaan siihen idioottien miellyttämiseen? Kai se on joku pelko ja keino selvitä, kun tajuaa olevansa heikoilla.

Vierailija kirjoitti:

Ekan kesätyöpaikkani duunariäijiltä opin, miltä sellainen rasvainen, testosteronia tihkuva naisviha oikein kuulostaa. Pyllyvako puoliksi paljaana nää äijät tytöttelivät ja laukoivat rasvaisia vitsejään, ja se oli just tätä samaa settiä, mitä persumiehet laukovat täällä nykyisestä hallituksesta: Tampax sitä, naistenvaivat tätä, keitäs kuule likka meille kahvia ja kuuntele, kun setä selittää sulle miten tää maailma toimii. Setä kertoo mikä on sáastaista ja mikä on sallittua. Naisia siedetään vain jos he ovat nöyriä ja tekevät hiljaa, mitä sedät käskee. Sun osa on kuules totella meitä, äläkä vaan piikalapsi kuvittele itsestäs mitään. Sinä tyttölapsi siivoat meikäläisten jätökset, ja teet sen joko hymyillen tai liha tummana itkien. Sinä et ole mitään. Koska olet pelkkä nainen.

Nykyään nämä samat ÄO 75 tyypit täyttävät iltapskojen kommenttikentät ja itkevät täällä vauva.fi:llä omaa naisettomuuttaan. Samat miehet raivostuvat silmittömästi etenkin akateemisista naisista, koska heistä nainen on pelkkä eläin, usein lehmä tai kalkkuna, joka kuvittelee itsestään liikoja, jos päässyt ihan sinne y l i o p i s t o o n (sanovat usein tämän venytellen päin naamaasi) asti, vaikkei naisille olisi koskaan edes äänioikeutta pitänyt antaa, koska he lopulta ovat pelkkiä tyh-miä eläimiä, joiden per_saus vuotaa kuukausittain sitä likaista vérta. Trump vetoaa näihin äijiin, koska käyttää samoja sanoja naisista kuin nää äijät, joille mahdollisimman karkea alatyylisyys on sitä oikeaa miehuutta, jonka avulla sukúrutsaisinkin Alabaman oma uuno on tähän asti voinut  palauttaa naiset paikoilleen.

Tottakai kaikki edellä mainittu oli itselleni, akateemisessa ja jokseenkin sivistyneessä perheessä kasvaneelle 18v. naisenalulle, aika raju kokemus. Enkä tosiaan voi sanoa, että se olisi parantanut kotona saamaani kuvaa duunareista. Meillä kotona koulutusta arvostettiin mutta samalla hymistiin, että kaikki ovat lopulta tasa-arvoisia, eikä ketään saisi dissata siksi, että kouluja ei ole käyty. Opin dissaamaan miespuolisia duunareita vasta kun tutustuin heidän ajatusmaailmaansa. Duunarinaisista mulla on parempia kokemuksia, vaikka sieltäkin suunnalta löytyy näitä, joiden mielestä naisen pitää palvella miestä ja jotka mielellään alatyylisesti h- rittelévat itseään nuorempia ja koulutetumpia naisia kuten juopporinkien naisetkin.

Onhan se kummallista, että naiset preferoivat koulutettuja miehiä, vaikka ihan perusputkimies tienaa helposti enemmän kuin joku akateeminen pilipalitieteen semihómppeli. Missään nimessä syy ei voi olla siinä, että Pertsa the äveriäs Putkimies kohtelee naista eri tavoin kuin kieiliä opiskellut Henrik Hömppähumanisti. Naiset vaativat mieheltä rahaa. Siksi Jennikin nai Saulin. Kaikki oikeat äijät tietävät sen, että naiset haluavat mieheltä vain rahaa kynsiensä huoltoon. Siksi he kyseenalaistavat naisten parinvalinnat, koska heistä jokainen hoikka ja kasvoiltaan kaunis akateeminen, turhantärkeä kanttura voisi saada itselleen hyvän miehen, jos vain ymmärtäisi AJOISSA nöyrtyä siihen duunarimiesten vaatimaan naisen rooliin. Yli kolmekymppisellä naisella ei duunarikaan tee yhtään mitään. Siinä iässä naisella pitäisi olla vähintään kolme lasta ja puolet perheen asuntolainasta maksettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööri-mies 57v. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virheellinen premissi. Ensiksi pitäisi selvittää ONKO suomessa naisvihaa vai onko se suurilta osin hypeä. Veikkaan että jälkimmäistä.

Naiset kuvittelee että heidän pitäisi saada jotain erityistä, spesiaalia, kohtelua miesten taholta.

Kun eivät saakaan, on se naisvihaa.

Minä en ainakaa kohtele naisia erityisesti - ainoastaan miellyttäviä naisia; hyvä kohtelu pitää ANSAITA.

Missään nimessä me emme odota erityiskohtelua. Me odotamme, että meitä arvostellaan ja kohdellaan samoilla perusteilla kuin miehiä - ei enempää eikä vähempää. 

Älä valehtele, ette halua. Edellisen hallituksen solvaaminen oli teille ihan ok, koska puolueiden johdossa oli miehiä. Nykyistä hallitusta ei saa kritisoida sanallakaan, koska johdossa on naisia. Jos erehdyt tähän suureen syntiin eli arvostelemaan nykyhallitusta, saat kimppuusi lauman räksyttäjiä, jotka syyttävät sinua naisvihasta.

Olen eri, mutta älä viitsi. Nykyistä hallitusta saa kritisoida, mutta kritiikki ei tähän mennessä ole ollut mitään kritiikkiä vaan tytöttelyä, vähättelyä, "spice girls-hallitus"- ja "huulipunahallitus" -kommentteja, ulkonäköön kohdistuvaa arvostelua, jatkuvaa asiatonta pilkkaa ministerien sukupuolen perusteella. Olen kommentoinut tästä täällä aiemminkin, mutta edelleen odotan yhtä, edes yhtä! asiallista ja rakentavaa kritiikkiä hallituksen toiminnasta. Sitä ei vain kuulu. On pelkkää "tyttöviisikolle" naureskelua. Ja se nimenomaan osoittaa, että kyseessä on naisviha.

Onhan sitä asiallista kritiikkiä vaikka millä mitalla. Hyvänä esimerkkinä se tosiasia, että hallitus otti kunnian toimenpiteistä, joita olivat itse jarruttamassa:

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/9932d022-e52f-4984-879b-bb231ad9…

Vierailija kirjoitti:

Naisten syrjintä teollisuudessa on ihan arkipäivää. Johtotehtäviin pääsy on todella vaikeaa, ellei ole sukua jollekin miesjohtajalle. Hyvä veli-verkosto nostaa epäpätevimmätkin miehet esimiestehtäviin. Et saa olla nainen, vaan naiseus täytyy piilottaa. Miehet halveksivat naisten juttuja ja naisvaltaisia harrastuksia. Sovinismi kukkii.

Useimmissa öljy-, metsä-, metalli- ja energia-alan yrityksessä tämä on tällaista ja sukupuolijakauma työntekijöissä aivan vääristynyt. Jos kemian alan yrityksessä miehiä on 70 %, mutta alan opiskelijoista yli 50 % naisia niin jotain vikaa rekrytoinneissa.

Meinaatko että koulun penkiltä pitää päästä suoraan johtajaksi? Tai seuraavat 10 vuotta rekrytä vain naisia koska firmassa on jo miehiä?

Ulise 20 vuoden kuluttua jos siihen on aihetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä on joka puolella koko ajan. Missä siihen muka ei törmää?

En ole ikinä tuntenut itseäni vihatuksi naiseuden takia. Yhden kerran olen kokenut että minua syrjitään. Se oli 70-luvulla lastentarhassa. Kun vierailtiin liikennepuistossa, niin pojat pääsi ajamaan polkuautoilla, tyttöjen piti treenata parijonossa tienylityksiä. Mitään muuta kertaa en tiedä enkä tunnista.

Niin ja meidän suvussa vallitsee selvä miesviha. Aikaisemmin se oli ulkoisesti alistetun, mutta syvää vihaa tihkuvan omanarvontuntoisen ihmisen katkeruutta (mummoni ja ilmeisesti aikaisemmat sukupolvetkin), äitini taas oli jo kaapannut kaiken vallan perheessä ja dominoi kaikkea mahdollista. Samoin miehenkin perheessä äiti oli se diktaattori. Se naisten vallankäyttö suuntautui kaikkeen ja kaikkiin. Erityisesti toki aviomies oli tossun alla. Miehillä ei ole koskaan ollut edes tilaisuutta mihinkään naisvihaan. Enkä kyllä kodin ulkopuolellakaan ole törmännyt.

Muuta Venäjälle. Kaikki menee miesten ehdoilla, aivan kertakaikkisen kaikki. Vieläkin joudut varomaan sanomisia, mies saa luvan kanssa tirvaista ja koulutus on vain hieno termi paperissa johtuen miesvallasta. Olethan kuitenkin the provider? Tuollaisessa maassa miehet johtaa lompakollaan ja elimellään

Ps. Ettei kukaan käsitä väärin, säälin venäläisiä naisia

No en tajua miten venäläiset, pakistanilaiset tai intialaiset naiset siihen liittyvät, etten ole havainnut omassa elämässäni naisvihaa. Ei ole yhteyksiä noihin maihin enkä rupea muuttamaan sinne ihan vaan päästäkseni kokemaan mitä on naisviha. Minua kyllä vihataan paljon muista syistä kuin naiseudesta. Uskovaisuus riittää vihan kohteeksi pääsemiseen, joten en ole mitenkään vihan saannin vajauksessa. Ja joo, en ole aivopesty minkään patriarkaatin valtaan, vaikka olen konservatiivinen uskovainen...

Hauskaa kun uskovainen haukkuu muita aivopestyiksi.

Miesten valta-asema ja naisten heille alamaisina oleminen on ihan todennettava tosiasia, eikä mikään satu jota voi lapselle valehdella ja aivopestä tätä, kuten uskonnot.

Häh? Oletkohan nyt ihan lukutaitoinen? En haukkunut ketään muita, vaan vastasin jo valmiiksi siihen seuraavaan haukkumiseen, jonka joku olisi kohta kuitenkin viskannut XD

t. se uskovainen

Toitota joka paikassa sitä miten sinä olet uskovainen ja uskovaisuus, uskonto, uskovainen, usko, usko, usko.

Ihmettele sitten miksi ihmiset ovat vihaisia!

Ihan sama kun joku joka paikassa huutelisi miten hän tykkää anaalista, anaali, anaali, anaali.

Sitten olisi niin marttyyria kun toisia vihastuttaa.

Ymmärrä nyt, että jotkut asiat ovat ihan sallittuja ja ok, mutta hyvä pitää yksityisenä.

Silloin ei tarvitse kohdata sitä "vihaa", kun ei hiero anaaleitaan ja uskontojaan toisten naamoihin kaikkialla.

Logiikkasi ontuu pahan kerran.

Joku ilmaisee olevansa uskovainen = saa vihata, mitäs perskules on idiootti, pitäköön turpansa kiinni

vs

joku ilmaisee olevansa nainen = saa vihata, mitäs perskules on idiootti, pitäköön turpansa kiinni

Kumpikohan yllä olevista mahtaa olla "sallittua"?

Uskovaisuus on ominaisuuteni vähintään yhtä paljon kuin naiseus. 

Ja jos nyt anaaleista puhutaan, niin...

Joku sanoo olevansa homo tai transu - saakos vihata vai ei?

Vihan määrä on vakio, mutta mihinköhän sen pääkärki mahtaakaan nykypäivänä osoittaa? Osaan jopa ennustaa seuraavan ulinan: Mielestäsi minä vihaan ensiksi ryhmää x ja y ja siksi minua saa vihata takas. Nii, sinä et ymmärrä kristinuskosta pätkääkään. Ei ihmekään, kun et halua edes kuulla siitä mitään.

Saa vihata. Se on sallittua meille kaikille. Vihainen saa olla.

Jos homo tai transu jatkuvasti hokee joka paikassa sitä homouttaan, niin kyllä se alkaa kyrpimään. Saa olla vihainen.

Tuo viimeinen lauseesi on typerä. Itse et ymmärrä kuinka tyhmä uskontosi on. Ketju lähtee poistoon jos kerron kuinka ristiriitainen ja naurettava oppisi on.

Vierailija kirjoitti:

Ekan kesätyöpaikkani duunariäijiltä opin, miltä sellainen rasvainen, testosteronia tihkuva naisviha oikein kuulostaa. Pyllyvako puoliksi paljaana nää äijät tytöttelivät ja laukoivat rasvaisia vitsejään, ja se oli just tätä samaa settiä, mitä persumiehet laukovat täällä nykyisestä hallituksesta: Tampax sitä, naistenvaivat tätä, keitäs kuule likka meille kahvia ja kuuntele, kun setä selittää sulle miten tää maailma toimii. Setä kertoo mikä on sáastaista ja mikä on sallittua. Naisia siedetään vain jos he ovat nöyriä ja tekevät hiljaa, mitä sedät käskee. Sun osa on kuules totella meitä, äläkä vaan piikalapsi kuvittele itsestäs mitään. Sinä tyttölapsi siivoat meikäläisten jätökset, ja teet sen joko hymyillen tai liha tummana itkien. Sinä et ole mitään. Koska olet pelkkä nainen.

Nykyään nämä samat ÄO 75 tyypit täyttävät iltapskojen kommenttikentät ja itkevät täällä vauva.fi:llä omaa naisettomuuttaan. Samat miehet raivostuvat silmittömästi etenkin akateemisista naisista, koska heistä nainen on pelkkä eläin, usein lehmä tai kalkkuna, joka kuvittelee itsestään liikoja, jos päässyt ihan sinne y l i o p i s t o o n (sanovat usein tämän venytellen päin naamaasi) asti, vaikkei naisille olisi koskaan edes äänioikeutta pitänyt antaa, koska he lopulta ovat pelkkiä tyh-miä eläimiä, joiden per_saus vuotaa kuukausittain sitä likaista vérta. Trump vetoaa näihin äijiin, koska käyttää samoja sanoja naisista kuin nää äijät, joille mahdollisimman karkea alatyylisyys on sitä oikeaa miehuutta, jonka avulla sukúrutsaisinkin Alabaman oma uuno on tähän asti voinut  palauttaa naiset paikoilleen.

Tottakai kaikki edellä mainittu oli itselleni, akateemisessa ja jokseenkin sivistyneessä perheessä kasvaneelle 18v. naisenalulle, aika raju kokemus. Enkä tosiaan voi sanoa, että se olisi parantanut kotona saamaani kuvaa duunareista. Meillä kotona koulutusta arvostettiin mutta samalla hymistiin, että kaikki ovat lopulta tasa-arvoisia, eikä ketään saisi dissata siksi, että kouluja ei ole käyty. Opin dissaamaan miespuolisia duunareita vasta kun tutustuin heidän ajatusmaailmaansa. Duunarinaisista mulla on parempia kokemuksia, vaikka sieltäkin suunnalta löytyy näitä, joiden mielestä naisen pitää palvella miestä ja jotka mielellään alatyylisesti h- rittelévat itseään nuorempia ja koulutetumpia naisia kuten juopporinkien naisetkin.

Ja nyt vihaat miehiä, kaunista.

Äläkä valehtele itsellesi asiasta

Isäni ja muutama miesope alun perin. Sitten kirjallisuuteen ja historiaan perehtyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelumalli, että joku on sorrettu tai sortaja ja että näitä voisi kohdella eri tavoin, johtaa ristiriitaan ja kaaokseen, jopa pahempaan. Mutta se onkin ideologian tarkoitus. Muistakaamme perustajan, Marxin ideaa proletariaatin diktatuurista, jossa sorrettu kansa saa viimein vallan. Intersektionaalinen feminismi pohjautuu Marxin ajatuksiin, sorrettu työväestö on vain vaihtunut sorrettuihin vähemmistöihin ja naisiin.

Marx oli oikeassa analyysissään länsimaisesta kapitalistisesta yhteiskunnasta. Sehän on nähty ja todistettu.

Intersektionaalinen feminismi on totta myös. Jokainen joka avaa silmänsä, näkee sen.

Se, että vastustaa noita näkemyksiä, ei tee niistä epätosia vaan itse asiassa todistaa ne paikkansapitäviksi.

No niin, tulihan se sieltä! Freudilainen lipsahdus? Intersektionaalinen feminismi pohjaa Marxilaisuuteen.

Tätä kierretään kuin kissa kuumaa puuroa. Kommunismi uudessa paketissa, taas kerran.

P.S. Länsimainen demokratia ja säännelty markkinatalous, sananvapaus ja juutalaiskristilliseen moraalikäsitykseen pohjaava yhteiskunta on kuitenkin kaikista huonoista järjestelmistä se vähiten huonoin;)

Vierailija kirjoitti:

Haiskahtaako keskustelussa feministien karsastama biologinen essentialismi?

Vai puhutaanko tässä nyt naisidentiteettiin kohdistuvasta vihasta?

Naiseuden ja biologisten ominaisuuksien yhdistäminenhän on transfobista.

Nyt olisi hyvä hetki identifioitua naiseudesta ja sorrosta pois, naisidnetiteettiähän ei voi päältä päin tunnistaa.

Vai onkohan tässä jotain erilaista ja parempaa feminististä essentialismia, jolla voidaan syyllistää miehet ryhmänä.

Feminismiltä on turha odottaa mitään logiikkaa. Sanamagialla se kukkokin munii.

2015 kun tänne houkuteltiin pahimmasta mahdollisesta naista alistavasta kulttuurista kymmeniä tuhansia miehiä. Ymmärsin ettei meitä suomalaisia naisia arvosteta lainkaan, sen sijaan vihataan tuollaisilla päätöksillä. Ja tämä jatkuu tänäkin päivänä.

Lähdetään nyt vaikka siitä, että naisen euro ei ole euroa nähnytkään.

Tämän ympärille rakentuukin nätisti kaikki loppu sovinistikulttuuristamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekan kesätyöpaikkani duunariäijiltä opin, miltä sellainen rasvainen, testosteronia tihkuva naisviha oikein kuulostaa. Pyllyvako puoliksi paljaana nää äijät tytöttelivät ja laukoivat rasvaisia vitsejään, ja se oli just tätä samaa settiä, mitä persumiehet laukovat täällä nykyisestä hallituksesta: Tampax sitä, naistenvaivat tätä, keitäs kuule likka meille kahvia ja kuuntele, kun setä selittää sulle miten tää maailma toimii. Setä kertoo mikä on sáastaista ja mikä on sallittua. Naisia siedetään vain jos he ovat nöyriä ja tekevät hiljaa, mitä sedät käskee. Sun osa on kuules totella meitä, äläkä vaan piikalapsi kuvittele itsestäs mitään. Sinä tyttölapsi siivoat meikäläisten jätökset, ja teet sen joko hymyillen tai liha tummana itkien. Sinä et ole mitään. Koska olet pelkkä nainen.

Missä helvetissä oikein elät? Mulla on kavereita joka yhteiskuntaluokasta, eikä kukaan ole koskaan puhunut naisista/naisille noin. Koska tällaista on tapahtunut, ei varmaan tällä vuosituhannella?

Amisaloilla tuollainen on valitettavasti arkipäivää. Jotenkin niiden miesten on korostettava omaa asemaansa naisten yläpuolella. Ylilyöntejäkin sattuu, etenkin jos nuoria naisia on töissä miesvaltaisessa ympäristössä. Luulot otetaan heiltä pois ihan ekana, heidän pitää siellä osoittaa olevansa hyvä jätkä, jotta kuuluisivat porukkaan.

Sitäkin voi miettiä, minkä poliittisen suuntauksen pohjalta säädetään rangaistuksia seksuaalirikollisille. Päänsilityksiä ja uusia mahdollisuuksia, kuulostaa aika... vasemmistolaiselta kriminaalipolitiikalta.

Seksuaalinen hätätila.

Ei ole elämässä ainuttakaan perheen ulkopuolista naista joten en tiedä mistä vihasta oikein puhutte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekan kesätyöpaikkani duunariäijiltä opin, miltä sellainen rasvainen, testosteronia tihkuva naisviha oikein kuulostaa. Pyllyvako puoliksi paljaana nää äijät tytöttelivät ja laukoivat rasvaisia vitsejään, ja se oli just tätä samaa settiä, mitä persumiehet laukovat täällä nykyisestä hallituksesta: Tampax sitä, naistenvaivat tätä, keitäs kuule likka meille kahvia ja kuuntele, kun setä selittää sulle miten tää maailma toimii. Setä kertoo mikä on sáastaista ja mikä on sallittua. Naisia siedetään vain jos he ovat nöyriä ja tekevät hiljaa, mitä sedät käskee. Sun osa on kuules totella meitä, äläkä vaan piikalapsi kuvittele itsestäs mitään. Sinä tyttölapsi siivoat meikäläisten jätökset, ja teet sen joko hymyillen tai liha tummana itkien. Sinä et ole mitään. Koska olet pelkkä nainen.

Missä helvetissä oikein elät? Mulla on kavereita joka yhteiskuntaluokasta, eikä kukaan ole koskaan puhunut naisista/naisille noin. Koska tällaista on tapahtunut, ei varmaan tällä vuosituhannella?

Olen mies ja yli 35 vuotta työelämää takana. Työskentelen tekniikan alalla ja miehisessä työympäristössä, jossa on vähän naisia. Useitakin kertoja on käynyt niin, että joku naispuolinen kollega kommentoi "en enää ikinä voisi palata naisvaltaiseen työpaikkaan". Tällainen kommentti on tullut eri yhteyksissä ja eri henkilöiltä vuosien mittaan.

Vaimoni on naisvaltaisella alalla. Hän on luonteeltaan hyväsydäminen ja varsin kiltti. Pariin kertaan ollut sairaslomalla työuupumuksen vuoksi. Jatkuva selkäänpuukottaminen, henkinen kiusaaminen ja naispuolisen esimiehen hampaisiin joutuminen on vienyt jaksamisen loppuun. En voi käsittää, että vielä vuonna 2020 oma esimies mm. huutaa ja solvaa muiden läsnäollessa omalle alaiselleen. Aivan tuntuu kuin kanalauma nokkisi heikoimman hengiltä (anteeksi vertaus).

Nämä oli minun subjektiivisia kokemuksia, muilla voi olla toisin.

Minä en ole kohdannut naisvihaa. Sen sijaan olen kohdannut typeryyttä, esineellistämistä, sekä alentuvaisuutta.

Toivoisin olevani sukupuoleton. En halua tulla kohdelluksi naisena, haluan tulla kohdelluksi ihmisenä. Samanlaisena ja samanarvoisena ihmisenä kuin jokainen vastaantulija. En halua nelikymppisenä kuunnella tytöttelyä, kun joku ei saa tahtoaan läpi. En myöskään halua kuulla käskyjä hymyillä, meikata, käyttää avarampia kaula-aukkoja, koska naisen nyt vaan kuuluu näyttää hyvältä, jotta mies saa lepuuttaa katsettaan rintavaossani ja seksualisoida minut omiin tarpeisiinsa sopivaksi, täysin minun tarpeeni sivuuttaen. Naisvihaa kyseiset asiat eivät silti mielestäni ole. Ne ovat vain ilkeyttä, typeryyttä, itsekeskeisyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekan kesätyöpaikkani duunariäijiltä opin, miltä sellainen rasvainen, testosteronia tihkuva naisviha oikein kuulostaa. Pyllyvako puoliksi paljaana nää äijät tytöttelivät ja laukoivat rasvaisia vitsejään, ja se oli just tätä samaa settiä, mitä persumiehet laukovat täällä nykyisestä hallituksesta: Tampax sitä, naistenvaivat tätä, keitäs kuule likka meille kahvia ja kuuntele, kun setä selittää sulle miten tää maailma toimii. Setä kertoo mikä on sáastaista ja mikä on sallittua. Naisia siedetään vain jos he ovat nöyriä ja tekevät hiljaa, mitä sedät käskee. Sun osa on kuules totella meitä, äläkä vaan piikalapsi kuvittele itsestäs mitään. Sinä tyttölapsi siivoat meikäläisten jätökset, ja teet sen joko hymyillen tai liha tummana itkien. Sinä et ole mitään. Koska olet pelkkä nainen.

Missä helvetissä oikein elät? Mulla on kavereita joka yhteiskuntaluokasta, eikä kukaan ole koskaan puhunut naisista/naisille noin. Koska tällaista on tapahtunut, ei varmaan tällä vuosituhannella?

Olen mies ja yli 35 vuotta työelämää takana. Työskentelen tekniikan alalla ja miehisessä työympäristössä, jossa on vähän naisia. Useitakin kertoja on käynyt niin, että joku naispuolinen kollega kommentoi "en enää ikinä voisi palata naisvaltaiseen työpaikkaan". Tällainen kommentti on tullut eri yhteyksissä ja eri henkilöiltä vuosien mittaan.

Vaimoni on naisvaltaisella alalla. Hän on luonteeltaan hyväsydäminen ja varsin kiltti. Pariin kertaan ollut sairaslomalla työuupumuksen vuoksi. Jatkuva selkäänpuukottaminen, henkinen kiusaaminen ja naispuolisen esimiehen hampaisiin joutuminen on vienyt jaksamisen loppuun. En voi käsittää, että vielä vuonna 2020 oma esimies mm. huutaa ja solvaa muiden läsnäollessa omalle alaiselleen. Aivan tuntuu kuin kanalauma nokkisi heikoimman hengiltä (anteeksi vertaus).

Nämä oli minun subjektiivisia kokemuksia, muilla voi olla toisin.

Naisena lähden todistamaan ylläolevaa.

Nainen on naiselle susi. Alennetaan keinolla millä hyvänsä. Kaveria ei takuulla auteta ellei siitä hyödy jotenkin. Selkäönpuukotus, tehdä se itse ennenkuin joku ennättää.

Naisena en kannata naisjohtajaa, ne niin nähty. Puolueellisia, tasa-arvottomia, ilkeitä.

Kuten naisgynet. Kovakouraisia kopeloijia. Tai naishieroja. Ei kiitos.

Nykyään työskentelen tekniikan parissa miesten keskellä. Osaa miehetkin juoruta mutta työt tehdäön yhdessä.

Ja nämä kaksi viimeistä viestiä olivat tyylipuhtaita esimerkkejä naisvihasta. Samanlaista selkäänpuukostusta ja juoruilua se on miesvaltaisilla työpaikoillakin. Olen ollut nais- ja miesvaltaisilla työpaikoilla ja kaikkein terveimmät työpaikat ovat olleet sellaiset, joissa sukupuolijakauma on suunnilleen tasan.