Lue keskustelun säännöt.
Mikä avasi silmäsi naisvihalle yhteiskunnassamme?
16.04.2020 |
Minä tajusin vasta suostumus2018 kampanjan myötä. Ensin tajusin että meillä ihan oikeasti keskustellaan naisten fyysisestä koskemattomuudesta ikäänkuin se olisi jotenkin epäselvä asia. Mutta varsinainen shokki oli ko. kampanjan kiihkeä vastustus joka kertoi, että raiskausia ei vain vähätelllä vaan uhrien oikeuksia suorastaan VASTUSTETAAN.
Melko kylmäävää
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun on sukupuolirooleja, on nais- ja miesvihaa. Ne roolit itsessään ovat vihaa kaikkia rooleihin sopeutumattomia vastaan. Lisäksi ne sisältävät haitallisia oletuksia molemmista sukupuolista, kuten oletukset naisten avuttomuudesta ja älyllisestä kyvyttömyydestä sekä miesten väkivaltaisuudesta empatiakyvyttömyydestä. Nämä oletukset alkavat toteuttaa itseään, kun ihmiset kasvatetaan ja ehdollistetaan toimimaan niiden mukaan.
Näin ei ole. Sukupuoliroolit voivat olla myös toisiaan täydentäviä. Se, että roolit ovat erilaiset, ei mitenkään yksinään edellytä toisen vihaamista. Voidaan myös arvostaa sitä toisen roolia ja ominaisuuksia.
Tästä on runsaasti esimerkkejä muista kuin länsimaisista kulttuureista.
No mutta kun vain miehen ominaisuuksia arvostetaan. Naisen roolia ei.
Se näkyy naisvaltaisten alojen palkoissa.
Ei ole arvokasta siivota, hoivata, tiskata tai pestä pyykkiä. Ne on halveksittavia töitä.
Tietääkseni miessiivoojille ei makseta sen enempää. Hanki aivot.
Hanki itse!
Siivoojille ei hunajaa makseta, koska se on ns. naisten työtä. Ei sillä väliä tekeekö sitä mies vai nainen.
Kotisiivouksia tehneenä olen huomannut, että tilaajana on useimmiten nainen, joka ei halua maksaa sen enempää kuin on pakko. Eli työnnä pääsi pehvaasi, siellä on sen paikka.
En työnnä ja saat itse työntää oman pääsi omaan pe*seeseesi!
Olen tuolla jo todennut että NAISVIHAA todentavat naiset itsekin.
Sinulla on pääsi nyt siellä paikassasi mihin olet sen työntänyt, niin turha sinulle on selittää miksi siivoojille maksetaan niin huonosti.
Toiset sen jo ymmärtävätkin. Siivous, hoivaaminen yms. naisille katsotut hommat ovat vähemmän arvostettuja, koska ne on NAISILLE katsottuja hommia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tyypillistä manspleinaamista täällä!
Siis MIES selittää meille naisille, että me vaan kuvittelemme kohdanneemme naisvihaa, syrjintää ja väheksyntää.
Hän siis miehenä itse sortuu naisvihaan, koska yrittää suu vaahdossa selittää mitä me tunnemme, olemme kokeneet ja nähneet.Todistaa siis itsekin että naisviha on edelleen voimissaan.
Oletko koskaan miettinyt, että viha kohdistuu vain sinun tyhmyyteesi, eikä sukupuoleesi?
Eli sinusta kaikki naiset ovat niin tyhmiä, ettemme tiedä mitä tunnemme, mitä olemme kokeneet ja nähneet?
Miten selität tämän ilman että kyse olisi naisvihasta?
Vierailija kirjoitti:
Minä naisena olen kyllä kohdannut ainoastaan miesvihaa. Ei joku hyväveli-verkosto ole mitään vihaa, vaan kavereitten jeesaamista. Kukas miestä auttaisi, jos ei toinen mies. Nainen ei kylläkään auta naista, mutta se taas ei ole miesten vika.
Aijaa? Oletko koskaan nähnyt miten naiset toimivat, jos joku toinen nainen syyttää miestä jostain? Mies on automaattisesti syyllinen ja nainen on uhri, joka kerää säälipisteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun on sukupuolirooleja, on nais- ja miesvihaa. Ne roolit itsessään ovat vihaa kaikkia rooleihin sopeutumattomia vastaan. Lisäksi ne sisältävät haitallisia oletuksia molemmista sukupuolista, kuten oletukset naisten avuttomuudesta ja älyllisestä kyvyttömyydestä sekä miesten väkivaltaisuudesta empatiakyvyttömyydestä. Nämä oletukset alkavat toteuttaa itseään, kun ihmiset kasvatetaan ja ehdollistetaan toimimaan niiden mukaan.
Näin ei ole. Sukupuoliroolit voivat olla myös toisiaan täydentäviä. Se, että roolit ovat erilaiset, ei mitenkään yksinään edellytä toisen vihaamista. Voidaan myös arvostaa sitä toisen roolia ja ominaisuuksia.
Tästä on runsaasti esimerkkejä muista kuin länsimaisista kulttuureista.
No mutta kun vain miehen ominaisuuksia arvostetaan. Naisen roolia ei.
Se näkyy naisvaltaisten alojen palkoissa.
Ei ole arvokasta siivota, hoivata, tiskata tai pestä pyykkiä. Ne on halveksittavia töitä.
Tietääkseni miessiivoojille ei makseta sen enempää. Hanki aivot.
Hanki itse!
Siivoojille ei hunajaa makseta, koska se on ns. naisten työtä. Ei sillä väliä tekeekö sitä mies vai nainen.
Kotisiivouksia tehneenä olen huomannut, että tilaajana on useimmiten nainen, joka ei halua maksaa sen enempää kuin on pakko. Eli työnnä pääsi pehvaasi, siellä on sen paikka.
Tiedättekö kuinka huonot palkat on kuntien ja kaupunkien talonmiehillä ja huoltomiehillä. Kai se on kyse koulutuksesta eikä sukupuolesta. Joutuu tekemään raskaita hommia aika pienellä palkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tyypillistä manspleinaamista täällä!
Siis MIES selittää meille naisille, että me vaan kuvittelemme kohdanneemme naisvihaa, syrjintää ja väheksyntää.
Hän siis miehenä itse sortuu naisvihaan, koska yrittää suu vaahdossa selittää mitä me tunnemme, olemme kokeneet ja nähneet.Todistaa siis itsekin että naisviha on edelleen voimissaan.
Eihän se mitään todista. Olen usein naisenakin todistanut, että usein ne yhteisön kaikista turhimmat ja taakkana olevimmat naiset vetoavat hihastaan johonkin naisvihaan. Yleensä pätevät ja osaavat naiset eivät tarvitse tällaista korttia, koska, no he ovat päteviä ja osaavia ja heitä siksi tarvitaan.
Minusta sinun kommenttisi oikein huokuu naisvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä Raamatussa sanotaan, että naisella olisi heikompi sielu, en ole törmännyt itse lukiessani. Lankesihan se kuitenkin käärmeen ansaan ensimmäisenä. Olen siis itse nainen, mutta nämä asiat eivät ole niin yksinkertaisia... Käärme tiesi, että nainen lankeaisi helpommin hänelle... Mutta yhtä laillahan se mies lankesi myös, mutta naisen suostuttelusta. Se on turhaa sanoa, että mies olisi jotenkin parempi, kun nainen lankesi ensimmäisenä. Nimittäin, jos hän olisi ollut "tavallaan oikea" mies, hän olisi kieltänyt Evaa. Mutta hän lankesi myös. Joten 50-50.
Ja siitä, että nainen olkoon vaiti seurakunnassa, ei ole myöskään niin yksinkertainen asia. Se oli sitä varten, että tietenkin nainen saa saarnata ja kertoa ev. ym., mutta ei opettaa.. miehiä... Mutta jos tiedätte Huldan Raamatusta, hänhän opetti jo vanhassa testamentissa miehiä. Jopa itse kuningasta. Joten jos mies on väärässä, tietenkin nainen saa ojentaa sitä. Joten 50-50 taas.
En tarkoita loukata ketään, mutta yksi henkilö kirjoitti vähän herjaavaan sävyyn. Oli pakko korjata vähän tätäkin asiaa :)
T. Nainen
Eikö tuo jo ole vihaa kun asiallisesti yrität keskustella, niin käsketään "hommata aivot" ja työntää pää peffaan?
Olen jo ihan alle kouluikäisenä tottunut kuulemaan hyvin rumaa ja inhottavaa puhetta, että ei sillä tavalla järkytä että menisin pois tolaltani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajattelumalli, että joku on sorrettu tai sortaja ja että näitä voisi kohdella eri tavoin, johtaa ristiriitaan ja kaaokseen, jopa pahempaan. Mutta se onkin ideologian tarkoitus. Muistakaamme perustajan, Marxin ideaa proletariaatin diktatuurista, jossa sorrettu kansa saa viimein vallan. Intersektionaalinen feminismi pohjautuu Marxin ajatuksiin, sorrettu työväestö on vain vaihtunut sorrettuihin vähemmistöihin ja naisiin.
Marx oli oikeassa analyysissään länsimaisesta kapitalistisesta yhteiskunnasta. Sehän on nähty ja todistettu.
Intersektionaalinen feminismi on totta myös. Jokainen joka avaa silmänsä, näkee sen.
Se, että vastustaa noita näkemyksiä, ei tee niistä epätosia vaan itse asiassa todistaa ne paikkansapitäviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun kuulen, että metoo on mennyt liian pitkälle tai että tasa-arvo on mennyt liian pitkälle, muistan naisvihan olemassaolon. Miten ahdistelun vastustaminen voi mennä liian pitkälle? Miten tasa-arvoa voisi koskaan olla liikaa?
Kyllä se voi mennä liian pitkälle jos se kohdistuu väärään kohteeseen. Esim. perättömät raiskaussyytteet. Hysteerikko ei tietenkään piittaa siitä jos viattomat kärsii.
Perättömiä raiskaussyytteitä on häviävän pieni määrä verrattuna niihin raiskauksiin, jotka eivät koskaan johda syytteeseen saatikka tuomioon. Tietäisitpä, mitä naiset joutuvat kokemaan tehdessään tai edes yrittäessään tehdä rikosilmoitusta raiskauksesta. Tuo että edes nostat esiin perättömät raiskaussyytteet tässä keskustelussa on taas yksi todiste naisvihasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väitän että poikien huonompi koulumenestys johtuu siitä, että tyttöjä on niin paljon vihattu ja halveksittu, että heidän on pakko ollut kasvaa tunnollisiksi ylisuorittajiksi, että saisi olla olemassa.
Pojille on leivät voideltu valmiiksi, taputeltu päähän ja kuorittu perunat nenän eteen.
Ei ole poikia arvosteltu niin ankarasti jos ei ole ollut täydellinen.
Pilalle paapottuja mammanpoikia ei ole laitettu lukemaan läksyjään tai valmistautumaan kokeisiin. Pojat ovat saaneet vain potkia palloa ja pelata pleikkaria. Silti on ollut hyväksytty ja arvokas.
Ja lisäksi pojat ottavat mallia isukistaan, joka halveksii suureen ääneen kaikkea naisellista kuten lukeminen, kaunokirjallisuus, humanismi, tunteet, jne...
Vierailija kirjoitti:
En ole törmännyt naisvihaan, olen 58-vuotias.
Minua on kohdeltu asiallisesti omien tekojeni mukaisesti.
Googleta "sisäistetty misogynia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun on sukupuolirooleja, on nais- ja miesvihaa. Ne roolit itsessään ovat vihaa kaikkia rooleihin sopeutumattomia vastaan. Lisäksi ne sisältävät haitallisia oletuksia molemmista sukupuolista, kuten oletukset naisten avuttomuudesta ja älyllisestä kyvyttömyydestä sekä miesten väkivaltaisuudesta empatiakyvyttömyydestä. Nämä oletukset alkavat toteuttaa itseään, kun ihmiset kasvatetaan ja ehdollistetaan toimimaan niiden mukaan.
Näin ei ole. Sukupuoliroolit voivat olla myös toisiaan täydentäviä. Se, että roolit ovat erilaiset, ei mitenkään yksinään edellytä toisen vihaamista. Voidaan myös arvostaa sitä toisen roolia ja ominaisuuksia.
Tästä on runsaasti esimerkkejä muista kuin länsimaisista kulttuureista.
No mutta kun vain miehen ominaisuuksia arvostetaan. Naisen roolia ei.
Se näkyy naisvaltaisten alojen palkoissa.
Ei ole arvokasta siivota, hoivata, tiskata tai pestä pyykkiä. Ne on halveksittavia töitä.
Tietääkseni miessiivoojille ei makseta sen enempää. Hanki aivot.
Hanki itse!
Siivoojille ei hunajaa makseta, koska se on ns. naisten työtä. Ei sillä väliä tekeekö sitä mies vai nainen.
Kotisiivouksia tehneenä olen huomannut, että tilaajana on useimmiten nainen, joka ei halua maksaa sen enempää kuin on pakko. Eli työnnä pääsi pehvaasi, siellä on sen paikka.
Entäs miehet? Vai tilaavatko vain naiset siivouksia ja maksavat niistä? Pienistä rahoistaan? Koska siivous kuuluu naisille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Insinööri-mies 57v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen premissi. Ensiksi pitäisi selvittää ONKO suomessa naisvihaa vai onko se suurilta osin hypeä. Veikkaan että jälkimmäistä.
Naiset kuvittelee että heidän pitäisi saada jotain erityistä, spesiaalia, kohtelua miesten taholta.
Kun eivät saakaan, on se naisvihaa.
Minä en ainakaa kohtele naisia erityisesti - ainoastaan miellyttäviä naisia; hyvä kohtelu pitää ANSAITA.Missään nimessä me emme odota erityiskohtelua. Me odotamme, että meitä arvostellaan ja kohdellaan samoilla perusteilla kuin miehiä - ei enempää eikä vähempää.
Älä valehtele, ette halua. Edellisen hallituksen solvaaminen oli teille ihan ok, koska puolueiden johdossa oli miehiä. Nykyistä hallitusta ei saa kritisoida sanallakaan, koska johdossa on naisia. Jos erehdyt tähän suureen syntiin eli arvostelemaan nykyhallitusta, saat kimppuusi lauman räksyttäjiä, jotka syyttävät sinua naisvihasta.
Olen eri, mutta älä viitsi. Nykyistä hallitusta saa kritisoida, mutta kritiikki ei tähän mennessä ole ollut mitään kritiikkiä vaan tytöttelyä, vähättelyä, "spice girls-hallitus"- ja "huulipunahallitus" -kommentteja, ulkonäköön kohdistuvaa arvostelua, jatkuvaa asiatonta pilkkaa ministerien sukupuolen perusteella. Olen kommentoinut tästä täällä aiemminkin, mutta edelleen odotan yhtä, edes yhtä! asiallista ja rakentavaa kritiikkiä hallituksen toiminnasta. Sitä ei vain kuulu. On pelkkää "tyttöviisikolle" naureskelua. Ja se nimenomaan osoittaa, että kyseessä on naisviha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Internet. Se että teki nainen mitä vaan niin häntä kommentoidaan ulkonäön kautta.
Kun olin nuori eikä ollut nettiä, kuvittelin vielä että vain ne röyhkeimmät ovat jotenkin pervoja. Nyt tajuan että 75% miehistä on sovinisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun on sukupuolirooleja, on nais- ja miesvihaa. Ne roolit itsessään ovat vihaa kaikkia rooleihin sopeutumattomia vastaan. Lisäksi ne sisältävät haitallisia oletuksia molemmista sukupuolista, kuten oletukset naisten avuttomuudesta ja älyllisestä kyvyttömyydestä sekä miesten väkivaltaisuudesta empatiakyvyttömyydestä. Nämä oletukset alkavat toteuttaa itseään, kun ihmiset kasvatetaan ja ehdollistetaan toimimaan niiden mukaan.
Näin ei ole. Sukupuoliroolit voivat olla myös toisiaan täydentäviä. Se, että roolit ovat erilaiset, ei mitenkään yksinään edellytä toisen vihaamista. Voidaan myös arvostaa sitä toisen roolia ja ominaisuuksia.
Tästä on runsaasti esimerkkejä muista kuin länsimaisista kulttuureista.
No mutta kun vain miehen ominaisuuksia arvostetaan. Naisen roolia ei.
Se näkyy naisvaltaisten alojen palkoissa.
Ei ole arvokasta siivota, hoivata, tiskata tai pestä pyykkiä. Ne on halveksittavia töitä.
Tietääkseni miessiivoojille ei makseta sen enempää. Hanki aivot.
Hanki itse!
Siivoojille ei hunajaa makseta, koska se on ns. naisten työtä. Ei sillä väliä tekeekö sitä mies vai nainen.
Kotisiivouksia tehneenä olen huomannut, että tilaajana on useimmiten nainen, joka ei halua maksaa sen enempää kuin on pakko. Eli työnnä pääsi pehvaasi, siellä on sen paikka.
Tiedättekö kuinka huonot palkat on kuntien ja kaupunkien talonmiehillä ja huoltomiehillä. Kai se on kyse koulutuksesta eikä sukupuolesta. Joutuu tekemään raskaita hommia aika pienellä palkalla.
Kuitenkin paremmat palkat kuin siivoojilla.
Tilastokeskuksen mukaan huonoimmat palkat ovat näillä aloilla: avustava puutarhatyöntekijä, pesulan, keittiöiden apuhenkilöt, toimisto- ja laitossiivouksen työt, sekä koulunkäyntiavustajat ja lastenhoitajat yksityisellä puolella.
Kyllähän tuossa selvästi näkyy että kyse on ns. naisten töistä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun on sukupuolirooleja, on nais- ja miesvihaa. Ne roolit itsessään ovat vihaa kaikkia rooleihin sopeutumattomia vastaan. Lisäksi ne sisältävät haitallisia oletuksia molemmista sukupuolista, kuten oletukset naisten avuttomuudesta ja älyllisestä kyvyttömyydestä sekä miesten väkivaltaisuudesta empatiakyvyttömyydestä. Nämä oletukset alkavat toteuttaa itseään, kun ihmiset kasvatetaan ja ehdollistetaan toimimaan niiden mukaan.
Näin ei ole. Sukupuoliroolit voivat olla myös toisiaan täydentäviä. Se, että roolit ovat erilaiset, ei mitenkään yksinään edellytä toisen vihaamista. Voidaan myös arvostaa sitä toisen roolia ja ominaisuuksia.
Tästä on runsaasti esimerkkejä muista kuin länsimaisista kulttuureista.
No mutta kun vain miehen ominaisuuksia arvostetaan. Naisen roolia ei.
Se näkyy naisvaltaisten alojen palkoissa.
Ei ole arvokasta siivota, hoivata, tiskata tai pestä pyykkiä. Ne on halveksittavia töitä.
Tietääkseni miessiivoojille ei makseta sen enempää. Hanki aivot.
Hanki itse!
Siivoojille ei hunajaa makseta, koska se on ns. naisten työtä. Ei sillä väliä tekeekö sitä mies vai nainen.
Kotisiivouksia tehneenä olen huomannut, että tilaajana on useimmiten nainen, joka ei halua maksaa sen enempää kuin on pakko. Eli työnnä pääsi pehvaasi, siellä on sen paikka.
Tiedättekö kuinka huonot palkat on kuntien ja kaupunkien talonmiehillä ja huoltomiehillä. Kai se on kyse koulutuksesta eikä sukupuolesta. Joutuu tekemään raskaita hommia aika pienellä palkalla.
Ei ole kyse nyt mistään koulutukseen liittyvästä. Sari Sairaanhoitaja ja Ilpo Insinööri. Sari saa vähemmän kuin Ilpo. Vaikka on paljon raskaampaa.
Se kun katkerat miehet kehtasivat julkisesti netissä alkaa tilittää sitä, että on kaikkien naisten vika, kun ei saa itse naista. No, sellaisen itkijämiessukupolven saa, minkä naiset tahtoo nyt tunneälykkäästi kasvattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitän että poikien huonompi koulumenestys johtuu siitä, että tyttöjä on niin paljon vihattu ja halveksittu, että heidän on pakko ollut kasvaa tunnollisiksi ylisuorittajiksi, että saisi olla olemassa.
Pojille on leivät voideltu valmiiksi, taputeltu päähän ja kuorittu perunat nenän eteen.
Ei ole poikia arvosteltu niin ankarasti jos ei ole ollut täydellinen.
Pilalle paapottuja mammanpoikia ei ole laitettu lukemaan läksyjään tai valmistautumaan kokeisiin. Pojat ovat saaneet vain potkia palloa ja pelata pleikkaria. Silti on ollut hyväksytty ja arvokas.
Ja lisäksi pojat ottavat mallia isukistaan, joka halveksii suureen ääneen kaikkea naisellista kuten lukeminen, kaunokirjallisuus, humanismi, tunteet, jne...
Joo humanismi on erityisen halveksittua ja kaiken maailman naistutkimukset niin turhia.
Tunteet ovat tyhmyyttä ja heikkoutta, paitsi miesten aggressiot ja juoppohulluuskohtaukset. Ne ovat järkeä, koska joku heikko on ärsyttänyt.
Ymmärsin mitä naisviha on, ja että sitä oikeasti on olemassa, kun seurustelin miehen kanssa, joka myöhemmin paljastui henkisesti väkivaltaiseksi ja kontrolloivaksi. Suhteen alussa pidin joitakin hänen heitoistaan ja kommenteistaan vitseinä, tai luulin oikeasti kuulleeni väärin tai ymmärtäneeni väärin, kun hän esimerkiksi aina jonkun naispoliitikon tai naisjohtajan ollessa uutisissa tai lehtiotsikoissa heitti jonkun vähättelevän kommentin, joka vihjasi että naisista ei ole poliitikoiksi tai johtajiksi. Aluksi naureskelin näille jutuille, että mitä sinä taas höpötät. Sitten aloin ymmärtää, että hän oli tosissaan ja että kun yksi naispoliitikko oli sanonut jotain josta hän oli eri mieltä, tai tehnyt jonkin virheen, se todisti hänen mielestään että naisista ei ole politiikkaan eikä johtaviin asemiin. Hän myös usein vihjaili esim. ystäviensä naisystäviin tai vaimoihin liittyen, että naiset ovat miesten kanssa vain, koska haluavat hyötyä miehistä taloudellisesti. Tässäkin kesti että ymmärsin, että hän oikeasti ajatteli että kaikki naiset ovat epäluotettavia ja yrittävät vain "huijata" miehen naimisiin ja tekemään lapsia, että saavat oman toimeentulonsa turvatuksi. Ne jutut vain pahenivat ajan mittaan. Myöhemmin hän välillä antoi ymmärtää että naiset ansaitsevat tulla ra*skatuksi tai vähintään seksuaalisesti ahdistelluksi, jos he esim. kävelevät minihameessa yksin illalla baarista kotiin tms. Hän myös aina muisti sanoa että "et sinä, mutta muut naiset", eli minä olin joku poikkeus kaikista naisista ja kaikki muut naiset olivat kieroja, tyhmiä, ansaitsivat tulla r*iskatuiksi jne. Minulla on itselläni aika ronski huumorintaju ja olen kaikenlaista kokenut ja kovapintainen, joten minulla kesti aika kauan ymmärtää että hän ei vain vitsaillut, hän todella ajatteli näin, että hän tosissaan halveksi ja vihasi naisia niin paljon. Lopulta lähdin siitä suhteesta. Tuon suhteen aikana kuitenkin ymmärsin, että on tosiaankin miehiä, jotka saattavat olla parisuhteissa naisten kanssa, mutta kuitenkin vihaavat kaikkia naisia. Silmäni avautuivat silloin sille tosiasialle, kuinka paljon naisvihaa on muuallakin kuin jossain incelien hämärillä keskustelupalstoilla. Nykyisin mulla on hyvin herkkä vaisto ja huomaan nopeasti tällaiset asenteet.