Lue keskustelun säännöt.
Miksi koet feminismin uhkana?
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?
Lesbot hankkivat aika usein nykyään lapsia. Ja muutenkin, miten näät työhaastattelussa että joku on lesbo.............?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on sanottu, ettei ole reilua jos nainen joutuu tekemään miestä enemmän töitä päästäkseen tiettyyn fyysiseen kuntoon, joten heille täytyy olla helpotetut fyysiset testit.
Mietin, vain että jos henkilöllä on todettu synnäinen oppimisvaikeus ja hän haluaa päästä lääkikseen. Pitäisikö heidän päästä pienemmillä pisteillä sisään, koska he joutuvat tekemään enemmän töitä kuin ne joilla ei ole oppimisvaikeutta? Jos ei, niin mitä eroa näillä kahdella tilanteella on?
Naisen voima ei koskaan, EI KOSKAAN yllä samaan kuin miehen voima edes kovemmalla treenillä. Se on fakta.
Oppimisvaikeusoppilaat saavat paljon helpotuksia tenttitavoissa jne. lisäaikaa tenteissä jne.
Naiset toimivat Suomessa mm. lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten tutkinnassa "paremmin" kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.
Ja tällaisten ihmisten takia me tarvitsemme yhä feminismiä. Kiitos esimerkistä! :)
Voi miten olet pihalla aivopesty raukka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.
Jos minä olisin halunnut tehdä lapset parikymppisenä, niin poikaystävä ei siihen olisi suostunut. Kovin harva parikymppinen mies haluaa tehdä lapset siinä vaiheessa. Sekin kiinnostaa, kuka ne lapset elättää, kun kummallakaan vanhemmalla ei ole tuloja? Mikä on sinun ehdotus lasten elatukseen?
Mites lapsia elätettiin noin 100v sitten? Samalla tavalla. Jos mies ei halua lapsia niin uutta matoa koukkuun. Aika simppeli asia mutta tuntuu olevan hyyyyvin vaikea länsimaisen naisen ymmärtää. Toki tämä feminismi-aivopesuhan sen on tehnyt, perustiedot elämästä ihan hukassa.
Sinun mielestä naisen pitää tehdä lapset nuorena. Se on muutaman vuoden mittainen ajanjakso. Jos eka poikaystävä ei suostu lapsia tekemään, niin naisen pitää löytää heti uusi mies, joka haluaa lapsia. Koska nuoret miehet eivät oikein innostu muuttumaan isiksi, niin ilmeisesti nainen voi lopettaa ehkäisyn sanomatta miehelle siitä mitään. Itse en näe, että tuosta seuraa mitään hyvää miehelle, naiselle tai niille syntyville lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
No empä tietenkään. Miten sinä ratkaisisit tämän yhden maailman luonnollisimmista asijoita? Rankaisemalla työnantajaa. Naisyrittäjätkö ei sitten ajattelee ihan samallalailla synnytysikäisen riskinä. Minut nähdään kyllä riskinä työhaastattelussa fyysisen kuntoni takia ja samoin pitkän työttömyyskauteni takia.
Niin että lapsista koituvat kustannukset jaettaisiin tasan äidin ja isän työnantajille. Ei olisi siis väliä onko lapsen saava työläinen mies vai nainen, kustannukset ovat samat jos hän lapsen saa. Työ huono fyysinen kunto ei johdu sukupuolestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?
Vakavissasiko väität, että lesboista näkee selvästi heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai että maskuliinisesti pukeutuva nainen on automaattisesti lesbo? Ja että työantajat tekevät tällaisia syväanalyysejä sen sijaa, että katsovat iän ja sukupuolen sieltä papereista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.
Ja tällaisten ihmisten takia me tarvitsemme yhä feminismiä. Kiitos esimerkistä! :)
Voi miten olet pihalla aivopesty raukka
Juujuu, kyllä se on sinun tehtäväsi määrittää mikä on kunnollinen nainen ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pidä uhkana, mutta en ihan terveenäkään aatteena, sillä tällä keisarilla ei ole vaatteita. Lähes jokainen voi nähdä, että miehissä ja naisissa on eroja sekä fyysisesti että psyykkisesti. Ainakin useimmisa ellei jopa valtaosassa.
Ja oikeasti yhdessäkin ohjelmassa sanottiin, että esim. lihaksissa ja fyysisessä voimassakaan ei ole yhtään mitään eroa sukupuolten välillä. Miksi ihmeessä sitten on vielä omat sarjat naisille ja miehille?
Ja pidän sitä eroa ihan miellyttävänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Cis-etuliite on olemassa lähinnä siksi, että he saavat erottautua transihmisistä. Toki meille sopisi, että olemme kaikki vaan naisia ja miehiä.
Missä kauneussalongissa pitää käsitellä genitaaleja? Jossain alapääkarvojen poistossa ilmeisesti? Miksei sellaista palvelua voisi miehet ja peniksellisetkin käyttää?
Cis-etuliitettä ei trvita. Trans-etuliite kertoo jo, että transnainen ja nainen eivät ole sama asia.
”hOmOmiEs jA miEs eiVäT oLe sAmA aSiA”
Feministinainenkaan ei varmaan ole nainen 🤪
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.
Tässä sujuvasti määrittelet kunnollista naista ja asetat hänet muottiin. Kerro seuraavaksi, millainen on kunnollinen mies ja mitä haittaa sinulle on siitä, että et mahdu siihen muottiin.
Kunnollinen nainen etsii itselleen nuorena kunnollisen miehen. Kunnollinen mies on päihteetön ja työelämässä ja haluaa lapsia. Mennään naimisiin, tehdään 3-6 lasta. Nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies käy töissä hakemassa rahat siihen elättämiseen. Sitten kun lapset ovat tarpeeksi isoja (kouluikäisiä) nainen voi aloittaa opiskelut ja mennä töihin aikanaan.
Mahdun hyvinkin muottiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuhun kantaa ottamatta: Koulua on poikien tarpeita silmällä pitäen koko ajan muutettu toiminnallisemmaksi, käytännönläheisemmäksi ja vähemmän teoreettiseksi (koska ”tytöt pärjäävät ulkoluvulla ja pänttäämisellä”).
Puhut p.askaa. Kouluja on Suomessa muutettu isompiin ryhmäkokoihin ja enemmän keskusteluun ja ryhmätyöhön liittyviin "tee se itse"-oppitunteihin. Se 70-luvun ummehtunut matikantuntikin on parempi vaihtoehto kuin nykymalli pojille. Nykymalli nimenomaan suosii tyttöjä joilla jo yleisesti on syntymästään paremmat sosiaaliset taidot kuin pojilla.
Pojat tarvitsevat jämptiä ja ankaraa mutta reilua opettajaa joka ohjaa heidän koulutustaan eteenpäin. Ja ala-asteikäisiltä oman lukujärjestyksen ja oppiprosessin suunnittelu on vielä liikaa vaadittu sen ikäisiltä, tuloksena kärryiltä putoaa pojat jotka olivat jo alun alkaenkin uuden mallin kanssa vaikeuksissa.
Jonkin verran alkoi itsellä arvosanat nousta ammattikoulussa? Ainoa ero ala-asteeseen oli se, että ammattikoulussa lähes kaikki opettajat oli miehiä. En ollut kummoinen oppilas koskaan koulussa ja tuntui että naisopettajat antoi helpommin periksi jos ei meinannut opiskelu sujua. Eikä tahtonut auktoriteettikään riittää.
Minulle kävi samoin yliopistossa! Proffat olivat 50/50 miehiä ja naisia. Mistä lie johtui. Ehkä siitä että otin vastuuta omasta oppimisestani.
N42
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Cis-etuliite on olemassa lähinnä siksi, että he saavat erottautua transihmisistä. Toki meille sopisi, että olemme kaikki vaan naisia ja miehiä.
Missä kauneussalongissa pitää käsitellä genitaaleja? Jossain alapääkarvojen poistossa ilmeisesti? Miksei sellaista palvelua voisi miehet ja peniksellisetkin käyttää?
Cis-etuliitettä ei trvita. Trans-etuliite kertoo jo, että transnainen ja nainen eivät ole sama asia.
”hOmOmiEs jA miEs eiVäT oLe sAmA aSiA”
Feministinainenkaan ei varmaan ole nainen 🤪
Homomies on tarpeeton sana. Homo käsittää jo miehen. Homo = mies, joka tuntee vetoa toisiin miehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
No empä tietenkään. Miten sinä ratkaisisit tämän yhden maailman luonnollisimmista asijoita? Rankaisemalla työnantajaa. Naisyrittäjätkö ei sitten ajattelee ihan samallalailla synnytysikäisen riskinä. Minut nähdään kyllä riskinä työhaastattelussa fyysisen kuntoni takia ja samoin pitkän työttömyyskauteni takia.
Niin että lapsista koituvat kustannukset jaettaisiin tasan äidin ja isän työnantajille. Ei olisi siis väliä onko lapsen saava työläinen mies vai nainen, kustannukset ovat samat jos hän lapsen saa. Työ huono fyysinen kunto ei johdu sukupuolestasi.
Mitä tällä saavutettaisi muuta kuin se, että sitten perheellisten työnsaanti hankalaoituisi kun kumpikin on suuri riski työnantajalle? Tämä kannustaisi entistä enemmän sinkuuteen ja syntyvyys laskisi entisestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.
Tässä sujuvasti määrittelet kunnollista naista ja asetat hänet muottiin. Kerro seuraavaksi, millainen on kunnollinen mies ja mitä haittaa sinulle on siitä, että et mahdu siihen muottiin.
Kunnollinen nainen etsii itselleen nuorena kunnollisen miehen. Kunnollinen mies on päihteetön ja työelämässä ja haluaa lapsia. Mennään naimisiin, tehdään 3-6 lasta. Nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies käy töissä hakemassa rahat siihen elättämiseen. Sitten kun lapset ovat tarpeeksi isoja (kouluikäisiä) nainen voi aloittaa opiskelut ja mennä töihin aikanaan.
Mahdun hyvinkin muottiin.
Lässytilää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
No empä tietenkään. Miten sinä ratkaisisit tämän yhden maailman luonnollisimmista asijoita? Rankaisemalla työnantajaa. Naisyrittäjätkö ei sitten ajattelee ihan samallalailla synnytysikäisen riskinä. Minut nähdään kyllä riskinä työhaastattelussa fyysisen kuntoni takia ja samoin pitkän työttömyyskauteni takia.
Niin että lapsista koituvat kustannukset jaettaisiin tasan äidin ja isän työnantajille. Ei olisi siis väliä onko lapsen saava työläinen mies vai nainen, kustannukset ovat samat jos hän lapsen saa. Työ huono fyysinen kunto ei johdu sukupuolestasi.
Mitä tällä saavutettaisi muuta kuin se, että sitten perheellisten työnsaanti hankalaoituisi kun kumpikin on suuri riski työnantajalle? Tämä kannustaisi entistä enemmän sinkuuteen ja syntyvyys laskisi entisestään.
Höpsis. Tuosta ei olisi kuin hyviä seurauksia jokaiselle taholle yhteiskunnasta työnantajiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
No empä tietenkään. Miten sinä ratkaisisit tämän yhden maailman luonnollisimmista asijoita? Rankaisemalla työnantajaa. Naisyrittäjätkö ei sitten ajattelee ihan samallalailla synnytysikäisen riskinä. Minut nähdään kyllä riskinä työhaastattelussa fyysisen kuntoni takia ja samoin pitkän työttömyyskauteni takia.
Niin että lapsista koituvat kustannukset jaettaisiin tasan äidin ja isän työnantajille. Ei olisi siis väliä onko lapsen saava työläinen mies vai nainen, kustannukset ovat samat jos hän lapsen saa. Työ huono fyysinen kunto ei johdu sukupuolestasi.
Mitä tällä saavutettaisi muuta kuin se, että sitten perheellisten työnsaanti hankalaoituisi kun kumpikin on suuri riski työnantajalle? Tämä kannustaisi entistä enemmän sinkuuteen ja syntyvyys laskisi entisestään.
Öö no jos miehen ja naisen palkkaaminen olisi yhtä suuri riski niin eikö se tukisi tasa-arvoa...? Jos joku nyt on kuitenkin palkattava? Höpöhöpö syntyvyys nousisi, kun lasten saanti ei olisi niin suuri riski nimenomaan naisen uralle ja työnsaannille, miesten palkkaukseen tai uraan tämä ei vaikuttaisi millään tavalla, paitsi toki joku pätevämpi nainen voisi viedä työn nenän edestä, kun ei olisi enää suurempi riski kun se mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat opettajat jakavat käsityksesi, myös minä, mutta sellainen koulusysteemi meillä nyt kuitenkin on.
Ja pojat kärsivät siitä. Paskasta tyttöjä suosivasta systeemistä.
Eivät tytöt siitä hyödy poikia enempää Helsingissä, koska täällä on koulutettuja vanhempia, jotka osallistuvat lastensa koulunkäyntiin sitä tukemalla. Sen sijaan perheissä, joissa isät eivät halua tai kykene tukemaan poikiensa koulunkäyntiä, pojat kärsivät. Näitä perheitä meillä on Itä-Suomi etenkin täynnä. Kerro minulle millainen isä ei tue poikansa koulunnkäyntiä?
Minulla on tyttöjä sekä poikia ja kyllähän ne tytöt ovat aina olleet paljon itseohjautuvaisempia, harvoin on tarvinnut patistella tekemään läksyjä tai käskeä lukemaan kokeisiin. Poikien vieressä on saanut istua ensimmäiset vuodet, että läksyt tulee edes tehtyä. Levottomuus iskee kun pitäisi istua pitkään paikallaan.
Me vanhemmat olemme molemmat korkeasti koulutettuja ja varmasti kannustamme kaikkia lapsiamme kouluttautumaan. Mies tekee todellakin osansa, vaikka myöntääkin olleensa aika samanlainen lapsena eikä jaksanut oikein keskittyä. Kuitenkin hänestäkin tuli korkeasti koulutettu ja mielestäni on hyvinkin älykäs.
Kuitenkin näkisin, että jos erityisesti pojilla ei ole vanhemmat kannustamassa niin mahdollisuus pudota kelkasta on huomattavasti suurempi kuin tytöillä. Toki poikkeuksia on. Ja ihan samalla tavalla lapset on meillä kasvatettu eikä pojat ole saanut lusmuilla, mutta silti he sitä paljon useammin yrittävät...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.
Tässä sujuvasti määrittelet kunnollista naista ja asetat hänet muottiin. Kerro seuraavaksi, millainen on kunnollinen mies ja mitä haittaa sinulle on siitä, että et mahdu siihen muottiin.
Kunnollinen nainen etsii itselleen nuorena kunnollisen miehen. Kunnollinen mies on päihteetön ja työelämässä ja haluaa lapsia. Mennään naimisiin, tehdään 3-6 lasta. Nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies käy töissä hakemassa rahat siihen elättämiseen. Sitten kun lapset ovat tarpeeksi isoja (kouluikäisiä) nainen voi aloittaa opiskelut ja mennä töihin aikanaan.
Mahdun hyvinkin muottiin.
Joku tuolla aiemmin väitti, ettei Suomessa enää tarvita feminismiä. Tässäpä hänelle tämmöinen inhorealistinen reality check.
Ihanaa pääsiäismaanantaita kaikille ihanille transihmisille! Jätetään Putintrollit omaan arvoonsa.
No empä tietenkään. Miten sinä ratkaisisit tämän yhden maailman luonnollisimmista asijoita? Rankaisemalla työnantajaa. Naisyrittäjätkö ei sitten ajattelee ihan samallalailla synnytysikäisen riskinä. Minut nähdään kyllä riskinä työhaastattelussa fyysisen kuntoni takia ja samoin pitkän työttömyyskauteni takia.