Miksi koet feminismin uhkana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?

Vakavissasiko väität, että lesboista näkee selvästi heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai että maskuliinisesti pukeutuva nainen on automaattisesti lesbo? Ja että työantajat tekevät tällaisia syväanalyysejä sen sijaa, että katsovat iän ja sukupuolen sieltä papereista?

Ei tietenkään kaikista, mutta puhuin niistä, jotka tuovat sitä erityisesti esiin. Entä jos työhaastatteluun menisi todella maskuliininen nainen naaras+naaras-paidassa tai hän kertoisi suoraan perhehaaveistaan, jossa kumppani synnyttäisi lapset? Syyllistäisitkö heitä samalla lailla kuin miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä sama feminismitrolli vouhottaa täällä jatkuvasti?

Jaksaako joku muka lukea tuota raivopäistä intersektionaaliräyhäämistä ja katsoa linkkejä jonnekin mielisairaiden sivustoille?

Taitaa olla botti, aina samat litaniat.

Tai sitten ihan aito internet-feministi jota esim. Tumblr ja nyt Twitter on pullollaan. Maailmaa pyritään parantamaan alapeukuilla, paasaamisella, ihmisten henkilökohtaisten yhteystietojen levittelyillä ja hänen pomoilleen soittelu ja r.aiskaussyytöksillä valehtelu jos jokin hänen Twiittauksessa ei miellyttänyt.

Tumblr ja Twitter on pullollaan intersektionaalisia feministejä. Genderkriittiset feministit, kuten vaikkapa Meghan Murphy, joka kritisoi Jessica Yanivia, on sen sijaan bannuttu esim. Twitteristä.

Ihan aiheesta. ’Genderkriittisten’ eli lgbtq-vihaajien toimintatapana on terrorisoida yksityishenkilöitä, kuten Jessicaa. Tämä erehtyi pitkäaikaisen häirinnän vuoksi hankkimaan itsensä puolustamiseksi sähkölamauttimen. No pseudofeministit käräyttämään Jessica siitä ja bottiarmeija huutamaan, että transihmiseltä löytyi luvaton ase.

Jessica Yaniv kitisee siitä, että kauneussalonkien työntekijät eivät halua käsitellä miehen genitaaleja.

Transnaiset ovat naisia, eikä heillä

näin ollen ole ”miehen genitaaleja”. Tuollaista vihapuhetta levittävät joutaisivat uudelleenkoulutukseen.

Penis on feminiininen elin.

Penis on penis siinä kuin nenä on nenä. Ja cismiehelläkin voi olla tissit :)

Cis ja muu samanlainen etuliite, pronomini-, yms kikkailu on ideologista kielenkäyttöä. Ei kukaan mielivaltaisesti määrää kenellekään sukupuolta. Lääkäri tunnistaa sukupuolen ja merkitsee sen ylös. 99,98 % ihmisistä jakautuu binaarisesti miehiin ja naisiin. Binaarinen sukupuolijako on nisäkkäille tyypillinen ominaisuus. Vain todella harvat tapaukset ovat anomalioita eli biologinen sukupuoli on kehitysvirheen takia vaikeasti määriteltävissä heti syntymän jälkeen. Murrosiässä kuitenkin binaarinen sukupuoli tulee esille. Cis -etuliite ei ole tarpeellinen muille kuin heille, jotka haluavat kieltää biologian. 

Olet oikeassa, näin prosessin jälkeen en tee enää eroa muihin miehiin cis-sanalla. Olemme kaikki vaan miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?

Vakavissasiko väität, että lesboista näkee selvästi heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai että maskuliinisesti pukeutuva nainen on automaattisesti lesbo? Ja että työantajat tekevät tällaisia syväanalyysejä sen sijaa, että katsovat iän ja sukupuolen sieltä papereista?

Ei tietenkään kaikista, mutta puhuin niistä, jotka tuovat sitä erityisesti esiin. Entä jos työhaastatteluun menisi todella maskuliininen nainen naaras+naaras-paidassa tai hän kertoisi suoraan perhehaaveistaan, jossa kumppani synnyttäisi lapset? Syyllistäisitkö heitä samalla lailla kuin miehiä?

Ala-asteikäisen ”entä jos” -inttämistä. -.- En jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?

Vakavissasiko väität, että lesboista näkee selvästi heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai että maskuliinisesti pukeutuva nainen on automaattisesti lesbo? Ja että työantajat tekevät tällaisia syväanalyysejä sen sijaa, että katsovat iän ja sukupuolen sieltä papereista?

Ei tietenkään kaikista, mutta puhuin niistä, jotka tuovat sitä erityisesti esiin. Entä jos työhaastatteluun menisi todella maskuliininen nainen naaras+naaras-paidassa tai hän kertoisi suoraan perhehaaveistaan, jossa kumppani synnyttäisi lapset? Syyllistäisitkö heitä samalla lailla kuin miehiä?

Siis miten miehiä nyt on syyllistetty siinä, että halutaan eroon tuosta naisten synnyttäjän stigmasta joka saattaa estää työnsaannin??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.

Tässä sujuvasti määrittelet kunnollista naista ja asetat hänet muottiin. Kerro seuraavaksi, millainen on kunnollinen mies ja mitä haittaa sinulle on siitä, että et mahdu siihen muottiin.

Kunnollinen nainen etsii itselleen nuorena kunnollisen miehen. Kunnollinen mies on päihteetön ja työelämässä ja haluaa lapsia. Mennään naimisiin, tehdään 3-6 lasta. Nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies käy töissä hakemassa rahat siihen elättämiseen. Sitten kun lapset ovat tarpeeksi isoja (kouluikäisiä) nainen voi aloittaa opiskelut ja mennä töihin aikanaan.

Mahdun hyvinkin muottiin.

Joku tuolla aiemmin väitti, ettei Suomessa enää tarvita feminismiä. Tässäpä hänelle tämmöinen inhorealistinen reality check.

Ymmärrättehän, että kaikki ovat tällä palstalla huomanneet jo vuosia sitten, että kirjoitatte sovinistisen kommentin, jonka perään kirjoitatte, kuinka feminismiä tarvitaan edelleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?

Vakavissasiko väität, että lesboista näkee selvästi heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai että maskuliinisesti pukeutuva nainen on automaattisesti lesbo? Ja että työantajat tekevät tällaisia syväanalyysejä sen sijaa, että katsovat iän ja sukupuolen sieltä papereista?

Ei tietenkään kaikista, mutta puhuin niistä, jotka tuovat sitä erityisesti esiin. Entä jos työhaastatteluun menisi todella maskuliininen nainen naaras+naaras-paidassa tai hän kertoisi suoraan perhehaaveistaan, jossa kumppani synnyttäisi lapset? Syyllistäisitkö heitä samalla lailla kuin miehiä?

Ala-asteikäisen ”entä jos” -inttämistä. -.- En jaksa.

Niin, kun pitäisi vastata oikeaan kysymykseen ja pohtia pitäisikö myös lesboja syyllistää samasta asiasta, ei sitten jaksetakaan. Olen muuten 4-kymppinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vanhempien pitää olla kiinnostuneita lastensa koulunkäynnistä ja tukea sitä.

Mutta sen ei pidä olla edellytys laadukkaalle opetukselle tai muuten huonommista oloista tulevat lapset pärjäävät huonommin samoissa kouluissa. Ja se ei ole hyväksyttävää.

Huonoista oloista tulevat lapset pärjäävät keskimäärin huonommin koulussa ihan riippumatta siitä, millainen koulu on. Lapsen elämässä on muitakin oppimiseen ja kehitykseen vaikuttavia tekijöitä kuin koulu. Nimenomaan se koti.

Femarit on kaikki rumia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?

Vakavissasiko väität, että lesboista näkee selvästi heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai että maskuliinisesti pukeutuva nainen on automaattisesti lesbo? Ja että työantajat tekevät tällaisia syväanalyysejä sen sijaa, että katsovat iän ja sukupuolen sieltä papereista?

Ei tietenkään kaikista, mutta puhuin niistä, jotka tuovat sitä erityisesti esiin. Entä jos työhaastatteluun menisi todella maskuliininen nainen naaras+naaras-paidassa tai hän kertoisi suoraan perhehaaveistaan, jossa kumppani synnyttäisi lapset? Syyllistäisitkö heitä samalla lailla kuin miehiä?

Siis miten miehiä nyt on syyllistetty siinä, että halutaan eroon tuosta naisten synnyttäjän stigmasta joka saattaa estää työnsaannin??

Kommentoin aiemmin tuota syyllistävää viestiä. Ja hei, en minä ole ketään vastaan. Ihmettelen ja olen ihmetellyt vuosia, mikseivät lesbot käytä tätä asiaa hyväkseen. Työnantaja ajattelee, ettei tuo kuitenkaan lasta hanki, palkataan se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?

Vakavissasiko väität, että lesboista näkee selvästi heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai että maskuliinisesti pukeutuva nainen on automaattisesti lesbo? Ja että työantajat tekevät tällaisia syväanalyysejä sen sijaa, että katsovat iän ja sukupuolen sieltä papereista?

Ei tietenkään kaikista, mutta puhuin niistä, jotka tuovat sitä erityisesti esiin. Entä jos työhaastatteluun menisi todella maskuliininen nainen naaras+naaras-paidassa tai hän kertoisi suoraan perhehaaveistaan, jossa kumppani synnyttäisi lapset? Syyllistäisitkö heitä samalla lailla kuin miehiä?

Ala-asteikäisen ”entä jos” -inttämistä. -.- En jaksa.

Niin, kun pitäisi vastata oikeaan kysymykseen ja pohtia pitäisikö myös lesboja syyllistää samasta asiasta, ei sitten jaksetakaan. Olen muuten 4-kymppinen.

Voitko vastata miten tässä on syyllistetty miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?

Vakavissasiko väität, että lesboista näkee selvästi heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai että maskuliinisesti pukeutuva nainen on automaattisesti lesbo? Ja että työantajat tekevät tällaisia syväanalyysejä sen sijaa, että katsovat iän ja sukupuolen sieltä papereista?

Ei tietenkään kaikista, mutta puhuin niistä, jotka tuovat sitä erityisesti esiin. Entä jos työhaastatteluun menisi todella maskuliininen nainen naaras+naaras-paidassa tai hän kertoisi suoraan perhehaaveistaan, jossa kumppani synnyttäisi lapset? Syyllistäisitkö heitä samalla lailla kuin miehiä?

Ala-asteikäisen ”entä jos” -inttämistä. -.- En jaksa.

Niin, kun pitäisi vastata oikeaan kysymykseen ja pohtia pitäisikö myös lesboja syyllistää samasta asiasta, ei sitten jaksetakaan. Olen muuten 4-kymppinen.

Onko tämä mielestäsi niin yleinen ja keskeinen skenaario, että tätä pitää ihan miehissä ja naisissa pohtia? Ihan oikeesti? Vuosia voi olla tuon verran, mutta... (Mikä on tuo naaras+naaras-paita? Näkeekö niitä työhaastatteluissa kovinkin paljon?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cis-etuliite on olemassa lähinnä siksi, että he saavat erottautua transihmisistä. Toki meille sopisi, että olemme kaikki vaan naisia ja miehiä.

Missä kauneussalongissa pitää käsitellä genitaaleja? Jossain alapääkarvojen poistossa ilmeisesti? Miksei sellaista palvelua voisi miehet ja peniksellisetkin käyttää?

Cis-etuliitettä ei trvita. Trans-etuliite kertoo jo, että transnainen ja nainen eivät ole sama asia. 

”hOmOmiEs jA miEs eiVäT oLe sAmA aSiA”

Feministinainenkaan ei varmaan ole nainen 🤪

Feministinainen on nainen.

Mutta transnainen on biologialtaan mies (urospuolinen ihminen). Kuten hyvin tiedät. Transetuliite kertoo tuon, että kyseinen henkilö on biologisesti mies, vaikka haluaa elää naisena. Ei siis nainen, mikä tarkoittaa naaraspuolista aikuista ihmistä. 

Vierailija kirjoitti:

Femarit on kaikki rumia

Alkaa mennä jo säälittäväksi. Eivät miehet jaksa enää tuollaisia kommentteja heittää. Mitä kertoo maailmasta, että joudut itse haukkumaan itseäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen sen uhkana silloin, jos se ei pyri naisten ja miesten tasa-arvoon vaan naisten ylivaltaan ja miesten alistamiseen ja dissaamiseen.

Silloinhan he eivät ole feministejä. Feminismi on nimenomaan tasa-arvoa eikä siitä yli.

Onko feminismiä, että pääministeri paistattelee muotilehdessä edustamansa sukupuolen vuoksi? Vai feminismin vastaista?

Kannattaa lukea tuo Voguen juttu. Siinä nimenomaan kerrotaan ettei Suomi ole tasa-arvon onnela vaan edelleen suuret palkkaerot, paljon kotiväkivaltaa ja erikoinen ra is kauksen määritelmä (eli pitää olla väkivalllan jälkiä). Marin kertoo hallituksen puuttuvan jälkimmäiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?

Vakavissasiko väität, että lesboista näkee selvästi heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai että maskuliinisesti pukeutuva nainen on automaattisesti lesbo? Ja että työantajat tekevät tällaisia syväanalyysejä sen sijaa, että katsovat iän ja sukupuolen sieltä papereista?

Ei tietenkään kaikista, mutta puhuin niistä, jotka tuovat sitä erityisesti esiin. Entä jos työhaastatteluun menisi todella maskuliininen nainen naaras+naaras-paidassa tai hän kertoisi suoraan perhehaaveistaan, jossa kumppani synnyttäisi lapset? Syyllistäisitkö heitä samalla lailla kuin miehiä?

Siis miten miehiä nyt on syyllistetty siinä, että halutaan eroon tuosta naisten synnyttäjän stigmasta joka saattaa estää työnsaannin??

Kommentoin aiemmin tuota syyllistävää viestiä. Ja hei, en minä ole ketään vastaan. Ihmettelen ja olen ihmetellyt vuosia, mikseivät lesbot käytä tätä asiaa hyväkseen. Työnantaja ajattelee, ettei tuo kuitenkaan lasta hanki, palkataan se.

Tosissasi luulet ettei jokainen nainen joka ei ole hankkimassa lapsia tai ne on jo hankittu, yritä korostaa tätä työhaastattelussa jotta synnyttäjän leima ei estäisi hänen työnsaantiaan? Kysymys on siitä, ettei näin pitäisi olla, sukupuolen ei pitäisi vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.

Tässä sujuvasti määrittelet kunnollista naista ja asetat hänet muottiin. Kerro seuraavaksi, millainen on kunnollinen mies ja mitä haittaa sinulle on siitä, että et mahdu siihen muottiin.

Kunnollinen nainen etsii itselleen nuorena kunnollisen miehen. Kunnollinen mies on päihteetön ja työelämässä ja haluaa lapsia. Mennään naimisiin, tehdään 3-6 lasta. Nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies käy töissä hakemassa rahat siihen elättämiseen. Sitten kun lapset ovat tarpeeksi isoja (kouluikäisiä) nainen voi aloittaa opiskelut ja mennä töihin aikanaan.

Mahdun hyvinkin muottiin.

Joku tuolla aiemmin väitti, ettei Suomessa enää tarvita feminismiä. Tässäpä hänelle tämmöinen inhorealistinen reality check.

Ymmärrättehän, että kaikki ovat tällä palstalla huomanneet jo vuosia sitten, että kirjoitatte sovinistisen kommentin, jonka perään kirjoitatte, kuinka feminismiä tarvitaan edelleen?

En ole huomannut. Vaatisi ilmeisesti vuosia kestäneen intensiivisen roikkumisen tällaisissa trollien jankkausketjuissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?

Vakavissasiko väität, että lesboista näkee selvästi heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai että maskuliinisesti pukeutuva nainen on automaattisesti lesbo? Ja että työantajat tekevät tällaisia syväanalyysejä sen sijaa, että katsovat iän ja sukupuolen sieltä papereista?

Ei tietenkään kaikista, mutta puhuin niistä, jotka tuovat sitä erityisesti esiin. Entä jos työhaastatteluun menisi todella maskuliininen nainen naaras+naaras-paidassa tai hän kertoisi suoraan perhehaaveistaan, jossa kumppani synnyttäisi lapset? Syyllistäisitkö heitä samalla lailla kuin miehiä?

Ala-asteikäisen ”entä jos” -inttämistä. -.- En jaksa.

Niin, kun pitäisi vastata oikeaan kysymykseen ja pohtia pitäisikö myös lesboja syyllistää samasta asiasta, ei sitten jaksetakaan. Olen muuten 4-kymppinen.

Onko tämä mielestäsi niin yleinen ja keskeinen skenaario, että tätä pitää ihan miehissä ja naisissa pohtia? Ihan oikeesti? Vuosia voi olla tuon verran, mutta... (Mikä on tuo naaras+naaras-paita? Näkeekö niitä työhaastatteluissa kovinkin paljon?)

Ei toistaiseksi, mutta entä jos lesbot alkaisivat käyttää sitä paitaa? Entä, jos lesbous olisikin selkeä valttikortti työmarkkinoilla ja haastatteluissa, jaksaisitko enää kampanjoida asiaa vastaan? Käsi sydämelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.

Tässä sujuvasti määrittelet kunnollista naista ja asetat hänet muottiin. Kerro seuraavaksi, millainen on kunnollinen mies ja mitä haittaa sinulle on siitä, että et mahdu siihen muottiin.

Kunnollinen nainen etsii itselleen nuorena kunnollisen miehen. Kunnollinen mies on päihteetön ja työelämässä ja haluaa lapsia. Mennään naimisiin, tehdään 3-6 lasta. Nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies käy töissä hakemassa rahat siihen elättämiseen. Sitten kun lapset ovat tarpeeksi isoja (kouluikäisiä) nainen voi aloittaa opiskelut ja mennä töihin aikanaan.

Mahdun hyvinkin muottiin.

Joku tuolla aiemmin väitti, ettei Suomessa enää tarvita feminismiä. Tässäpä hänelle tämmöinen inhorealistinen reality check.

Ymmärrättehän, että kaikki ovat tällä palstalla huomanneet jo vuosia sitten, että kirjoitatte sovinistisen kommentin, jonka perään kirjoitatte, kuinka feminismiä tarvitaan edelleen?

En ole huomannut. Vaatisi ilmeisesti vuosia kestäneen intensiivisen roikkumisen tällaisissa trollien jankkausketjuissa?

Kun sen huomaa jo silloin, kun käy harvakseltaankin. Voi vaan kuvitella millaista olisi, jos täällä olisi 7-23.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?

Vakavissasiko väität, että lesboista näkee selvästi heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai että maskuliinisesti pukeutuva nainen on automaattisesti lesbo? Ja että työantajat tekevät tällaisia syväanalyysejä sen sijaa, että katsovat iän ja sukupuolen sieltä papereista?

Ei tietenkään kaikista, mutta puhuin niistä, jotka tuovat sitä erityisesti esiin. Entä jos työhaastatteluun menisi todella maskuliininen nainen naaras+naaras-paidassa tai hän kertoisi suoraan perhehaaveistaan, jossa kumppani synnyttäisi lapset? Syyllistäisitkö heitä samalla lailla kuin miehiä?

Ala-asteikäisen ”entä jos” -inttämistä. -.- En jaksa.

Niin, kun pitäisi vastata oikeaan kysymykseen ja pohtia pitäisikö myös lesboja syyllistää samasta asiasta, ei sitten jaksetakaan. Olen muuten 4-kymppinen.

Onko tämä mielestäsi niin yleinen ja keskeinen skenaario, että tätä pitää ihan miehissä ja naisissa pohtia? Ihan oikeesti? Vuosia voi olla tuon verran, mutta... (Mikä on tuo naaras+naaras-paita? Näkeekö niitä työhaastatteluissa kovinkin paljon?)

Ei toistaiseksi, mutta entä jos lesbot alkaisivat käyttää sitä paitaa? Entä, jos lesbous olisikin selkeä valttikortti työmarkkinoilla ja haastatteluissa, jaksaisitko enää kampanjoida asiaa vastaan? Käsi sydämelle.

Entä jos yhteiskunta ei olisi sellainen, että pitää olla lesbo päästäkseen töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?

Vakavissasiko väität, että lesboista näkee selvästi heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai että maskuliinisesti pukeutuva nainen on automaattisesti lesbo? Ja että työantajat tekevät tällaisia syväanalyysejä sen sijaa, että katsovat iän ja sukupuolen sieltä papereista?

Ei tietenkään kaikista, mutta puhuin niistä, jotka tuovat sitä erityisesti esiin. Entä jos työhaastatteluun menisi todella maskuliininen nainen naaras+naaras-paidassa tai hän kertoisi suoraan perhehaaveistaan, jossa kumppani synnyttäisi lapset? Syyllistäisitkö heitä samalla lailla kuin miehiä?

Siis miten miehiä nyt on syyllistetty siinä, että halutaan eroon tuosta naisten synnyttäjän stigmasta joka saattaa estää työnsaannin??

Kommentoin aiemmin tuota syyllistävää viestiä. Ja hei, en minä ole ketään vastaan. Ihmettelen ja olen ihmetellyt vuosia, mikseivät lesbot käytä tätä asiaa hyväkseen. Työnantaja ajattelee, ettei tuo kuitenkaan lasta hanki, palkataan se.

Tosissasi luulet ettei jokainen nainen joka ei ole hankkimassa lapsia tai ne on jo hankittu, yritä korostaa tätä työhaastattelussa jotta synnyttäjän leima ei estäisi hänen työnsaantiaan? Kysymys on siitä, ettei näin pitäisi olla, sukupuolen ei pitäisi vaikuttaa.

Mutta jos syntyisi kulttuuri, jossa suosittaisiin miehiä ja lesboja. Kuinka kauan lesbot jaksaisivat tässä kulttuurissa enää olla heteronaisten puolella, that is the question.