Lue keskustelun säännöt.
Miksi koet feminismin uhkana?
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Täällä on sanottu, ettei ole reilua jos nainen joutuu tekemään miestä enemmän töitä päästäkseen tiettyyn fyysiseen kuntoon, joten heille täytyy olla helpotetut fyysiset testit.
Mietin, vain että jos henkilöllä on todettu synnäinen oppimisvaikeus ja hän haluaa päästä lääkikseen. Pitäisikö heidän päästä pienemmillä pisteillä sisään, koska he joutuvat tekemään enemmän töitä kuin ne joilla ei ole oppimisvaikeutta? Jos ei, niin mitä eroa näillä kahdella tilanteella on?
Ei poliisiksikaan pääse jos on esimerkiksi paha fyysinen sairaus, oli mies tai nainen,jos pääsisi, se olisi sama tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä sama feminismitrolli vouhottaa täällä jatkuvasti?
Jaksaako joku muka lukea tuota raivopäistä intersektionaaliräyhäämistä ja katsoa linkkejä jonnekin mielisairaiden sivustoille?
Taitaa olla botti, aina samat litaniat.
Tai sitten ihan aito internet-feministi jota esim. Tumblr ja nyt Twitter on pullollaan. Maailmaa pyritään parantamaan alapeukuilla, paasaamisella, ihmisten henkilökohtaisten yhteystietojen levittelyillä ja hänen pomoilleen soittelu ja r.aiskaussyytöksillä valehtelu jos jokin hänen Twiittauksessa ei miellyttänyt.
Tumblr ja Twitter on pullollaan intersektionaalisia feministejä. Genderkriittiset feministit, kuten vaikkapa Meghan Murphy, joka kritisoi Jessica Yanivia, on sen sijaan bannuttu esim. Twitteristä.
Ihan aiheesta. ’Genderkriittisten’ eli lgbtq-vihaajien toimintatapana on terrorisoida yksityishenkilöitä, kuten Jessicaa. Tämä erehtyi pitkäaikaisen häirinnän vuoksi hankkimaan itsensä puolustamiseksi sähkölamauttimen. No pseudofeministit käräyttämään Jessica siitä ja bottiarmeija huutamaan, että transihmiseltä löytyi luvaton ase.
Jessica Yaniv kitisee siitä, että kauneussalonkien työntekijät eivät halua käsitellä miehen genitaaleja.
Transnaiset ovat naisia, eikä heillä
näin ollen ole ”miehen genitaaleja”. Tuollaista vihapuhetta levittävät joutaisivat uudelleenkoulutukseen.Penis on feminiininen elin.
Penis on penis siinä kuin nenä on nenä. Ja cismiehelläkin voi olla tissit :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:
Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miestenKerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.
Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?
Kyllä. Se olisi juurikin sitä. Ei tyhmää pidä päästää lääkikseen huonommilla pisteillä kuin fiksumpaa, vaikka hän olisikin tehnyt enemmän töitä. Tulos ratkaisee. Sen takia ne fyysiset testit ovat olemassa, koska poliisin pitää pystyä toimimaan tositilanteessa.
Oletko sitä mieltä, että poliisin työssä tarvitaan vain fyysistä voimaa? Usein koulutuseriä ei ole saatu kasaan, koska hakijat eivät selviä kirjallisista osuuksista. Jos naiset eivät pääse sisään fyysisen heikommuutensa ja miehet luku- ja kirjoitustaidottomiutensa vuoksi, niin onko meidän tultava toimeen ilman poliiseja?
Oho, heti alapeukut laulaa kun miehille haluaa saman vapauden mallin kun naisille. Mites te ette yhtäkkiä kannatakaan vapauden mallia? :) Tyttöjen systemaattinen abortointi on kuulemma vapautta, vaikka miehet ovat päättäneet naisen lapsiluvun. Olette sekopäisiä ääliöitä, kun olette miesten puolella kun he poistattaa sukupuoltanne väestöstä päätöksillään. Miehet on melkein aina seksuaalirikoksissa tekijän puolella. Miettikää sitä, kun vaihdatte nimenne. Teidän takianne tytöt kärsivät.
En välitä tippaakaan miehistä. Jos on oikeasti vapautta kannattaa kaikkia naisen asemaa heikentäviä rakenteita, silloin te kestätte sen että on vapautta myös ajaa naisen ylivaltaa. On miehilläkin ylivalta sukunimissä, perheessä, suvunjatkajina. Myös naisen ylivalta on vapautta jota tulee saada ajaa.
Eipä teillä ole mitään moraalista syytä estää naisten ylivaltaa, kun kerta tyttöjen systemaattista väestöstä poistoa voi katsoa kevyesti. Pojille sama. On pojan oma valinta pärjätä huonosti ja määrätä armeija. Turha inistä naisille. Itse syrjitte naisia jokaisessa roolissa.
Miesten on aika kestää sama neglektio ja näkymättömäksi tekeminen, kuin mitä he tekevät naisille :)
Lukematta aiempia viestejä, kannatan feminismiä. Siihen mielletään joskus negatiivinen kaiku, vaikka pohjimmiltaan se kai tarkoittaa sitä, että kannatetaan tasa-arvoa eri sukupuolten välillä. Kuten kaikilla suuntauksilla, feminismilläkin on joidenkin kohdalla taipumus kääntyä fanaattiseksi. Aletaan tasa-arvon nimissä perustella kaikki asiat, se ei mielestäni ole tarkoituksenmukaista, ja voi kääntyä näin feminismiä vastaan. Eli fanaattisuus voisi olla yksi vastaus, miksi itse voisin nähdä sen uhkana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.
Naiset ja miehet eivät ole, eikä koskaan tule olemaan samanlaisia saati tasa-arvoisia. Se on fyysinen mahdottomuus...tämän kun hihhulit ymmärtäisivät ja lopettais sen lapsellisen väännön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että valtaosa ihmisistä on cissukupuolisia ja heteroita, ei millään tavalla oikeuta syrjimään tai vihaamaan heitä, jotka eivät ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.
Jos minä olisin halunnut tehdä lapset parikymppisenä, niin poikaystävä ei siihen olisi suostunut. Kovin harva parikymppinen mies haluaa tehdä lapset siinä vaiheessa. Sekin kiinnostaa, kuka ne lapset elättää, kun kummallakaan vanhemmalla ei ole tuloja? Mikä on sinun ehdotus lasten elatukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Cis-etuliite on olemassa lähinnä siksi, että he saavat erottautua transihmisistä. Toki meille sopisi, että olemme kaikki vaan naisia ja miehiä.
Missä kauneussalongissa pitää käsitellä genitaaleja? Jossain alapääkarvojen poistossa ilmeisesti? Miksei sellaista palvelua voisi miehet ja peniksellisetkin käyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä sama feminismitrolli vouhottaa täällä jatkuvasti?
Jaksaako joku muka lukea tuota raivopäistä intersektionaaliräyhäämistä ja katsoa linkkejä jonnekin mielisairaiden sivustoille?
Taitaa olla botti, aina samat litaniat.
Tai sitten ihan aito internet-feministi jota esim. Tumblr ja nyt Twitter on pullollaan. Maailmaa pyritään parantamaan alapeukuilla, paasaamisella, ihmisten henkilökohtaisten yhteystietojen levittelyillä ja hänen pomoilleen soittelu ja r.aiskaussyytöksillä valehtelu jos jokin hänen Twiittauksessa ei miellyttänyt.
Tumblr ja Twitter on pullollaan intersektionaalisia feministejä. Genderkriittiset feministit, kuten vaikkapa Meghan Murphy, joka kritisoi Jessica Yanivia, on sen sijaan bannuttu esim. Twitteristä.
Ihan aiheesta. ’Genderkriittisten’ eli lgbtq-vihaajien toimintatapana on terrorisoida yksityishenkilöitä, kuten Jessicaa. Tämä erehtyi pitkäaikaisen häirinnän vuoksi hankkimaan itsensä puolustamiseksi sähkölamauttimen. No pseudofeministit käräyttämään Jessica siitä ja bottiarmeija huutamaan, että transihmiseltä löytyi luvaton ase.
Jessica Yaniv kitisee siitä, että kauneussalonkien työntekijät eivät halua käsitellä miehen genitaaleja.
Transnaiset ovat naisia, eikä heillä
näin ollen ole ”miehen genitaaleja”. Tuollaista vihapuhetta levittävät joutaisivat uudelleenkoulutukseen.
Juuri tällainen ajattelu vaarantaa naisten oikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.
Jos minä olisin halunnut tehdä lapset parikymppisenä, niin poikaystävä ei siihen olisi suostunut. Kovin harva parikymppinen mies haluaa tehdä lapset siinä vaiheessa. Sekin kiinnostaa, kuka ne lapset elättää, kun kummallakaan vanhemmalla ei ole tuloja? Mikä on sinun ehdotus lasten elatukseen?
Mites lapsia elätettiin noin 100v sitten? Samalla tavalla. Jos mies ei halua lapsia niin uutta matoa koukkuun. Aika simppeli asia mutta tuntuu olevan hyyyyvin vaikea länsimaisen naisen ymmärtää. Toki tämä feminismi-aivopesuhan sen on tehnyt, perustiedot elämästä ihan hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
Olen eri, mutta suhtaudutko maskuliinisiin lesboihin, jotka eivät joko hanki lapsia tai kumppani synnyttää ne, samalla tavalla? Ne, joista työnantaja näkee selvästi, että tuo on lesbo, tuskin tulee äitiyslomia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:
Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miestenKerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.
Rikosoikeudessa. Harvoin miehiä tuomitaan seksuaalirikoksissa vankilaan edes silloin kun tytön ikä on alle suojaikärajan. Seksismi myös näkyy läpi yhteiskunnan niin medioissa kuin työpaikoillakin.
"Naiset saavat vakavista rikoksista lyhyempiä vankeusrangaistuksia kuin samoilla rikosnimikkeillä tuomitut miehet.
Viime vuonna taposta tuomitut naiset saivat keskimäärin 7,5 kuukautta lyhyemmän rangaistuksen kuin miehet, kun taposta keskimäärin tuomittu rangaistus oli lähes 9,5 vuotta vankeutta.
Törkeistä huumausainerikoksista keskimääräinen rangaistus oli viime vuonna kaksi vuotta ja viisi kuukautta vankeutta. Naisten tuomiot olivat reilut seitsemän kuukautta lyhyempiä kuin miesten."https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Naiset-selvi%C3%A4v%C3%A4t-rikoksis…
"Naiset selviävät vakavista väkivaltarikoksista keskimäärin useita kuukausia lyhyemmillä tuomioilla kuin miehet, kertoo torstain Aamulehti(siirryt toiseen palveluun).
Aamulehti laski vuosien 2005–2010 väkivaltarikosten tuomioiden keskipituudet. Esimerkiksi taposta nainen sai keskimäärin kahdeksan kuukautta lyhyemmän tuomion kuin mies. Myös tapon yrityksestä ja törkeästä pahoinpitelystä naisen saama tuomio oli keskimäärin muutaman kuukauden lyhyempi kuin miehellä.
Samansuuntaisia tuloksia on saatu myös Ruotsista. Tukholman yliopiston rikospsykologian tohtori Angela Aholan tekemissä kenttäkokeissa kävi ilmi, että tuomarit, lautamiehet, syyttäjät, poliisit ja puolustusasianajajat tuomitsevan miehet ankarammin kuin naiset."
Viestisi osoittaa ongelman ytimen:
Ohitat täysin esittämäni naisiin kohdistuvan ongelman seksuaalirikoksissa.
Sä et laittanut mitään lähdettä sille väitteelle, että miehet saisivat seksuaalirikoksista lievempiä tuomioita kuin naiset.
Ole hyvä ja mene lukemaan Finlexistä oikeustapauksia. Älä yritä muuttaa tulkintaa omaksi mieleiseksesi.
Tuossa on se vika, että pitäisi katsoa läpi kaikki tapaukset joltain ajanjaksolta, tai muuten vahvistusvinouma helposti vääristää mielikuvaa, kuten sinulle on tainnut päästä käymään. Ei ole mitään syytä uskoa, että juuri seksuaalirikoksissa naiset saisivat miehiä ankarampia tuomioita, varsinkin kun muissa rikoksissa se näyttää menevän juuri toisinpäin.
Ei vaan muutit tulkintaa siitä, että naisiin ja tyttönuoriin ja tyttölapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset eivät olisi sellainen ongelma, joka yhteiskunnassa esiintyy ja johon feminismin pitäisi puuttua.
Vierailija kirjoitti:
Se, että valtaosa ihmisistä on cissukupuolisia ja heteroita, ei millään tavalla oikeuta syrjimään tai vihaamaan heitä, jotka eivät ole.
Biologiasta puhuminen ei ole syrjintää eikä vihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.
Tässä sujuvasti määrittelet kunnollista naista ja asetat hänet muottiin. Kerro seuraavaksi, millainen on kunnollinen mies ja mitä haittaa sinulle on siitä, että et mahdu siihen muottiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.
Ja tällaisten ihmisten takia me tarvitsemme yhä feminismiä. Kiitos esimerkistä! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.
On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.
Jos minä olisin halunnut tehdä lapset parikymppisenä, niin poikaystävä ei siihen olisi suostunut. Kovin harva parikymppinen mies haluaa tehdä lapset siinä vaiheessa. Sekin kiinnostaa, kuka ne lapset elättää, kun kummallakaan vanhemmalla ei ole tuloja? Mikä on sinun ehdotus lasten elatukseen?
Mites lapsia elätettiin noin 100v sitten? Samalla tavalla. Jos mies ei halua lapsia niin uutta matoa koukkuun. Aika simppeli asia mutta tuntuu olevan hyyyyvin vaikea länsimaisen naisen ymmärtää. Toki tämä feminismi-aivopesuhan sen on tehnyt, perustiedot elämästä ihan hukassa.
En tiedä, joten kerro sinä. Ei ne lapset elä pelkällä pyhällä hengellä, asuminen ja ruoka maksaa. Kysyn siis uudestaan: millä kaksi tulotonta parikymppistä elättää itsensä ja lapsensa?
Vierailija kirjoitti:
Cis-etuliite on olemassa lähinnä siksi, että he saavat erottautua transihmisistä. Toki meille sopisi, että olemme kaikki vaan naisia ja miehiä.
Missä kauneussalongissa pitää käsitellä genitaaleja? Jossain alapääkarvojen poistossa ilmeisesti? Miksei sellaista palvelua voisi miehet ja peniksellisetkin käyttää?
On miehillekin karvanpoistopalveluita. Sitten pitää vaan mennä sellaisen luo, joka on erikoistunut molempien genitaalien hoitoon. Osa erikoistuu vain toisen sukupuolen genitaalien käsittelyyn.
Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.