Lue keskustelun säännöt.
Ei-kä, edes HUSissa ei tosissaan tähdätä tukahduttamiseen vaan laumasuojaan. JÄRJETÖNTÄ JA VASTOIN WHO:ta
12.04.2020 |
"Järvinen sanoo, että todennäköisesti iso osa väestöstä tulee saamaan tartunnan tavalla tai toisella. "
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006472916.html
Miksi Ruotsi ja Suomi vetävät ihan omaa linjaansa ja uhraavat kansalaisiaan. Suomessa vaan luodaan kosmeettista savuverhoa rajoituksilla, ideologia on ihan sama. JÄrvisen puheet ovat ihan samat kuin Tegnelillä.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Laumasuoja pitää hankki rokottamisella!
Kyllä, ja rokotetta odottaessamme hidastetaan virusta rajoituksilla ja muilla mahdollisilla tavoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.
Ruotsista olisi hyvä ottaa mallia. Kielletään vierailut vanhainkodeissa yms., ja muuten halukkaat suojelkoon itseään sen verran kuin parhaaksi katsoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Eikös se sanottu heti ekassa tiedotustilaisuudessa? Pyritään hidastamaan leviämistä niin paljon, että tehohoitopaikat ei lopu kesken. Siinä on onnistuttu hyvin. Testaukset, jäljittämiset ja rajoitukset ovat vain keinoja tuon tavoitteen toteuttamiseen. Ei kukaan asiantuntija usko että tautia voitaisiin pysyvästi tukahduttaa.
Oikea asiantuntija tietää, ettei uuden virustaudin tulevaisuutta pysty ennustamaan. On vain erilaisia skenaarioita, jotka voivat toteutua tai olla toteutumatta. Minkään tietyn toimintamallin kanssa ei voi mennä naimisiin, kunnes kuolema erottaa, vaikka kuinka media ja kansa haluavat yksinkertaisia ratkaisuja. Ne kuuluvat populisteille.
Vierailija kirjoitti:
Teeskenteletkö tyhmää, vai oletko ihan oikeasti?
Rumasti sanottu. Oikeassa ap on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Eikös se sanottu heti ekassa tiedotustilaisuudessa? Pyritään hidastamaan leviämistä niin paljon, että tehohoitopaikat ei lopu kesken. Siinä on onnistuttu hyvin. Testaukset, jäljittämiset ja rajoitukset ovat vain keinoja tuon tavoitteen toteuttamiseen. Ei kukaan asiantuntija usko että tautia voitaisiin pysyvästi tukahduttaa.
Ensimmäisessä tiedotustilaisuudessa kerrottiin tavoite ja motiivi. Strategialla tarkoitetaan suunnitelmaa, jolla tavoiteltu päämäärä saavutetaan. Tässä tapauksessa ei heti voi olla kiveen hakattua suunnitelmaa, vaan se muuttuu sen mukaan kun tieto lisääntyy. Esimerkiksi nyt aloitetut vasta-ainetestit antavat arvokasta tietoa siitä, kuinka paljon on oireettomia, vähäoireisia tai testaamattomana kovan taudin kotona sairastaneita. Kun tällaista tietoa on riittävästi kasassa, voidaan tehdä paljon täsmällisempiä viruksen leviämisen estotoimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Eikös se sanottu heti ekassa tiedotustilaisuudessa? Pyritään hidastamaan leviämistä niin paljon, että tehohoitopaikat ei lopu kesken. Siinä on onnistuttu hyvin. Testaukset, jäljittämiset ja rajoitukset ovat vain keinoja tuon tavoitteen toteuttamiseen. Ei kukaan asiantuntija usko että tautia voitaisiin pysyvästi tukahduttaa.
Oikea asiantuntija tietää, ettei uuden virustaudin tulevaisuutta pysty ennustamaan. On vain erilaisia skenaarioita, jotka voivat toteutua tai olla toteutumatta. Minkään tietyn toimintamallin kanssa ei voi mennä naimisiin, kunnes kuolema erottaa, vaikka kuinka media ja kansa haluavat yksinkertaisia ratkaisuja. Ne kuuluvat populisteille.
Sitäpä kummallisemmalta vaikuttaa se, ettei käytetä viestintäkonsulttia, joka vähentäisi pahinta sekoilua.
Heti syöksyttiin seppelpäisinä kirkkoon julistamaan, että tätä tautia ei voi pysäyttää. Siinä köytettiin itsensä täysin tarpeettomasti strategiaan, joka nyt sitten ei toimi. Sitten kun pitäisi kääntää kelkkaa, ihmiset on jumitettu vanhoihin ohjeisiin joihin he ripustautuvat, koska ne miellyttävät uusia enemmän.
Edelleen tässäkin keskustelussa paasataan laumasuojasta, joko rokottamalla tai sairastamalla. Mutta viimeiset uutiset ovat sensuuntaisia, että kumpikaan ei välttämättä toteudu. Eli on vain lähdettävä etsimään muita vaihtoehtoja.
Joko nyt lopultakin voitaisiin ottaa todesta tämä pysäyttämis- ja sittemmin juurimisstrategia?
Jos riittävän pienissä maissa pystytään pysäyttämään ja jopa hävittämään tauti ainakin väliaikaisesti, se voidaan tehdä aina uudelleen, jos joku onnistuu sen alueelle takaisin tuomaan. Nyt jaetaan sitten maailma senverran pieniin pläntteihin, että niiden sisällä pystytään toimimaan, ja raja ylitetään vain valvotun karanteenin tai testien kautta, ja silloinkin jälkivalvotusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Eikös se sanottu heti ekassa tiedotustilaisuudessa? Pyritään hidastamaan leviämistä niin paljon, että tehohoitopaikat ei lopu kesken. Siinä on onnistuttu hyvin. Testaukset, jäljittämiset ja rajoitukset ovat vain keinoja tuon tavoitteen toteuttamiseen. Ei kukaan asiantuntija usko että tautia voitaisiin pysyvästi tukahduttaa.
Oikea asiantuntija tietää, ettei uuden virustaudin tulevaisuutta pysty ennustamaan. On vain erilaisia skenaarioita, jotka voivat toteutua tai olla toteutumatta. Minkään tietyn toimintamallin kanssa ei voi mennä naimisiin, kunnes kuolema erottaa, vaikka kuinka media ja kansa haluavat yksinkertaisia ratkaisuja. Ne kuuluvat populisteille.
Sitäpä kummallisemmalta vaikuttaa se, ettei käytetä viestintäkonsulttia, joka vähentäisi pahinta sekoilua.
Heti syöksyttiin seppelpäisinä kirkkoon julistamaan, että tätä tautia ei voi pysäyttää. Siinä köytettiin itsensä täysin tarpeettomasti strategiaan, joka nyt sitten ei toimi. Sitten kun pitäisi kääntää kelkkaa, ihmiset on jumitettu vanhoihin ohjeisiin joihin he ripustautuvat, koska ne miellyttävät uusia enemmän.
Edelleen tässäkin keskustelussa paasataan laumasuojasta, joko rokottamalla tai sairastamalla. Mutta viimeiset uutiset ovat sensuuntaisia, että kumpikaan ei välttämättä toteudu. Eli on vain lähdettävä etsimään muita vaihtoehtoja.
Joko nyt lopultakin voitaisiin ottaa todesta tämä pysäyttämis- ja sittemmin juurimisstrategia?
Jos riittävän pienissä maissa pystytään pysäyttämään ja jopa hävittämään tauti ainakin väliaikaisesti, se voidaan tehdä aina uudelleen, jos joku onnistuu sen alueelle takaisin tuomaan. Nyt jaetaan sitten maailma senverran pieniin pläntteihin, että niiden sisällä pystytään toimimaan, ja raja ylitetään vain valvotun karanteenin tai testien kautta, ja silloinkin jälkivalvotusti.
Tämä on hyvä kyllä, mutta uskon silti myös rokotteen tulevan vuoden vaihteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Ruotsista olisi hyvä ottaa mallia. Kielletään vierailut vanhainkodeissa yms., ja muuten halukkaat suojelkoon itseään sen verran kuin parhaaksi katsoo.
Ei tuo riitä millään. Hoitajat sinne kuitenkin menevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Ruotsista olisi hyvä ottaa mallia. Kielletään vierailut vanhainkodeissa yms., ja muuten halukkaat suojelkoon itseään sen verran kuin parhaaksi katsoo.
Ei tuo riitä millään. Hoitajat sinne kuitenkin menevät.
Kaikilta tartunnoilta ei voida välttyä, mutta jos hoitajat käyttää aina kunnon suojia, suurin osa vanhainkotien asukkaista pystytään suojaamaan tartunnalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ja vasemmisto ajavat Tegnellin linjaa, mikä ainoa oikea linja. Persut on pelkureita ja kerää vaalipisteitä vaatimalla rajoituksia, jotka ovat ihmisoikeuslain vastaisia.
Persutolli kertoo omakeksimiä satujaan pääosassa olkiukko nimeltä vihervasemmisto osa 264345.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Eikös se sanottu heti ekassa tiedotustilaisuudessa? Pyritään hidastamaan leviämistä niin paljon, että tehohoitopaikat ei lopu kesken. Siinä on onnistuttu hyvin. Testaukset, jäljittämiset ja rajoitukset ovat vain keinoja tuon tavoitteen toteuttamiseen. Ei kukaan asiantuntija usko että tautia voitaisiin pysyvästi tukahduttaa.
Oikea asiantuntija tietää, ettei uuden virustaudin tulevaisuutta pysty ennustamaan. On vain erilaisia skenaarioita, jotka voivat toteutua tai olla toteutumatta. Minkään tietyn toimintamallin kanssa ei voi mennä naimisiin, kunnes kuolema erottaa, vaikka kuinka media ja kansa haluavat yksinkertaisia ratkaisuja. Ne kuuluvat populisteille.
Sitäpä kummallisemmalta vaikuttaa se, ettei käytetä viestintäkonsulttia, joka vähentäisi pahinta sekoilua.
Heti syöksyttiin seppelpäisinä kirkkoon julistamaan, että tätä tautia ei voi pysäyttää. Siinä köytettiin itsensä täysin tarpeettomasti strategiaan, joka nyt sitten ei toimi. Sitten kun pitäisi kääntää kelkkaa, ihmiset on jumitettu vanhoihin ohjeisiin joihin he ripustautuvat, koska ne miellyttävät uusia enemmän.
Edelleen tässäkin keskustelussa paasataan laumasuojasta, joko rokottamalla tai sairastamalla. Mutta viimeiset uutiset ovat sensuuntaisia, että kumpikaan ei välttämättä toteudu. Eli on vain lähdettävä etsimään muita vaihtoehtoja.
Joko nyt lopultakin voitaisiin ottaa todesta tämä pysäyttämis- ja sittemmin juurimisstrategia?
Jos riittävän pienissä maissa pystytään pysäyttämään ja jopa hävittämään tauti ainakin väliaikaisesti, se voidaan tehdä aina uudelleen, jos joku onnistuu sen alueelle takaisin tuomaan. Nyt jaetaan sitten maailma senverran pieniin pläntteihin, että niiden sisällä pystytään toimimaan, ja raja ylitetään vain valvotun karanteenin tai testien kautta, ja silloinkin jälkivalvotusti.
Tämä on hyvä kyllä, mutta uskon silti myös rokotteen tulevan vuoden vaihteessa.
Jos rokote tulee tämän vuoden puolella, sitä ei ole testattu kunnolla vaan siihen liittyy merkittävä turvallisuusriski.
Turvallisen rokotteen kehittämiseen menee vähintään vuosi, ja sen jälkeen kestää vähintään puoli vuotta ennen kuin sitä on laajasti saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Eikös se sanottu heti ekassa tiedotustilaisuudessa? Pyritään hidastamaan leviämistä niin paljon, että tehohoitopaikat ei lopu kesken. Siinä on onnistuttu hyvin. Testaukset, jäljittämiset ja rajoitukset ovat vain keinoja tuon tavoitteen toteuttamiseen. Ei kukaan asiantuntija usko että tautia voitaisiin pysyvästi tukahduttaa.
Oikea asiantuntija tietää, ettei uuden virustaudin tulevaisuutta pysty ennustamaan. On vain erilaisia skenaarioita, jotka voivat toteutua tai olla toteutumatta. Minkään tietyn toimintamallin kanssa ei voi mennä naimisiin, kunnes kuolema erottaa, vaikka kuinka media ja kansa haluavat yksinkertaisia ratkaisuja. Ne kuuluvat populisteille.
Sitäpä kummallisemmalta vaikuttaa se, ettei käytetä viestintäkonsulttia, joka vähentäisi pahinta sekoilua.
Heti syöksyttiin seppelpäisinä kirkkoon julistamaan, että tätä tautia ei voi pysäyttää. Siinä köytettiin itsensä täysin tarpeettomasti strategiaan, joka nyt sitten ei toimi. Sitten kun pitäisi kääntää kelkkaa, ihmiset on jumitettu vanhoihin ohjeisiin joihin he ripustautuvat, koska ne miellyttävät uusia enemmän.
Edelleen tässäkin keskustelussa paasataan laumasuojasta, joko rokottamalla tai sairastamalla. Mutta viimeiset uutiset ovat sensuuntaisia, että kumpikaan ei välttämättä toteudu. Eli on vain lähdettävä etsimään muita vaihtoehtoja.
Joko nyt lopultakin voitaisiin ottaa todesta tämä pysäyttämis- ja sittemmin juurimisstrategia?
Jos riittävän pienissä maissa pystytään pysäyttämään ja jopa hävittämään tauti ainakin väliaikaisesti, se voidaan tehdä aina uudelleen, jos joku onnistuu sen alueelle takaisin tuomaan. Nyt jaetaan sitten maailma senverran pieniin pläntteihin, että niiden sisällä pystytään toimimaan, ja raja ylitetään vain valvotun karanteenin tai testien kautta, ja silloinkin jälkivalvotusti.
Tämä strategiahan toimii juuri niinkuin pitääkin, ehkä liiankin hyvin. Siksi joitakin rajoitteita varmasti pian poistetaan. Et ymmärrä tätä strategiaa, jos väität, että se ei nyt toimisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukahduttaminen olisi Etelä-Korean tavoin mahdollista, jos meillä olisi älykkäät johtajat, joilla olisi näkemystä.
Tukahduttamisen onnistuneisuus nähdään vasta, kun kaikki rajoitustoimet on purettu. Niin ei ole vielä Etelä-Koreassa tehty, joten emme voi vielä sanoa mitään. Ei virus tietenkään leviä jos sitä rajoitetaan.
Etelä-Koreaan ja Singaporeen tulee uusia tartuntoja ulkomailta, mutta niissä yhteiskunta ja talous on kyllä kokoajan ollut toiminnassa.
Miten niin muka Singaporessa on yhteiskunta ja talous toiminnassa? Siellä otettiin viime viikolla käyttöön paljon Suomea järeämmät rajoitteet kun huomattiin, että virus on päässyt jäljittäjiltä karkuun.
Se on sama valehtelija kuin joka mellastaa kaikissa muissakin korona-aiheisissa ketjuissa. Kun yhdessä ketjussa valheet kumotaan, siirtyy hän toiseen levittämään täsmälleen samoja valheita. Jos uskoisin maksettuihin vieraan valtion trolleihin, olisi tuossa varsin hyvä ehdokas.
Lääkeyhtiöt kyllä ostavat viestintävaikuttajatoimistoisto tuollaisia palveluja. Kaveri sellaisessa töissä joten tiedän. Eli tuskin on kyse vieraasta vallasta. Ihan vaan lääkeyhtiön ostamasta pelottelutrollauksesta.
Tätä kutsutaan myös a s t r otur f faukseksi. Ja siitä ei tällä palstalla saa keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Laumasuoja pitää hankki rokottamisella!
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Eikös se sanottu heti ekassa tiedotustilaisuudessa? Pyritään hidastamaan leviämistä niin paljon, että tehohoitopaikat ei lopu kesken. Siinä on onnistuttu hyvin. Testaukset, jäljittämiset ja rajoitukset ovat vain keinoja tuon tavoitteen toteuttamiseen. Ei kukaan asiantuntija usko että tautia voitaisiin pysyvästi tukahduttaa.
Oikea asiantuntija tietää, ettei uuden virustaudin tulevaisuutta pysty ennustamaan. On vain erilaisia skenaarioita, jotka voivat toteutua tai olla toteutumatta. Minkään tietyn toimintamallin kanssa ei voi mennä naimisiin, kunnes kuolema erottaa, vaikka kuinka media ja kansa haluavat yksinkertaisia ratkaisuja. Ne kuuluvat populisteille.
Sitäpä kummallisemmalta vaikuttaa se, ettei käytetä viestintäkonsulttia, joka vähentäisi pahinta sekoilua.
Heti syöksyttiin seppelpäisinä kirkkoon julistamaan, että tätä tautia ei voi pysäyttää. Siinä köytettiin itsensä täysin tarpeettomasti strategiaan, joka nyt sitten ei toimi. Sitten kun pitäisi kääntää kelkkaa, ihmiset on jumitettu vanhoihin ohjeisiin joihin he ripustautuvat, koska ne miellyttävät uusia enemmän.
Edelleen tässäkin keskustelussa paasataan laumasuojasta, joko rokottamalla tai sairastamalla. Mutta viimeiset uutiset ovat sensuuntaisia, että kumpikaan ei välttämättä toteudu. Eli on vain lähdettävä etsimään muita vaihtoehtoja.
Joko nyt lopultakin voitaisiin ottaa todesta tämä pysäyttämis- ja sittemmin juurimisstrategia?
Jos riittävän pienissä maissa pystytään pysäyttämään ja jopa hävittämään tauti ainakin väliaikaisesti, se voidaan tehdä aina uudelleen, jos joku onnistuu sen alueelle takaisin tuomaan. Nyt jaetaan sitten maailma senverran pieniin pläntteihin, että niiden sisällä pystytään toimimaan, ja raja ylitetään vain valvotun karanteenin tai testien kautta, ja silloinkin jälkivalvotusti.
Tämä strategiahan toimii juuri niinkuin pitääkin, ehkä liiankin hyvin. Siksi joitakin rajoitteita varmasti pian poistetaan. Et ymmärrä tätä strategiaa, jos väität, että se ei nyt toimisi.
No siinä se taas tuli: ehkä liiankin hyvin. Eli uskot läpilaskuun ja laumasuojaan. Kuten myös ne, jotka ovat valehdelleet, etteivät usko.
Kerro minulle, mitä en ymmärrä. Kun väitän, että hidastettu läpilaskeminen ei ole toimiva ratkaisu. Tauti karkaa ja vastoin onnellisten puheita tehohoito tulvii. Tulee tuplakustannukset sen sijaan, että käytäisiin aggressiivisesti tukahduttamaan tautia nyt, kun se edelleen on halvempaa kuin muutaman viikon kuluttua.
En sitten muuten ole ap, eli älä vastaa hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Eikös se sanottu heti ekassa tiedotustilaisuudessa? Pyritään hidastamaan leviämistä niin paljon, että tehohoitopaikat ei lopu kesken. Siinä on onnistuttu hyvin. Testaukset, jäljittämiset ja rajoitukset ovat vain keinoja tuon tavoitteen toteuttamiseen. Ei kukaan asiantuntija usko että tautia voitaisiin pysyvästi tukahduttaa.
Oikea asiantuntija tietää, ettei uuden virustaudin tulevaisuutta pysty ennustamaan. On vain erilaisia skenaarioita, jotka voivat toteutua tai olla toteutumatta. Minkään tietyn toimintamallin kanssa ei voi mennä naimisiin, kunnes kuolema erottaa, vaikka kuinka media ja kansa haluavat yksinkertaisia ratkaisuja. Ne kuuluvat populisteille.
Sitäpä kummallisemmalta vaikuttaa se, ettei käytetä viestintäkonsulttia, joka vähentäisi pahinta sekoilua.
Heti syöksyttiin seppelpäisinä kirkkoon julistamaan, että tätä tautia ei voi pysäyttää. Siinä köytettiin itsensä täysin tarpeettomasti strategiaan, joka nyt sitten ei toimi. Sitten kun pitäisi kääntää kelkkaa, ihmiset on jumitettu vanhoihin ohjeisiin joihin he ripustautuvat, koska ne miellyttävät uusia enemmän.
Edelleen tässäkin keskustelussa paasataan laumasuojasta, joko rokottamalla tai sairastamalla. Mutta viimeiset uutiset ovat sensuuntaisia, että kumpikaan ei välttämättä toteudu. Eli on vain lähdettävä etsimään muita vaihtoehtoja.
Joko nyt lopultakin voitaisiin ottaa todesta tämä pysäyttämis- ja sittemmin juurimisstrategia?
Jos riittävän pienissä maissa pystytään pysäyttämään ja jopa hävittämään tauti ainakin väliaikaisesti, se voidaan tehdä aina uudelleen, jos joku onnistuu sen alueelle takaisin tuomaan. Nyt jaetaan sitten maailma senverran pieniin pläntteihin, että niiden sisällä pystytään toimimaan, ja raja ylitetään vain valvotun karanteenin tai testien kautta, ja silloinkin jälkivalvotusti.
Tämä strategiahan toimii juuri niinkuin pitääkin, ehkä liiankin hyvin. Siksi joitakin rajoitteita varmasti pian poistetaan. Et ymmärrä tätä strategiaa, jos väität, että se ei nyt toimisi.
No siinä se taas tuli: ehkä liiankin hyvin. Eli uskot läpilaskuun ja laumasuojaan. Kuten myös ne, jotka ovat valehdelleet, etteivät usko.
Kerro minulle, mitä en ymmärrä. Kun väitän, että hidastettu läpilaskeminen ei ole toimiva ratkaisu. Tauti karkaa ja vastoin onnellisten puheita tehohoito tulvii. Tulee tuplakustannukset sen sijaan, että käytäisiin aggressiivisesti tukahduttamaan tautia nyt, kun se edelleen on halvempaa kuin muutaman viikon kuluttua.
En sitten muuten ole ap, eli älä vastaa hänelle.
Epidemian merkittävä hidastaminen ja tukahduttaminen ei ole ainoat vaihtoehdot. Epidemia voidaan päästää jylläämään suht vapaasti, mutta kuitenkin niin, että riskiryhmiin kuuluvia pyritään suojaamaan ja kriittisten työntekijöiden yhtäaikaista sairastumista rajoitetaan erilaisin toimenpitein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Eikös se sanottu heti ekassa tiedotustilaisuudessa? Pyritään hidastamaan leviämistä niin paljon, että tehohoitopaikat ei lopu kesken. Siinä on onnistuttu hyvin. Testaukset, jäljittämiset ja rajoitukset ovat vain keinoja tuon tavoitteen toteuttamiseen. Ei kukaan asiantuntija usko että tautia voitaisiin pysyvästi tukahduttaa.
Oikea asiantuntija tietää, ettei uuden virustaudin tulevaisuutta pysty ennustamaan. On vain erilaisia skenaarioita, jotka voivat toteutua tai olla toteutumatta. Minkään tietyn toimintamallin kanssa ei voi mennä naimisiin, kunnes kuolema erottaa, vaikka kuinka media ja kansa haluavat yksinkertaisia ratkaisuja. Ne kuuluvat populisteille.
Sitäpä kummallisemmalta vaikuttaa se, ettei käytetä viestintäkonsulttia, joka vähentäisi pahinta sekoilua.
Heti syöksyttiin seppelpäisinä kirkkoon julistamaan, että tätä tautia ei voi pysäyttää. Siinä köytettiin itsensä täysin tarpeettomasti strategiaan, joka nyt sitten ei toimi. Sitten kun pitäisi kääntää kelkkaa, ihmiset on jumitettu vanhoihin ohjeisiin joihin he ripustautuvat, koska ne miellyttävät uusia enemmän.
Edelleen tässäkin keskustelussa paasataan laumasuojasta, joko rokottamalla tai sairastamalla. Mutta viimeiset uutiset ovat sensuuntaisia, että kumpikaan ei välttämättä toteudu. Eli on vain lähdettävä etsimään muita vaihtoehtoja.
Joko nyt lopultakin voitaisiin ottaa todesta tämä pysäyttämis- ja sittemmin juurimisstrategia?
Jos riittävän pienissä maissa pystytään pysäyttämään ja jopa hävittämään tauti ainakin väliaikaisesti, se voidaan tehdä aina uudelleen, jos joku onnistuu sen alueelle takaisin tuomaan. Nyt jaetaan sitten maailma senverran pieniin pläntteihin, että niiden sisällä pystytään toimimaan, ja raja ylitetään vain valvotun karanteenin tai testien kautta, ja silloinkin jälkivalvotusti.
Tämä strategiahan toimii juuri niinkuin pitääkin, ehkä liiankin hyvin. Siksi joitakin rajoitteita varmasti pian poistetaan. Et ymmärrä tätä strategiaa, jos väität, että se ei nyt toimisi.
No siinä se taas tuli: ehkä liiankin hyvin. Eli uskot läpilaskuun ja laumasuojaan. Kuten myös ne, jotka ovat valehdelleet, etteivät usko.
Kerro minulle, mitä en ymmärrä. Kun väitän, että hidastettu läpilaskeminen ei ole toimiva ratkaisu. Tauti karkaa ja vastoin onnellisten puheita tehohoito tulvii. Tulee tuplakustannukset sen sijaan, että käytäisiin aggressiivisesti tukahduttamaan tautia nyt, kun se edelleen on halvempaa kuin muutaman viikon kuluttua.
En sitten muuten ole ap, eli älä vastaa hänelle.
Epidemian merkittävä hidastaminen ja tukahduttaminen ei ole ainoat vaihtoehdot. Epidemia voidaan päästää jylläämään suht vapaasti, mutta kuitenkin niin, että riskiryhmiin kuuluvia pyritään suojaamaan ja kriittisten työntekijöiden yhtäaikaista sairastumista rajoitetaan erilaisin toimenpitein.
Pyritään ja pyritään. Ei onnistu, jos hoitajat eivät eristäydy hoidettavien kanssa. Kriittisiä työntekijöitä ei ole varalle niin paljon, että mitkään toimenpiteet saisivat heidän määränsä riittämään, kun tulva tulee. Ja kun hoitokapasiteetti ylittyy, ei-riskiryhmissäkin kuollaan viljalti.
Yksi vaihtoehto voi olla, että tautiin löytyy toimivaa hoitoa, esim. nyt esitetty hemoglobiiniteoria voisi tehdä sen mahdolliseksi. Mutta se on vaihtoehto, jonka varaan ei nyt voi laskea mitään.
Eli, WHO taitaa olla oikeassa. Tukahduta, pyydystä, sammuta. Voidaan toivoa, että tilanteen pitkittyessä pystytään pyörittämään oleellista tuotantoa eristämällä ja testaamalla avaintyöntekijöitä. Mutta sekin olisi järkevämpää tehdä runsaammin varotoimenpitein kuin miten nyt toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa on se, miten laumasuojan kannatus jatkossa muuttuu. Veikkaan, että vähitellen, kun ihmisiä sairastuu lisää ja toipuu, rajoituksia aletaan enenevästi vaatimaan poistettaviksi. Niillä, jotka ovat taudin sairastaneet, omakohtainen motivaatio rajoitusten kannattamiseen vähenee. Riippuu toki myös siitä, kuinka paljon läheisissä on riskiryhmään kuuluvia.
Tiedoksi vaan, että laumasuojalle ei ole vaihtoehtoa. Se saadaan joko sairastamalla tai rokotteella.
En väitä, että laumasuojalla olisi vaihtoehto. Minua kiinnostaa, millaista strategiaa Suomi noudattaa tämän
virustaudin etenemisen hillitsemiseen.Eikös se sanottu heti ekassa tiedotustilaisuudessa? Pyritään hidastamaan leviämistä niin paljon, että tehohoitopaikat ei lopu kesken. Siinä on onnistuttu hyvin. Testaukset, jäljittämiset ja rajoitukset ovat vain keinoja tuon tavoitteen toteuttamiseen. Ei kukaan asiantuntija usko että tautia voitaisiin pysyvästi tukahduttaa.
Oikea asiantuntija tietää, ettei uuden virustaudin tulevaisuutta pysty ennustamaan. On vain erilaisia skenaarioita, jotka voivat toteutua tai olla toteutumatta. Minkään tietyn toimintamallin kanssa ei voi mennä naimisiin, kunnes kuolema erottaa, vaikka kuinka media ja kansa haluavat yksinkertaisia ratkaisuja. Ne kuuluvat populisteille.
Sitäpä kummallisemmalta vaikuttaa se, ettei käytetä viestintäkonsulttia, joka vähentäisi pahinta sekoilua.
Heti syöksyttiin seppelpäisinä kirkkoon julistamaan, että tätä tautia ei voi pysäyttää. Siinä köytettiin itsensä täysin tarpeettomasti strategiaan, joka nyt sitten ei toimi. Sitten kun pitäisi kääntää kelkkaa, ihmiset on jumitettu vanhoihin ohjeisiin joihin he ripustautuvat, koska ne miellyttävät uusia enemmän.
Edelleen tässäkin keskustelussa paasataan laumasuojasta, joko rokottamalla tai sairastamalla. Mutta viimeiset uutiset ovat sensuuntaisia, että kumpikaan ei välttämättä toteudu. Eli on vain lähdettävä etsimään muita vaihtoehtoja.
Joko nyt lopultakin voitaisiin ottaa todesta tämä pysäyttämis- ja sittemmin juurimisstrategia?
Jos riittävän pienissä maissa pystytään pysäyttämään ja jopa hävittämään tauti ainakin väliaikaisesti, se voidaan tehdä aina uudelleen, jos joku onnistuu sen alueelle takaisin tuomaan. Nyt jaetaan sitten maailma senverran pieniin pläntteihin, että niiden sisällä pystytään toimimaan, ja raja ylitetään vain valvotun karanteenin tai testien kautta, ja silloinkin jälkivalvotusti.
Tämä strategiahan toimii juuri niinkuin pitääkin, ehkä liiankin hyvin. Siksi joitakin rajoitteita varmasti pian poistetaan. Et ymmärrä tätä strategiaa, jos väität, että se ei nyt toimisi.
No siinä se taas tuli: ehkä liiankin hyvin. Eli uskot läpilaskuun ja laumasuojaan. Kuten myös ne, jotka ovat valehdelleet, etteivät usko.
Kerro minulle, mitä en ymmärrä. Kun väitän, että hidastettu läpilaskeminen ei ole toimiva ratkaisu. Tauti karkaa ja vastoin onnellisten puheita tehohoito tulvii. Tulee tuplakustannukset sen sijaan, että käytäisiin aggressiivisesti tukahduttamaan tautia nyt, kun se edelleen on halvempaa kuin muutaman viikon kuluttua.
En sitten muuten ole ap, eli älä vastaa hänelle.
Epidemian merkittävä hidastaminen ja tukahduttaminen ei ole ainoat vaihtoehdot. Epidemia voidaan päästää jylläämään suht vapaasti, mutta kuitenkin niin, että riskiryhmiin kuuluvia pyritään suojaamaan ja kriittisten työntekijöiden yhtäaikaista sairastumista rajoitetaan erilaisin toimenpitein.
Pyritään ja pyritään. Ei onnistu, jos hoitajat eivät eristäydy hoidettavien kanssa. Kriittisiä työntekijöitä ei ole varalle niin paljon, että mitkään toimenpiteet saisivat heidän määränsä riittämään, kun tulva tulee. Ja kun hoitokapasiteetti ylittyy, ei-riskiryhmissäkin kuollaan viljalti.
Yksi vaihtoehto voi olla, että tautiin löytyy toimivaa hoitoa, esim. nyt esitetty hemoglobiiniteoria voisi tehdä sen mahdolliseksi. Mutta se on vaihtoehto, jonka varaan ei nyt voi laskea mitään.
Eli, WHO taitaa olla oikeassa. Tukahduta, pyydystä, sammuta. Voidaan toivoa, että tilanteen pitkittyessä pystytään pyörittämään oleellista tuotantoa eristämällä ja testaamalla avaintyöntekijöitä. Mutta sekin olisi järkevämpää tehdä runsaammin varotoimenpitein kuin miten nyt toimitaan.
Mikään ei tietenkään onnistu aukottomasti, mutta paljon on silti tehtävissä. Ehdotan esim. tällaisia toimenpiteitä:
Yksittäistä ihmistä vanhainkodissa, kotona tai muualla hoitavien työntekijöiden määrä rajataan. Rajoituksesta voi poiketa vain pakottavasta syystä (sairastumiset yms.), muuten seurauksena on tuntuva sakko.
Kaikkia riskiryhmiin kuuluvia kehotetaan pysymään kotona ja välttämään kontakteja.
Riskiryhmäläisille annetaan oikeus jäädä pois töistä, kunnes pahin epidemiavaihe on ohi, ellei etätyöt onnistu. Heidän toimeentulonsa turvataan täksi ajaksi.
Riskiryhmäläisille järjestetään ilmainen kotiinkuljetus ruoka- ja apteekkiostoksille.
Joillekin ihmisille järjestetään mahdollisuus tilapäiseen majoitukseen esim. hotellihuoneessa, jotta tauti ei leviäisi perheen tai kämppisten välillä. Kyseeseen voi tulla esim. sellaisen pariskunnan toinen osapuoli, josta toinen työskentelee asiakaspalveluammatissa ja toinen kriittisellä alalla.
Poliiseista, lääkäreistä, sairaanhoitajista ja muista kriittisten alojen työntekijöistä osa laitetaan aluksi visusti sellaisiin töihin, joissa sairastumisriski on mahdollisimman pieni, ja heidät määrätään vapaa-ajallaan tiukkaan karanteeniin. Tällä ehkäistään omalta osaltaan sitä, että korona kaataisi petiin kaikki kerralla.
Tukahduttaa voi kun tautitapauksia on ehkä 1-10 ja kaikki saatu ajoissa kiinni. Ei tuhansia tapauksia enää mitään tukahduteta, se on laumassuoja nyt. Mutta miten, kun joku pälli on sulkenut koko suomen suomeltakin. Pitäisi koulut avata ja mennä ihmisten töihin eikä istua kotona.
Eikös se sanottu heti ekassa tiedotustilaisuudessa? Pyritään hidastamaan leviämistä niin paljon, että tehohoitopaikat ei lopu kesken. Siinä on onnistuttu hyvin. Testaukset, jäljittämiset ja rajoitukset ovat vain keinoja tuon tavoitteen toteuttamiseen. Ei kukaan asiantuntija usko että tautia voitaisiin pysyvästi tukahduttaa.