Miksiköhön lentäjä on niin arvostettu ammatti? Hehän käyvät parivuotisen "ammattikoulun"
eli opettelevat kädestä pitäen, että näin lennät lentokonetta ja sitten seuraavat 40 vuotta ne sitten lentävät sitä ja jokainen työpäivä kulkee käytännössä ihan saman kaavan mukaan.
Kommentit (764)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentäjä on aika lailla bussikuskiin verrattavissa oleva työ. Paitsi että konetta saa aikalailla pitää autopilotilla ja lähinnä vahtia päältä, kun taas bussikuski joutuu koko ajan seuraamaan liikennettä ja tekemään itse ratkaisuja.
Jännästi palkoissa "pieni" ero.
Ja mulla on työajat siihen päälle järjettömät. Aamulla neljältä kun revit itses ylös niin ensimmäisenä ei hymyilytä. Palkka on 15e/h ja siihen kaiken maailman lisät päälle mut vastuu kovempi kuin lentäjällä.
Koulutus oli tosin puolet lyhyempi.
t: bussikuski
Kuten joku jo aiemmin totesi, bussikuskin työ ei vaadi mitään erityisosaamista, kuka tahansa ajokortin omaava voisi kylmiltään hypätä bussin rattiin ja työ sujuisi kelvollisesti. Siihen nähden tuo 15e/h on varsin kelvollinen palkka tuosta hommasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentäjä on aika lailla bussikuskiin verrattavissa oleva työ. Paitsi että konetta saa aikalailla pitää autopilotilla ja lähinnä vahtia päältä, kun taas bussikuski joutuu koko ajan seuraamaan liikennettä ja tekemään itse ratkaisuja.
Jännästi palkoissa "pieni" ero.
Ja mulla on työajat siihen päälle järjettömät. Aamulla neljältä kun revit itses ylös niin ensimmäisenä ei hymyilytä. Palkka on 15e/h ja siihen kaiken maailman lisät päälle mut vastuu kovempi kuin lentäjällä.
Koulutus oli tosin puolet lyhyempi.
t: bussikuski
Kuten joku jo aiemmin totesi, bussikuskin työ ei vaadi mitään erityisosaamista, kuka tahansa ajokortin omaava voisi kylmiltään hypätä bussin rattiin ja työ sujuisi kelvollisesti. Siihen nähden tuo 15e/h on varsin kelvollinen palkka tuosta hommasta.
Nyt kun mietitään tätä korona-aikaakin niin kyllähän bussikuski on paljon vaarallisemmassa ammatissa. On liikennettä mitä taivaassa ei juurikaan ole ja pitää ottaa huomioon muut liikenteessä.
Paljon enemmän asiakkaita päivässä kuin lentokoneessa. Eli bussikuski ottaa vastuuta paljon enemmän.
Aika harvassa ammatissa on vastuussa siitä, että saa tonnien painoisen möhkäleen ihmisineen turvallisesti ilmasta alas. Ei varmaan tarvitse isoakaan mokaa tehdä, niin käy todella hassusti?
Itse en ainakaan koe valkokaulustyössäni olevan missään määrin samassa vastuussa ihmishengissä, vaikka ammattini olisi sinun silmissäsi varmasti paljon "arvostetumpi".
Vierailija kirjoitti:
Aika harvassa ammatissa on vastuussa siitä, että saa tonnien painoisen möhkäleen ihmisineen turvallisesti ilmasta alas.
Tosiasiassa vaativinta lentämistä on kuitenkin pienkonelentäminen puskaolosuhteista. Siihen ei pysty liikennekoneen kippari, jolla on kokemusta 20 000 tuntia. Se on niin vaativaa hommaa.
Myös helikopterilentämisessä on haasteensa arvioinnin ja ahtaan operoinnin vuoksi.
Lukiolainen oppii kuukaudessa parissa lentämään liikennelentsikan antlantin yli ilman apua. Puskalentämisen opetteluun sen sijaan kuluisi vuosikausia.
Mutta joogalentäjät ovat palkkakuopassa. Vaikka vaatii usean vuoden koulutuksen
Yritätkö ap kenties väittää, että lentäjäksi pääsee peruskoulun + kaksivuotisen amiksen suoritettuaan? Et taida olla ihan kartalla. Kyllä lentäjäksi aikovilla on jo aika lailla muutakin koulutusta kuin se "Jonnen korkeakoulu" eli kehnosti suoritettu pesuskoulu ja heikko luku- ja laskutaito. Otapa asioista selvää, ennen kuin alat esittää perusteettomia kateutta uhkuvia väitteitäsi.
"Kaikissa töissä vastuu nostaa palkkaa."
Paitsi sairaanhoitajilla.
Mjaa, emmä vaan väheksy ammattikouluakaan. Arvostan kovasti asiansa osaavia duunareita.
On totta että lentokouluun voi päästä suoraan lukiosta, ja osaan yksityisistä kouluista pääsee keskinkertainenkin oppilas jos vain kaivaa kuvetta. Mutta toisin kuin valtaosalla aloista, ne vaikeimmat kokeet työnhakuvaiheessa. Kaikilla lentoyhtiöillä on monipäiväiset psykologiset kokeet ja haastattelut työnhakijoille, ja tässä vaiheessa karsiutuvat ne jotka ovat päässeet kouluun lompakkoa avaamalla. Pahimmassa tapauksessa tälläiselle henkilölle jää käteen vain iso velka kun ei löydy työpaikkaa. Harvemmin näistä kuulee, koska kuka nyt mainostaisi luulleensa itsestään liikoja.
Vierailija kirjoitti:
Nykyiselle Aeroflotille sattuu onnettomuus keskimäärin noin joka kolmas vuosi. Jos Aeroflot on nykyisellään ”erittäin turvallinen”, millaisia yhtiötä sitten ovat ne lentoyhtiöt, jotka eivät ole olleet onnettomuuksissa moniin kymmeniin vuosiin?
Miksi tämä on saanut yhtä paljon alapeukkua kuin yläpeukkuakin? Onko se provoilua vai onko täällä tosiaan niin intohimoisia Aeroflotin puolustajia?
Tilastoidusti AeroflotIn kone on 2000-luvulla ollut onnettomuudessa
- syyskuussa 2001
- kesäkuussa 2008
- syyskuussa 2008
- kesäkuussa 2009
- kesäkuussa 2014
- tammikuussa 2017
- toukokuussa 2019
Pahimmassa onnettomuudessa Permissä syyskuussa 2008 kone tuhoutui kokonaan, kaikki koneessa olleet 88 ihmistä menehtyivät ja lentäjä oli humalassa. Lisäksi lentäjillä ei ollut riittävää osaamista koneen automatiikan käyttöön ja näkyvyys oli huono.
Myös Moskovassa sattuneessa onnettomuudessa toukokuussa 2019 menehtyi 41 ihmistä, kun kyydissä oli 78. Muissa 2000-luvun Aeroflot-onnettomuuksissa ei onneksi ole ollut kuolonuhreja.
Vierailija kirjoitti:
Lentäjä on aika lailla bussikuskiin verrattavissa oleva työ. Paitsi että konetta saa aikalailla pitää autopilotilla ja lähinnä vahtia päältä, kun taas bussikuski joutuu koko ajan seuraamaan liikennettä ja tekemään itse ratkaisuja.
Jännästi palkoissa "pieni" ero.
Bussia ajetaan samoilla teillä ja liikennesäännöillä kuin mitä tahansa autoa. Jos bussikuski tekee jonkun mokan, ei siitä välttämättä seuraa mitään vahinkoa ja jos bussi menee jotenkin epäkuntoon tai kuljettaja saa sairaskohtauksen, voi bussin vain pysäyttää.
Eipä toimi taivaalla, missä ei ole varaa mihinkään noista. Siitä hetkestä kun kone on kiihdytetty liikkeeseen varma kuolema odottaa kaikkia jos lentäjä ei hallitse konetta hyvin. Sen sijaan lapsikin voi vain sammuttaa auton käymästä ja vaara on ohi.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentäjä on aika lailla bussikuskiin verrattavissa oleva työ. Paitsi että konetta saa aikalailla pitää autopilotilla ja lähinnä vahtia päältä, kun taas bussikuski joutuu koko ajan seuraamaan liikennettä ja tekemään itse ratkaisuja.
Jännästi palkoissa "pieni" ero.
Bussia ajetaan samoilla teillä ja liikennesäännöillä kuin mitä tahansa autoa. Jos bussikuski tekee jonkun mokan, ei siitä välttämättä seuraa mitään vahinkoa ja jos bussi menee jotenkin epäkuntoon tai kuljettaja saa sairaskohtauksen, voi bussin vain pysäyttää.
Eipä toimi taivaalla, missä ei ole varaa mihinkään noista. Siitä hetkestä kun kone on kiihdytetty liikkeeseen varma kuolema odottaa kaikkia jos lentäjä ei hallitse konetta hyvin. Sen sijaan lapsikin voi vain sammuttaa auton käymästä ja vaara on ohi.
Bussinkuljettaja voi saada sairaskohtauksen aivan yhtäkkiä eikä ehdi tehdä yhtään mitään. Bussi voi sitten ajautua vastaantulevien kaistalle, syöksyä tieltä pois yms.
Bussinkuljettaja voi myös tehdä vain yhden pienen virheen ja joutua onnettomuuteen sen takia. Vaarana on myös muut autoilijat. Ja myös matkustajat, jotka voivat hyökätä kimppuun. Muistat varmaan Suomenkin bussihyökkäykset. Norjassa muuten eräs mies puukotti 3 ihmistä bussissa myös kuljettajan.
Lentäjiä on sen sijaan matkustajakoneissa aina vähintään kaksi. Jos toiselle tapahtuu jotain niin toinen ohjaa lennon alas. Lentäjillä on myös apuna lennonjohto, koneissa törmäysvaroitusjärjestelmät yms. Nykyaikaisessa lentokoneessa on niin paljon kaikenlaisia turvajärjestelmiä että onnettomuus vaatii yleensä hyvin monenlaisia virheitä tai vikoja koneessa.
Vierailija kirjoitti:
"Kaikissa töissä vastuu nostaa palkkaa."
Paitsi sairaanhoitajilla.
Alkaa jo pikkuhiljaa ärsyttämään tää sairaanhoitajien jatkuva valittaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaikissa töissä vastuu nostaa palkkaa."
Paitsi sairaanhoitajilla.
Alkaa jo pikkuhiljaa ärsyttämään tää sairaanhoitajien jatkuva valittaminen.
Nää niiden argumentitkin ontuu ja pahasti.
Työ, jossa on vastuuta -> Tosipaikan tullen vastuu on lääkärillä.
Miksi samanpituisen koulutuksen käyneillä ei voi olla sama palkka -> Miksi pitää verrata insinööreihin, jotka työllistyvät pääsääntöisesti yksityiselle sektorille. Julkisella puolella he ovat samassa palkkakuopassa. Samanpituisella yliopistotutkinnolla lastentarhanopettajat ansaitsevat yli satasen vähemmän kuin sairaanhoitajat. Ja onpa siellä puolella sellainenkin kummallisuus, että eskariopettajan palkka on vieläkin huonompi, eli lähes 200 huonompi kuin sairaanhoitajan.
Mutta kun joutuu tekeen vuorotyötä -> Tiedän, se vitu##aa. Te saatte kuitenkin iltatyöstä 15 % ja yötyöstä 35 % korvauksen KTA:sta. Itse siivousalalla saan iltatyöstä noin 7 % ja yötyössä noin 12 %.
On lisätty niin paljon töitä, että pitää saada palkkaakin lisää -> pitäisiköhän mieluummin vaatia lisää apukäsiä. Ei työuupumus vähene sillä, että palkkaa lisätään.
no voi jumalauta. hehän ovat vastuussa sadoista ihmishengistä lentojen aikana!
Ap on varmaan vaan kateellinen lentäjien palkoista ja vahingoniloinen lentoyhtiöiden ahdingosta ja lentäjien lomautuksista.
Sama iva toteutui kun hyväpalkkaiset Nokia yrityksen työntekijät joutuivat aikoinaan yt:n alle ja irtisanotuiksi Nokialta.
Vierailija kirjoitti:
"Kaikissa töissä vastuu nostaa palkkaa."
Paitsi sairaanhoitajilla.
Ja opettajilla.
Vierailija kirjoitti:
Etenemismahdollisuudet uralla: jossain vaiheessa saatat päästä ohjaamon oikealta istuimelta istumaan vasemmalle istuimelle!
Vähän niin kuin p e rus suo malaiset. Aloitetaan vasemmalta ja päädytään lopulta niin oikealle, että sitä oikeammalla ei ole enää muuta kuin seinä.
Eiköhän tämänkin ammatin arvostus laskisi silmissä, jos yhtäkkiä pääosa lentäjistä olisi naisia?
- Naisvaltaisen alan mies
Nykyiselle Aeroflotille sattuu onnettomuus keskimäärin noin joka kolmas vuosi. Jos Aeroflot on nykyisellään ”erittäin turvallinen”, millaisia yhtiötä sitten ovat ne lentoyhtiöt, jotka eivät ole olleet onnettomuuksissa moniin kymmeniin vuosiin?