Miksiköhön lentäjä on niin arvostettu ammatti? Hehän käyvät parivuotisen "ammattikoulun"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentäjä on aika lailla bussikuskiin verrattavissa oleva työ. Paitsi että konetta saa aikalailla pitää autopilotilla ja lähinnä vahtia päältä, kun taas bussikuski joutuu koko ajan seuraamaan liikennettä ja tekemään itse ratkaisuja.

Jännästi palkoissa "pieni" ero.

Onhan siinä sellainen pikku ero, että bussissa on kyydissä paljon vähemmän ihmisiä ja se on laitteena lähes ilmainen lentokoneeseen verrattuna. Ja tietysti se, että bussin voi pysäyttää väärin, ilman että mitään räjähtää tai kukaan loukkaantua. Lentokoneella nousu/laskeutuminen menee joko hyvin tai sitten rysähtää.

Bussimatka esim. Helsingistä Kuopioon myös valmistellaan vähän eri tavalla kuin lentomatka. Lentäjät tekevät monen tunnin valmistelutyön jo ennen koneeseen nousemista. Koneen ohjaamossa tehdään paljon pidemmät valmistelutyöt kuin bussin ohjaajan paikalla. Lentokoneen liikkeelle lähtö portilta on hieman erilainen ja tarkemmin valvottu tapahtuma kuin bussin liikkeelle lähtö. Lentomatka voi olla rutiininomainen, mutta vaatii helpoimmillaankin lentäjiltä ihan vastaavaa keskittymistä kuin bussin ajaminenkin. Laskeutuminen Kuopioon Rissalan kentälle on myös vaativampi suoritus kuin Kuopion linja-autoasemalle pysäköiminen. Laskeutumisen jälkeen kone pysäköidään ja lentäjät suorittavat tarkastukset, joita bussikuskin ei tarvitse samalla tavalla ja samassa mittakaavassa suorittaa.

Tokihan bussikuskin työ vaatii oman osaamisensa, koulutuksensa ja vastuullisuutensa. En kuitenkaan ymmärrä, miksi sen pitäisi kilpailla lentämisen kanssa.

Tuttavani on lentänyt vuosia. Hänen mukaansa suurin osa pitkistä lennoista kuluu päivän lehtiä lueskellessa ja vaikein osuus on vasta maassa, kun suurilla kentillä etsii oikeaa terminaalia. Ja näin sen pitääkin olla. Siis automaattista. Muuten olisi liikaa mahdollisuuksia inhimillisille virheille. Bussikuskin puolestaan on tarkkailtava liikennettä koko ajan. Hallintalaitteita on toki paljon vähemmän ja mittasuhteet ja nopeudet vaatimattomampia kuin lentäjillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh, jUulentäjän ammattia kyllä arvostan siinä missä ketä tahansa suorittavan työn tekijää. Sen sijaan sitä en tajua, miksi juuri lentäjille maksetaan niin poskettomia palkkoja, ei se nyt niin ihmeellisen vaativaa tai vastuullista ole.

Ei ole vaativaa olla vastuussa monen sadan ihmisen hengestä?

Kaikissa töissä vastuu nostaa palkkaa.

Ei kyllä vastuu nosta palkkaa kaikissa töissä.

Lentäminen on joskus ollut vaativaa, nykyisin ei niinkään. Esim. amerikkalaisilla on bisnesjetin kokoisia drooneja jotka osaavat nousta ja laskeutua täysin autonomisesti lentotukialukselle.

Samoin harrastelijat ovat tehneet täysin itse nollabudjetilla (joku tonni euroissa) autonomisia drooneja joiden jopa lennonohjausjärjstelmä on itsetehty. Tuollainen kiinteäsiipinen variantti lentää autonomisesti sanotaan 60 km/h jonkun 1,5 tunnin verran, eli noin 30 kilsan päähän ja takaisin onnistuu tiedustelut.

15 euron 32-bittinen mikrokontrolleri, 45 euron 25 Hz:n gepsi jossa SBAS + 28 euron kiihtyvyysanturit, partikkelisuotimella datafuusio antureille ja laskeutumispaikan määrittämisesssä on alle metrin virhe.

Halvalla laseretäisyysmittarilla ja ilmanpainesensorilla toinen fuusio ja korkeuden määritys tapahtuu parin senttimetrin virheellä laskeutuessa, ilmassa ollessa ilman laseria korkeuden mittavirhe alle metrin.

Ja niin edelleen.

Vierailija kirjoitti:

mediaseksikkäät alat on aina hyvin palkattuja, kirurgi,lentäjä...

nykyään kaikki on turvattua niin ei ne ole erityisen vaikeita osaaville, mikään ala.

lentäminen eri juttu kuin 60 vuotta sitten, sama lekureilla leikkurissa.

Mediaseksikkäät...voi herran jestas näitä kommentteja. Kuinka pätevää on porukkaa vauvapalstalla.

Virkapukufetissin takia

Onko siellä katkera reputtaja, joka ei päässyt kouluun?

Vierailija kirjoitti:

Onko siellä katkera reputtaja, joka ei päässyt kouluun?

Kouluun pääsee kuka tahansa, jolla on rahaa tai joka tahtoo ottaa lainan. Käytännössä minkäänlaista karsintaa ei ole, koska kouluttaville yrityksille kelpaa raha.

Suomen ilmailuopiston kaltaiset koulutuspaikat ovat äärimmäisiä harvinaisuuksia. Maailmalla tie lentäjäksi on erilainen. Myös hyvin monet suomalaiset lentäjät lähtevät uralle ottamalla sata tonnia lainaa ja kouluttautumalla muualla kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mies on lentäjä, peruskoulun ka 6,6. Ammattikoulussa kävi autonasentajalinjan ja sen jälkeen lentäjän koulutuksen. Miinuksia varmaan satelee kun väitän että lentäjä on tavallinen ammatti muiden joukossa. Itse olen sh ja pidän kyllä omaa työtäni vaativampana kuin lentäjää. Mies juo kahvia ohjaamossa kun minä juoksen tukka putkella osastolla. Ja olen myös vastuussa ihmishengistä, pienikin virhe esimerkiksiss annostelussa voi johtaa vakaviin seuraamuksiin yms.

Minkä koulun miehesi kävi? Haluaisin tietää mihin kouluun pääsee tolla keskiarvolla, toivon että vastaat :)

ei pääse noin huonolla ka:lla. Kovasti on ollut pyrkijää. Matematiikan numero ja englannin kieli eritoten katsotaan. Kolmi vaiheinen koes, koko ajan rankataan porukkaa pois ja viimeiset pääsee opiskelemaan.-  

Jos itse maksaa koulutuksen niin kyllä lähes kuka tahansa pääsee opiskelemaan lentäjäksi. Näkö ei saa olla liian huono, ei liian pitkä yms. Euroopassa on muuten lentokouluja, joissa koko koulutus maksaa "vain" noin 50 000 € mikä on Suomen koulutuksiin verrattuna halpa hinta.

ei pääse kuka tahansa Finnairin koulutukseen vaikka olisi rahaa ku roskaa ja akateeminen. Ei jos ei oo edellytyksiä. Yrittäkääpä pyrkiä miten käy.

Suomen Ilmailuopiston koulutukseen on hyvin vaikea päästä koska se maksaa vain hiukan yli 10 000 €. Siksi sinne hakeutuu niin paljon ihmisiä ja vain pieni osa valitaan. Jos sen sijaan maksaa koulutuksen itse niin ei ole mitään karsintaa kuka pääsee ja kuka ei. Terveystarkastukset pitää tietenkin läpäistä yms.

Ihan sama juttu kuin lääkärinkoulutuksen kanssa, Suomessa vaikea päästä opiskelemaan lääkäriksi niin moni hakeutuu ulkomaille jonne pääsee kun maksaa koulutuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Näistä kommentoijista jotka ovat todennäköisesti kotoisin Porvoosta, ei olisi kenestäkään lentäjän hommaan. Kukaan teistä ei pärjäisi päivääkään koulussa ja olette muutenkin kateellisia heidän palkoille ja sille miten kaikki haaveilevat lentäjäpuolisosta.

Lentäjä on ja tulee aina olemaan yksi maailman arvostetuimpia ja seksikkäimpiä ammatteja. Te voitte kärsiä kateudessanne vaikka maailmantappiin asti, se ei sitä totuutta muuksi muuta.

Edelleenkin lentäjät ovat täysin tavallisia ihmisiä, ei mitään erikoislahjakkaita. Juuri sinunlaistesi asenne pitää yllä mielikuvaa että ns. peruspulliainen ei voisi toimia lentäjänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, mikäköhän tämä lentäjän niin suuri vastuu on? Valmiin listan mukaan tietyt samat toimet ennen jokaista lentoa. Nousut ja laskut oppii tekemällä, ihan niin kuin vaikkapa autolla ajamisen ja lisäksi tietokone avustaa. Korkeuksissa seurataan lähinnä muutamia mittareita. Jos jotain hälyttävää tapahtuisi, ei peruspilotilla oikeasti juurikaan ole työkaluja tilanteen pelastamiseksi, koska ei noita pääse käytännössä harjoittelemaan (muutama simulaatio koulutusaikana ei valmistele oikeasti ketään vaikka siihen, että laskeudutaan yhden siiven varassa tms muuta kivaa). Ja lennonjohto huutelee koordinaatteja, minne tietokone ohjaa.

Jos tulisi onnettomuus tms, tuskin jäisi henkiin vastuuta kantamaan.

Hui miten vaikeaa.

Ja kyllä, minulla on sukulainen joka on lentäjä, ja ihan hänen suustaa nämä jutut.

Lentoturmatutkintaa katsomalla voi havaita, miten lento-onnettomuuksien lopputuloksiin vaikuttaa lentäjän toimiminen.

Ensinnäkin suurin osa lento-onnettomuuksista on sellaisia, joissa vähintään osa koneessa olleista jää henkiin. Lento-onnettomuudet ovat äärettömän harvinaisia ja vielä harvinaisempaa on, että rysäyksessä kaikki kuolisivat.

Jos hätätilanteessa joudutaan tekemään pakkolasku, onnistuneimmat pakkolaskut ovat niitä, joissa lentäjät toimivat ohjeiden mukaan, kommunikaatio keskenään ja lennonjohdon kanssa toimii ja lentäjä ohjaa konetta siten, että vahingot vältetään. Hyvä merkki lentäjän taidon vaikutuksesta on 15.1.2009 US Airwaysin lennon 1549 törmääminen lintuparveen niin, että se menetti molemmat moottorinsa eikä päässyt palaamaan kentälle. Kapteeni teki päätöksen laskeutumisesta Hudson-jokeen, kommunikoi perämiehen, lennonjohdon ja matkustamohenkilökunnan kanssa selkeästi, jokainen hoiti oman osuutensa ja kapteeni laski koneen jokeen niin, että vahinkojen vaara minimoidaan, nostaen koneen nokkaa ja laskien perää. Kaikki selvisivät hengissä.

Todella monissa lento-onnettomuuksissa kysymys on siitä, että lentäjät eivät alun perinkään ole noudattaneet toimintaohjeita ja tehtävälistoja, ovat suhtautuneet riskeihin välinpitämättömästi tai ovat koneen hajotessa toimineet hätiköidysti, vaikka oikealla toiminnalla koko kone ja kaikki matkustajat olisi voitu pelastaa.

Myös Rissalan turman 1978 syynä oli lopulta lentäjien virhe. DC3:ssa on kaksi moottoria, joista toinen sammui. Yhdellä moottorilla olisi ollut mahdollista palata kentälle, mutta lentäjät toimivat hätiköidysti.

onkohan yhdelläkään finskin lentäjällä kokemusta onnettomuuksista?

nuo onnettomuuden sen verran harvinaisia muutnekin että ihan hyvin ne voi unohtaa.   aina voi meteoriitti tippua päähän .

Finnair on yksi maailman turvallisimpia ja luotettavimpia lentoyhtiöitä, eikä se ole sattumaa. Lentäjät ovat ammattitaitoisia ja heitä koulutetaan. Lisäksi Finnairin koneista pidetään hyvää huolta. Suomalaiset kentät ovat myös turvallisia (lisäksi kansainvälisesti vertailtuna matkustajamääriltään pieniä) ja lennonjohtajat ammattitaitoisia.

Tietysti Finnairille voisi sattua onnettomuus siinä missä mille tahansa muullekin yhtiölle. On olemassa myös lento-onnettomuuksia, joissa lentäjällä, lentoyhtiöllä tai koneella ei ole ollut merkitystä lopputuloksen kannalta. Törmäys voi sattua esimerkiksi maassa nousu- tai laskukiidossa ja johtua tekijöistä, joihin lentäjä tai yhtiö ei voi mitenkään vaikuttaa. Suurin osa onnettomuuksista sattuu kuitenkin koneille, joista ei ole huolehdittu, lentäjille tai lennonjohtajille, joita ei ole koulutettu tai joiden työkunnosta ei huolehdita, kentillä, joissa turvajärjestelyt ovat puutteelliset... Mikään yksi tekijä ei yleensä johda vakavaan onnettomuuteen. Siihen voi sisältyä konevika, lentäjän väsymys, huono näkyvyys, maatutkan toimimattomuus, sääolot, lennonjohtajan ylikuormittuneisuus... Lento-onnettomuudet ovat äärettömän harvinaisia, mutta jos sellainen sattuu, on paljon todennäköisempää, että se sattuu yhtiölle, joka ei huolehdi lentäjistä ja koneista samalla tasolla kuin Finnair. Lento-onnettomuudet syntyvät usein siitä, että yksi pieni virhe tai huolimattomuus johtaa seuraavaan, joka johtaa taas seuraavaan. Jos ensimmäistäkään huolimattomuutta ei tapahdu, säästytään todennäköisesti koko onnettomuudelta.

Uskon, että joillakin Finnairin lentäjillä lienee kokemusta tilanteista, joissa olisi voinut käydä huonomminkin, jos olisi toimittu toisin.

Neuvostoaikana Aeroflot oli valtavan tapaturma-altis lentoyhtiö, jolle sattui vuosittain useita onnettomuuksia ja vakavia vaaratilanteita. Ei sekään sattumaa ollut. Ei vain ollut osaamista ja kykyä huolehtia turvallisuuteen vaikuttavista lukuisista seikoista. Itse asiassa yhtiö on edelleen suhteellisen tapaturma-altis verrattuna melkein mihin tahansa muuhun moderniin lentoyhtiöön.

Aeroflot oli maailman suurin lentoyhtiö. Jokainen valtavassa Neuvostoliitossa lenetävä kotimainen kone oli Aeroflotin lento, niin kaupalliset ei-kaupalliset lennot. Jotain yhtiön koosta kertoo se että Neuvostoliiton hajottua yhtiöistä muodostettiin SATOJA uusia lentoyhtiöitä. Tietenkin isolle yhtiölle tapahtuu onnettomuuksia, tätä ei länsimaissa edes ymmärretä kuinka valtavan kokoisesta yhtiöistä oli kyse.

Nykyinen Aeroflot on erittäin turvallinen lentoyhtiö.

Ukko37 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan niillä lyhyt koulutus se on totta, mutta mikään muu tuossa ei kyllä ole totta 😂

Ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä lentokonetta jota opetellaan lentämään ja sitten lennetään aina niin. On tyyppikoulutuksia eri koneille. Ei koneita lennetä samalla tavalla todellakaan.

Ps. Lentäjän koulutus on tosi vaativa. Mulla on läheinen joka valmistunut lentäjäksi parin vuoden sisään ja koulutus oli kyllä erittäin haastava, mitään lomia ei myöskään sisälly ollenkaan tuohon 1,5-2v koulutukseen vaan myös kesät opiskellaan.

Ei lomia pariin vuoteen, hui kauhea.

Minä kävin päivätöissä raksalla, illat luin insinööriksi, muutama lapsikin tuli tehtyä ja asuntolainat hankittua siinä ennen valmistumista.

Neljä vuotta meni ilman lomia, aamukuudelta lähdin töihin, sieltä kouluun suoraan ja puolysi illalla kotona, joka arkipäivä. Viikonloppuisin sitten oli aikaa koulutöille ja perheelle ja harrastuksille.

Kyllä toi lentäjän koulutus on varmaan tosi tosi rankkaa, siihen verrattuna.

Jopas nyt keulitaan lomattomuudella. 

Voin kertoa että itse olen yksityisyrittäjä ja nyt syksyllä tulee 15 vuotta täyteen ilman lomia. Ainoastaan joinain pyhäpäivinä ei töitä tehdä. 

Joten menkääs nyt muualle uhriutumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siellä katkera reputtaja, joka ei päässyt kouluun?

Kouluun pääsee kuka tahansa, jolla on rahaa tai joka tahtoo ottaa lainan. Käytännössä minkäänlaista karsintaa ei ole, koska kouluttaville yrityksille kelpaa raha.

Suomen ilmailuopiston kaltaiset koulutuspaikat ovat äärimmäisiä harvinaisuuksia. Maailmalla tie lentäjäksi on erilainen. Myös hyvin monet suomalaiset lentäjät lähtevät uralle ottamalla sata tonnia lainaa ja kouluttautumalla muualla kuin Suomessa.

Töihin ei silti välttämättä pääse. Tai jos pari kertaa sössit, niin irtisanomista pukkaa. Onhan näitä tapauksia Suomessakin, että on oltu päihtyneenä töissä tms. Sitten voi olla vaikea päästä enää minnekään saman alan hommiin, koska äkkiähän nykymaailmassa selvitetään ihmisten taustat. Esimerkiksi lennonjohtajilla on psykologiset testit, joilla karsitaan epätasaiset luonteet ja vastaavat.

Vierailija kirjoitti:

Lentäjä on aika lailla bussikuskiin verrattavissa oleva työ. Paitsi että konetta saa aikalailla pitää autopilotilla ja lähinnä vahtia päältä, kun taas bussikuski joutuu koko ajan seuraamaan liikennettä ja tekemään itse ratkaisuja.

Jännästi palkoissa "pieni" ero.

Ja mulla on työajat siihen päälle järjettömät. Aamulla neljältä kun revit itses ylös niin ensimmäisenä ei hymyilytä. Palkka on 15e/h ja siihen kaiken maailman lisät päälle mut vastuu kovempi kuin lentäjällä.

Koulutus oli tosin puolet lyhyempi.

t: bussikuski

En ymmärrä tätä ketjua. Minä lennän koska olen siihen kykenevä. Ja halukas....

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä ketjua. Minä lennän koska olen siihen kykenevä. Ja halukas....

Aivan niin. Ne jotka osaa ne tekee ja ne jotka ei osaa ihmettelee. 

Eipä tuo arvostus palkassa näy

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuo arvostus palkassa näy

Toiset ihmiset tekee asioita vaikka palkka ei ole heppoinen. Osa on vielä lennon opettajia. Ja sitten vielä sinne lakipuolelle säätämään kaiken maailman ilmailulainsäädännöllistä paskaa. Rakkaudesta lajiin....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentäjä on aika lailla bussikuskiin verrattavissa oleva työ. Paitsi että konetta saa aikalailla pitää autopilotilla ja lähinnä vahtia päältä, kun taas bussikuski joutuu koko ajan seuraamaan liikennettä ja tekemään itse ratkaisuja.

Jännästi palkoissa "pieni" ero.

Ja mulla on työajat siihen päälle järjettömät. Aamulla neljältä kun revit itses ylös niin ensimmäisenä ei hymyilytä. Palkka on 15e/h ja siihen kaiken maailman lisät päälle mut vastuu kovempi kuin lentäjällä.

Koulutus oli tosin puolet lyhyempi.

t: bussikuski

Kyllä lentäjäkin saattaa lähteä töihin keskellä yötä. Vuorokauden ympäri ja vuoden jokaisena päivänä -aloja ovat ainakin

- sairaanhoito

- pelastustyöntekijät

- poliisit

- rajavartijat, merivartijat ja meripelastajat

- sosiaalityöntekijät ja -ohjaajat, ohjaajat ja hoitajat esim. ympärivuorokautisissa päiväkodeissa, lastenkodeissa jne.

- siivoojat

- ravintola- ja huoltoasematyöntekijät

- kaupan alan työntekijät

- liikenteen parissa työskentelevät (maalla, merellä ja ilmassa)

- mediatyöntekijät

- mekaanikot

- muusikot

Listaa saa vapaasti jatkaa, koska en varmasti keksinyt kirjoittaa tähän kaikkia 24/7-ammatteja

Keskellä yötä tehdään kyllä monenlaisia töitä eikä kaikista totisesti makseta kummoista palkkaa tai edes yölisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentäjä on aika lailla bussikuskiin verrattavissa oleva työ. Paitsi että konetta saa aikalailla pitää autopilotilla ja lähinnä vahtia päältä, kun taas bussikuski joutuu koko ajan seuraamaan liikennettä ja tekemään itse ratkaisuja.

Jännästi palkoissa "pieni" ero.

Jännästi tuhot ovat myös eri luokkaa, jos onnettomuus sattuu.

Jännästi autopilotin mennessä rikki lentäjän on osattava toimia oikein.

Niin ja bussikuskin on osattava kokoajan tehdä oikein. Ei ole autopilotteja auttamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentäjä on aika lailla bussikuskiin verrattavissa oleva työ. Paitsi että konetta saa aikalailla pitää autopilotilla ja lähinnä vahtia päältä, kun taas bussikuski joutuu koko ajan seuraamaan liikennettä ja tekemään itse ratkaisuja.

Jännästi palkoissa "pieni" ero.

Onhan siinä sellainen pikku ero, että bussissa on kyydissä paljon vähemmän ihmisiä ja se on laitteena lähes ilmainen lentokoneeseen verrattuna. Ja tietysti se, että bussin voi pysäyttää väärin, ilman että mitään räjähtää tai kukaan loukkaantua. Lentokoneella nousu/laskeutuminen menee joko hyvin tai sitten rysähtää.

Bussimatka esim. Helsingistä Kuopioon myös valmistellaan vähän eri tavalla kuin lentomatka. Lentäjät tekevät monen tunnin valmistelutyön jo ennen koneeseen nousemista. Koneen ohjaamossa tehdään paljon pidemmät valmistelutyöt kuin bussin ohjaajan paikalla. Lentokoneen liikkeelle lähtö portilta on hieman erilainen ja tarkemmin valvottu tapahtuma kuin bussin liikkeelle lähtö. Lentomatka voi olla rutiininomainen, mutta vaatii helpoimmillaankin lentäjiltä ihan vastaavaa keskittymistä kuin bussin ajaminenkin. Laskeutuminen Kuopioon Rissalan kentälle on myös vaativampi suoritus kuin Kuopion linja-autoasemalle pysäköiminen. Laskeutumisen jälkeen kone pysäköidään ja lentäjät suorittavat tarkastukset, joita bussikuskin ei tarvitse samalla tavalla ja samassa mittakaavassa suorittaa.

Tokihan bussikuskin työ vaatii oman osaamisensa, koulutuksensa ja vastuullisuutensa. En kuitenkaan ymmärrä, miksi sen pitäisi kilpailla lentämisen kanssa.

Tuttavani on lentänyt vuosia. Hänen mukaansa suurin osa pitkistä lennoista kuluu päivän lehtiä lueskellessa ja vaikein osuus on vasta maassa, kun suurilla kentillä etsii oikeaa terminaalia. Ja näin sen pitääkin olla. Siis automaattista. Muuten olisi liikaa mahdollisuuksia inhimillisille virheille. Bussikuskin puolestaan on tarkkailtava liikennettä koko ajan. Hallintalaitteita on toki paljon vähemmän ja mittasuhteet ja nopeudet vaatimattomampia kuin lentäjillä.

Oi, minäkin olen lentänyt jo vuosia. Suurin osa lennoista kuluu lukiessa leppoisasti. Paikaltani nousen usein vasta, kun kone on maassa, parkissa ja turvavyön merkkivalo sammunut.