Vauva.fi-sivustolla tehdään järjestelmätestausta tiistaina 9.9. klo 7.00–8.00. Testauksen aikana sivusto toimii normaalisti, mutta keskusteluihin voi lähettää viestejä vain kirjautuneena. Viestejä voi silti lukea ilman kirjautumista. Jos sinulla ei ole vielä tunnusta, voit luoda sen helposti ja maksutta. Pahoittelemme tilapäistä muutosta palvelussa.
Lue keskustelun säännöt.
Missä voisi 40-vuotias lapseton, fiksu ja urheilullinen nainen tutustua sinkkumiehiin?
08.04.2020 |
Olen aika introvertti eli kaikenlaiset paritanssikurssit yms. latotapahtumat ovat liikaa. En ole muutenkaan mikään yleisötapahtumia harrastava vaan enimmäkseen puuhailen yksin tai tutussa porukassa. Minulle rentouttava viikonloppu olisi esim. ihan vain kotona hyvin syömistä, kirjan lukemista sohvalla ja vaikka 20 km pitkä juoksulenkki metsässä.
Vaikka olenkin introvertti, en ole ujo ja olen sosiaalisesti taitava. En oikein jaksa ujoja aikuisia eli sanavalmiutta ja mielipiteitä pitäisi löytyä.
Vinkkejä? Nettitreffit ja Tinderit on koluttu, liian hakuammuntaa enkä halua viettää jokaista vapaata iltaa yrittämällä tutustua ihmisiin summamutikassa (näiden seulomiseen olen käyttänyt jo ihan liikaa aikaa).
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Naisten suurin ongelma on, etteivät he oikein hahmota mitä haluttava nainen tarkoittaa miehelle. Akateeminen uranainen ei todellakaan ole plussaa ja moni itseään kauniiksi kuvittelevat nainen on keskiverto. Kun ikä ylittää 30 vuotta, niin kauneus alkaa väistämättä rapautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytän ap:n kriteerit viimeistä piirtoa myöten, jopa älykkyysosamääräni on häntä korkeampi. Mutta ei vaan voisi naiset vähempää kiinnostaa. Sori vaan, tsemppiä miehenhakuun. Itsekin taidan tästä etsiä seuraa pyhiksi.
M42
Jos yli 40 vuotias kaunis nainen on sinkku, on johtuu se miltei 100% varmuudella vaikeasta luonteesta. Yli 30 vuotiaat miehet, joilla riittää kysyntää osaavat jo lukea naisista millaisia he olisivat suhteessa ja siten osaavat väistää ns pommit.
Totuus on, että ylivoimaisesti tärkein ominaisuus naisessa onnellisen parisuhteen osalta on luonne. Empaattiset ja lämpimät naiset ovat sitä parasta vaimoainesta ja ne viedään markkinoilta ensimmäisenä. Tottakai on olemassa yksinkertaisia miehiä, joille kauneus on kaikki kaikessa, mutta kukaan heistä ei ole onnellisessa, pitkässä parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Jänskä juttu kuinka naiset hyväksyvät väitteen että kyllä se parikymppinen fitnessmissi on sellainen joka saa kenet haluaa. Eli että nuoruus on plussaa.
Mutta sitä ei hyväksytä että pitkä, urheilullinen, koulutettu, hyvätuloinen, pk-seudulla asuva nelikymppinen mies voisi mitenkään olla kukkulan huipulla.
Höpsis, se fitnessmissi voi joutua tyytymään siihen ikäloppuun ja käytettyyn neljäkymppiseen ukkoon, jollei onnistu saamaan ikäistään ja ulkonäöltään yhtä tasokasta miestä.
Se mitä beta-miehet kuvittelevat hyvännäköisen, neljäkymppisen ja urallaan menestyneen miehen haluavan, poikkeaa naisten kokemuksista. Se naisten tavoittelema nelikymppinen alfa on todennäköisesti jo nuorena "saanut" kauniita naisia, ja koska suuria ikäeroja pidetään menestyneiden akateemisten parissa arveluttavina, menestynyt alfa etsii suurin piirtein ikäistään naista. Akateeminen uskottavuus kärsisi, jos kypsään ikään ehtinyt mies havittelisi jotain nuorta tyrkkyä - esim. Heikki Lampela ja Kärpäsen case vei Heikiltä asiakkaita. Menestyneestä asianajasta tuli Seiska-lehden uusi suosikki.
Ylipäätään suuret ikäerot parisuhteissa ovat harvinaisia Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etsit sitä samaa miestä mitä lähes jokainen muukin nainen. Näitä miehiä on niin vähän että kaikki ovat jo varattuja. Olet myohässä. Tarkkaile eroavia pareja ja silloin pitää toimia nopeasti.
Onneksi sain töitä Saksasta, jolloin pääsen tapailemaan tuon tasoisia miehiä vaikka ovat tietenkin paljon konservatiivisempia mitä Pohjoismaalaiset.
Jawohl!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Linkin mukaan esim Helsingissä on kaikki ikiläluokat huomioonottaen noin 4000 naista jotka tienaavat 65-75ke.
https://yle.fi/uutiset/3-6358393
Suomessa naisia yhteensä, jotka tienaavat yli 65kE on alle 50 000. Tuollaisia miehiä on taasen yli 130 000
Kyllä se matemaattinen malli joka esitettiin on ihan oikea, sen faktan voi sitten uskoa tai olla uskomatta.
No, ap ei etsinyt elättäjää vaan omillaan toimeentulevaa miestä. Ja ap kertoi tienaavansa noin 70 000€ vuodessa. Ja jos yli 65 t€ ansaitsevia miehiä 130 000 ja vastaavia naisia 4000, niin eikö ap:lla ole suuremmat todennäköisyydet löytää yhtä paljon ansaitsevaa miestä kuin ap:ta vastaavalla miehellä yhtä hyvätuloista naista?
Toki sitä on mukava ajatella, että 40-vuoden iässä kaunis ja menestyväkin nainen joutuu tyytymään itseään vanhempaan, alle 180 cm pitkään ja heikosti koulutettuun mieheen, koska ap:n miesvastine on niin harvinainen, että voi tavoitella (vaikkei aina tavoittelekaan) itseään nuorempaa ja kauniimpaa kumppania.
Millaiselle miehelle te tasoteoreetikot parittaisitte ap:n?
40v kaunis nainen on eri asia kuin 20v kaunis nainen. Älä katso ulkonäköä naisen vaan miehen näkökulmasta. Miehelle korkeat poskipäät ja hyvät geenit eivät ole kaikki kaikessa, vaan hedelmällisyyden merkit painavat todella paljon vaakakupissa.
Sopiva mies voisi olla 40+, juro, mahdollisesti ap:n tavoin hieman aspergermainen ikisinkkuinsinööri joka on laskenut tarkkaan milaisen naisen hän haluaa, ja kokee ap:n urheilullisena ja kenties ok-kroppaisena olevan sellainen. Yhdessä he voisivat viettää koti-iltoja ja lenkkeillä koska mieskään ei välittäisi yleisötapahtumista tai paritanssikursseista.
Jos pituus on ap:lle kynnyskysymys, kenties mies voisi olla 180cm mutta tuskin huippukomea. Insinöörinä mies pärjäisi omillaan, ja kenties tulotaso olisi sinne päin samassa luokassa, joskin luultavasti alle 75 000 eur/v.
Luonteltaan mies olisi suoraviivainen ("miehekäs"), mutta ei karismaattinen tai hauska.
= ap:n miesvastine joka ihmettelee keskustelupalstoilla miksei löydä urheilullista ja nättiä naista vaikka speksit ovat kunnossa.
ts. yksi niistä miehistä joita ap ei kokenut nettitreffeillä fyysisesti kiinnostaviksi tai luonteeltaan riittävän sytyttäviksi.
No sitten ap:n on parempi jäädä ilman miestä kuin huolia joku täysin tavis tuloiltaan ja ulkonäöltään saati sitten jurottava ja lyhyt asperger inssi, joka ei häntä sytytä ja joka todennäköisesti vain laskisi hänen elämänlaatuaan. Mitä ihmettä ap tuosta suhteesta muka saisi?
Muu on ihan soopaa, ja perua joltain Laasaselta, joka muiden 1800-luvulle jääneiden tavoin kuvittelee, että sukupuolten stereotypiset ominaisuudet muka täydentäisivät toisiaan. Silloin 1800-luvulla oli vallalla se malli, että mies elätti, ja nainen hoisi kodin.
Nykyään aniharva menestynyt 40v. mies etsii itselleen nuorta kotivaimoa, pl. ehkä persut. Nykyään lääkäri nai toisen lääkärin (mieslääkärille ei kelpaa sairaanhoitaja), ja menestyjä toisen menestyjän.
Napakymppi ja neiti X tai mahdollisesti neiti A, b tai C 😇👍🏻
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Naisten suurin ongelma on, etteivät he oikein hahmota mitä haluttava nainen tarkoittaa miehelle. Akateeminen uranainen ei todellakaan ole plussaa ja moni itseään kauniiksi kuvittelevat nainen on keskiverto. Kun ikä ylittää 30 vuotta, niin kauneus alkaa väistämättä rapautua.
Tilastojen mukaan nimenomaan akateemiset miehet pariutuvat akateemisten naisten kanssa. Naiset huolivat alemmin koulutetun miehiä useammin -> nimenomaan koulutetuille miehille näyttäisi olevan tärkeää, että vaimo on yhtä koulutettu. Tilastojen mukaan suomalaisten pariskuntien ikäerot ovat pieniä, eikä mitään suurempaa ilmiötä ole havaittavissa, että menestyneet nelikymppiset pariutuisivat itseään puolta nuorempien kanssa. Do the math.
Vierailija kirjoitti:
Etsit sitä samaa miestä mitä lähes jokainen muukin nainen. Näitä miehiä on niin vähän että kaikki ovat jo varattuja. Olet myohässä. Tarkkaile eroavia pareja ja silloin pitää toimia nopeasti.
Eronnut 40v mies ei enää ole laadukas mies. Jotain siinä on vikana kun kerran on ero tullut. Jos miehellä on vielä lapsia niin sehän on ihan toivoton tapaus. Joten ei löydy kunnollista miestä sulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Naisten suurin ongelma on, etteivät he oikein hahmota mitä haluttava nainen tarkoittaa miehelle. Akateeminen uranainen ei todellakaan ole plussaa ja moni itseään kauniiksi kuvittelevat nainen on keskiverto. Kun ikä ylittää 30 vuotta, niin kauneus alkaa väistämättä rapautua.
Tilastojen mukaan nimenomaan akateemiset miehet pariutuvat akateemisten naisten kanssa. Naiset huolivat alemmin koulutetun miehiä useammin -> nimenomaan koulutetuille miehille näyttäisi olevan tärkeää, että vaimo on yhtä koulutettu. Tilastojen mukaan suomalaisten pariskuntien ikäerot ovat pieniä, eikä mitään suurempaa ilmiötä ole havaittavissa, että menestyneet nelikymppiset pariutuisivat itseään puolta nuorempien kanssa. Do the math.
Olen akateemisesti koulutettu mies ja en oikein pidä akateemisista naisista. Olen asustellut jo jonkin aikaa kouluavustaja toimivan naisen kanssa. Meillä ainakin menee mukavasti. Ikäeroa on yksi vuosi minun edukseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jänskä juttu kuinka naiset hyväksyvät väitteen että kyllä se parikymppinen fitnessmissi on sellainen joka saa kenet haluaa. Eli että nuoruus on plussaa.
Mutta sitä ei hyväksytä että pitkä, urheilullinen, koulutettu, hyvätuloinen, pk-seudulla asuva nelikymppinen mies voisi mitenkään olla kukkulan huipulla.
Höpsis, se fitnessmissi voi joutua tyytymään siihen ikäloppuun ja käytettyyn neljäkymppiseen ukkoon, jollei onnistu saamaan ikäistään ja ulkonäöltään yhtä tasokasta miestä.
Se mitä beta-miehet kuvittelevat hyvännäköisen, neljäkymppisen ja urallaan menestyneen miehen haluavan, poikkeaa naisten kokemuksista. Se naisten tavoittelema nelikymppinen alfa on todennäköisesti jo nuorena "saanut" kauniita naisia, ja koska suuria ikäeroja pidetään menestyneiden akateemisten parissa arveluttavina, menestynyt alfa etsii suurin piirtein ikäistään naista. Akateeminen uskottavuus kärsisi, jos kypsään ikään ehtinyt mies havittelisi jotain nuorta tyrkkyä - esim. Heikki Lampela ja Kärpäsen case vei Heikiltä asiakkaita. Menestyneestä asianajasta tuli Seiska-lehden uusi suosikki.
Ylipäätään suuret ikäerot parisuhteissa ovat harvinaisia Suomessa.
Mitä "suurin piirtein oman ikäinen" mielestäsi tarkoittaa?
Keskimääräinen ikäero ensimmäisellä kierroksella on 3v, toisella kierroksella 5v. Siis 40v ja 35v, tässä tapauksessa.
Jos ajatellaan että mies on pitkä, urheilullinen, komea ja menestynyt. Kumpi on mielestäsi todennäköisempää?
- mies suosii naista joka on lähempänä 30v
- mies suosii naista joka on lähempänä 30v
Jokainen tietää että tuossa iässä käytännössä poikkeuksetta naisen ulkonäkö muuttuu epäedulisempaan suuntaan, myös minua vanhempien eli nelikymppisten miesten silmissä koska tutkitusti miesten silmissä 20+ nainen on kaunein riippumatta miehen omasta iästä. Naiset itse eivät hahmota tätä koska he eivät katso hedelmällisyyden merkkejä samoin kuin miehet, vaan keskittyvät pääasiassa genetiikkaan. Harvemmin kuulet miesten painottavan korkeita poskipäitä ja siroja sääriä, vaan useammin hehkeyttä ja kurveja. Tämä johtuu siitä että jälkimmäiset vihjaavat hedelmällisyydestä.
40+ menestynyt mies tuskin pariutuu 22v opiskelijan kanssa, mutta paljon todennäköisemmin 30-35v kuin 40+ naisen kanssa. Tilastollinen fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Linkin mukaan esim Helsingissä on kaikki ikiläluokat huomioonottaen noin 4000 naista jotka tienaavat 65-75ke.
https://yle.fi/uutiset/3-6358393
Suomessa naisia yhteensä, jotka tienaavat yli 65kE on alle 50 000. Tuollaisia miehiä on taasen yli 130 000
Kyllä se matemaattinen malli joka esitettiin on ihan oikea, sen faktan voi sitten uskoa tai olla uskomatta.
No, ap ei etsinyt elättäjää vaan omillaan toimeentulevaa miestä. Ja ap kertoi tienaavansa noin 70 000€ vuodessa. Ja jos yli 65 t€ ansaitsevia miehiä 130 000 ja vastaavia naisia 4000, niin eikö ap:lla ole suuremmat todennäköisyydet löytää yhtä paljon ansaitsevaa miestä kuin ap:ta vastaavalla miehellä yhtä hyvätuloista naista?
Toki sitä on mukava ajatella, että 40-vuoden iässä kaunis ja menestyväkin nainen joutuu tyytymään itseään vanhempaan, alle 180 cm pitkään ja heikosti koulutettuun mieheen, koska ap:n miesvastine on niin harvinainen, että voi tavoitella (vaikkei aina tavoittelekaan) itseään nuorempaa ja kauniimpaa kumppania.
Millaiselle miehelle te tasoteoreetikot parittaisitte ap:n?
40v kaunis nainen on eri asia kuin 20v kaunis nainen. Älä katso ulkonäköä naisen vaan miehen näkökulmasta. Miehelle korkeat poskipäät ja hyvät geenit eivät ole kaikki kaikessa, vaan hedelmällisyyden merkit painavat todella paljon vaakakupissa.
Sopiva mies voisi olla 40+, juro, mahdollisesti ap:n tavoin hieman aspergermainen ikisinkkuinsinööri joka on laskenut tarkkaan milaisen naisen hän haluaa, ja kokee ap:n urheilullisena ja kenties ok-kroppaisena olevan sellainen. Yhdessä he voisivat viettää koti-iltoja ja lenkkeillä koska mieskään ei välittäisi yleisötapahtumista tai paritanssikursseista.
Jos pituus on ap:lle kynnyskysymys, kenties mies voisi olla 180cm mutta tuskin huippukomea. Insinöörinä mies pärjäisi omillaan, ja kenties tulotaso olisi sinne päin samassa luokassa, joskin luultavasti alle 75 000 eur/v.
Luonteltaan mies olisi suoraviivainen ("miehekäs"), mutta ei karismaattinen tai hauska.
= ap:n miesvastine joka ihmettelee keskustelupalstoilla miksei löydä urheilullista ja nättiä naista vaikka speksit ovat kunnossa.
ts. yksi niistä miehistä joita ap ei kokenut nettitreffeillä fyysisesti kiinnostaviksi tai luonteeltaan riittävän sytyttäviksi.
No sitten ap:n on parempi jäädä ilman miestä kuin huolia joku täysin tavis tuloiltaan ja ulkonäöltään saati sitten jurottava ja lyhyt asperger inssi, joka ei häntä sytytä ja joka todennäköisesti vain laskisi hänen elämänlaatuaan. Mitä ihmettä ap tuosta suhteesta muka saisi?
Muu on ihan soopaa, ja perua joltain Laasaselta, joka muiden 1800-luvulle jääneiden tavoin kuvittelee, että sukupuolten stereotypiset ominaisuudet muka täydentäisivät toisiaan. Silloin 1800-luvulla oli vallalla se malli, että mies elätti, ja nainen hoisi kodin.
Nykyään aniharva menestynyt 40v. mies etsii itselleen nuorta kotivaimoa, pl. ehkä persut. Nykyään lääkäri nai toisen lääkärin (mieslääkärille ei kelpaa sairaanhoitaja), ja menestyjä toisen menestyjän.
Ja kääntäen, miksi menestynyt ja karismaattinen, tasokkaiden naisten suosiosta nauttiva 40+ unelmaprinssi huolisi speksilistoja tekevän ja aspergerimaisen ap:n joka kyselee AV-palstalta mistä löytäisi geneettisen huippuyksilön täydentämään elämäsuunnitelmaansa? Kuinka ap parantaisi tämän miehen elämää?
Ja jos sukupuolten stereotyyppiset ominaisuudet ovat mielestäsi soopaa, kysy ns. naisellisislta naisilta kuinka moni haluaa neitimäisen miehen.
Mitenkäs se oma teoriani menikään?
Kodin hengettärelle sopii uramies koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
Uranaiselle sopii uramies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Jne. Jokaiselle naiselle, riippumatta siitä millainen hän on, sopii naisten mukaan stereotyyppinen miehekäs mies. No, sellaisia ei sitten riitä kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Naisten suurin ongelma on, etteivät he oikein hahmota mitä haluttava nainen tarkoittaa miehelle. Akateeminen uranainen ei todellakaan ole plussaa ja moni itseään kauniiksi kuvittelevat nainen on keskiverto. Kun ikä ylittää 30 vuotta, niin kauneus alkaa väistämättä rapautua.
Tilastojen mukaan nimenomaan akateemiset miehet pariutuvat akateemisten naisten kanssa. Naiset huolivat alemmin koulutetun miehiä useammin -> nimenomaan koulutetuille miehille näyttäisi olevan tärkeää, että vaimo on yhtä koulutettu. Tilastojen mukaan suomalaisten pariskuntien ikäerot ovat pieniä, eikä mitään suurempaa ilmiötä ole havaittavissa, että menestyneet nelikymppiset pariutuisivat itseään puolta nuorempien kanssa. Do the math.
Tuo johtuu yksinkertaisesti siitä että akateemisia naisia on enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Naisten suurin ongelma on, etteivät he oikein hahmota mitä haluttava nainen tarkoittaa miehelle. Akateeminen uranainen ei todellakaan ole plussaa ja moni itseään kauniiksi kuvittelevat nainen on keskiverto. Kun ikä ylittää 30 vuotta, niin kauneus alkaa väistämättä rapautua.
Tilastojen mukaan nimenomaan akateemiset miehet pariutuvat akateemisten naisten kanssa. Naiset huolivat alemmin koulutetun miehiä useammin -> nimenomaan koulutetuille miehille näyttäisi olevan tärkeää, että vaimo on yhtä koulutettu. Tilastojen mukaan suomalaisten pariskuntien ikäerot ovat pieniä, eikä mitään suurempaa ilmiötä ole havaittavissa, että menestyneet nelikymppiset pariutuisivat itseään puolta nuorempien kanssa. Do the math.
Tuo johtuu yksinkertaisesti siitä että akateemisia naisia on enemmän.
Akateemiset ihmiset eivät sitten muuten ole älykkäämpiä kuin vaikkapa nyt amiksen käyneet. Yliopistossa pärjää hyvin ihan keskinkertaisin älynlahjoin kuten itselläni on. Ei hyviä työpaikkoja riitä kaikille koulutetuille.
Ai siis kuvittelet, että sinä olet "oikeutettu" parisuhteeseen koska kuvittelet olevasi "fiksu ja urheilullinen". Ehei, femcel, ei asiat toimi niin. Sinun on turha olettaa yhtään mitään ja sinä et ole oikeutettu yhtään mihinkään.
121212 kirjoitti:
Tuo "samat speksit" on myös asia jota naiset eivät tajua.
Jos naisessa on miehissä arvostettuja ominaisuuksia, ei se pakota miehiä arvostamaan samoja ominaisuuksia naisissa.
Jos haluaa saada miehekkäitä ominaisuuksia, täytyy ladata pöytään naisellisia ominaisuuksia. Ei alfaa sillä saada että olet 180cm, harteikas, kilpailuhenkinen ja määrätietoinen voittaja joka on runnonut itsensä johtoryhmään. Sellainen ehkä vetoaa pehmomieheen joka toivoo naisen ottavan ohjat, ei alfan jolla on jo maskuliinisia ominaisuuksia yli tarpeen. Näin luonto pyrkii tasapainottamaan pareja.
Ja mitä tulee ulkonäköön niin kyllä se ikä vaikuttaa. Se on tutkittu niin moneen kertaan ihan yliopistojen toimesta. Siitä on turha valittaa. Naisilla on iso etu nuorina, miehillä pieni etu 35-45v tienoilla. Ei tuo nyt ainakaan naisten kannalta epäreilua ole.
Jos ap on hyväkuntoinen ja ikäisekseen nätti mutta omaa paljon miehekkäinä pidettäviä piirteitä (niin kuin tämän ketjun perusteella on), ei hän ole naisena sitä halutuinta A-ryhmää. Jos ikää olisi 15-20v vähemmän ja luonne naisellisempi, sitten olisi eri tilanne.
Ap voi kumota perusteluni sitten kun on muuttanut yhteen unelmamiehensä kanssa. Sitä odotellessa.
Ahaa, eli Pikkukakkonen on Toimesta-mies. Olen sitä epäillyt samoin kuin että Pikkukakkonen on sama pikkumies, joka etsii naista, joka vie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Naisten suurin ongelma on, etteivät he oikein hahmota mitä haluttava nainen tarkoittaa miehelle. Akateeminen uranainen ei todellakaan ole plussaa ja moni itseään kauniiksi kuvittelevat nainen on keskiverto. Kun ikä ylittää 30 vuotta, niin kauneus alkaa väistämättä rapautua.
Tilastojen mukaan nimenomaan akateemiset miehet pariutuvat akateemisten naisten kanssa. Naiset huolivat alemmin koulutetun miehiä useammin -> nimenomaan koulutetuille miehille näyttäisi olevan tärkeää, että vaimo on yhtä koulutettu. Tilastojen mukaan suomalaisten pariskuntien ikäerot ovat pieniä, eikä mitään suurempaa ilmiötä ole havaittavissa, että menestyneet nelikymppiset pariutuisivat itseään puolta nuorempien kanssa. Do the math.
Tuo johtuu yksinkertaisesti siitä että akateemisia naisia on enemmän.
Akateemiset ihmiset eivät sitten muuten ole älykkäämpiä kuin vaikkapa nyt amiksen käyneet. Yliopistossa pärjää hyvin ihan keskinkertaisin älynlahjoin kuten itselläni on. Ei hyviä työpaikkoja riitä kaikille koulutetuille.
Riippuu yliopistosta ja siitä mitä opiskelee.
Keskimäärin korkeakoulutetut ovat älykkäämpiä, mutta se ei päde yksilötasolla eikä korkeakoulutututkinto ole todiste keskiverron ylittävästä älykkyydestä.
Naiset valitsevat yliopiston miehiä useammin koska naisille formaali koulutus on isompi asia ja koska osa linjoista on sellaisia jotka eivät miellytä miesten enemmistöä.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo "samat speksit" on myös asia jota naiset eivät tajua.
Jos naisessa on miehissä arvostettuja ominaisuuksia, ei se pakota miehiä arvostamaan samoja ominaisuuksia naisissa.
Jos haluaa saada miehekkäitä ominaisuuksia, täytyy ladata pöytään naisellisia ominaisuuksia. Ei alfaa sillä saada että olet 180cm, harteikas, kilpailuhenkinen ja määrätietoinen voittaja joka on runnonut itsensä johtoryhmään. Sellainen ehkä vetoaa pehmomieheen joka toivoo naisen ottavan ohjat, ei alfan jolla on jo maskuliinisia ominaisuuksia yli tarpeen. Näin luonto pyrkii tasapainottamaan pareja.
Ja mitä tulee ulkonäköön niin kyllä se ikä vaikuttaa. Se on tutkittu niin moneen kertaan ihan yliopistojen toimesta. Siitä on turha valittaa. Naisilla on iso etu nuorina, miehillä pieni etu 35-45v tienoilla. Ei tuo nyt ainakaan naisten kannalta epäreilua ole.
Jos ap on hyväkuntoinen ja ikäisekseen nätti mutta omaa paljon miehekkäinä pidettäviä piirteitä (niin kuin tämän ketjun perusteella on), ei hän ole naisena sitä halutuinta A-ryhmää. Jos ikää olisi 15-20v vähemmän ja luonne naisellisempi, sitten olisi eri tilanne.
Ap voi kumota perusteluni sitten kun on muuttanut yhteen unelmamiehensä kanssa. Sitä odotellessa.
Ahaa, eli Pikkukakkonen on Toimesta-mies. Olen sitä epäillyt samoin kuin että Pikkukakkonen on sama pikkumies, joka etsii naista, joka vie.
En ole varma mitä tarkoitat ensimmäisellä. Jälkimmäistä en allekirjoittaisi, vaikka toki arvostan sitä jos nainen ei heittäydy täysin miehen vietäväksi vaan vaivautuu olemaan itsekin aktiivinen osapuoli.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuo "samat speksit" on myös asia jota naiset eivät tajua.
Jos naisessa on miehissä arvostettuja ominaisuuksia, ei se pakota miehiä arvostamaan samoja ominaisuuksia naisissa.
Jos haluaa saada miehekkäitä ominaisuuksia, täytyy ladata pöytään naisellisia ominaisuuksia. Ei alfaa sillä saada että olet 180cm, harteikas, kilpailuhenkinen ja määrätietoinen voittaja joka on runnonut itsensä johtoryhmään. Sellainen ehkä vetoaa pehmomieheen joka toivoo naisen ottavan ohjat, ei alfan jolla on jo maskuliinisia ominaisuuksia yli tarpeen. Näin luonto pyrkii tasapainottamaan pareja.
Ja mitä tulee ulkonäköön niin kyllä se ikä vaikuttaa. Se on tutkittu niin moneen kertaan ihan yliopistojen toimesta. Siitä on turha valittaa. Naisilla on iso etu nuorina, miehillä pieni etu 35-45v tienoilla. Ei tuo nyt ainakaan naisten kannalta epäreilua ole.
Jos ap on hyväkuntoinen ja ikäisekseen nätti mutta omaa paljon miehekkäinä pidettäviä piirteitä (niin kuin tämän ketjun perusteella on), ei hän ole naisena sitä halutuinta A-ryhmää. Jos ikää olisi 15-20v vähemmän ja luonne naisellisempi, sitten olisi eri tilanne.
Ap voi kumota perusteluni sitten kun on muuttanut yhteen unelmamiehensä kanssa. Sitä odotellessa.
Ahaa, eli Pikkukakkonen on Toimesta-mies. Olen sitä epäillyt samoin kuin että Pikkukakkonen on sama pikkumies, joka etsii naista, joka vie.
Pikkukakkonen on mun käsittääkseni enemmänkin seksisti joka leikkii tasa-arvoista mutta oikeasti haluaa perinnerooleja?
Sallii itselleen FWB-suhteet mutta naisen pitää olla siveä...
Vauva.fi-sivustolla tehdään järjestelmätestausta tiistaina 9.9. klo 7.00–8.00. Testauksen aikana sivusto toimii normaalisti, mutta keskusteluihin voi lähettää viestejä vain kirjautuneena. Viestejä voi silti lukea ilman kirjautumista. Jos sinulla ei ole vielä tunnusta, voit luoda sen helposti ja maksutta. Pahoittelemme tilapäistä muutosta palvelussa.
Jänskä juttu kuinka naiset hyväksyvät väitteen että kyllä se parikymppinen fitnessmissi on sellainen joka saa kenet haluaa. Eli että nuoruus on plussaa.
Mutta sitä ei hyväksytä että pitkä, urheilullinen, koulutettu, hyvätuloinen, pk-seudulla asuva nelikymppinen mies voisi mitenkään olla kukkulan huipulla.