Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Missä voisi 40-vuotias lapseton, fiksu ja urheilullinen nainen tutustua sinkkumiehiin?
08.04.2020 |
Olen aika introvertti eli kaikenlaiset paritanssikurssit yms. latotapahtumat ovat liikaa. En ole muutenkaan mikään yleisötapahtumia harrastava vaan enimmäkseen puuhailen yksin tai tutussa porukassa. Minulle rentouttava viikonloppu olisi esim. ihan vain kotona hyvin syömistä, kirjan lukemista sohvalla ja vaikka 20 km pitkä juoksulenkki metsässä.
Vaikka olenkin introvertti, en ole ujo ja olen sosiaalisesti taitava. En oikein jaksa ujoja aikuisia eli sanavalmiutta ja mielipiteitä pitäisi löytyä.
Vinkkejä? Nettitreffit ja Tinderit on koluttu, liian hakuammuntaa enkä halua viettää jokaista vapaata iltaa yrittämällä tutustua ihmisiin summamutikassa (näiden seulomiseen olen käyttänyt jo ihan liikaa aikaa).
Kommentit (162)
Lopulta kun kohtaat tuon kriteerit täyttävän miehen ja mieskin olisi halukas tutustumaan syvällisemmin, niin löydät kuitenkin jotain vikaa siitä. Väärä ominaishaju, puheäänensä ei miellytä sinua, omaa silmälasit, tai on kalju/osittain kaljuuntunut jne. Etenkin jälkimmäinen on yleistä älykkäillä miehillä, samoin silmälasit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neiti 47 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Malla Malmivaaraksi on luultu useampaan kertaan. En usko olevani ruma.
Höpö höpö. :)
On ehkä hyvä myöntää ne tosiasiat jossain vaiheessa: et viehätä miehiä, jossei vielä tuohon ikään mennessä ole natsannut ja valitettavasti turhilla ulkoisilla määrittelyillä poistat itseltäsi ne loputkin vähät mahdollisuudet.
40-vuotias ikisinkku ei ole mitään palkintoriistaa, vaan ovat useimmiten kylmiä ja kyynistyneitä ihmisiä. Tästäkin keskustelusta saa päivänselvän kuvan henkilöstä, joka luulee itsestään vähän liikoja.
No en minä ainakaan ole. Olen helposti lähestyttävä ja ystävällinen.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Neiti 47 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Malla Malmivaaraksi on luultu useampaan kertaan. En usko olevani ruma.
Höpö höpö. :)
On ehkä hyvä myöntää ne tosiasiat jossain vaiheessa: et viehätä miehiä, jossei vielä tuohon ikään mennessä ole natsannut ja valitettavasti turhilla ulkoisilla määrittelyillä poistat itseltäsi ne loputkin vähät mahdollisuudet.
40-vuotias ikisinkku ei ole mitään palkintoriistaa, vaan ovat useimmiten kylmiä ja kyynistyneitä ihmisiä. Tästäkin keskustelusta saa päivänselvän kuvan henkilöstä, joka luulee itsestään vähän liikoja.
No en minä ainakaan ole. Olen helposti lähestyttävä ja ystävällinen.
Eri
Kiva kuulla että teitä on.
Näitä kun lukee, alkaa kiertämään "suorittajanaiset" todella kaukaa.
Kuvittelin joskus että ikisinkkunaisista voisi löytyä mahtava, liikunnallinen tapaus jonka kanssa harrastaa yhdessä. Mutta sitten törmää näihin speksilistaajiin jotka on joskus 19v tehneet listauksen mitä haluavat ja kuvittelevat että hölkkääminen ja tutkintojen suorittaminen nostaa heidät eri levelille kuin ne suositummat tytöt.
Vierailija kirjoitti:
Lopulta kun kohtaat tuon kriteerit täyttävän miehen ja mieskin olisi halukas tutustumaan syvällisemmin, niin löydät kuitenkin jotain vikaa siitä. Väärä ominaishaju, puheäänensä ei miellytä sinua, omaa silmälasit, tai on kalju/osittain kaljuuntunut jne. Etenkin jälkimmäinen on yleistä älykkäillä miehillä, samoin silmälasit.
Hauskoja virhekäsityksiä ihmisillä! Ai että silmälasit ja kaljuuntuminen ovat yleisiä älykkäillä? 😂
Vierailija kirjoitti:
Hyvä+vapaa+40v = mahdoton yhtälö. Ja jos hyvä mies sattuu tulemaan vapaaksi, niin ne ovat kuin 100 euron seteli kadulla, joku poimii ne heti pois kuleksimasta.
Tämän takia maa on täynnä katkeria 40 kymppisiä naisia, jotka eivät tee muuta kuin hukkuvat miehiä.
Netin treffipalvelut on täynnä miehiä. Totuus on vain se, että naiset ovat yleensä kiinnostuneita niistä menestyneistä ja komeista miehistä, joita on harvassa. +30v mies, joka ei ole komea ja menestynyt ei ole mikään palkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopulta kun kohtaat tuon kriteerit täyttävän miehen ja mieskin olisi halukas tutustumaan syvällisemmin, niin löydät kuitenkin jotain vikaa siitä. Väärä ominaishaju, puheäänensä ei miellytä sinua, omaa silmälasit, tai on kalju/osittain kaljuuntunut jne. Etenkin jälkimmäinen on yleistä älykkäillä miehillä, samoin silmälasit.
Hauskoja virhekäsityksiä ihmisillä! Ai että silmälasit ja kaljuuntuminen ovat yleisiä älykkäillä? 😂
Itse asiassa molemmat kyllä ovat keskimäärin yleisempiä älykkäillä, etenkin silmälasit paljon lukeneilla.
Ei tuo nyt suuri korrelaatio ole, mutta eipä ole pituus ja tulotkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopulta kun kohtaat tuon kriteerit täyttävän miehen ja mieskin olisi halukas tutustumaan syvällisemmin, niin löydät kuitenkin jotain vikaa siitä. Väärä ominaishaju, puheäänensä ei miellytä sinua, omaa silmälasit, tai on kalju/osittain kaljuuntunut jne. Etenkin jälkimmäinen on yleistä älykkäillä miehillä, samoin silmälasit.
Hauskoja virhekäsityksiä ihmisillä! Ai että silmälasit ja kaljuuntuminen ovat yleisiä älykkäillä? 😂
No silmälasit ainakin ja valtaosa miehistä kaljuuntuu enemmän tai vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstainselit jaksaa jauhaa niistä 22-vuotiaista, vaikka harva 40-vuotias, akateeminen ja uralla menestynyt mies tavoittelee itseään puolta nuorempaa naista, joka on juuri muuttanut ensimmäiseen asuntoonsa äidin helmoista. Syrjäytyneet ukkelit eivät tiedä mistä puhuvat, he eivät ole seurustelleet kenenkään kanssa, ja teoriat on imaistu joltain isä Laasaselta, eivätkä ne päde IRL.
Vierailija kirjoitti:
Palstainselit jaksaa jauhaa niistä 22-vuotiaista, vaikka harva 40-vuotias, akateeminen ja uralla menestynyt mies tavoittelee itseään puolta nuorempaa naista, joka on juuri muuttanut ensimmäiseen asuntoonsa äidin helmoista. Syrjäytyneet ukkelit eivät tiedä mistä puhuvat, he eivät ole seurustelleet kenenkään kanssa, ja teoriat on imaistu joltain isä Laasaselta, eivätkä ne päde IRL.
Juu. IRL se menee niin että epäsosiaaliset naiset joille yleisötapahtumat ja parintanssikurssit ovat liikaa hankkivat akateemisen tutkinnon ja hölkkäävät, sitten 40+ iässä hakevat suurennuslasin kanssa speksilistan mukaisen pitkän, komean, hyvin tienaavan, oikealta tuoksuvat, sopivalla värähtelytaajuudella puhuvan pk-seudun unelmamiehen ja saavat palkintonsa kaikista niistä kympeistä mitä on saatu kokeissa.
Niin, ei.
Oikeasti ne 40-vuotiaat tulevat menestyjät pariutuvat nuorehkoina ikäistensä hyvännäköisten ja fiksujen naisten kanssa. Jos tulee ero, A) viettävät mukavaa sinkkuelämää B) pariutuvat jonkin verran nuoremman (esim. 30+ - toisella kierroksella keskimääräinen ikäero on 5v ja urheilullisten/komeiden miesten tapauksessa hieman enemmän) jo työelämässä olevan exää vastaavan naisen kanssa.
Ap on käytännössä vastine palstamiehille, mitä tulee realismiin pariutumiskriteerien suhteen. Suosiota voi olla enemmän, mutta tavoitekumppanin saaminen on ihan yhtä kaukana.
m41
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstainselit jaksaa jauhaa niistä 22-vuotiaista, vaikka harva 40-vuotias, akateeminen ja uralla menestynyt mies tavoittelee itseään puolta nuorempaa naista, joka on juuri muuttanut ensimmäiseen asuntoonsa äidin helmoista. Syrjäytyneet ukkelit eivät tiedä mistä puhuvat, he eivät ole seurustelleet kenenkään kanssa, ja teoriat on imaistu joltain isä Laasaselta, eivätkä ne päde IRL.
Juu. IRL se menee niin että epäsosiaaliset naiset joille yleisötapahtumat ja parintanssikurssit ovat liikaa hankkivat akateemisen tutkinnon ja hölkkäävät, sitten 40+ iässä hakevat suurennuslasin kanssa speksilistan mukaisen pitkän, komean, hyvin tienaavan, oikealta tuoksuvat, sopivalla värähtelytaajuudella puhuvan pk-seudun unelmamiehen ja saavat palkintonsa kaikista niistä kympeistä mitä on saatu kokeissa.
Niin, ei.
Oikeasti ne 40-vuotiaat tulevat menestyjät pariutuvat nuorehkoina ikäistensä hyvännäköisten ja fiksujen naisten kanssa. Jos tulee ero, A) viettävät mukavaa sinkkuelämää B) pariutuvat jonkin verran nuoremman (esim. 30+ - toisella kierroksella keskimääräinen ikäero on 5v ja urheilullisten/komeiden miesten tapauksessa hieman enemmän) jo työelämässä olevan exää vastaavan naisen kanssa.
Ap on käytännössä vastine palstamiehille, mitä tulee realismiin pariutumiskriteerien suhteen. Suosiota voi olla enemmän, mutta tavoitekumppanin saaminen on ihan yhtä kaukana.
m41
No, ap:lla sentään on varaa vaatia toisin kuin palstamiehillä. Ap hakee kaltaistaan. Palstamiehet toivovat 20 vuotta itseään nuorempaa, missinnäköistä lääketieteen opiskelijaa, vaikka itse ovat vähemmän viehättäviä, lyhyitä ja syrjäytyneitä. Jos ap olisi reilusti lihava ja koulunsa kesken jättänyt ja siitä huolimatta etsisi 20-vuotiasta miljonäärikirurgikalsarimallia, vois näitä ehkä verrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Linkin mukaan esim Helsingissä on kaikki ikiläluokat huomioonottaen noin 4000 naista jotka tienaavat 65-75ke.
https://yle.fi/uutiset/3-6358393
Suomessa naisia yhteensä, jotka tienaavat yli 65kE on alle 50 000. Tuollaisia miehiä on taasen yli 130 000
Kyllä se matemaattinen malli joka esitettiin on ihan oikea, sen faktan voi sitten uskoa tai olla uskomatta.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Ja näppärästi unohtuu kuinka miesten vs naisten toivomukset ovat erilaisia.
Juu minäkin voin sanoa että naisten taso on alhaisempi kuin ei alle kolmekymppinen hoikka, hyväkuntoinen, ulkonäöstään huolehtiva joskin keskivertoa lyhyempi ja pienituloisempi mies löydä mistään samoilla spekseillä varustettua naista.
"Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia."
Ei, vaan siksi koska mainitsemasi asiat (akateemisuus, pituus, hyvät tulot) ovat asioita joita naiset arvostavat miehissä enemmän kuin miehet naisissa.
Jos tuntuu epäreilulta niin skipatkaa asiat joita miehetkään eivät vaadi naisilta, kuten pituus ja hyvät tulot. Johan alkaa miehiä löytymään.
Siksi toisekseen 35+ ikä on harvemmin ainoa miinus tuon ikäisissä uranaisissa, mitä tulee miesten parisuhdetoiveisiin. Aika usein mukana tulee laskelmoiva luonne ja tietynlainen kovuus joka ei ole miehekkään miehen näkökulmasta toivottava luonteenpiirre.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo "samat speksit" on myös asia jota naiset eivät tajua.
Jos naisessa on miehissä arvostettuja ominaisuuksia, ei se pakota miehiä arvostamaan samoja ominaisuuksia naisissa.
Jos haluaa saada miehekkäitä ominaisuuksia, täytyy ladata pöytään naisellisia ominaisuuksia. Ei alfaa sillä saada että olet 180cm, harteikas, kilpailuhenkinen ja määrätietoinen voittaja joka on runnonut itsensä johtoryhmään. Sellainen ehkä vetoaa pehmomieheen joka toivoo naisen ottavan ohjat, ei alfan jolla on jo maskuliinisia ominaisuuksia yli tarpeen. Näin luonto pyrkii tasapainottamaan pareja.
Ja mitä tulee ulkonäköön niin kyllä se ikä vaikuttaa. Se on tutkittu niin moneen kertaan ihan yliopistojen toimesta. Siitä on turha valittaa. Naisilla on iso etu nuorina, miehillä pieni etu 35-45v tienoilla. Ei tuo nyt ainakaan naisten kannalta epäreilua ole.
Jos ap on hyväkuntoinen ja ikäisekseen nätti mutta omaa paljon miehekkäinä pidettäviä piirteitä (niin kuin tämän ketjun perusteella on), ei hän ole naisena sitä halutuinta A-ryhmää. Jos ikää olisi 15-20v vähemmän ja luonne naisellisempi, sitten olisi eri tilanne.
Ap voi kumota perusteluni sitten kun on muuttanut yhteen unelmamiehensä kanssa. Sitä odotellessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Linkin mukaan esim Helsingissä on kaikki ikiläluokat huomioonottaen noin 4000 naista jotka tienaavat 65-75ke.
https://yle.fi/uutiset/3-6358393
Suomessa naisia yhteensä, jotka tienaavat yli 65kE on alle 50 000. Tuollaisia miehiä on taasen yli 130 000
Kyllä se matemaattinen malli joka esitettiin on ihan oikea, sen faktan voi sitten uskoa tai olla uskomatta.
No, ap ei etsinyt elättäjää vaan omillaan toimeentulevaa miestä. Ja ap kertoi tienaavansa noin 70 000€ vuodessa. Ja jos yli 65 t€ ansaitsevia miehiä 130 000 ja vastaavia naisia 4000, niin eikö ap:lla ole suuremmat todennäköisyydet löytää yhtä paljon ansaitsevaa miestä kuin ap:ta vastaavalla miehellä yhtä hyvätuloista naista?
Toki sitä on mukava ajatella, että 40-vuoden iässä kaunis ja menestyväkin nainen joutuu tyytymään itseään vanhempaan, alle 180 cm pitkään ja heikosti koulutettuun mieheen, koska ap:n miesvastine on niin harvinainen, että voi tavoitella (vaikkei aina tavoittelekaan) itseään nuorempaa ja kauniimpaa kumppania.
Millaiselle miehelle te tasoteoreetikot parittaisitte ap:n?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Linkin mukaan esim Helsingissä on kaikki ikiläluokat huomioonottaen noin 4000 naista jotka tienaavat 65-75ke.
https://yle.fi/uutiset/3-6358393
Suomessa naisia yhteensä, jotka tienaavat yli 65kE on alle 50 000. Tuollaisia miehiä on taasen yli 130 000
Kyllä se matemaattinen malli joka esitettiin on ihan oikea, sen faktan voi sitten uskoa tai olla uskomatta.
No, ap ei etsinyt elättäjää vaan omillaan toimeentulevaa miestä. Ja ap kertoi tienaavansa noin 70 000€ vuodessa. Ja jos yli 65 t€ ansaitsevia miehiä 130 000 ja vastaavia naisia 4000, niin eikö ap:lla ole suuremmat todennäköisyydet löytää yhtä paljon ansaitsevaa miestä kuin ap:ta vastaavalla miehellä yhtä hyvätuloista naista?
Toki sitä on mukava ajatella, että 40-vuoden iässä kaunis ja menestyväkin nainen joutuu tyytymään itseään vanhempaan, alle 180 cm pitkään ja heikosti koulutettuun mieheen, koska ap:n miesvastine on niin harvinainen, että voi tavoitella (vaikkei aina tavoittelekaan) itseään nuorempaa ja kauniimpaa kumppania.
Millaiselle miehelle te tasoteoreetikot parittaisitte ap:n?
40v kaunis nainen on eri asia kuin 20v kaunis nainen. Älä katso ulkonäköä naisen vaan miehen näkökulmasta. Miehelle korkeat poskipäät ja hyvät geenit eivät ole kaikki kaikessa, vaan hedelmällisyyden merkit painavat todella paljon vaakakupissa.
Sopiva mies voisi olla 40+, juro, mahdollisesti ap:n tavoin hieman aspergermainen ikisinkkuinsinööri joka on laskenut tarkkaan milaisen naisen hän haluaa, ja kokee ap:n urheilullisena ja kenties ok-kroppaisena olevan sellainen. Yhdessä he voisivat viettää koti-iltoja ja lenkkeillä koska mieskään ei välittäisi yleisötapahtumista tai paritanssikursseista.
Jos pituus on ap:lle kynnyskysymys, kenties mies voisi olla 180cm mutta tuskin huippukomea. Insinöörinä mies pärjäisi omillaan, ja kenties tulotaso olisi sinne päin samassa luokassa, joskin luultavasti alle 75 000 eur/v.
Luonteltaan mies olisi suoraviivainen ("miehekäs"), mutta ei karismaattinen tai hauska.
= ap:n miesvastine joka ihmettelee keskustelupalstoilla miksei löydä urheilullista ja nättiä naista vaikka speksit ovat kunnossa.
ts. yksi niistä miehistä joita ap ei kokenut nettitreffeillä fyysisesti kiinnostaviksi tai luonteeltaan riittävän sytyttäviksi.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskelmassa on se ongelma, että tekijät eivät ole toisistaan riippumattomia. Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm.
Toinen virhe on, että yli 40 v reilusti yli 4,5% tienaaa yli 70 te.
Uskaltaisin väittää, että pk-seudun akateemisista miehistä n 30 % täyttää kriteerit. Suurempi ongelma on, että useimmat miehistä ovat varattuja ja että jokaista kriteerit täyttävää sinkkumiestä kohden on vähintään kolme heidän kriteerit täyttävää sinkkunaista.
Vastaus kysymykseen: kyseiset miehet löytää sieltä missä he liikkuvat. työpaikoilta, baareista, liikuntapaikoilta yms.
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.
Siinä tapauksessa naisten "taso" on kovempi kuin miesten.
Mistään naisten hypergamiasta ei voida puhua, jos mies samoilla spekseillä (kuin vaikka ap) on niin harvinainen olento, että voi valita suurin piirtein kenet tahansa.
Suomessa on vaikka kuinka paljon akateemisesti menestyneitä, kauniita, hoikkia ja liikunnallisia uranaisia, joiden ainoa miinus on yli 35-vuoden ikä. Vastaavanlaiset akateemiset, hyvännäköiset ja liikunnalliset pitkät miehiä napataan heti, koska valtaosa miessinkuista on heikommin koulutettuja (korkeintaan amis), lyhyitä (alle 180 cm) ja lihavia. Nämä lihavat, lyhyet amismiehet vielä kuvittelevat, että he joutuvat tyytymään ikäiseensä naiseen, joka iästään huolimatta on miestä tasokkaampi ja todennäköisesti myös miestään hoikempi ja koulutetumpi. Kaikille muille on kyllä ilmiselvää, että tyytyjä on se nainen, joka joutuu olemaan joko ilman tai huolimaan tasoaan alemman.
Linkin mukaan esim Helsingissä on kaikki ikiläluokat huomioonottaen noin 4000 naista jotka tienaavat 65-75ke.
https://yle.fi/uutiset/3-6358393
Suomessa naisia yhteensä, jotka tienaavat yli 65kE on alle 50 000. Tuollaisia miehiä on taasen yli 130 000
Kyllä se matemaattinen malli joka esitettiin on ihan oikea, sen faktan voi sitten uskoa tai olla uskomatta.
No, ap ei etsinyt elättäjää vaan omillaan toimeentulevaa miestä. Ja ap kertoi tienaavansa noin 70 000€ vuodessa. Ja jos yli 65 t€ ansaitsevia miehiä 130 000 ja vastaavia naisia 4000, niin eikö ap:lla ole suuremmat todennäköisyydet löytää yhtä paljon ansaitsevaa miestä kuin ap:ta vastaavalla miehellä yhtä hyvätuloista naista?
Toki sitä on mukava ajatella, että 40-vuoden iässä kaunis ja menestyväkin nainen joutuu tyytymään itseään vanhempaan, alle 180 cm pitkään ja heikosti koulutettuun mieheen, koska ap:n miesvastine on niin harvinainen, että voi tavoitella (vaikkei aina tavoittelekaan) itseään nuorempaa ja kauniimpaa kumppania.
Millaiselle miehelle te tasoteoreetikot parittaisitte ap:n?
40v kaunis nainen on eri asia kuin 20v kaunis nainen. Älä katso ulkonäköä naisen vaan miehen näkökulmasta. Miehelle korkeat poskipäät ja hyvät geenit eivät ole kaikki kaikessa, vaan hedelmällisyyden merkit painavat todella paljon vaakakupissa.
Sopiva mies voisi olla 40+, juro, mahdollisesti ap:n tavoin hieman aspergermainen ikisinkkuinsinööri joka on laskenut tarkkaan milaisen naisen hän haluaa, ja kokee ap:n urheilullisena ja kenties ok-kroppaisena olevan sellainen. Yhdessä he voisivat viettää koti-iltoja ja lenkkeillä koska mieskään ei välittäisi yleisötapahtumista tai paritanssikursseista.
Jos pituus on ap:lle kynnyskysymys, kenties mies voisi olla 180cm mutta tuskin huippukomea. Insinöörinä mies pärjäisi omillaan, ja kenties tulotaso olisi sinne päin samassa luokassa, joskin luultavasti alle 75 000 eur/v.
Luonteltaan mies olisi suoraviivainen ("miehekäs"), mutta ei karismaattinen tai hauska.
= ap:n miesvastine joka ihmettelee keskustelupalstoilla miksei löydä urheilullista ja nättiä naista vaikka speksit ovat kunnossa.
ts. yksi niistä miehistä joita ap ei kokenut nettitreffeillä fyysisesti kiinnostaviksi tai luonteeltaan riittävän sytyttäviksi.
Kuulostaa realistiselta.
Eri asia on löytyykö tuollaista miestä.
40+ ikisinkkumiehet alkavat olemaan harvassa. Joko he ovat luopuneet naisen tavoittelusta ja kenties eristäytyneet miesluoliinsa (+alko), tai jos eivät ole ja pinkka on kunnossa, pariutuvat jonkun kolmekymppisen kanssa ja perustavat pikapikaa perheen.
Vierailija kirjoitti:
Muuta maalle voit valkata.
Eri asia on mistä valkata.
Aika hiljaista on että maalta löytyisi ap:n speksien mukainen mies.
Alue: Aihe vapaa
Tämä onkin hyvä aihe joka auttaa hahmottamaan miksi pk-seudun akateemiset naiset eivät löydä sopivia miehiä.
Naiset siis oikeasti kuvittelevat että ap:n listaamat asiat ovat huomattavasti yleisempiä kuin todellisuudessa, ja omaavat suuria vaikeuksia hahmottaa kuinka paljon päällekkäiset kriteerit oikeasti rajaavat miesehdokkaita.
Hämmästyttää myös kuinka monella akateemiseksi tunnistautuvalla naisella on peruskoulutasoinen matematiikka hukassa.
Tässä esimerkki:
"Esim pituus ja tulotaso korreloivat, joten yli 70 te tienaavista miehistä yli puolet on yli 180 cm"
Riippumatta siitä pitääkö tuo paikkaansa, yhäkin matematiikka toimii päin vastoin kuin tunnut kuvittelevan. Päällekkäiset kriteerit tarkoittavat sitä että ensin rajataan pois alle 181cm miehet -> jäljelle jääneistä rajataan pois alle 70 000e/vuosi ansaitsevat -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-akateemiset. Tämän voi tehdä miten päin vain, sama lopputulos.
Sitten jäljelle jääneistä rajataan pois ei-urheilulliset (80%) -> jäljelle jääneistä rajataan pois ei-miehekkäät ja "nössöt" (mitä se tarkoittaakin), jne.
...ja toki sitten on ap:n kannalta negatiivisia korrelaatioita, kuten se että kuvaukseen sopivista miehistä vähemmistö on ääri-introverttejä joille yleisötapahtumat ovat liikaa, jne. Ja se suurin korrelaatio kaikista: tuollaiset 40v miehet ovat järjestään varattuja.
Nuo mainitsemasi korrelaatiot eivät siis pelasta tilannetta. Yhäkin jäljelle jää vain kourallinen miehiä, vaikka hakualueena olisi pk-seutu. Ja niillä miehillä on todellakin mistä valita.