Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ketjun tavoite? Haukkua miehiä? Miksi te naiset käytätte energiaa tämän kuvitteellisen ongelman setvimiseen?

Onko ketjun aloittaja nainen vai mies? Pitäisikö vain hymistellä ja sania että noissa miehissä ei ole mitään vikaa, naiset ovat vain liian kranttuja?

T. Ukkomies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaten, kuin nainen voi lisätä markkina-arvoaan parantamalla ulkoista olemustaan, voi mies tehdä sen hankkimalla hyvän aseman ja varallisuutta. Jos mies kykenee huolehtimaan perheestä, nainen tulee paljon vastaan muissa toiveissaan. Jos on työssäkäyvä, pärjäävä, ystävällinen ja tervepäinen, haluaa lapsia, ei kyllä ilman naista voi jäädä.

Yksi suurimmista harhaluuloista miehillä on, että korkea status ja menestys olennaisesti parantaisivat miehen mahdollisuuksia. Ei paranna läheskään kaikkien naisten kohdalla.

LOL näytähän yksikin miljonääri/näyttelijä/kuuluisamies joka on vastentahtoisesti naiseton.

Elätkö muutenkin samanlaista elämää kuin he? Bailaatko samoissa piireissä kuin he? Oletko yhtä paljon esillä?

Et.

Miksi siis kerta toisensa jälkeen rinnastat itsesi heihin etkä naapurin Mikkoon? Kasva aikuiseksi ja tule pois sieltä teini-ikäisten maailmasta, missä tapetoidaan seinät julkkisten kuvilla ja haaveillaan heistä. Katso sitä naapurin Mikkoa ja naapurin Minnaa, onko Mikko julkkismiljonäärinäyttelijä? Onko?

ei tässä kukaan kuvittele olevansa sama asia kuin joku näyttelijä tai edes 10k kuussa tienaava.

Kyse on vain siitä, että naiset väittävät ettei noilla asioilla ole mitään merkitystä.

Koska niillä ei tavallisten ihmisten keskuudessa ole merkitystä. Katso niitä tuttava- ja naapuripariskuntiasi. Tuo on ihan käsittämättömän lapsellista jankutusta kuinka vain miljonäärileukakalsarit kelpaavat, kun elät ihan varmasti itsekin aivan erilaisessa todellisuudessa.

Jep. Tämä on aina niin huvittaa kun tietynlaisten miesten kärki-argumenttina on joku mystinen top 1 % komeita miljönäärimiehiä joita joka nainen janoaa. He eivät tajua, että he puhuvat ylipäätään murto-osan kokoisesta porukasta koko väestössä. Pienestä porukasta jossa komeatja rikkaat miehet saavat kenet tahansa ja kauniit, hoikat nuoret naiset kuorivat kerman päältä.

Ja silti löytyy paljon ihmisiä jotka eivät kuulu näihin "kehen tahansa", vaan haluavat jotain ihan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaten, kuin nainen voi lisätä markkina-arvoaan parantamalla ulkoista olemustaan, voi mies tehdä sen hankkimalla hyvän aseman ja varallisuutta. Jos mies kykenee huolehtimaan perheestä, nainen tulee paljon vastaan muissa toiveissaan. Jos on työssäkäyvä, pärjäävä, ystävällinen ja tervepäinen, haluaa lapsia, ei kyllä ilman naista voi jäädä.

Yksi suurimmista harhaluuloista miehillä on, että korkea status ja menestys olennaisesti parantaisivat miehen mahdollisuuksia. Ei paranna läheskään kaikkien naisten kohdalla.

LOL näytähän yksikin miljonääri/näyttelijä/kuuluisamies joka on vastentahtoisesti naiseton.

Elätkö muutenkin samanlaista elämää kuin he? Bailaatko samoissa piireissä kuin he? Oletko yhtä paljon esillä?

Et.

Miksi siis kerta toisensa jälkeen rinnastat itsesi heihin etkä naapurin Mikkoon? Kasva aikuiseksi ja tule pois sieltä teini-ikäisten maailmasta, missä tapetoidaan seinät julkkisten kuvilla ja haaveillaan heistä. Katso sitä naapurin Mikkoa ja naapurin Minnaa, onko Mikko julkkismiljonäärinäyttelijä? Onko?

ei tässä kukaan kuvittele olevansa sama asia kuin joku näyttelijä tai edes 10k kuussa tienaava.

Kyse on vain siitä, että naiset väittävät ettei noilla asioilla ole mitään merkitystä.

Joillekin naisille on, minulle ei. Mielummin otan hyvännäköisen mutta köyhän duunarin, kuin ruman ja läskin menestyjän. Jos en saa miestä joka miellyttää fyysisesti, niin olen mielummin ilman miestä.

Vierailija kirjoitti:

Ajatusten miinoitettu Syväri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisenpuute ajaa miehiä väitetysti alkoholismiin, niin miten selität miesten päihdeongelmat parisuhteissa?

Heikko elämänhallinta ja vääristyneet ajatukset miehisyydestä ajavat miehiä sekä alkoholismiin että naisettomuuteen.

Luulen että nämä ovat tyytymissuhteen kiroja. Joku pitää olla, vaikka kuinka ketuttaisi. Ruma ja ärsyttävä nainen on monille parempi vaihtoehto kuin yksinäisyys.

Moni toki saattaa olla juoppoja, oli naista tai ei.

Eli naisten syy: mies joutui tyytymään rumaan ja ärsyttävään naiseen ja joutuu sen takia ryyppäämään?

Alkaa olla sillä rajalla, että ilmoittaisinko provoksi. Kokeiltaisiinko asiallista keskustelua vai heitetäänkö ketju kokonaan trollauksen puolelle ja poistoon?

Ilmoita vaikka hallitukselle. Sehän on täynnä hysteerisia akkoja!

Mutta tuo on asia mitä pidän lähimpänä totuutena. Voi tulla nyt yllätyksenä, mutta ainakin miehet tyytyvät rankasti näissä asioissa. Kukaan tavismies ei saa likimainkaan sitä mitä aidosti haluaisi, ja sitten tyydytään sellaiseen joka osoittaa jotain elonmerkkejä. Inhorealistista mutta totta. Tässä elämän umpisolmussa tempoilu sitten saa ihmisilmentymän näyttäytymään herkästi surkealta. Milloin tartutaan pulloon, milloin itkuntuhruisena löysään kulliin, mutta niin musertavan harvoin hehkeän, nuoren pimpsan terälehdyköihin leikkisästi nipistäen.

Sinun suhteesi voi olla oikein, mutta älä yleistä meihin muihin miehiin. Varsinkin näin toisella kierrokselka kriteerini oli paljon tiukemmat.

No me pelaammekin eri liigoissa. Sinä olet jumittunut maan matosten sarjaan, siinä missä olen itse edennyt galaktiseen maailmojen liigaan. Siksi en koe enää mitenkään tarpeelliseksi puhua asioista omasta näkökulmasta, koska se on niin perkeleellisen turhanpäiväistä tässä kosmisen paukkeen kohinassa.

Enkä ymmärrä miksi edes koit tarpeelliseksi pönkittää hentoa, huojuvaa egoasi mukakiristyneillä kriteereilläsi. Lahjomattoman miesinkvisition keskuudessa tuollaiselle, aivan tarpeettomalle, pokkuroimiselle näkymättömän yleisön edessä nauretaan makeasti hörähdellen.

Kaheksan tonnin Syväri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatusten miinoitettu Syväri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisenpuute ajaa miehiä väitetysti alkoholismiin, niin miten selität miesten päihdeongelmat parisuhteissa?

Heikko elämänhallinta ja vääristyneet ajatukset miehisyydestä ajavat miehiä sekä alkoholismiin että naisettomuuteen.

Luulen että nämä ovat tyytymissuhteen kiroja. Joku pitää olla, vaikka kuinka ketuttaisi. Ruma ja ärsyttävä nainen on monille parempi vaihtoehto kuin yksinäisyys.

Moni toki saattaa olla juoppoja, oli naista tai ei.

Eli naisten syy: mies joutui tyytymään rumaan ja ärsyttävään naiseen ja joutuu sen takia ryyppäämään?

Alkaa olla sillä rajalla, että ilmoittaisinko provoksi. Kokeiltaisiinko asiallista keskustelua vai heitetäänkö ketju kokonaan trollauksen puolelle ja poistoon?

Ilmoita vaikka hallitukselle. Sehän on täynnä hysteerisia akkoja!

Mutta tuo on asia mitä pidän lähimpänä totuutena. Voi tulla nyt yllätyksenä, mutta ainakin miehet tyytyvät rankasti näissä asioissa. Kukaan tavismies ei saa likimainkaan sitä mitä aidosti haluaisi, ja sitten tyydytään sellaiseen joka osoittaa jotain elonmerkkejä. Inhorealistista mutta totta. Tässä elämän umpisolmussa tempoilu sitten saa ihmisilmentymän näyttäytymään herkästi surkealta. Milloin tartutaan pulloon, milloin itkuntuhruisena löysään kulliin, mutta niin musertavan harvoin hehkeän, nuoren pimpsan terälehdyköihin leikkisästi nipistäen.

Sinun suhteesi voi olla oikein, mutta älä yleistä meihin muihin miehiin. Varsinkin näin toisella kierrokselka kriteerini oli paljon tiukemmat.

No me pelaammekin eri liigoissa. Sinä olet jumittunut maan matosten sarjaan, siinä missä olen itse edennyt galaktiseen maailmojen liigaan. Siksi en koe enää mitenkään tarpeelliseksi puhua asioista omasta näkökulmasta, koska se on niin perkeleellisen turhanpäiväistä tässä kosmisen paukkeen kohinassa.

Enkä ymmärrä miksi edes koit tarpeelliseksi pönkittää hentoa, huojuvaa egoasi mukakiristyneillä kriteereilläsi. Lahjomattoman miesinkvisition keskuudessa tuollaiselle, aivan tarpeettomalle, pokkuroimiselle näkymättömän yleisön edessä nauretaan makeasti hörähdellen.

Vastauksesi kertoikin paljon miksi et onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuvat, että miehen pitää olla supersosiaalinen seuramies ja osata katsoa juuri oikealla metsästäjän katseella, että naiset tykkäävät. Ei. Vientiä on miehellä, joka ei yritä käyttäytyä naisten kanssa erilailla kuin miestenkään kanssa. Mutta jos näytät siltä, että olet tekemisissä itsellesi aivan vieraan elämänmuodon kanssa, koetat muistella opettelemiasi repliikkejä ja peilin edessä harjoittelemiasi asentoja, ja pelkäät minua, niin en minä tottavie välttämättä lämpene.

Toimiiko sama myös toisinpäin?

Eli saako naisilta odottaa normaalia keskustelua niiden huoneen toiselta puolelta lähetettyjen hienovaraisten signaalien sijasta?

Tottakai saa! Mikä saa ihmisen edes kysymään tuollaista?

Ensimmäisellä sivulla valtavasti yläpeukutuksia kerännyt viesti:

"Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä."

Tässä suuren suosion saaneessa viestissä ongelmaksi katsotaan nimenomaan se, että miehet eivät osaa lukea noita hienovaraisia vihjeitä, eikä sillä ole asian kanssa mitään tekemistä että naiset eivät osaa ilmaista itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ketjun tavoite? Haukkua miehiä? Miksi te naiset käytätte energiaa tämän kuvitteellisen ongelman setvimiseen?

Onko ketjun aloittaja nainen vai mies? Pitäisikö vain hymistellä ja sania että noissa miehissä ei ole mitään vikaa, naiset ovat vain liian kranttuja?

T. Ukkomies

Miksi niistä kenenkään muun pitää puhua yhtään mitään?

t.toinen ukkomies

Naiseen kannattaisi suhtautua kuin hyvään ystävään. Jutella samalla tavalla, ethän sä omalle kaverillekaan ehdota seksiä ensimmäisenä, vai ehdotatko? Jos aloitus on hyvä niin kyllä se suhde sitten syvenee fyysiselle tasolle. Mutta ei kannata yrittää p*rse edellä puuhun.

Vierailija kirjoitti:

Aika usein se on taustastakin kiinni. Jos lapsuudeperhe ei ole ollut tasapainoinen, jos isää vaikka ei ole näkynyt, näistä seuraa kaikenlaista sosiaalista estyneisyyttä ja ongelmaa.

Väitän, että jos isä ja äiti on henkisesti terveitä, niin lapsista kasvaa sosiaaliseen suhteeseen tarpeeksi kykeneviä.

Tämähän on ketjussa virkistävä totuus, joka ei tietenkään ole poliittisesti korrekti kommentti.

Siksi se myös alapeukkuja. Totuus usein nimittäin sattuu ja siitä ollaan vielä deniaalissa.

Mutta minäkin väittäisin samaa, juuri tuo on se lähtökohtainen ongelma todella suurella prosentilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuvat, että miehen pitää olla supersosiaalinen seuramies ja osata katsoa juuri oikealla metsästäjän katseella, että naiset tykkäävät. Ei. Vientiä on miehellä, joka ei yritä käyttäytyä naisten kanssa erilailla kuin miestenkään kanssa. Mutta jos näytät siltä, että olet tekemisissä itsellesi aivan vieraan elämänmuodon kanssa, koetat muistella opettelemiasi repliikkejä ja peilin edessä harjoittelemiasi asentoja, ja pelkäät minua, niin en minä tottavie välttämättä lämpene.

Eli täällä mainittu miehen "laaja ystäväpiiri", jonka piti olla naisille erittäin tärkeä piirre miehessä, onkin pelkkä myytti?

Minulle olisi kauhistus mies, joka kutsuisi vähän väliä ystäviä piipahtamaan ja jonka kanssa pitäisi laukata kissanristiäisissä. Itsellänikin on vain pari ystävää, joita näen harvakseltaan, toki hyvän päivän moikkaustuttuja enemmänkin. Eli laajalla ystäväpiirillä ei minua kyllä hurmata.

Meillä on sopimus, että mies kutsuu kavereitaan käymään lähinnä silloin, kun itse olen matkoilla. Ja jos tulevat muulloin, niin pitää ilmoittaa minulle etukäteen. Samoin "kissanristiäiset" hoidamme enimmäkseen erikseen eli ei hän edellytä minun lähtevän mukaan joka paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ketjun tavoite? Haukkua miehiä? Miksi te naiset käytätte energiaa tämän kuvitteellisen ongelman setvimiseen?

Onko ketjun aloittaja nainen vai mies? Pitäisikö vain hymistellä ja sania että noissa miehissä ei ole mitään vikaa, naiset ovat vain liian kranttuja?

T. Ukkomies

Miksi niistä kenenkään muun pitää puhua yhtään mitään?

t.toinen ukkomies

Kysy aloittajalta. Noita miehiä asia ainakin kiinnostaa ja osa heistä haluaa naistenkin mielipiteen.

Kuinka monella noista on naispuolisia ystäviä, vaikka ei parisuhdetta? Heidän kanssaan keskustelu auttaisi varmaan eniten noita miehiä.

Käyttäjä33378 kirjoitti:

Naiseen kannattaisi suhtautua kuin hyvään ystävään. Jutella samalla tavalla, ethän sä omalle kaverillekaan ehdota seksiä ensimmäisenä, vai ehdotatko? Jos aloitus on hyvä niin kyllä se suhde sitten syvenee fyysiselle tasolle. Mutta ei kannata yrittää p*rse edellä puuhun.

Kuulin joskus hyvän vinkin siihen kysymykseen miksi miehet ei saa naisia.

Vastaus kuului näin: "Ne haluaa naista".

Olipa tuossa myös tuo Hotel Swan tv-sarja tvssa, siinä nainen sanoi miehelle että sen miehen kanssa oli helppoa olla, koska tuntui siltä että hän ei halua häneltä mitään (toisin kuin miehet yleensä). Heidän välillä olikin seksuaalista kemiaa, koska mies ei ollut varsinaisesti tarvitsevainen eikä hänellä ollut agendaa tai tulosta mielessä, vaan yksinkertaisesti nautti naisen kanssa hetkestä drinkeillä ollessaan.

Parisuhde on jännä juttu. Nyt lähinnä sinkkuna muutaman vuoden ja 2-3 kuukauden tapailuja ollut. Ei vain ole syntynyt mitään ihastumista kuin yhteen, joka totesi ettei halua seurustella. Puolet ajasta menee lasten kanssa ja toiselle puolelle sitten kavereiden kanssa tekemistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuvat, että miehen pitää olla supersosiaalinen seuramies ja osata katsoa juuri oikealla metsästäjän katseella, että naiset tykkäävät. Ei. Vientiä on miehellä, joka ei yritä käyttäytyä naisten kanssa erilailla kuin miestenkään kanssa. Mutta jos näytät siltä, että olet tekemisissä itsellesi aivan vieraan elämänmuodon kanssa, koetat muistella opettelemiasi repliikkejä ja peilin edessä harjoittelemiasi asentoja, ja pelkäät minua, niin en minä tottavie välttämättä lämpene.

Toimiiko sama myös toisinpäin?

Eli saako naisilta odottaa normaalia keskustelua niiden huoneen toiselta puolelta lähetettyjen hienovaraisten signaalien sijasta?

Tottakai saa! Mikä saa ihmisen edes kysymään tuollaista?

Ensimmäisellä sivulla valtavasti yläpeukutuksia kerännyt viesti:

"Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä."

Tässä suuren suosion saaneessa viestissä ongelmaksi katsotaan nimenomaan se, että miehet eivät osaa lukea noita hienovaraisia vihjeitä, eikä sillä ole asian kanssa mitään tekemistä että naiset eivät osaa ilmaista itseään.

Niin? Ei muuta miksikään sitä, että mies saa odottaa naiselta normaalia keskustelua hienovaraisten signaalien sijaan. Ja kokemuksesta väitän: jos mies tarpeeksi kiinnostaa, niin nainen ei ota riskiä, että päästää miehen käsistään.

Jollei mitään vikaa omasta mielestä ole, niin ehkä sitten on se vika että vaikuttaa itseään täynnä olevalta itseriittoiselta tyypiltä. Ei kyl houkuttele siinä tapauksessa, mieluummin on ilman.

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde on jännä juttu. Nyt lähinnä sinkkuna muutaman vuoden ja 2-3 kuukauden tapailuja ollut. Ei vain ole syntynyt mitään ihastumista kuin yhteen, joka totesi ettei halua seurustella. Puolet ajasta menee lasten kanssa ja toiselle puolelle sitten kavereiden kanssa tekemistä. 

Jännittävää, että olet tapaillut ihmisiä, joihin et ole jo alkujaan ihastunut. Miten tämä on mahdollista? Jonkun Tinderin kauttako olet tapaillut?

Tämäkin keskustelu on täällä täysin turhaa.

Parhaiten tästä asiasta osaisi keskustella ne ihmiset ketkä on ikisinkkuja tai ne ketkä on ollut sinkkuna useita vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ketjun tavoite? Haukkua miehiä? Miksi te naiset käytätte energiaa tämän kuvitteellisen ongelman setvimiseen?

Onko ketjun aloittaja nainen vai mies? Pitäisikö vain hymistellä ja sania että noissa miehissä ei ole mitään vikaa, naiset ovat vain liian kranttuja?

T. Ukkomies

Miksi niistä kenenkään muun pitää puhua yhtään mitään?

t.toinen ukkomies

Kysy aloittajalta. Noita miehiä asia ainakin kiinnostaa ja osa heistä haluaa naistenkin mielipiteen.

Kuinka monella noista on naispuolisia ystäviä, vaikka ei parisuhdetta? Heidän kanssaan keskustelu auttaisi varmaan eniten noita miehiä.

Aloittaja ei puhu itsestään, on varsin luultavaa että hän on nainen joka haluaa vain keskittyä haukkumaan miehiä.

Tuollaiset syrjäytyneet miehet eivät tälle palstalle eksy, muutamaa y-lilau-ta,Jonnea jotka vetää roolia ei lasketa edustamaan sellaisia miehiä millään tasolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde on jännä juttu. Nyt lähinnä sinkkuna muutaman vuoden ja 2-3 kuukauden tapailuja ollut. Ei vain ole syntynyt mitään ihastumista kuin yhteen, joka totesi ettei halua seurustella. Puolet ajasta menee lasten kanssa ja toiselle puolelle sitten kavereiden kanssa tekemistä. 

Jännittävää, että olet tapaillut ihmisiä, joihin et ole jo alkujaan ihastunut. Miten tämä on mahdollista? Jonkun Tinderin kauttako olet tapaillut?

Minä ihastun oikeastaan vasta tutustuessa. Tapailu on keino tutustua.

Miten voit ihastua, ennen kuin tunnet jotenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole sellaista miestä. Jos on hyvin kouluttautunut, töissä, aktiivinen ja itsestä huolehtiva, ei voi jäädä ilman naista kuin omasta tahdostaan. Se on aivan mahdollista etteivät kiinnostuneet naiset ole sitä mitä haluaisi. Mutta jos nyt suunnilleen tekee sen mitä naiset mieheltä toivovat, ei ole mahdollista täysin jäädä ilman. Ei vain ole.

Minä olen tuollainen mies, mutta en syystä tai toisesta vain viehätä naisia. En tiedä miksi, kun muissa asioissa ei ole mitään ongelmia

Huomaatko naisten kiinnostuksen tai tuotko kiinnostuksen esiin? Monella karahtaa tuohon, naisen tunteet laimenevat kun kokevat tulleensa torjutuksi. Moni nainen tyytyy niin hienoveroisiin vihjeisiin että niitä ei moni huomaa. Minulla kerran kaveri sanoi että olenko huomsnnut miten yksi nainen kävi vilkuilemassa yökerhossa kolmen metrin päästä.

En ole koskaan huomannut naisen kiinnostusta, joten joko kukaan nainen ei ole koskaan kiinnostunut tai en osaa tulkita kiinnostusta. Itse olen tuonut useasti omaa kiinnostustani esiin ja se on aina päätynyt pakkeihin.