Lue keskustelun säännöt.
Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri
01.04.2020 |
On joitain miehiä, jotka eivät pysty viehättämään naista vaikka heidän elämä riippuisi siitä. Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Tämä on sellainen ikuinen mysteeri, jonka selvittämisestä olisi valtava hyöty yhteiskunnalle. Se ratkaisisi yhden ison syrjäytymisongelman, jos miehillä olisi tämän aiheen ympäriltä parempi tietotaito.
Mistä se sinun mielestä johtuu, yleisellä tasolla, että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä?
Kommentit (1497)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on ollut puhetta naisellisuudesta sekä miehisyydestä niin kiinnostaisi tietää mitä niillä tarkoitetaan. Millainen ihminen on siis miehekäs ja millainen ihminen on naisellinen?
Minusta ainakin tuohon kotivanhempi asiaan liittyen, perheestä huoltapitävä miehekäs mies suojelee perhettään, pitää huolta että heillä on ravintoa, ottaa ohjat kun huomaa naiselle kasaantuvan liikaa, pitää huolta naisen hyvästä olosta osaltaan.. naisellinen kotiäiti taas usein hellii lapsia, sylittelee ja tarjoaa ravintoa, huolehtii koko perheen tarpeista ja hyvinvoinnista. Tässäkin siis äidin ja isän huolenpito usein on vähän erilaista, mutta toisiaan täydentävää.
Kyllä ne vanhemmat samalla tavalla hoitavat lapsia, sukupuoli ei merkitse tässäkään asiassa mitään. Jos sinusta perheen suojelu,ravinnosta huolehtiminen, toisesta huolehtiminen on miehekkäitä piirteitä niin lähes jokainen nainen on sitten miehekäs myös koska samoja piirteitä on naisissa. Ja jos lasten helliminen, sylittely, ravinnon tarjoaminen, perheen hyvinvoinnista ja tarpeista huolehtiminen on naisellisia piirteitä niin lähes jokainen mies on naisellinen myös koska noita asioita myös miehet tekee.
Käsitteet miehekäs ja naisellinen liittyy vain ulkonäköön ja pukeutumiseen, sukupuoli määrittelee vain ulkonäön.
Tuo on vain minun mielipiteeni :) tottakai molemmissa on myös toisen sukupuolen piirteitä, osassa enemmän osassa vähemmän. Kyllä käytös voi olla myös miehekästä tai naisellista vaikka kuinka jänkkäät ettei voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäTämä.
Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).
Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.
Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.
Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.
No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.
Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa.
Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.
Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.
Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.
Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.
Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.
Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.
Lue se oma lähteesi tuolle 80% väittelle kerran kunnolla, niin ei tarvitse enää möykätä tällaista hevonpaskaa jota se ei alkuunkaan tue.
On luettu kunnolla.
Ja kumottu on mammojen väite että naiset kuitenkin viestittelisivät niille ns. rumemmille miehille (eivät viestittele, graafissa luki että naiset viestittelevät alle keskitasoisillekin "according to women").
Saat luvan kumota tämän. Kansainvälisen ulikkafoorumin mukaan kyseinen mies edustaa hyljeksittyä miestä joka usein päätyy hakemaan naisen muualta. Millaisia ajatuksia tämä video herättää? Ota huomioon. Samantyyliset miehet jäävät useimmiten MGTOW:n kaltaisille foorumeille viljelemään näitä iänikuisia tilastoja sekä haukkumaan muita naisia ties miksi heidän nirsouden takia. Kuitenkin tälle toiminnalle annetaan yleensä täydellinen siunaus:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäTämä.
Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).
Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.
Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.
Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.
No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.
Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa.
Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.
Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.
Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.
Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.
Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.
Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.
Lue se oma lähteesi tuolle 80% väittelle kerran kunnolla, niin ei tarvitse enää möykätä tällaista hevonpaskaa jota se ei alkuunkaan tue.
Sivusta huikattuna:
No kyllä tuo näkyi ihan konkreettisesti esim. Peilikuvassa ja muissa Rate-Me -palveluissa (arvosanat 1-10). Korkeimmat Keskiarvot Naiset top 20/50/100 listan huonoin oli aina vähintään jossain 9,7 paikkeilla. Korkeimmat keskiarvot Miehet ainakin nuo top 50/100 listojen huonoimmat olivat 8 pilkku jotain, elleivät jopa 7 pilkku jotain.
Tuo ei ole relevantti vastaus, ja ymmärtäisit miksi jos säkin vaikka kävisit lukemassa sen yhden blogipostauksen, josta tämä on lähtenyt leviämään. Tiivistettynä: naiset käyttävät asteikkoa eri lailla kuin miehet (tai mahdollisesti molemmat sukupuolet käyttävät asteikkoa eri lailla naisiin kuin miehiin). Miehet olettavat ulkonäölle lineaarisen asteikon ja symmetrisesti normaalijakautuneen populaation. Naiset taas pitävät kiinnostavampana luoda erottelua hyvännäköisten kesken ja jättävät rumuuden nyanssit analysoimatta. Mutta tämä asteikko ei vaikuta siihen, kelle miehet ja naiset tekisivät aloitteen. Ts. naiset ehkä pitävät miehiä keskimäärin mitäänsanomattoman näköisinä, mutta valitsevat sitten keskimäärin hitusen mitäänsanomattoman näköistä paremmannäköisiä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerrot tuossa aloituksessa aivan selvästi, miksi jotkut miehet eivät viehätä naisia vaikka mikä olisi.
Jos pelkkä naisenpuute saa miehen syrjäytymään kuvaamallasi tavalla, kyseessä on niin uskomattoman heikolla luonteella ja olemattomalla selkärangalla varustettu nilviäinen, ettei sitä sovi edes miehen nimellä kutsua.
Aikuiset ihmiset sukupuolesta riippumatta luo itse oman elämänsä ja onnensa. Jos tarvitsee toista sukupuolta motivoituakseen edes itsensä elättämiseen, on täysin arvoton ihmisen irvikuva.
Sitten on aika moniakin naisia jotka ovat lähinnä arvottomia ihmisen irvikuvia.
Tunnen monia jotka lähinnä ajelehtivat ilman tavoiteita, mutta sitten sulhanen tuli ja hurmasi, maksoi leijonan osan kämpästä ja nämä naiset pelastuivat huuhaakursseilta kotiäideiksi.
Tunnen myös monia joiden kaveripiirit ja sosiaalinen asema ovat tulleet täysin miehen siivellä. Mies on se menestyneempi, coolimpi, suositumpi ja sosiaalisesti aloitteellisempi. Itse asiassa tunnen todella monia näitä. Nainen oli täysi nobody ennen pariutumista, mutta toimarin/semitunnetun muusikon tms parina onkin kavereita, bileitä, somesuosiota ja vaikka mitä.
Sen sijaan en tunne ainuttakaan pari jossa nobody-mies paransi sosioekonomista asemaansa olennaisesti naisen ansiosta.
Oikeasti, ilman parisuhteita nuo syrjäytymis- ja työttömyystilastot näyttäisivät erilaisilta. Luuserinaiset usein pelastuvat miesten ansiosta, kun taas luuserimiehiä ei pelasta kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäTämä.
Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).
Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.
Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.
Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.
No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.
Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa.
Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.
Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.
Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.
Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.
Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.
Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.
Lue se oma lähteesi tuolle 80% väittelle kerran kunnolla, niin ei tarvitse enää möykätä tällaista hevonpaskaa jota se ei alkuunkaan tue.
On luettu kunnolla.
Ja kumottu on mammojen väite että naiset kuitenkin viestittelisivät niille ns. rumemmille miehille (eivät viestittele, graafissa luki että naiset viestittelevät alle keskitasoisillekin "according to women").
No mitä merkitystä sillä sitten on että naiset antavat kitsaasti arvosanoja, jos he kerran eivät viestittele vain niille joille antaisivat korkeita arvosanoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäTämä.
Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).
Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.
Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.
Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.
No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.
Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa.
Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.
Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.
Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.
Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.
Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.
Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.
Lue se oma lähteesi tuolle 80% väittelle kerran kunnolla, niin ei tarvitse enää möykätä tällaista hevonpaskaa jota se ei alkuunkaan tue.
Sivusta huikattuna:
No kyllä tuo näkyi ihan konkreettisesti esim. Peilikuvassa ja muissa Rate-Me -palveluissa (arvosanat 1-10). Korkeimmat Keskiarvot Naiset top 20/50/100 listan huonoin oli aina vähintään jossain 9,7 paikkeilla. Korkeimmat keskiarvot Miehet ainakin nuo top 50/100 listojen huonoimmat olivat 8 pilkku jotain, elleivät jopa 7 pilkku jotain.
Tuo ei ole relevantti vastaus, ja ymmärtäisit miksi jos säkin vaikka kävisit lukemassa sen yhden blogipostauksen, josta tämä on lähtenyt leviämään. Tiivistettynä: naiset käyttävät asteikkoa eri lailla kuin miehet (tai mahdollisesti molemmat sukupuolet käyttävät asteikkoa eri lailla naisiin kuin miehiin). Miehet olettavat ulkonäölle lineaarisen asteikon ja symmetrisesti normaalijakautuneen populaation. Naiset taas pitävät kiinnostavampana luoda erottelua hyvännäköisten kesken ja jättävät rumuuden nyanssit analysoimatta. Mutta tämä asteikko ei vaikuta siihen, kelle miehet ja naiset tekisivät aloitteen. Ts. naiset ehkä pitävät miehiä keskimäärin mitäänsanomattoman näköisinä, mutta valitsevat sitten keskimäärin hitusen mitäänsanomattoman näköistä paremmannäköisiä miehiä.
Eli naisille on hyvin komeat miehet ja loput.
Kiitos rehellisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerrot tuossa aloituksessa aivan selvästi, miksi jotkut miehet eivät viehätä naisia vaikka mikä olisi.
Jos pelkkä naisenpuute saa miehen syrjäytymään kuvaamallasi tavalla, kyseessä on niin uskomattoman heikolla luonteella ja olemattomalla selkärangalla varustettu nilviäinen, ettei sitä sovi edes miehen nimellä kutsua.
Aikuiset ihmiset sukupuolesta riippumatta luo itse oman elämänsä ja onnensa. Jos tarvitsee toista sukupuolta motivoituakseen edes itsensä elättämiseen, on täysin arvoton ihmisen irvikuva.
Sitten on aika moniakin naisia jotka ovat lähinnä arvottomia ihmisen irvikuvia.
Tunnen monia jotka lähinnä ajelehtivat ilman tavoiteita, mutta sitten sulhanen tuli ja hurmasi, maksoi leijonan osan kämpästä ja nämä naiset pelastuivat huuhaakursseilta kotiäideiksi.
Tunnen myös monia joiden kaveripiirit ja sosiaalinen asema ovat tulleet täysin miehen siivellä. Mies on se menestyneempi, coolimpi, suositumpi ja sosiaalisesti aloitteellisempi. Itse asiassa tunnen todella monia näitä. Nainen oli täysi nobody ennen pariutumista, mutta toimarin/semitunnetun muusikon tms parina onkin kavereita, bileitä, somesuosiota ja vaikka mitä.
Sen sijaan en tunne ainuttakaan pari jossa nobody-mies paransi sosioekonomista asemaansa olennaisesti naisen ansiosta.
Oikeasti, ilman parisuhteita nuo syrjäytymis- ja työttömyystilastot näyttäisivät erilaisilta. Luuserinaiset usein pelastuvat miesten ansiosta, kun taas luuserimiehiä ei pelasta kukaan.
Ketään ei ole pakko pelastaa. Miksi miehet haluavat tehdä näin? Voivat yksinkertaisesti kieltäytyä pelastamasta/ostamasta vaimoa. Helppoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäTämä.
Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).
Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.
Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.
Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.
No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.
Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa.
Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.
Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.
Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.
Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.
Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.
Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.
Lue se oma lähteesi tuolle 80% väittelle kerran kunnolla, niin ei tarvitse enää möykätä tällaista hevonpaskaa jota se ei alkuunkaan tue.
Sivusta huikattuna:
No kyllä tuo näkyi ihan konkreettisesti esim. Peilikuvassa ja muissa Rate-Me -palveluissa (arvosanat 1-10). Korkeimmat Keskiarvot Naiset top 20/50/100 listan huonoin oli aina vähintään jossain 9,7 paikkeilla. Korkeimmat keskiarvot Miehet ainakin nuo top 50/100 listojen huonoimmat olivat 8 pilkku jotain, elleivät jopa 7 pilkku jotain.
Tuo voi tarkoittaa myös sitä, että kaikki miehet pitävät samoja naisia kauneimpina mutta naiset pitävät monia erilaisia miehiä komeimpina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kerrot tuossa aloituksessa aivan selvästi, miksi jotkut miehet eivät viehätä naisia vaikka mikä olisi.
Jos pelkkä naisenpuute saa miehen syrjäytymään kuvaamallasi tavalla, kyseessä on niin uskomattoman heikolla luonteella ja olemattomalla selkärangalla varustettu nilviäinen, ettei sitä sovi edes miehen nimellä kutsua.
Aikuiset ihmiset sukupuolesta riippumatta luo itse oman elämänsä ja onnensa. Jos tarvitsee toista sukupuolta motivoituakseen edes itsensä elättämiseen, on täysin arvoton ihmisen irvikuva.
Sitten on aika moniakin naisia jotka ovat lähinnä arvottomia ihmisen irvikuvia.
Tunnen monia jotka lähinnä ajelehtivat ilman tavoiteita, mutta sitten sulhanen tuli ja hurmasi, maksoi leijonan osan kämpästä ja nämä naiset pelastuivat huuhaakursseilta kotiäideiksi.
Tunnen myös monia joiden kaveripiirit ja sosiaalinen asema ovat tulleet täysin miehen siivellä. Mies on se menestyneempi, coolimpi, suositumpi ja sosiaalisesti aloitteellisempi. Itse asiassa tunnen todella monia näitä. Nainen oli täysi nobody ennen pariutumista, mutta toimarin/semitunnetun muusikon tms parina onkin kavereita, bileitä, somesuosiota ja vaikka mitä.
Sen sijaan en tunne ainuttakaan pari jossa nobody-mies paransi sosioekonomista asemaansa olennaisesti naisen ansiosta.
Oikeasti, ilman parisuhteita nuo syrjäytymis- ja työttömyystilastot näyttäisivät erilaisilta. Luuserinaiset usein pelastuvat miesten ansiosta, kun taas luuserimiehiä ei pelasta kukaan.
Aloittaja kysyi, miksi jotkut miehet eivät saa naista. Minä vastasin.
Miksi jotkut huonot naiset saa miestä vaikka se on mielestäsi epiä, on kokonaan toinen asia. Avaa sille oma ketjunsa. Se että miehille kelpaa mikä hyvänsä missä on r.eikä, ei tarkoita että naisten pitäisi kelpuuttaa mikä hyvänsä missä on u.loke.
-lainaamasi-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Olisi kiva jos naiset ihan suoraan sanoisivat mitä haluavat, eivätkä tyytyisi "hienovaraisesti vihjailemaan".
Naisten logiikkaa on aika vaikea ymmärtää, kun ystävällisesti käyttäytyvät eivät ole kiinnostuneita parisuhdemielessä, ja niistä tylyistä pitäisi sitten osata "vihjeiden" perusteella päätellä ketä kannataa lähestyä.
Ei voi tietää ketä kannattaa haluta.
Itse ainakin haluan vain sellaisia naisia joidean kanssa olen keskustellut, ja minulla on ollut mukavaa. Ulkonäkö on toissijaista.
Naisellakin on oikeus ilmaista kiinnostuksensa suoraan, jos ei mies ymmärrä hienovaraisia vihjeitä!
Sapioseksuaalien osuus miehistä on todella pieni eli ~0,5% eikä kyseessä ole todellakaan mikään tietoinen valinta, jonka voit halutessasi tehdä. Samalla tavalla eivät myöskään homoseksuaalit pysty valitsemaan omaa seksuaalista suuntautumistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäTämä.
Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).
Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.
Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.
Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.
No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.
Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa.
Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.
Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.
Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.
Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.
Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.
Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.
Lue se oma lähteesi tuolle 80% väittelle kerran kunnolla, niin ei tarvitse enää möykätä tällaista hevonpaskaa jota se ei alkuunkaan tue.
On luettu kunnolla.
Ja kumottu on mammojen väite että naiset kuitenkin viestittelisivät niille ns. rumemmille miehille (eivät viestittele, graafissa luki että naiset viestittelevät alle keskitasoisillekin "according to women").
No mitä merkitystä sillä sitten on että naiset antavat kitsaasti arvosanoja, jos he kerran eivät viestittele vain niille joille antaisivat korkeita arvosanoja?
https://pbs.twimg.com/media/Dp76ujlVAAAFDt6.jpg
Väännetään rautalangasta.
Naisten mukaan graafit osoittavat että naiset viestittelevät eniten keskitasoisille miehille, ei siis komeimmille. Keskitason jälkeen viestittely kuitenkin vähenee olennaisesti, ja kahdelle alimalle tasolle ei viestitellä ollenkaan.
Mutta sitten tulee se kohta "according to women". Graafi siis kuvaa viestittelyä miehille jotka ovat keskitasoisia naisten silmissä.
Niitä on tuo 12%. Alimmilla kahdella tasolla on 31% ja 27% miehistä.
ts. naiset viestittelevät eniten top 20% miehille, seuraavaksi eniten komeimmille miehille, ja ei juuri ollenkaan alle top 20% miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäTämä.
Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).
Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.
Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.
Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.
No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.
Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa.
Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.
Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.
Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.
Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.
Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.
Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.
Lue se oma lähteesi tuolle 80% väittelle kerran kunnolla, niin ei tarvitse enää möykätä tällaista hevonpaskaa jota se ei alkuunkaan tue.
Sivusta huikattuna:
No kyllä tuo näkyi ihan konkreettisesti esim. Peilikuvassa ja muissa Rate-Me -palveluissa (arvosanat 1-10). Korkeimmat Keskiarvot Naiset top 20/50/100 listan huonoin oli aina vähintään jossain 9,7 paikkeilla. Korkeimmat keskiarvot Miehet ainakin nuo top 50/100 listojen huonoimmat olivat 8 pilkku jotain, elleivät jopa 7 pilkku jotain.
Tuo ei ole relevantti vastaus, ja ymmärtäisit miksi jos säkin vaikka kävisit lukemassa sen yhden blogipostauksen, josta tämä on lähtenyt leviämään. Tiivistettynä: naiset käyttävät asteikkoa eri lailla kuin miehet (tai mahdollisesti molemmat sukupuolet käyttävät asteikkoa eri lailla naisiin kuin miehiin). Miehet olettavat ulkonäölle lineaarisen asteikon ja symmetrisesti normaalijakautuneen populaation. Naiset taas pitävät kiinnostavampana luoda erottelua hyvännäköisten kesken ja jättävät rumuuden nyanssit analysoimatta. Mutta tämä asteikko ei vaikuta siihen, kelle miehet ja naiset tekisivät aloitteen. Ts. naiset ehkä pitävät miehiä keskimäärin mitäänsanomattoman näköisinä, mutta valitsevat sitten keskimäärin hitusen mitäänsanomattoman näköistä paremmannäköisiä miehiä.
Eli naisille on hyvin komeat miehet ja loput.
Kiitos rehellisyydestä.
Voitko selittää, mikä tässä on ongelma, kun naiset kiinnostuvat ja valitsevat kumppaninsa niistä lopuista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäTämä.
Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).
Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.
Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.
Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.
No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.
Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa.
Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.
Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.
Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.
Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.
Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.
Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.
Lue se oma lähteesi tuolle 80% väittelle kerran kunnolla, niin ei tarvitse enää möykätä tällaista hevonpaskaa jota se ei alkuunkaan tue.
On luettu kunnolla.
Ja kumottu on mammojen väite että naiset kuitenkin viestittelisivät niille ns. rumemmille miehille (eivät viestittele, graafissa luki että naiset viestittelevät alle keskitasoisillekin "according to women").
No mitä merkitystä sillä sitten on että naiset antavat kitsaasti arvosanoja, jos he kerran eivät viestittele vain niille joille antaisivat korkeita arvosanoja?
En ole nyt lukenut ajatuksella, mutta jos minulle näytetään lista sadasta miehestä ja käsketään antaa heille arvosana ulkonäöstä tai laittaa heidät paremmuusjärjestykseen ulkonäön perusteella, niin minä teen tehtävän ohjeen mukaan. Arvioin, miltä mies näyttää.
Jos minulle annetaan sama lista ja kysytään, keille heistä tekisin aloitteen tai ketkä vaikuttaisivat kiinnostavilta, Top Ten -ryhmässä on luultavasti ihan eri miehet kuin edellisessä tehtävänannossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäTämä.
Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).
Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.
Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.
Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.
No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.
Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa.
Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.
Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.
Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.
Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.
Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.
Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.
Lue se oma lähteesi tuolle 80% väittelle kerran kunnolla, niin ei tarvitse enää möykätä tällaista hevonpaskaa jota se ei alkuunkaan tue.
On luettu kunnolla.
Ja kumottu on mammojen väite että naiset kuitenkin viestittelisivät niille ns. rumemmille miehille (eivät viestittele, graafissa luki että naiset viestittelevät alle keskitasoisillekin "according to women").
No mitä merkitystä sillä sitten on että naiset antavat kitsaasti arvosanoja, jos he kerran eivät viestittele vain niille joille antaisivat korkeita arvosanoja?
https://pbs.twimg.com/media/Dp76ujlVAAAFDt6.jpg
Väännetään rautalangasta.
Naisten mukaan graafit osoittavat että naiset viestittelevät eniten keskitasoisille miehille, ei siis komeimmille. Keskitason jälkeen viestittely kuitenkin vähenee olennaisesti, ja kahdelle alimalle tasolle ei viestitellä ollenkaan.
Mutta sitten tulee se kohta "according to women". Graafi siis kuvaa viestittelyä miehille jotka ovat keskitasoisia naisten silmissä.
Niitä on tuo 12%. Alimmilla kahdella tasolla on 31% ja 27% miehistä.
ts. naiset viestittelevät eniten top 20% miehille, seuraavaksi eniten komeimmille miehille, ja ei juuri ollenkaan alle top 20% miehille.
Ei tuo kuvaaja sano mitään siitä, kelle miehet ja naiset viestittävät. Se näyttää arvosanojen jakauman eikä mitään muuta.
Jos mies ei saa naista, voisiko opetella olemaan a. Itsensä kanssa ensin b. Lähestymään naista ”oikein”.
Ympäristöäni seuraamalla olen huomannut useamman ns syrjäytyneen oloisen miehen, jonka uskoisin olevan ihan jees tyyppi ajan kanssa, lähestyvän naisia perin kummallisella tavoilla.
Saatetaan seurailla, stalkkailla, tuijotella. Kyllä se voi olla yhden kerran hellyttävää, mutta pitkään jatkuessa lähinnä erittäin karmivaa ja tasan tarkkaan kartoittaa jokaisen naisen.
Sitten, jos mies lopulta saa aikaiseksi lähestyttyä aikansa kriippailtuaan, nainen tuottaa tälle armottoman pettymyksen, kun ei vastaakaan sitä kuukausitolkulla miehen mielessä rakennettua haavenaista. Onkin ihan tavallinen ihminen, eikä joku haavekeiju, jonka suusta valuu siirappia. Sitten mies yleensä loukkaantuu- naiselle.
Ihan jokainen nainen ei vaan jaksa olla niin kärsivällinen ja huomioonottava ja opettavainen, mitä tälläinen mies vaatii.
Eli ne perus sosiaaliset taidot on hyvä osata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäTämä.
Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).
Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.
Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.
Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.
No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.
Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa.
Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.
Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.
Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.
Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.
Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.
Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.
Lue se oma lähteesi tuolle 80% väittelle kerran kunnolla, niin ei tarvitse enää möykätä tällaista hevonpaskaa jota se ei alkuunkaan tue.
Sivusta huikattuna:
No kyllä tuo näkyi ihan konkreettisesti esim. Peilikuvassa ja muissa Rate-Me -palveluissa (arvosanat 1-10). Korkeimmat Keskiarvot Naiset top 20/50/100 listan huonoin oli aina vähintään jossain 9,7 paikkeilla. Korkeimmat keskiarvot Miehet ainakin nuo top 50/100 listojen huonoimmat olivat 8 pilkku jotain, elleivät jopa 7 pilkku jotain.
Tuo ei ole relevantti vastaus, ja ymmärtäisit miksi jos säkin vaikka kävisit lukemassa sen yhden blogipostauksen, josta tämä on lähtenyt leviämään. Tiivistettynä: naiset käyttävät asteikkoa eri lailla kuin miehet (tai mahdollisesti molemmat sukupuolet käyttävät asteikkoa eri lailla naisiin kuin miehiin). Miehet olettavat ulkonäölle lineaarisen asteikon ja symmetrisesti normaalijakautuneen populaation. Naiset taas pitävät kiinnostavampana luoda erottelua hyvännäköisten kesken ja jättävät rumuuden nyanssit analysoimatta. Mutta tämä asteikko ei vaikuta siihen, kelle miehet ja naiset tekisivät aloitteen. Ts. naiset ehkä pitävät miehiä keskimäärin mitäänsanomattoman näköisinä, mutta valitsevat sitten keskimäärin hitusen mitäänsanomattoman näköistä paremmannäköisiä miehiä.
Eli naisille on hyvin komeat miehet ja loput.
Kiitos rehellisyydestä.
Uskotko, jos me palstamammat kerromme sinulle, että meillä kaikilla on täällä kotona hyvin komea mies?
Arvon tilastotieteilijä voisitko ystävällisesti vastata esittämääni kysymykseen? Eli, miksi stereotyyppinen hyljeksitty mies saa jatkaa netissä kiukutteluaan ja samalla saa täydet kymmenen pistettä nettikavereiltaan jotka itsekin ilkkuvat onnenonkijoita, sekä työssäkäyviä ''nirsoja'' naisia.
Odotan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäTämä.
Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).
Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.
Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.
Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.
No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.
Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa.
Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.
Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.
Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.
Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.
Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.
Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.
Lue se oma lähteesi tuolle 80% väittelle kerran kunnolla, niin ei tarvitse enää möykätä tällaista hevonpaskaa jota se ei alkuunkaan tue.
On luettu kunnolla.
Ja kumottu on mammojen väite että naiset kuitenkin viestittelisivät niille ns. rumemmille miehille (eivät viestittele, graafissa luki että naiset viestittelevät alle keskitasoisillekin "according to women").
No mitä merkitystä sillä sitten on että naiset antavat kitsaasti arvosanoja, jos he kerran eivät viestittele vain niille joille antaisivat korkeita arvosanoja?
En ole nyt lukenut ajatuksella, mutta jos minulle näytetään lista sadasta miehestä ja käsketään antaa heille arvosana ulkonäöstä tai laittaa heidät paremmuusjärjestykseen ulkonäön perusteella, niin minä teen tehtävän ohjeen mukaan. Arvioin, miltä mies näyttää.
Jos minulle annetaan sama lista ja kysytään, keille heistä tekisin aloitteen tai ketkä vaikuttaisivat kiinnostavilta, Top Ten -ryhmässä on luultavasti ihan eri miehet kuin edellisessä tehtävänannossa.
TÄMÄ. Joku voi olla todella hyvännäköinen, mutta ei välttämättä TYYLISENI näköinen, en välttämättä kiinnostu hänestä silti vaikka katsonkin että no jopas, kunnon mallinkasvot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäEn ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.
Varmaan noin, kun olet kehittänyt Justiinan karikatyyrin nimenomaan kaikkien sinusta vastenmielisten piirteiden yhdistelmäksi. Koitin selittää alistumisen ja huolehtimisen olevan vastakohtaisia, koska oikeassa elämässä nuo piirteet ei klusteroidu niinkuin luulet, sirot sievät huolehtivat herkät miestä tarvitsevat naiset yhtäällä, isot rumat häijyt itsekkäät itsenäiset miesvihaaja-pirttihirmujustiinat toisaalla. Ne klusteroituu niin, että äidillisesti mieheen suhtautuvat naiset yhtäällä, ja isällistä suhtautumista odottavat naiset toisaallla. Toinen huolehtii, toinen tarvitsee. Toinen johtaa, toinen seuraa. Vastakohdatkaan ei tietenkään sulje toisiaan pois koska ihmiset on mutkikkaita ja ristiriitaisia, mutta kun katsotaan yleistyksiä ja taipumuksia, niin ne menee huomattavasti enemmän näin kuin sun kaikki erilaiset vastakohtaisetki naiselliset hyveet-kaikki erilaiset vastakohtaisetkin naiselliset paheet.
Oletko useinkin tavannut erittäin kaunista naisellista naista joka käy tekemässä tiheään aloitteita miehille? Tai kouvolatukkaista räkänauravaa pirkkoa joka olisi parisuhteessa alistuva? Et, koska ihmiset usein ovat tietyntyyppisiä ja se heijastuu myös ulkonäköön. Sitä haluat siis ns. Täydellisen naisen, jossa on juuri kaikki ne piirteet joista itse pidät, eikä mitään mistä et niin pidä? Ja tämän naisen pitäisi tulla vielä tekemään SINULLE aloite? Jaa.. no, saahan sitä unelmoida.
Eli väität ettei nainen voi olla kaunis ja aloitteellinen?
Varmaan kuitenkin mies voi olla komea ja aloitteellinen? Tai rikas ja mukava? Tai peräti kaikkia kolmea?
Mutta naiselta ei ole kohtuutonta vaatia kaikkea. E-hei. Sellainen nainen on mahdottomuus, mielikuvitusolento.
Kauniin naisen et tarvitse olla aloitteellinen jollei kyseessä ole miesmalli joka on jo miljonääri.
tavis+tavis? Naisen ei tarvitse kuin odottaa ja hän tietää sen
Hei ihan tosissaan! Jokin on estänyt lähtemästä tavoittelemaan paljon laadukkaampaa naista. Mikä moinen syy on mahtanut olla? Ajattele, jos jokainen olisi viime kesänä kun tilanne oli vielä vakaa lähtenyt Thaimaahan tai Latviaan olisi poikkeuksellisissa oloissa nyt varsin tyytyväisiä miehiä. Sen sijaan, av täyttyy jälleen täyslaidallisesta kitkerää sontaa. Selitä tämän homman hedelmällisyys, tahdon tosissani kuulla syyn tälle.
Itse olen vittuilemassa täällä ap:lle ja muille naisille jotka ruotivat miksi MIES JÄÄ YKSIN ja vastaus teillä on: koska MIES ON NIIN PASKA
Selitä tuon hedelmällisyys.
Oikeasti, miksi sinä olet tässä ketjussa?
Ap, kerrot tuossa aloituksessa aivan selvästi, miksi jotkut miehet eivät viehätä naisia vaikka mikä olisi.
Jos pelkkä naisenpuute saa miehen syrjäytymään kuvaamallasi tavalla, kyseessä on niin uskomattoman heikolla luonteella ja olemattomalla selkärangalla varustettu nilviäinen, ettei sitä sovi edes miehen nimellä kutsua.
Aikuiset ihmiset sukupuolesta riippumatta luo itse oman elämänsä ja onnensa. Jos tarvitsee toista sukupuolta motivoituakseen edes itsensä elättämiseen, on täysin arvoton ihmisen irvikuva.