Pitääkö vanhan talon sisustus mielestäsi noudattaa rakennusaikakautta?

Vierailija kirjoitti:

Mieti juuri tätä kysymystä, koska olen maalaamassa funkisasunnon seiniä. Tykkään suht voimakkaista väreistä ja kuviollisista tapeteista, mutta funkis pitäisi olla pelkistettyä. Nykyiset tapetit on kuviolliset ja värikkäät, ei mitenkään överit, ja silti ne tuntuu olevan liikaa.

Jos pidät seinät simppeleinä ja muussa sisustuksessa toteutat sitä runsautta?

Rintamamiestalouusillamausteillajooo kirjoitti:

Olen todella harvoin nähnyt onnistunutta "sekoitusta" eri vuosikymmeniltä.

Jos remontoisin, tekisin sen talon aikakautta mukaillen.

Oletko tietoinen että 50-luvun talossa ei kaikki mööpelit tosiaankaan olleet siltä samalta vuosikymmeneltä? Niitä oli, ihan kuin nykyäänkin, jopa kymmenien vuosien takaa. Miten ihmeessä ajattelit että 70-luvulla esim, olisi oltu niin rikkaita että olisi nakattu kaikki mikä oli 60-luvulla tehty, tai 50-luvulla, mäkeen, ja ostettiin kaikki upouutta 70-luvun kamaa?

Ehei. Kerroksellisuus on näkynyt AINA asunnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Karmeimman näköistä on, kun kaikki, siis ihan KAIKKI maalataan valkoiseksi. Olen miettinyt sitä sen Kotoisa-ohjelman naista, että onko hän oikeasti niin huono sisustamaan, ettei osaa käyttää värejä. Viimeksi pilasi rintamamiestalon täysin valkoisella ja modernilla tyylillä. Siitä tuli ihan kamala! Myöskään asiakas ei selkeästi ollut tyytyväinen, kun nieleskeli siihen malliin. Tila olisi kaivannut värikästä tapettia, pönttöuuninkin poistivat. Se on hyvä esimerkki siitä miten vanha talo pilataan pintaremontilla.

Katosin tämän kanssa, mutta ei silmäni harmitellut vaaleutta, vaan sitä järkyttävän rumaa peräseinää johon oli ympätty iso tummanharmaa keittiökompleksi olkkarin nurkkaan. Järkyttävä. Pönttöuunin mahdollinen poisto oli kyllä asukkaalla tiedossa, jotta saatiin tila käyttöön paremmin. Asukas kun halusi muuttaa aika radikaalisti rintsikan huonejakoa ja kulkua alakerrassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmeimman näköistä on, kun kaikki, siis ihan KAIKKI maalataan valkoiseksi. Olen miettinyt sitä sen Kotoisa-ohjelman naista, että onko hän oikeasti niin huono sisustamaan, ettei osaa käyttää värejä. Viimeksi pilasi rintamamiestalon täysin valkoisella ja modernilla tyylillä. Siitä tuli ihan kamala! Myöskään asiakas ei selkeästi ollut tyytyväinen, kun nieleskeli siihen malliin. Tila olisi kaivannut värikästä tapettia, pönttöuuninkin poistivat. Se on hyvä esimerkki siitä miten vanha talo pilataan pintaremontilla.

Katosin tämän kanssa, mutta ei silmäni harmitellut vaaleutta, vaan sitä järkyttävän rumaa peräseinää johon oli ympätty iso tummanharmaa keittiökompleksi olkkarin nurkkaan. Järkyttävä. Pönttöuunin mahdollinen poisto oli kyllä asukkaalla tiedossa, jotta saatiin tila käyttöön paremmin. Asukas kun halusi muuttaa aika radikaalisti rintsikan huonejakoa ja kulkua alakerrassa.

Siis KATSOIN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noista "pilalle" remontoiduista rintamamiestaloista.

Isovanhempani rakensivat aikoinaan rintamamiestalon, ihan lapiolla kaivoivat kellarin jne eli todella itse tehty. Ihana mummola, mutta ei se nyt mikään kaunistus ollut sisältä. Säästäväisinä olivat valinneet halpoja materiaaleja, joten esim. 90-luvulla rakennetussa sisävessassa oli halvat muovilattiat ja sen ajan todella pieni suihkukaapi, eikä ne keittiön lastulevykaapit 80-luvulta myöskään kovin hehkeät olleet enää heidän kuollessaan. Jos tällaisen talon remontoi, niin ei siinä mitään rikosta tee jos vanhat purkaa ja laittaa tilalle uudet ja modernit. Muistakaa ettei ne kaikki vanhat asunnot ole enää uusimpien ostajien aikaan ole todennäköisesti olleet alkuperäiskunnossa, vaan esim. umpipuiset keittiön kalusteet on voitu purkaa on montakymmentä vuotta sitten, ja ihan alkuperäisten omistajien toimesta.

Tietysti nämä jutut ovat tapauskohtaisia. Mutta esim juuri noita rintamamiestaloja käsiteltiin aika kovalla kädellä joskus 90-00-luvun remonteissa alkuperäisten, vielä käyttökelpoisten, rakennusosien kohdalla. Esim 50-l laakaovet lensivät ulos ja vaihdettiin maalaisromanttisiin k-raudan pahvioviin, ikkunoita vaihdettiin usein turhaankin ja sisäkattojen rm-taloille ominaiset neliskulmaiset halltex-levyt poistettiin ja vaihdettiin modernimpaa tilalle, seiniin laitettiin kolkot kipsilevyt ja puukuitulevyt poistettiin. Nämä ovat mielestäni niitä rakennusaikakauden tunnelmanluojia.

Niin totta. Meillä on osittain "pilattu" rtm, mutta onneksi löytyy myös alkuperäistä. Katto on uusittu alakerrasta muualta, paitsi olohuoneesta, ja appiukko olisi sen halunnut HETI laittaa, mutta minä sanoin että ei parasta osaa alakerrassa ruveta vaihtamaan. Yläkerran ovet ovat niitä alkuperäisiä puisia lakattuja, jotka kyllä on valkoiseksi maalattu. Yritimme poistaa maalia, ja katsoimme missä kunnossa on alkuperäisnen pintä, niin niin kamalannäköiset että maalattiin valkoisiksi. Pukinsarvikahvat kiillotin, nätit tuli. Lisäksi yläkerrassa entisten portaiden yläpäässä on vielä ap sormipaneeli. Sekin toki maalattuna valkoiseksi jo edellisen asukkaan toimesta, mutta ihana se silti on, sekä yksi vanha ikkunakin löytyy, sellainen katon lappeen alla oleva leveä ja matala. Kesällä siitä otetaan sisempi ikkuna pois ja ulompi työnnetään auki jotta ilma vaihtuu paremmin.

Up!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös satavuotta vanhassa talossa oli lapsuudessa alkuperäiset pienet ikkunat joita piti jokatalvi sitten aina tilkitä uudelleen ja veto kyllä aina kävi.Tuolloin vaimot aina kotona jolloin lämmitys niin ollut ongelma.Vanhoissakin jos pelkkää romantiikkaa hakee asumisessa niin täytyy osa huoneista pitää kylmänä talvet.

Juuri näin. Tasojen mataluus on myös haitta vanhoissa keittiöissä, nykyihminen on pitempi kuin menneet ikäpolvet. Ei tarvitse kuin käydä jossakin museoidussa asunnossa, jossa elänyt 1700-1800 lukujen ihmisiä, huomaa, että aikuisten sängyt ovat erittäin lyhyet ja kaikki ”tasot” huomattavan matalalla.

Jos vanhan talon keittiöstä haluaa toimivan ja ergonomisen, tasoja täytyy nostaa, joka ongelmallista ikkunoiden takia, jotka myös ”matalalla”.

Usein tuo on toteutettu niin että taso on matalampi siitä ikkunan kohdalta. Vanhat sängyt on lyhyitä siksi että ennen nukuttiin puoli-istuvassa asennossa. Pelättiin että kuolema tulee ja vie, jos menee makuuasentoon. Oli ihmiset toki lyhyempiä kuin nyt, mutta ei nyt niin lyhyitä kuin ne sängyt.

Jostakin kirjasta luin, että keskipituus on noista ajoista noussut noin 20 senttiä, jos miehen keskipituus on nyt 175, on se tuolloin ollut n. 158 cm. Kyllä se sängyn mitta saattaa olla ihan oikein. Lisäksi säilyneet vaatteet ovat pienikokoisia, myös miesten.

Tasot on toki ikkunan kohdalla matalampia, pakkohan se on, siltikin huoneen mittasuhteet muuttuva kun tasoja joudutaan korottamaan.

Ohis

100 vuodessa keskipituus on kasvanut 12 cm.

Eli 1820 ero ollut varmastikin tuon 20 senttiä pienempi kuin nyt. Ja näkemäni pienet asunnot olleet kalamajoja, yhden huoneen tupia jne, eli yksipuolista ravintoa syvien köyhien ihmisten. Eli pituus selittää aika pitkälle.

Mun mies on 185cm pitkä, ja meidän vuonna 1953 valmistuneen talon yläkerran alkuperäisen oviaukon kynnyksellä seistessä pää kyllä osuu jo kovastikin oviaukon yläkarmiini, eli joutuu vähän päätänsä nyökkäämään niistä kulkiessaan.

Pitääkö minä vastata tähän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisimman paljon muttei toki tarkoita että 30 luvun talon pitäisi koluta antiikkikauppoja epätoivon vimmalla saman suuntaisenkin sisustus käy miettikääs vaikka seuraavaa 30 luvun olkkaria ei liene tyyliltään vaikea toteuttaa nykykalusteillaan:

https://www.periodpaper.com/products/1930-print-art-deco-georges-djo-bo…

Ja pitää toki miettiä paljon omaakin viihtyvyyttä esim. valtavat kotikirjastot ovat auttamatta historiaa ne vain luovat ankean ja ahdistavan fiiliksen

Jaa, minulla on 120 neliön asunto ja kaikki ihastelevat kirjahyllyjäni täynnä klassikoita ja kotoisia lukupaikkojani. Sivistynyt ihminen ei mielestäni tule toimeen ilman kirjoja. Tämä kotini on tehty vain minun viihtyvyyttäni ajatellen, kaikki kalusteet ovat laatua, aitoa ja klassikoita, osa perittyjä, osa itse hankittuja.

Paljastat oman sivistymättömyytesi, kun et ymmärrä että ei kaikki pysty hyötymään paperille painetusta kirjasta mitenkään. Esim. itselläni on silmäsairaus jonka vuoksi en pysty kirjoja lukemaan, on ollut lapsesta asti, joten en niitä myöskään koskaan ole itselleni hommannut, kun en niillä mitään tee. Sivistystä sen sijaan on, ainakin tuplasti enemmän kuin noin kapeakatseisella ihmisellä joka niputtaa sivistyksen noin tiukasti fyysisiin kirjoihin. Kertoo niiiiiin paljon sanojastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös satavuotta vanhassa talossa oli lapsuudessa alkuperäiset pienet ikkunat joita piti jokatalvi sitten aina tilkitä uudelleen ja veto kyllä aina kävi.Tuolloin vaimot aina kotona jolloin lämmitys niin ollut ongelma.Vanhoissakin jos pelkkää romantiikkaa hakee asumisessa niin täytyy osa huoneista pitää kylmänä talvet.

Juuri näin. Tasojen mataluus on myös haitta vanhoissa keittiöissä, nykyihminen on pitempi kuin menneet ikäpolvet. Ei tarvitse kuin käydä jossakin museoidussa asunnossa, jossa elänyt 1700-1800 lukujen ihmisiä, huomaa, että aikuisten sängyt ovat erittäin lyhyet ja kaikki ”tasot” huomattavan matalalla.

Jos vanhan talon keittiöstä haluaa toimivan ja ergonomisen, tasoja täytyy nostaa, joka ongelmallista ikkunoiden takia, jotka myös ”matalalla”.

Usein tuo on toteutettu niin että taso on matalampi siitä ikkunan kohdalta. Vanhat sängyt on lyhyitä siksi että ennen nukuttiin puoli-istuvassa asennossa. Pelättiin että kuolema tulee ja vie, jos menee makuuasentoon. Oli ihmiset toki lyhyempiä kuin nyt, mutta ei nyt niin lyhyitä kuin ne sängyt.

Jostakin kirjasta luin, että keskipituus on noista ajoista noussut noin 20 senttiä, jos miehen keskipituus on nyt 175, on se tuolloin ollut n. 158 cm. Kyllä se sängyn mitta saattaa olla ihan oikein. Lisäksi säilyneet vaatteet ovat pienikokoisia, myös miesten.

Tasot on toki ikkunan kohdalla matalampia, pakkohan se on, siltikin huoneen mittasuhteet muuttuva kun tasoja joudutaan korottamaan.

Ohis

Vaikka keskipituus oli pienempi, se ei poista sitä historiallista seikkaa, että ennen nukuttiin istuvassa asennossa.

Jännä juttu, kun historiasta olen oppinut, että iso osa porukasta oikaisi penkille/lattialle, kun ei niitä sänkyjä ollut kuin kaikista varakkaammilla, mutta uskottavahan se on kun niin sanot. Nukkuivat lattialla, kapealla penkillä istumassa asennossa.

Ohis, joka seurannut keskustelua, mielenkiintoinen.

Ja pukeilla kankaan päällä sitten myöhemmin. Ainakin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Paikallinen rikas rouva meidän perältä sisusti talonsa. Tilasi koko talon kalustuksen jostain cobellosta tai jostain samanlaisesta. Maksoi paljon. Nyt on mennyt vajaa 10 vuotta ja koko kämppä on passe’ , ei muotia eikö sitä tyyliä vähääkään. Jos sitä koskaan olikaan.

No jokainen sisustaa oman maun mukaa. Ei se mitään onko muotia vai

ei. Ei sitä omaa silmää miellyttävyyttä kukaan toinen päätää.

Voisko Museovirasto alkaa valvoon kaikkia taloja, jotta niiden sisustus säilys autenttisena? Kovat uhkasakot kaikille modernisoijille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisimman paljon muttei toki tarkoita että 30 luvun talon pitäisi koluta antiikkikauppoja epätoivon vimmalla saman suuntaisenkin sisustus käy miettikääs vaikka seuraavaa 30 luvun olkkaria ei liene tyyliltään vaikea toteuttaa nykykalusteillaan:

https://www.periodpaper.com/products/1930-print-art-deco-georges-djo-bo…

Ja pitää toki miettiä paljon omaakin viihtyvyyttä esim. valtavat kotikirjastot ovat auttamatta historiaa ne vain luovat ankean ja ahdistavan fiiliksen

Jaa, minulla on 120 neliön asunto ja kaikki ihastelevat kirjahyllyjäni täynnä klassikoita ja kotoisia lukupaikkojani. Sivistynyt ihminen ei mielestäni tule toimeen ilman kirjoja. Tämä kotini on tehty vain minun viihtyvyyttäni ajatellen, kaikki kalusteet ovat laatua, aitoa ja klassikoita, osa perittyjä, osa itse hankittuja.

Paljastat oman sivistymättömyytesi, kun et ymmärrä että ei kaikki pysty hyötymään paperille painetusta kirjasta mitenkään. Esim. itselläni on silmäsairaus jonka vuoksi en pysty kirjoja lukemaan, on ollut lapsesta asti, joten en niitä myöskään koskaan ole itselleni hommannut, kun en niillä mitään tee. Sivistystä sen sijaan on, ainakin tuplasti enemmän kuin noin kapeakatseisella ihmisellä joka niputtaa sivistyksen noin tiukasti fyysisiin kirjoihin. Kertoo niiiiiin paljon sanojastaan.

Miten pystyt kirjoittamaan tänne, mutta et lukemaan tekstiä?

Onko sinulla ruudunlukuohjelma?

Missä puhuin että paperisen kirjan omistaminen ainoastaan tekee ihmisestä sivistyneen. Kerroin vain että mielestäni sivistynyt ihminen ei tule toimeen ilman kirjoja. Siksihän pistekirjoituskin on kehitetty, tiedonnälkään ja sokeitten itsenäisyyttä tukemaan.

Nykyaikana on tietysti lisäksi valittavissa äänikirjat, ruudultalukuohjelnat jne.

Kukahan tässä paljasti sivistymättömyytensä? Mielestäni sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaapas vaikka tätä. Kyllä minä vaan ihan mielelläni asuisin tällaisessa ”museossa”, mielummin kuin Ikea-keittiötalossa.

https://gardochtorp.se/jakten-pa-originalet/

Onpa kaunis! Tuossa ei kuvattu keittiötä. Minkälaisen keittiön sinä valitsisit tähän taloon, jos pitäisi hankkia uusi, eikä vanhaa voisi säilyttää?

Tässä näkyy yksi keittiö. Tuossa lehdessä on usein esitelty keittiöitäkin. Ja siinä on mainoksia puusepän verstaista, jotka tekevät vanhan tyylisiä keittiöitä. Niiden sivuilta voisi saada ideoita myös. Tätä lehteä myydään Suomessakin ihan yleisesti joka paikassa ja myös kirjastosta löytyy.

https://gardochtorp.se/vi-drivs-av-passion-for-var-gard/

Mietin että oletkohan ihan tietoinen siitä millaiset ihmiset niitä vanhoja taloja monesti ostaa? Sitä vain, että nuori pari ostaa monesti ok-taloksi vanhan remonttia kaipaavan, koska saavat sen halvemmalla. Tällä on merkitystä, koska heillä nimen omaan EI ole sitä rahaa laittaa satoja tuhansia kiinni taloon. Miten näet mielestäsi sen kuinka hyvin tällaiselle perheelle sopii puusepällä teetetyt keittiökalusteet? Ovatko mielestäsi budjettiin sopivat, kun talokin ostettiin varta vasten rempattava, että voidaan säästää kuluissa itse tekemällä.

Ei se puusepällä teetetty aina tarkoita kymmenien tuhansien eurojen hintalappua. Meidän puusepän tekemä kaapisto oli samoissa hinnoissa kuin keittiöfirmojen hintatarjoushaitarin keskikasti.

Tällaiset pariskunnat nyt eivät osta taloksikaan sitä keskihintaista, vaan sen halvimman, joten keittiöksikin valikoituu se halvin, eikä keskihintainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisimman paljon muttei toki tarkoita että 30 luvun talon pitäisi koluta antiikkikauppoja epätoivon vimmalla saman suuntaisenkin sisustus käy miettikääs vaikka seuraavaa 30 luvun olkkaria ei liene tyyliltään vaikea toteuttaa nykykalusteillaan:

https://www.periodpaper.com/products/1930-print-art-deco-georges-djo-bo…

Ja pitää toki miettiä paljon omaakin viihtyvyyttä esim. valtavat kotikirjastot ovat auttamatta historiaa ne vain luovat ankean ja ahdistavan fiiliksen

Jaa, minulla on 120 neliön asunto ja kaikki ihastelevat kirjahyllyjäni täynnä klassikoita ja kotoisia lukupaikkojani. Sivistynyt ihminen ei mielestäni tule toimeen ilman kirjoja. Tämä kotini on tehty vain minun viihtyvyyttäni ajatellen, kaikki kalusteet ovat laatua, aitoa ja klassikoita, osa perittyjä, osa itse hankittuja.

Paljastat oman sivistymättömyytesi, kun et ymmärrä että ei kaikki pysty hyötymään paperille painetusta kirjasta mitenkään. Esim. itselläni on silmäsairaus jonka vuoksi en pysty kirjoja lukemaan, on ollut lapsesta asti, joten en niitä myöskään koskaan ole itselleni hommannut, kun en niillä mitään tee. Sivistystä sen sijaan on, ainakin tuplasti enemmän kuin noin kapeakatseisella ihmisellä joka niputtaa sivistyksen noin tiukasti fyysisiin kirjoihin. Kertoo niiiiiin paljon sanojastaan.

Miten pystyt kirjoittamaan tänne, mutta et lukemaan tekstiä?

Onko sinulla ruudunlukuohjelma?

Missä puhuin että paperisen kirjan omistaminen ainoastaan tekee ihmisestä sivistyneen. Kerroin vain että mielestäni sivistynyt ihminen ei tule toimeen ilman kirjoja. Siksihän pistekirjoituskin on kehitetty, tiedonnälkään ja sokeitten itsenäisyyttä tukemaan.

Nykyaikana on tietysti lisäksi valittavissa äänikirjat, ruudultalukuohjelnat jne.

Kukahan tässä paljasti sivistymättömyytensä? Mielestäni sinä.

Kirjoitat että sivistynyt ihminen ei mielestäsi tule toimeen ilman kirjoja ketjussa, jossa puhutaan sisustuksesta. Meinaatko että tarkoititkin nyt yhtäkkiä äänikirjoja, e-kirjoja, joita varmaankin säilyttelet siellä kirjahyllyssäsi ;) Sivistymättömyytesi myös pajastuu tuosta että kyselet tolloja, ihan kuin et ymmärtäisi silmäsairauksista mitään. Sivistynyt ihminen kyllä ymmärtäisi. Tai ehkä se on enemmän älykkyyden puutetta jos mieleen ei tule mitään ajatusta siitä miten joku ei kykenisi lukemaan pientä tekstiä paperilta kirjasta, mutta kykenee silti lukemaan ja käyttämään ihan jopa tietokonetta :D

Oivoi sentään :D

Etsin tämän keskustelun tämän löydön takia https://www.etuovi.com/kohde/21701414?haku=M1692721563   Tutkiskelin helsingin vanhoja upeita rakennuksia ja halusin nähdä sisältä. Tämä huoneisto on yksi vanhimmista ja katsokaa mitä sille on tehty. Tämä. Tälle pitäisi olla joku laki joka kieltää näin vanhojen arvoasuntojen tuhoamisen naurettavilla ja rumilla remonteilla. Tuosta on vedetty aivan kaikki alkuperäinen pois, jopa ovet. Miksi tätä saa harrastaa suomessa? Kun sitä 1869 ajan käsityötä ei nyt enää ikinä saa takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää paljaat hirsiseinät kun aikanaan käsitelty myrkyillä kun aina kuitenkin peitettiin ja riihet oli erikseen josta otettu mallia.

Millä ihmeen myrkyillä sisäseinät on muka käsitelty? Et kai sinä ole ratapölkyistä taloasi rakentanut?

Vierailija kirjoitti:

Etsin tämän keskustelun tämän löydön takia https://www.etuovi.com/kohde/21701414?haku=M1692721563   Tutkiskelin helsingin vanhoja upeita rakennuksia ja halusin nähdä sisältä. Tämä huoneisto on yksi vanhimmista ja katsokaa mitä sille on tehty. Tämä. Tälle pitäisi olla joku laki joka kieltää näin vanhojen arvoasuntojen tuhoamisen naurettavilla ja rumilla remonteilla. Tuosta on vedetty aivan kaikki alkuperäinen pois, jopa ovet. Miksi tätä saa harrastaa suomessa? Kun sitä 1869 ajan käsityötä ei nyt enää ikinä saa takaisin. 

Taidat kuvitella että se on remontoitu vain kerran.

Olet väärässä. Pikkuhiljaa muutos/tuho tapahtuu, eikä alkuperäisen kaltaisia materiaaleja ole ollut saatavana ennenkuin viimeiset 20 vuotta suunnilleen.

Talon aikakautta kannattaisi kunnioittaa siten, ettei tee ylilyöntejä. Joskus näkee esim. -50-luvun rintamamiestaloja, jotka on remontoitu kauttaaltaan ultramoderneiksi.

Kaikki 50-lukua henkivä kotoisuus on rempattu pois kylmän valkoisen tieltä.

Samoin kun johonkin 1800-luvun taloon on ympätty valkoiset seinät ja kiiltovalkoinen keittiö. Ihan harmittaa nähdä sellaista.

Myös moderniin kerrostaloon luotu historiallinen museosisustus raskaine elementteineen on arkkitehtuuriin sopimatonta.

Jokaisella on tietenkin oikeus remontoida ja sisustaa asuntonsa haluamallaan tavalla. Joskus kannattaisi silti miettiä tarkoin, mitä on tekemässä.

Vuoden 1869 käsityötä on alettu arvostaa viimeisten vuosikymmenten aikana. Itkepä niiden puukorttelien ja kivitalojenkin perään, jotka surutta jyrättiin nurin 1970-1990 sijoittajien tuottovaatimusten takia.

Joka ikisessä kunnassa on näin tehty. Turun taudiksi sitä kutsuttiin.

Käsityö ja entisöinti ei ole koskaan ollut halpaa, mutta erittäin aliarvostettua. Nykyään niitä juhlapuheissa arvostetaan, mutta eipä riittäisi arvostelijalla pätäkkä entisöidä jotain 1869 asuun, ellei itsellä riitä taito.

Kävin katsomassa Riihimäessä yli satavuotiasta keskustataloa ostoaikeissa. Jätin ostamatta, koska jo haju ovella varoitti. Kovasti oli rempattu mutta päin percettä ja ite ja halvalla.