Pitääkö vanhan talon sisustus mielestäsi noudattaa rakennusaikakautta?

Ei pidä. Kerrokset saavat näkyä. Tosin vieroksun sitäkin, että kaikki pinnat pistetään kerralla ”uusiksi”.

Mielestäni ei täysin, mutta ehkä jokin kerroksellisuus olisi hyvä. En pidä esim. rintamamiestalosta, joka on remontoitu täysin moderniksi. Jotenkin sotii talon henkeä vastaan.

Siinä mielessä kyllä, että jykevät isokokoiset puukaapit, senkit, jne. eivät mittasuhteiltaan sovi nykytalojen pieniin ja mataliin huoneisiin.

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä kyllä, että jykevät isokokoiset puukaapit, senkit, jne. eivät mittasuhteiltaan sovi nykytalojen pieniin ja mataliin huoneisiin.

Tuosta tuli mieleen miten minua on aina häirinnyt vanhempieni vm. 59 olevan talon eteisessä oleva vanha maalaistalon tuvan lautashylly. Sen mittasuhteet eivät sovi _yhtään_ suht matalaan ja pitkään eteiseen. Äitini ei ole ikinä ymmärtänyt pointtiani asiasta :D ollaan väännetty monet kerrat. Kaipaisi tilaa ja ilmaa ympärilleen.

Ei pidä, koska nyt eletään tässä ajassa, ei menneessä.

Tosin, yleensä vanhojen talojen omistajat ovat mieltynyt vanhoihin sisustustyyleihin.

Itse asun 1910 rakennetussa talossa ja täällä löytyy kaikilta vuosikymmeniltä tavaraa, paitsi ei viimeisiä trendejä.

Kerro vähän lisää: omakotitalo, kerrostalo, rakennusaikakusi.

Mielestäni ei välttämättä kaiken sisustuksen tarvitse noudattaa  rakennusaikakautta. Eihän ennen(-kään) hankittu koko kalustusta kerralla, vaan muutettaessa otettiin mukaan vanha, hankittiin kenties jotain uutta ja myöhemmin lisättiin tarpeen mukaan.

Mielestäni - niin kuin kerroitkin teillä olevan - olisi kiva jos perusteet: keittiö ja muut kiinteät materiaalit noudattaisivat rakennusaikakautta. Keittiö tietysti vähän modifioiden niin, että uusi tekniikka on läsnä mutta vähän piilotettuna.

Ihmetyttää paljaat hirsiseinät kun aikanaan käsitelty myrkyillä kun aina kuitenkin peitettiin ja riihet oli erikseen josta otettu mallia.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä. Kerrokset saavat näkyä. Tosin vieroksun sitäkin, että kaikki pinnat pistetään kerralla ”uusiksi”.

Jossain ketjussa täällä joskus jo kirjoitinkin miten kammoksun tätä nykymuotia repiä (tarpeettomasti) vanhat pinkopahvit pois jotta saa hirren esiin. Rinnastan sen siihen kun joskus 2000-l alkupuolella kaikki vanhat huonekalut maalattiin valkoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä kyllä, että jykevät isokokoiset puukaapit, senkit, jne. eivät mittasuhteiltaan sovi nykytalojen pieniin ja mataliin huoneisiin.

Tuosta tuli mieleen miten minua on aina häirinnyt vanhempieni vm. 59 olevan talon eteisessä oleva vanha maalaistalon tuvan lautashylly. Sen mittasuhteet eivät sovi _yhtään_ suht matalaan ja pitkään eteiseen. Äitini ei ole ikinä ymmärtänyt pointtiani asiasta :D ollaan väännetty monet kerrat. Kaipaisi tilaa ja ilmaa ympärilleen.

Hehheh..tuo lautashylly se on jakanut mielipiteitä jo kohta sata vuotta.

Minun mielestäni, ei turhempaa kapistusta löydy. On hirveän epäkäytännöllinen.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä. Kerrokset saavat näkyä. Tosin vieroksun sitäkin, että kaikki pinnat pistetään kerralla ”uusiksi”.

Uutta ja vanhaa sekaisin on hyvä.

Mieheni veli remontoi 1800-luvulta suvussa olleen, melko ränsistyneen hirsitalon lattiasta kattoon.

Purkaessa tuli esiin viittä, kuutta, seitsemään eri tapettia: revittiin paloja, joista tein kolme isoa kollaasia heille muistoksi talon historiasta.

Kyllä heillä moderni keittiö on, mutta myös antiikkihuonekaluja ja -kristallikruunuja.

Esim. makuuhuoneessa uudet sängyt, mutta katossa ikivanha kruunu, lasten huoneissa uudet mööbelit, mutta katossa vanhanaikaiset 30-luvun valaisimet.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää paljaat hirsiseinät kun aikanaan käsitelty myrkyillä kun aina kuitenkin peitettiin ja riihet oli erikseen josta otettu mallia.

Millä myrkyillä? En ole ikinä kuullut tuolla lailla tehtävän?

Kieltämättä tekee pahaa, kun näkee että Helsingin arvoasuntoja on pilattu "asukkaan näköisillä" pintamateriaaleilla. Sen tulee näkyä hinnassa.

Ei. Mutta rintamamiestalon asukkina oon huomannut, että 50-luvun huonekalut sopivat yleensä hyvin mittasuhteiltaan tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä. Kerrokset saavat näkyä. Tosin vieroksun sitäkin, että kaikki pinnat pistetään kerralla ”uusiksi”.

Jossain ketjussa täällä joskus jo kirjoitinkin miten kammoksun tätä nykymuotia repiä (tarpeettomasti) vanhat pinkopahvit pois jotta saa hirren esiin. Rinnastan sen siihen kun joskus 2000-l alkupuolella kaikki vanhat huonekalut maalattiin valkoiseksi.

Maalautin, enkä itse alkanut sutia, KAIKKI perintökalleudet valkoisiksi 2010-luvulla.

Maalarikoulussa (=halvin mahdollinen maalauspaikka) kysyi opettaja viis kertaa olenko varma.

Olin.

Ja hetkeäkään ei ole kaduttanut.

Vierailija kirjoitti:

Kerro vähän lisää: omakotitalo, kerrostalo, rakennusaikakusi.

Mielestäni ei välttämättä kaiken sisustuksen tarvitse noudattaa  rakennusaikakautta. Eihän ennen(-kään) hankittu koko kalustusta kerralla, vaan muutettaessa otettiin mukaan vanha, hankittiin kenties jotain uutta ja myöhemmin lisättiin tarpeen mukaan.

Mielestäni - niin kuin kerroitkin teillä olevan - olisi kiva jos perusteet: keittiö ja muut kiinteät materiaalit noudattaisivat rakennusaikakautta. Keittiö tietysti vähän modifioiden niin, että uusi tekniikka on läsnä mutta vähän piilotettuna.

Oma lähtökohtani kysymykseen on 1920 rakennettu omakotitalo. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä. Kerrokset saavat näkyä. Tosin vieroksun sitäkin, että kaikki pinnat pistetään kerralla ”uusiksi”.

Jossain ketjussa täällä joskus jo kirjoitinkin miten kammoksun tätä nykymuotia repiä (tarpeettomasti) vanhat pinkopahvit pois jotta saa hirren esiin. Rinnastan sen siihen kun joskus 2000-l alkupuolella kaikki vanhat huonekalut maalattiin valkoiseksi.

Maalautin, enkä itse alkanut sutia, KAIKKI perintökalleudet valkoisiksi 2010-luvulla.

Maalarikoulussa (=halvin mahdollinen maalauspaikka) kysyi opettaja viis kertaa olenko varma.

Olin.

Ja hetkeäkään ei ole kaduttanut.

Maalauksen jälkeen voit pudottaa sen kalleus-osion pois niiden nimestä.

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä tekee pahaa, kun näkee että Helsingin arvoasuntoja on pilattu "asukkaan näköisillä" pintamateriaaleilla. Sen tulee näkyä hinnassa.

Kyllä! Ihmiset haluavat asua vanhassa talossa, mutta samalla sitten pilaavat remontilla niitä vanhoja sisuksia! Pitäisi ymmärtää, ettei sitä vanhaa enää saa takaisin, kun se on kerran tuhottu.

Ei sisustuksen tarvitse pastissia olla eikä asuintalon tai -huoneiston näyttää museolta. Kuitenkin dialogi historian kanssa ja ymmärrys talon rakennusajankohdasta pitää mielestäni ottaa huomioon.

Sivistymättömän näköistä, kun kansallisromanttisessa talossa on asuntoon asennettu moderni muotikeittiö, makuuhuoneet varustettu lastulevyisin liukuovikomeroin ja pinnat ja huonejaot suunniteltu kuin uudisrakennuksessa. En ymmärrä, miksei osta osaketta uudisrakennuksesta tai uutta taloa, jos viimeistimmästä sisustusmuotokielestä pitää.

Ei tarvitse, mutta mitään kovin peruuttamatonta ei kannata tehdä. Seuraava asukas saattaa haluta palauttaa talon alkuperäiseen asuun. Jos tykkään jostain "open concept"-jutusta niin en osta vanhaa taloa josta pilkkoisin kaikki väliseinät pois.

Kyllä ja ei, vaan kodissa pitäisi näkyä sisustuksessa koko talon elinkaari ja mahdollisimman paljon säilyttää talon alkuperää esim. rakenteissa ja kiinteissä kalusteissa.

Jotenkin surettaa, kuinka ostetaan joku 80-tai 90-lyvun talo ja se "päivitetään" v 2020 trendien mukaisesti ja alkuperäiset rakenteet tuhotaan ja raiskataan ja sisustus ja talo ovat aivan eri paria

Olen jo kauan ihmetellyt vihamielisyyttä 70-90-lukujen talon arkkitehtuuriin ja ne päivitetään "nykyaikaan" vaikka laadultaan ja kauneltaan ne eivät ole sen parempia, usein päinvastoin, kun eivät sovi talon tyyliin.