Lue keskustelun säännöt.
Jokainen rajoitusviikko maksaa Suomen taloudelle 1,2 mrd euroa. Eli kahden viikon aikana on nyt pelastettu ehkä 100 ihmistä tehohoidolla, hinta 22 miljoonaa euroa per naaam
31.03.2020 |
Tällä vauhdilla kesään mennessä ollaan maksettu 10 miljardia, joten toivottavasti niitä tehoasiakkaita alkaa tulla vähän reippaampaan tahtiin
Kommentit (190)
Antaisitko sammuttaa oman vanhempasi, lapsesi tai puolisosi hengityskoneen jos se säästäisi valtiolta 22 miljoonaa? Vai onko ne vaan muut joitten elämän arvo on max kympin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ankara systemaattinen, autoritaarinen toiminta on meille haasteellista. Kuitenkin vain se luultavasti minimoisi tuhot.
Ihmizarvoa ei voi mitata rahazza!!1
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Minua huolestuttaa se ettei ainakaan kansalle ole kerrottu, mikä on strategia yleensäkään. Yritämmekö laumasuojaa hallitun määrän kerrallaan sairastumisia kautta, yritämmekö tukahduttaa viruksen kokonaan (mikä tuskin on kestävä ratkaisu), vai jotain muuta - mitä? Alkaa olemaan hintalaput sitä luokkaa että niitä ei kauaa huvita veronmaksajankaan maksaa, ellei ala kuulua selvitystä mihin toimilla oikeastaan pyritään ja onko ne järkeviä ja realistisia.
Millaiseksihan nousee meikäläisen keskituloisen veroprosentit, jos tämä kriisi tässä kuukausia jatkuu ja Suomi velkaantuu koko ajan lisää, ihan pelottaa.
No hei, ainahan te uhoatte muuttavanne ulkomaille jossa kaikki on paremmin. Souda vaikka kumiveneellä Ruotsiin jossa ei ihmishengellä ole arvoa.
Rikkailta voidaan takavarikoida. Niillä on varmaan satakertainen määrä rahaa paratiisisaarilla ynnä muissa vakuutuskuorissa jemmattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos olisi tullut 10 000 kuolemaa?
Tauti ei ole laantunut muilla konstein oikein missään.
Voit katsoa Italiasta, Espanjasta ja USA:sta mallia, kun tauti pääsee kunnolla leviämään. USA tulee perässä noita kahta maata, mutta ovat jo ihan omalla kasvukäyrällään. Maailman suurimmalla, kuinkas muutenkaan.
Sinä saat jatkaa kulutusta ihan normaalisti, käydä kampaajalla ja kaupoilla. Mutta etpä käy, miksihän et?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Antaisitko sammuttaa oman vanhempasi, lapsesi tai puolisosi hengityskoneen jos se säästäisi valtiolta 22 miljoonaa? Vai onko ne vaan muut joitten elämän arvo on max kympin?
Todellakin antaisin. Ainoa perheen vanhus on ns. yhteiskunnan tukipilari, joka on alusta asti ihmetellyt miksi talous ajetaan alas vanhusten parin lisävuoden takia. Ja omassa suvussa on moni kokenut muutenkin vauhtia ja vaarallisia tilanteita, kolareissa on kuollut useita, jotain meillä ei ole sellaista hillitöntä kuolemanpelkoa mikä tämän nykyisen politiikan selittäisi. En tosin ymmärrä sitäkään, koska ei tämä tauti kauhean tappava ole. Ehkä rajoitukset ovat voimassa lähinnä siksi, että poliitikot ovat laumasieluja ja pelkäävät tehdä päätöksiä yhteiseksi hyväksi. Kaikki on vaan moraaliesitystä. Eivät tajua, että jos nyt säästetään ne sata vanhusta, vuoden päästä muihin välillisiin syihin kuolleita on paljon enemmän ja kärsimystä ja köyhyyttä samoin.
Vierailija kirjoitti:
Tauti ei ole laantunut muilla konstein oikein missään.
Voit katsoa Italiasta, Espanjasta ja USA:sta mallia, kun tauti pääsee kunnolla leviämään. USA tulee perässä noita kahta maata, mutta ovat jo ihan omalla kasvukäyrällään. Maailman suurimmalla, kuinkas muutenkaan.
Sinä saat jatkaa kulutusta ihan normaalisti, käydä kampaajalla ja kaupoilla. Mutta etpä käy, miksihän et?
Kampaaja on kiinni ja kaupassakäynti ei ole koskaan innostanut. Normaalisti kulutan ravintolaruokaan ja ulkomaanmatkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitko sammuttaa oman vanhempasi, lapsesi tai puolisosi hengityskoneen jos se säästäisi valtiolta 22 miljoonaa? Vai onko ne vaan muut joitten elämän arvo on max kympin?
Todellakin antaisin. Ainoa perheen vanhus on ns. yhteiskunnan tukipilari, joka on alusta asti ihmetellyt miksi talous ajetaan alas vanhusten parin lisävuoden takia. Ja omassa suvussa on moni kokenut muutenkin vauhtia ja vaarallisia tilanteita, kolareissa on kuollut useita, jotain meillä ei ole sellaista hillitöntä kuolemanpelkoa mikä tämän nykyisen politiikan selittäisi. En tosin ymmärrä sitäkään, koska ei tämä tauti kauhean tappava ole. Ehkä rajoitukset ovat voimassa lähinnä siksi, että poliitikot ovat laumasieluja ja pelkäävät tehdä päätöksiä yhteiseksi hyväksi. Kaikki on vaan moraaliesitystä. Eivät tajua, että jos nyt säästetään ne sata vanhusta, vuoden päästä muihin välillisiin syihin kuolleita on paljon enemmän ja kärsimystä ja köyhyyttä samoin.
En puhunut vain vanhuksista. Nytkin on teholla parikymppinen. Eli tap attaisit oman lapsesi 22 miljoonasta? Really?
Vierailija kirjoitti:
Rikkailta voidaan takavarikoida. Niillä on varmaan satakertainen määrä rahaa paratiisisaarilla ynnä muissa vakuutuskuorissa jemmattuna.
Sieltäpä sitä nimenomaan ei pysty takavarikoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaako joku laskea kuinka paljon olisi tullut maksamaan strategia, jolla Suomi olisi välttynyt koronavirukselta kokonaan? Siis jo tammikuussa olisi kaikki rajat suljettu, suomalaisten ulkomaanmatkat olisi kielletty ja kaikki ulkomailta tulevat olisi päässeet maahan vasta kahden viikon karanteenin jälkeen. Rahtiliikenne olisi tietysti saanut jatkua niinkuin ennenkin. Tämä siis olisi taannut sen että maassamme olisi tasan nolla tartuntaa ja elämä maan sisällä olisi voinut jatkua ennallaan ilman mitään koulujen, kauppojen tai ravintoloiden sulkemisia. Taatusti olisi talouskasvu tässäkin tapauksessa hidastunut, mutta samalla oltaisiin voitu alkaa tuottamaan tarvikkeita, joista ulkomailla on pulaa, kuten vessapaperia, käsidesiä, terveydenhuollon suojavarusteita jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Minua huolestuttaa se ettei ainakaan kansalle ole kerrottu, mikä on strategia yleensäkään. Yritämmekö laumasuojaa hallitun määrän kerrallaan sairastumisia kautta, yritämmekö tukahduttaa viruksen kokonaan (mikä tuskin on kestävä ratkaisu), vai jotain muuta - mitä? Alkaa olemaan hintalaput sitä luokkaa että niitä ei kauaa huvita veronmaksajankaan maksaa, ellei ala kuulua selvitystä mihin toimilla oikeastaan pyritään ja onko ne järkeviä ja realistisia.
Millaiseksihan nousee meikäläisen keskituloisen veroprosentit, jos tämä kriisi tässä kuukausia jatkuu ja Suomi velkaantuu koko ajan lisää, ihan pelottaa.
No hei, ainahan te uhoatte muuttavanne ulkomaille jossa kaikki on paremmin. Souda vaikka kumiveneellä Ruotsiin jossa ei ihmishengellä ole arvoa.
Minulla on työpaikka Suomessa, ei nyt niin vaan pääse. Ja tosiaan kumiveneellä täytyisin lähteä kun rajat on kiinni. Itse tosiaan kannatan Ruotsin linjaa, koska vaikka jonkin verran enemmän kuolee erityisesti vanhusväestöä, niin muu inhimillinen kärsimys jää luultavasti paljon pienemmäksi.
Ja itse olen koronasta huolimatta elänyt ihan normaalisti. siinä määrin kun se on sallittua/mahdollista. Viime viikolla kävin mm. ravintolassa syömässä kahdesti ja kampaajalla. Samoin 75- ja 77-vuotiaat vanhempani ovat valinneet elää ilman karanteenia, ottaa vastaan riskin. Molemmat sanovat, että on ollut jo hyvä ja pitkä elämä, ja parempi loppu se korona on kuin vanhainkodissa vaipoissa dementoituneena vuosikausia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitko sammuttaa oman vanhempasi, lapsesi tai puolisosi hengityskoneen jos se säästäisi valtiolta 22 miljoonaa? Vai onko ne vaan muut joitten elämän arvo on max kympin?
Todellakin antaisin. Ainoa perheen vanhus on ns. yhteiskunnan tukipilari, joka on alusta asti ihmetellyt miksi talous ajetaan alas vanhusten parin lisävuoden takia. Ja omassa suvussa on moni kokenut muutenkin vauhtia ja vaarallisia tilanteita, kolareissa on kuollut useita, jotain meillä ei ole sellaista hillitöntä kuolemanpelkoa mikä tämän nykyisen politiikan selittäisi. En tosin ymmärrä sitäkään, koska ei tämä tauti kauhean tappava ole. Ehkä rajoitukset ovat voimassa lähinnä siksi, että poliitikot ovat laumasieluja ja pelkäävät tehdä päätöksiä yhteiseksi hyväksi. Kaikki on vaan moraaliesitystä. Eivät tajua, että jos nyt säästetään ne sata vanhusta, vuoden päästä muihin välillisiin syihin kuolleita on paljon enemmän ja kärsimystä ja köyhyyttä samoin.
Ottaisin chanssin. Kyllä. Olen tolkun ihminen, eikä minun mielestäni vaan ole reilua muita ihmisiä kohtaan, että yhden teinin takia muut maksavat 22 miljoonaa euroa. Voit hetken miettiä montako sairaanhoitajaa maksaa koko uransa tuloverot ja muut veronsa, että tuo yksi teini saisi jatkaa elämäänsä. Ei hän niin erityinen ole.
En puhunut vain vanhuksista. Nytkin on teholla parikymppinen. Eli tap attaisit oman lapsesi 22 miljoonasta? Really?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Minua huolestuttaa se ettei ainakaan kansalle ole kerrottu, mikä on strategia yleensäkään. Yritämmekö laumasuojaa hallitun määrän kerrallaan sairastumisia kautta, yritämmekö tukahduttaa viruksen kokonaan (mikä tuskin on kestävä ratkaisu), vai jotain muuta - mitä? Alkaa olemaan hintalaput sitä luokkaa että niitä ei kauaa huvita veronmaksajankaan maksaa, ellei ala kuulua selvitystä mihin toimilla oikeastaan pyritään ja onko ne järkeviä ja realistisia.
Millaiseksihan nousee meikäläisen keskituloisen veroprosentit, jos tämä kriisi tässä kuukausia jatkuu ja Suomi velkaantuu koko ajan lisää, ihan pelottaa.
No hei, ainahan te uhoatte muuttavanne ulkomaille jossa kaikki on paremmin. Souda vaikka kumiveneellä Ruotsiin jossa ei ihmishengellä ole arvoa.
Minulla on työpaikka Suomessa, ei nyt niin vaan pääse. Ja tosiaan kumiveneellä täytyisin lähteä kun rajat on kiinni. Itse tosiaan kannatan Ruotsin linjaa, koska vaikka jonkin verran enemmän kuolee erityisesti vanhusväestöä, niin muu inhimillinen kärsimys jää luultavasti paljon pienemmäksi.
Ja itse olen koronasta huolimatta elänyt ihan normaalisti. siinä määrin kun se on sallittua/mahdollista. Viime viikolla kävin mm. ravintolassa syömässä kahdesti ja kampaajalla. Samoin 75- ja 77-vuotiaat vanhempani ovat valinneet elää ilman karanteenia, ottaa vastaan riskin. Molemmat sanovat, että on ollut jo hyvä ja pitkä elämä, ja parempi loppu se korona on kuin vanhainkodissa vaipoissa dementoituneena vuosikausia.
Eli sinulle olisi ok kuolla koronaan, koska et saisi siihen hoitoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitko sammuttaa oman vanhempasi, lapsesi tai puolisosi hengityskoneen jos se säästäisi valtiolta 22 miljoonaa? Vai onko ne vaan muut joitten elämän arvo on max kympin?
Todellakin antaisin. Ainoa perheen vanhus on ns. yhteiskunnan tukipilari, joka on alusta asti ihmetellyt miksi talous ajetaan alas vanhusten parin lisävuoden takia. Ja omassa suvussa on moni kokenut muutenkin vauhtia ja vaarallisia tilanteita, kolareissa on kuollut useita, jotain meillä ei ole sellaista hillitöntä kuolemanpelkoa mikä tämän nykyisen politiikan selittäisi. En tosin ymmärrä sitäkään, koska ei tämä tauti kauhean tappava ole. Ehkä rajoitukset ovat voimassa lähinnä siksi, että poliitikot ovat laumasieluja ja pelkäävät tehdä päätöksiä yhteiseksi hyväksi. Kaikki on vaan moraaliesitystä. Eivät tajua, että jos nyt säästetään ne sata vanhusta, vuoden päästä muihin välillisiin syihin kuolleita on paljon enemmän ja kärsimystä ja köyhyyttä samoin.
Ottaisin chanssin. Kyllä. Olen tolkun ihminen, eikä minun mielestäni vaan ole reilua muita ihmisiä kohtaan, että yhden teinin takia muut maksavat 22 miljoonaa euroa. Voit hetken miettiä montako sairaanhoitajaa maksaa koko uransa tuloverot ja muut veronsa, että tuo yksi teini saisi jatkaa elämäänsä. Ei hän niin erityinen ole.
En puhunut vain vanhuksista. Nytkin on teholla parikymppinen. Eli tap attaisit oman lapsesi 22 miljoonasta? Really?
No, sosiopaatit on sosiopaatteja.
Vierailija kirjoitti:
Antaisitko sammuttaa oman vanhempasi, lapsesi tai puolisosi hengityskoneen jos se säästäisi valtiolta 22 miljoonaa? Vai onko ne vaan muut joitten elämän arvo on max kympin?
Jos ne kuolee jokatapauksessa niin kyllä. Normaali tehohoitoaika on 8vrk. Koronaviruksessa on poikkeus ja siinä mennään jopa 21 vuorokauteen. Tälle ei ole mitään perusteita, muuta kuin se että jollain on tunteet menneet päätöksessä järjen edelle. Kyllä tehoille tilaa saadaan kun otetaan järki käteen ja hoidetaan vain ne millä on oikeasti toivoa. Nytkin pidetty hengissä jotain todella iäkkäitä ja sairaita. Täysin järjetöntä toimintaa mitä ei tehdä normaalitilanteessa lainkaan.
Suomen vetkuttelustrategia käy kalliiksi. Riskiryhmäläiset ja heidän hoitajansa olisi pitäny laittaa karanteeniin ja antaa taudin nopeasti levitä kansalaisten keskuudessa. Näinhän Ruotsi toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitko sammuttaa oman vanhempasi, lapsesi tai puolisosi hengityskoneen jos se säästäisi valtiolta 22 miljoonaa? Vai onko ne vaan muut joitten elämän arvo on max kympin?
Todellakin antaisin. Ainoa perheen vanhus on ns. yhteiskunnan tukipilari, joka on alusta asti ihmetellyt miksi talous ajetaan alas vanhusten parin lisävuoden takia. Ja omassa suvussa on moni kokenut muutenkin vauhtia ja vaarallisia tilanteita, kolareissa on kuollut useita, jotain meillä ei ole sellaista hillitöntä kuolemanpelkoa mikä tämän nykyisen politiikan selittäisi. En tosin ymmärrä sitäkään, koska ei tämä tauti kauhean tappava ole. Ehkä rajoitukset ovat voimassa lähinnä siksi, että poliitikot ovat laumasieluja ja pelkäävät tehdä päätöksiä yhteiseksi hyväksi. Kaikki on vaan moraaliesitystä. Eivät tajua, että jos nyt säästetään ne sata vanhusta, vuoden päästä muihin välillisiin syihin kuolleita on paljon enemmän ja kärsimystä ja köyhyyttä samoin.
En puhunut vain vanhuksista. Nytkin on teholla parikymppinen. Eli tap attaisit oman lapsesi 22 miljoonasta? Really?
Kyllä ottaisin sen minimaalisen pienen kuolemanriskin mikä tähän tautiin liittyy, sekä omalla että lasteni kohdalla. Joka vuosi myös influenssaan kuolee myös lapsia ja nuoria. Itselläkin serkku kuollut epäonnisiin jälkitauteihin (seulalokerikko- ja otsaontelotulehdus joka meni aivoihin). Näistä ei vaan nosteta ip-lehtiin kauheaa kohua vaan myönnetään että elämässä on aina tiettyjä epävarmuuksia ja ihmisiä kuolee, välillä myös lapsia ja nuoria vaikka onneksi nykyään harvoin.
Niinpä. Minua huolestuttaa se ettei ainakaan kansalle ole kerrottu, mikä on strategia yleensäkään. Yritämmekö laumasuojaa hallitun määrän kerrallaan sairastumisia kautta, yritämmekö tukahduttaa viruksen kokonaan (mikä tuskin on kestävä ratkaisu), vai jotain muuta - mitä? Alkaa olemaan hintalaput sitä luokkaa että niitä ei kauaa huvita veronmaksajankaan maksaa, ellei ala kuulua selvitystä mihin toimilla oikeastaan pyritään ja onko ne järkeviä ja realistisia.
Millaiseksihan nousee meikäläisen keskituloisen veroprosentit, jos tämä kriisi tässä kuukausia jatkuu ja Suomi velkaantuu koko ajan lisää, ihan pelottaa.