Lue keskustelun säännöt.
Jokainen rajoitusviikko maksaa Suomen taloudelle 1,2 mrd euroa. Eli kahden viikon aikana on nyt pelastettu ehkä 100 ihmistä tehohoidolla, hinta 22 miljoonaa euroa per naaam
31.03.2020 |
Tällä vauhdilla kesään mennessä ollaan maksettu 10 miljardia, joten toivottavasti niitä tehoasiakkaita alkaa tulla vähän reippaampaan tahtiin
Kommentit (190)
Olen eläkeikäinen ja noudatan määräyksiä kyllä. Mutta tulee kyllä mieleen, että kun nyt suojellaan vaan hiuksia niin miten heitä suojellaan tämän karanteenin ja koronan jälkeiseen ns. normaaliin elämään palaamisen jälkeen?
Ei ole mitään takeita etteikö tosiaan pieniäkin eläkkeitä silloin alenneta ja myös muita tukia. Tai jopa poisteta.
Pitääkö yhteiskunta myös silloin meistä huolta ettei joudu elämään entistä köyhempänä ja entistä ahdistuneempana siitä kuinka pärjää?
Tuntuu ironiselta kun nyt korostetaan vanhusten hyvinvoinnin ja elämän tärkeyttä jos tämän jälkeen, kuten pahasti pelkään, vanhukset jätetään pärjäämään oman onnensa (tai epäonnensa) varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vaan hiuksia, vaan vanhuksia, tahaton ja hassu autocorrect.
Hiuksia ei nyt vielä kai tarvitse erityissuojella.
Vierailija kirjoitti:
Olen eläkeikäinen ja noudatan määräyksiä kyllä. Mutta tulee kyllä mieleen, että kun nyt suojellaan vaan hiuksia niin miten heitä suojellaan tämän karanteenin ja koronan jälkeiseen ns. normaaliin elämään palaamisen jälkeen?
Ei ole mitään takeita etteikö tosiaan pieniäkin eläkkeitä silloin alenneta ja myös muita tukia. Tai jopa poisteta.
Pitääkö yhteiskunta myös silloin meistä huolta ettei joudu elämään entistä köyhempänä ja entistä ahdistuneempana siitä kuinka pärjää?
Tuntuu ironiselta kun nyt korostetaan vanhusten hyvinvoinnin ja elämän tärkeyttä jos tämän jälkeen, kuten pahasti pelkään, vanhukset jätetään pärjäämään oman onnensa (tai epäonnensa) varaan.
Sama logiikka kuin USAssa ab orttien kanssa: ennen syntymää sikiö on siellä aivan tolkuttoman arvokas, ja sen syntyminen on pakko varmistaa keinolla millä hyvänsä, mutta synnyttyään lapselle ei sitten enää mitään arvoa olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Antaisitko sammuttaa oman vanhempasi, lapsesi tai puolisosi hengityskoneen jos se säästäisi valtiolta 22 miljoonaa? Vai onko ne vaan muut joitten elämän arvo on max kympin?
Tai entä omasi? Luulen että hinnoittelisit oman henkesi 22M:n arvoiseksi. Säästäisit muita mutta tuskin itseltäsi.
Vierailija kirjoitti:
Olen eläkeikäinen ja noudatan määräyksiä kyllä. Mutta tulee kyllä mieleen, että kun nyt suojellaan vaan hiuksia niin miten heitä suojellaan tämän karanteenin ja koronan jälkeiseen ns. normaaliin elämään palaamisen jälkeen?
Ei ole mitään takeita etteikö tosiaan pieniäkin eläkkeitä silloin alenneta ja myös muita tukia. Tai jopa poisteta.
Pitääkö yhteiskunta myös silloin meistä huolta ettei joudu elämään entistä köyhempänä ja entistä ahdistuneempana siitä kuinka pärjää?
Tuntuu ironiselta kun nyt korostetaan vanhusten hyvinvoinnin ja elämän tärkeyttä jos tämän jälkeen, kuten pahasti pelkään, vanhukset jätetään pärjäämään oman onnensa (tai epäonnensa) varaan.
Samaa mieltä. Pelkään myös pahoin, että kuinka nyt "väkipakolla" hengissä pidetyt vanhukset sitten jatkossa hoidetaan? Vai hoidetaanko? Kun valtiolta on rahat loppu ja vanhustenhoito menee vielä paljon pahempaan jamaan. Taitaa nyt niiin tärkeät mummot ja papat unohtua tyystin johonkin sängynnurkkaan. Jos rahaa ei ole, sitä ei ole.
Ymmärrän, että ne joilla on hyvät mahdollisuudet ihmisarvoiseen ja elämään vielä koronan jälkeenkin hoidetaan. Vaikka tehohoidossa, jos tarpeen. Sitä en ymmärrä, että vanhaa ja monisairasta ihmistä ei päästetä pois ja roikotetaan koneessa viikkotolkulla. Itse ehdottomasti valitsisin terveen toimintakykyisen elämän ja kuolisin vaikka 10v ennen. Eihän vanhuksia juuri muutenkaan tehohoideta, jos ennuste on huono. Useille jo lääkäri määrää elvytyskiellon.
Lääketieteen kehityksen myötä olemme vieraantuneet täysin elämän perusasioista, kuten kuolemasta. Elämää pyritään kokoajan keinotekoisesti pidentämään ja eletään illuusiossa, että elämä jatkuu ikuisesti. Harva on edes nähnyt tai koskettanut kuollutta läheistään. Ennen kuolema oli normaalimpi osa ihmisen arkea, jopa lasten kuolema. Kaikki eivät vain selvinneet. Se oli vaan luonnon tapa sanoa, että tämä oli nyt sinun matkasi. Ei matka ole huono, vaikka se on lyhyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No älkää nyt olko niin tyhmiä että hallitus ilmoittaisi koronan jälkeen "nyt loppu rahat, päätettiin lopettaa vanhusten eläkkeet rairai"
Kunhan ette äänestä Kokkareita ja Per suja siis.
Alottajalla jääny matikan läksyt tekemättä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Minua huolestuttaa se ettei ainakaan kansalle ole kerrottu, mikä on strategia yleensäkään. Yritämmekö laumasuojaa hallitun määrän kerrallaan sairastumisia kautta, yritämmekö tukahduttaa viruksen kokonaan (mikä tuskin on kestävä ratkaisu), vai jotain muuta - mitä? Alkaa olemaan hintalaput sitä luokkaa että niitä ei kauaa huvita veronmaksajankaan maksaa, ellei ala kuulua selvitystä mihin toimilla oikeastaan pyritään ja onko ne järkeviä ja realistisia.
Millaiseksihan nousee meikäläisen keskituloisen veroprosentit, jos tämä kriisi tässä kuukausia jatkuu ja Suomi velkaantuu koko ajan lisää, ihan pelottaa.
No hei, ainahan te uhoatte muuttavanne ulkomaille jossa kaikki on paremmin. Souda vaikka kumiveneellä Ruotsiin jossa ei ihmishengellä ole arvoa.
Minulla on työpaikka Suomessa, ei nyt niin vaan pääse. Ja tosiaan kumiveneellä täytyisin lähteä kun rajat on kiinni. Itse tosiaan kannatan Ruotsin linjaa, koska vaikka jonkin verran enemmän kuolee erityisesti vanhusväestöä, niin muu inhimillinen kärsimys jää luultavasti paljon pienemmäksi.
Ja itse olen koronasta huolimatta elänyt ihan normaalisti. siinä määrin kun se on sallittua/mahdollista. Viime viikolla kävin mm. ravintolassa syömässä kahdesti ja kampaajalla. Samoin 75- ja 77-vuotiaat vanhempani ovat valinneet elää ilman karanteenia, ottaa vastaan riskin. Molemmat sanovat, että on ollut jo hyvä ja pitkä elämä, ja parempi loppu se korona on kuin vanhainkodissa vaipoissa dementoituneena vuosikausia.
Eli sinulle olisi ok kuolla koronaan, koska et saisi siihen hoitoa?
Itselleni henkilökohtaisesti olisi ok ottaa riski siitä, että niin käy, mutta ymmärrän että useimmille ei ole. Mutta onko siis Suomen tavoite nyt hidastaa epidemian etenemistä jotta kukaan ei kuole hoidon puutteeseen, ja jos on, niin onko laskelmia kauanko tällä tavalla täytyy pitää rajoituksia voimassa ja mitkä on niiden muut seuraukset?
Ei kuoleminen ole ainoa ikävä asia jota pitäisi välttää, inhimillinen kärsimys on myös ja nämä toimet alkaa ennemmin tai myöhemmin sitä enenevässä määrin aiheuttaa. Nyt jo on väläytelty esim. eläkeleikkauksia, jotta voidaan kuitata kriisin hoitamisen hinta. Siinäpä sitten eläkeläiset kärsii köyhyydessä ja vailla varaa edes lääkkeisiinsä jopa kymmeniä vuosia, koska koronakriisin hoidon hinta. Ja samaan aikaan länsinaapurissa tällaisia ongelmia ei ole lainkaan.
Eläkemaksujen haaliminen voi tosiaan olla lähivuosina vaikeaa, jos työttömyys nousee luvattuun 18 prosenttiin. Silti ensimmäisenä ei kärsi eläkeläiset vaan lapset ja opiskelijat. Terveydenhoito tulee myös julkisella puolella heikkenemään entisestään, mutta niin olisi käynyt ilman koronaakin.
Niinpä. Nyt kyllä nostetaan dramaattiia otsikoita yksittäistapauksista ja kehitetään yleistä paniikkia näin, mutta tuossa vaiheessa kun seurannaisvaikutukset iskee, tuskin kukaan tekee niin, hyvä jos muistaa että oli se koronakriisi ja sen hoitotoimet, jotka oli isolta osaltaan johtamassa tähän tilanteeeen. Manataan vaan, että ne ruotsalaiset on ihme Hannu Hanhia ja onnenpekkoja, niillä kävi taas tuuri, ne vaan porskuttaa, miksei me?
Vierailija kirjoitti:
No älkää nyt olko niin tyhmiä että hallitus ilmoittaisi koronan jälkeen "nyt loppu rahat, päätettiin lopettaa vanhusten eläkkeet rairai"Kunhan ette äänestä Kokkareita ja Per suja siis.
Ei sitä tietenkään noin dramaattisesti ilmoiteta. Ja jonkin aikaa kriisin jälkeen EKP ja muut keskuspankit varmasti painavat rahaa vaikka tyhjästä että selvitään. Mutta silläkin on aina seurauksensa ja hintansa, eikä velkaantuminen koskaan ole vailla seurauksia. Sitä rahaa ei voi tulla taikaseinästä valtioillekaan kuin hetken aikaa, ja jos sitä tulee liian kauan sillä tuppaa olemaan yhtä tuhoisat seuraukset kuin sillä ettei tulisi ollenkaan (rahan arvo menee).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eksponentiaalinen leviäminen on ilmeisen vaikea asia käsittää.
Moni tietysti tyytyväinen kun terveydenhuolto romahtaa ja saa painaa pitkää päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"
YHDYSVALLOISSA ensimmäiset koronakuolemat tulivat ilmi Washingtonin osavaltiossa. Elijah Ross-Rutterin äiti Sundee Rutter, 42, oli toipumassa rintasyövästä, kun hänellä todettiin maaliskuun alussa covid-19-tartunta.
Rutter oli yksinhuoltaja kuudelle 13–24-vuotiaalle lapselleen näiden isän kuoltua 2014.
Vielä rintasyöpähoitojen aikana perhe ja ystävät saivat käydä hänen luonaan sairaalassa, mutta nyt he pystyivät kommunikoimaan vain sairaalahuoneen ulkopuolelta.
– Jonkin aikaa hän pystyi lähettämään tekstiviestejä, mutta ne muuttuivat lopulta emoji-kuviksi, kertoi Ross-Rutter, 20, BuzzFeed Newsille.
– Hän vastasi sydämen kuvilla, mutta ei enää voinut kirjoittaa.
Maaliskuun 16. päivänä lääkäri soitti ja pyysi perheen tulemaan sairaalaan.
Ross-Rutter ja hänen viisi sisaruksensa saivat katsoa katsoa vain ikkunalasin läpi potilashuoneessa makaavaa äitiään. Naisen tyynyn vierelle oli laitettu pieni radiopuhelin, jonka kautta lapset pystyivät jättämään jäähyväisensä.
– Sanoin hänelle, että rakastan häntä – ja että pidämme huolta nuoremmista.
Iltapäivällä Sundee kuoli."
Kausiflunssa!
T: Ihmisvihaaja narsistisikasadistipsykopaatti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No älkää nyt olko niin tyhmiä että hallitus ilmoittaisi koronan jälkeen "nyt loppu rahat, päätettiin lopettaa vanhusten eläkkeet rairai"Kunhan ette äänestä Kokkareita ja Per suja siis.
Ei sitä tietenkään noin dramaattisesti ilmoiteta. Ja jonkin aikaa kriisin jälkeen EKP ja muut keskuspankit varmasti painavat rahaa vaikka tyhjästä että selvitään. Mutta silläkin on aina seurauksensa ja hintansa, eikä velkaantuminen koskaan ole vailla seurauksia. Sitä rahaa ei voi tulla taikaseinästä valtioillekaan kuin hetken aikaa, ja jos sitä tulee liian kauan sillä tuppaa olemaan yhtä tuhoisat seuraukset kuin sillä ettei tulisi ollenkaan (rahan arvo menee).
Mutta kun sitä rahaa tulee taikaseinästä ja menee taikaseinään jo tälläkin hetkellä. Globaali talous on ihmisen luoma ja yhtä todellinen kuin fiktiivisen kirjalijan luoma mielikuvitusmaailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitko sammuttaa oman vanhempasi, lapsesi tai puolisosi hengityskoneen jos se säästäisi valtiolta 22 miljoonaa? Vai onko ne vaan muut joitten elämän arvo on max kympin?
Todellakin antaisin. Ainoa perheen vanhus on ns. yhteiskunnan tukipilari, joka on alusta asti ihmetellyt miksi talous ajetaan alas vanhusten parin lisävuoden takia. Ja omassa suvussa on moni kokenut muutenkin vauhtia ja vaarallisia tilanteita, kolareissa on kuollut useita, jotain meillä ei ole sellaista hillitöntä kuolemanpelkoa mikä tämän nykyisen politiikan selittäisi. En tosin ymmärrä sitäkään, koska ei tämä tauti kauhean tappava ole. Ehkä rajoitukset ovat voimassa lähinnä siksi, että poliitikot ovat laumasieluja ja pelkäävät tehdä päätöksiä yhteiseksi hyväksi. Kaikki on vaan moraaliesitystä. Eivät tajua, että jos nyt säästetään ne sata vanhusta, vuoden päästä muihin välillisiin syihin kuolleita on paljon enemmän ja kärsimystä ja köyhyyttä samoin.
Kuolleisuudesta puheenollen saattaa olla, että monella vanhalla on hoitotahto jossa he kieltävät tehohoidon jos sillä ei saavuteta entistä olotilaa, jos keuhkot vaurioituvat ja vaatii loppuiän hoitoa jne. Siksi nuorten kuolemat nousee esiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on se jumalauta kamalaa katseltavaa tämän tyttöhallituksen touhut
suomen talous tuhotaan sen takia että on vähän tavallista ärhäkämpi kausi-influenssa
ei siinä paljon järki päätä pakota
Se, joka vieläkin luulee tämän olevan vain ärhäkämpi kausi-influenssa, täytyy todellakin olla kaiken uutisvirran ulottumattomissa.
Bullshit! Minun kohdalla ei korona oireet olleet edes flunssaan verrattavia. Kausi-flunssa on minulla paljon ärhäkämpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No älkää nyt olko niin tyhmiä että hallitus ilmoittaisi koronan jälkeen "nyt loppu rahat, päätettiin lopettaa vanhusten eläkkeet rairai"Kunhan ette äänestä Kokkareita ja Per suja siis.
Ei sitä tietenkään noin dramaattisesti ilmoiteta. Ja jonkin aikaa kriisin jälkeen EKP ja muut keskuspankit varmasti painavat rahaa vaikka tyhjästä että selvitään. Mutta silläkin on aina seurauksensa ja hintansa, eikä velkaantuminen koskaan ole vailla seurauksia. Sitä rahaa ei voi tulla taikaseinästä valtioillekaan kuin hetken aikaa, ja jos sitä tulee liian kauan sillä tuppaa olemaan yhtä tuhoisat seuraukset kuin sillä ettei tulisi ollenkaan (rahan arvo menee).
Mutta kun sitä rahaa tulee taikaseinästä ja menee taikaseinään jo tälläkin hetkellä. Globaali talous on ihmisen luoma ja yhtä todellinen kuin fiktiivisen kirjalijan luoma mielikuvitusmaailma.
Ehkä jos koronan varjolla saadaan koko maailma konkurssiin, voidaan luopua esittämästä, että rahalla on joku vastine. Lyödään vaan jokaisen tilille vaikka pari tonnia kuussa rahaa tyhjästä, niin siinäpä ratkeaa toimeentulo-ongelmat. Tässä on vaan se ongelma, että kukapa niitä hengityskoneita enää valmistaisi tai hoitaisi, jos rahat tavallisellekin ihmiselle tulisivat seinästä.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Minua huolestuttaa se ettei ainakaan kansalle ole kerrottu, mikä on strategia yleensäkään. Yritämmekö laumasuojaa hallitun määrän kerrallaan sairastumisia kautta, yritämmekö tukahduttaa viruksen kokonaan (mikä tuskin on kestävä ratkaisu), vai jotain muuta - mitä? Alkaa olemaan hintalaput sitä luokkaa että niitä ei kauaa huvita veronmaksajankaan maksaa, ellei ala kuulua selvitystä mihin toimilla oikeastaan pyritään ja onko ne järkeviä ja realistisia.
Millaiseksihan nousee meikäläisen keskituloisen veroprosentit, jos tämä kriisi tässä kuukausia jatkuu ja Suomi velkaantuu koko ajan lisää, ihan pelottaa.
Mitä? Miten niin ei oo kerrottu?? Voi hyvä helvvetti, jos sinä elät tynnyrissä ja kukaan ei ole asiaa tullut sulle rautalangasta vääntämään, ei tod. tarkoita ettei olis kerrottu.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Minua huolestuttaa se ettei ainakaan kansalle ole kerrottu, mikä on strategia yleensäkään. Yritämmekö laumasuojaa hallitun määrän kerrallaan sairastumisia kautta, yritämmekö tukahduttaa viruksen kokonaan (mikä tuskin on kestävä ratkaisu), vai jotain muuta - mitä?
Alusta asti on toitotettu että taktiikka on hidastaa tarttumista, koska sen tukahduttaminen on mahdotonta. Ja sitä hidastetaan sen takia että Suomen terveydenhuollon infastruktuuri pysyy perässä ja tehopaikkoja varmasti riittää jokaiselle tarvitsevalle.
Minua huolestuttaa sinun tulevaisuutesi vain lähinnä siksi että sinun lukutaito tai muisti näyttää pahasti takkuavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitko sammuttaa oman vanhempasi, lapsesi tai puolisosi hengityskoneen jos se säästäisi valtiolta 22 miljoonaa? Vai onko ne vaan muut joitten elämän arvo on max kympin?
Todellakin antaisin. Ainoa perheen vanhus on ns. yhteiskunnan tukipilari, joka on alusta asti ihmetellyt miksi talous ajetaan alas vanhusten parin lisävuoden takia. Ja omassa suvussa on moni kokenut muutenkin vauhtia ja vaarallisia tilanteita, kolareissa on kuollut useita, jotain meillä ei ole sellaista hillitöntä kuolemanpelkoa mikä tämän nykyisen politiikan selittäisi. En tosin ymmärrä sitäkään, koska ei tämä tauti kauhean tappava ole. Ehkä rajoitukset ovat voimassa lähinnä siksi, että poliitikot ovat laumasieluja ja pelkäävät tehdä päätöksiä yhteiseksi hyväksi. Kaikki on vaan moraaliesitystä. Eivät tajua, että jos nyt säästetään ne sata vanhusta, vuoden päästä muihin välillisiin syihin kuolleita on paljon enemmän ja kärsimystä ja köyhyyttä samoin.
Kuolleisuudesta puheenollen saattaa olla, että monella vanhalla on hoitotahto jossa he kieltävät tehohoidon jos sillä ei saavuteta entistä olotilaa, jos keuhkot vaurioituvat ja vaatii loppuiän hoitoa jne. Siksi nuorten kuolemat nousee esiin?
Niin on. Eikä iäkkäitä ja heikkokuntoisia muutenkaan yleensä laiteta hengityskoneeseen. Niistä tulee helposti bakteeritulehdus eikä vanhat kudokset kestä hengityskoneessa muutenkaan kovin pitkään. Ehkä koko yhteiskuntaa koskevia päätöksiä pitäisi olla tekemässä joku joka tajuaa terveydenhoidosta jotain.
Tätähän on kokoajan vai meinaatko että lääkärit, kansanedustajat, tutkijat ja vaikka sotilaat ovat samassa "arvossa" kuin alkon myyjä jos käydään erottelemaan. Scripta taitaa muutenkin olla tehty aika kauan ennen soronookoronoo :D