IS: – THL:n riskiarvio petti. Se ei sopinut yksiin minkään maailmalta saadun datan kanssa. Käsitykseni mukaan he rinnastivat koronaviruksen aluksi erittäin pitkälle influenssaepidemiologiaan, THL:n ex-tutkimusprofessori Matti Jantunen näkee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!

Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.

Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.

On mahdollista, jos esim. viruksen määrä altistumishetkellä vaikuttaa merkittävästi siihen, kuinka vakava muoto taudista kehittyy. Osa tutkijoista pitää todennäköisenä, että koronavirus on yksi monista tällaisista viruksista.

Jos juttelet oireettoman tai pienen "nuhan" saaneen kanssa hetken kaupassa tai saat hissinnapista vähän virusta sormesi kautta nenääsi, saat tietyn määrän virusta elimistöösi. Jos taas koronapotilas pärskäisee suoraan päin naamaasi juuri kun haukottelet, viruksen määrä on paljon suurempi. Ymmärrätkö eron? Ymmärrätkö myös, millä kriteereillä testejä tehdään ja miten on mahdollista, että lievien tapausten määrä lisääntyy samalla kun vakavien tapausten määrä pysyy vakiona?

Kyllä lievillä ja vakavilla tapauksilla pitää olla joku korrelaatio. Eivät ne voi olla täysin irrallisia sillä voihan se lievästi sairastunutkin pärskähtää jotain päin ja sairastuttaa sitten hänet vakavasti (varsinkin jos toinen kuuluu riskiryhmään).

Korrelaatio voi olla hyvinkin heikko. Näissä olosuhteissa kunnolla sairastuneet pysyy kotona ja tartuttaa siellä lähinnä perheenjäseniään. Oireettomat ja merkittävä osa "pikkunuhaisista" voi jatkaa elämäänsä suht normaalisti, levittäen virusta lähinnä puhuessaan ja koskiessaan pintoja.

Mitkä ne toiset olosuhteet on, jotka ilmeisesti vallitsi aiemmin, kun tartuntaan johtava altistus oli keskimäärin erilainen kuin nyt?

Kuinka iso osa vakavasti sairastuneista on ulkomaanmatkilijoita ja heidän lähipiiriään? Alppien after ski -paikoissa oli ihan eri meininki kuin Suomen kaupoissa ja työpaikoilla, ja kotona perheenjäsenet tartuttaa helposti toisiaan isoilla virusannoksilla.

Uskot kyllä hirmu isoihin vaikutuksiin ilmiöstä, jonka olemassaolosta ei ole vahvaa näyttöä edes yleisesti saati tämän viruksen kohdalla.

Mutta siis jos tartunnat ovat nyt siirtyneet koteihin ja suurempiin virusannoksiin, niin se tarkoittaa sitä että lievien tartuntojen suhteellinen osuus pienenee. Eli aiempaa suurempi osuus tartunnoista tulee ilmi testauksessa, ja jos vakavien tapausten kasvu on lineaarista, uusien lievien tapausten määrä olisi laskussa.

Nyt vähän tarkkuutta siihen lukemiseen! En ole sanonut missään, että uskoisin lievien koronatapausten määrän kasvaneen merkittävästi enemmän kuin vakavien. Olen vain huomauttanut, että on täysin mahdollista että niin on saattanut käydä.

Rutalangasta vääntäen: Vakavien tartuntojen määrä ollaan saatu paremmin kuriin, koska iso osa vakavista tartunnoista on pysäytetty erilaisilla toimenpiteillä. Samalla jatkuvasti kasvava joukko oireettomia ja "pikkunuhaisia" koronan tartuttajia saattaa kulkea keskuudessamme ja levittää enimmäkseen lieviä tartuntoja ympäriinsä puhuessaan, koskiessaan erilaisia pintoja yms.

No siis pidät kuitenkin näitä spekulaatioitasi riittävän uskottavina, että ne sinusta kannattaa tuoda esiin tällaisessa keskustelussa. Minusta tuokin usko on todella ylimitoitettua. Ja viittasin uskolla nimenomaan vaikutuksen kokoon, koska vaikka ilmiö olisikin olemassa ja se voitaisiin havaita tutkimuksella, se olisi tyypillisiin vastaaviin vaikutuksiin verrattuna harvinaisen voimakas jos se voisi vaikuttaa merkittävästi vakavien ja lievien tapausten suhteeseen.

En myöskään keksi, miksi toimenpiteet olisivat vaikuttaneet vakaviin tapauksiin lieviä enemmän? Tai siis voin keksiä jälkikäteen selityksiä kyllä, kuten kuka tahansa voi loputtomasti keksiä mille tahansa todelliselle tai keksitylle tapahtumalle. Mutta en keksi mitään jolla uskottavasti olisi merkittävä vaikutus. Altistuksen virusmäärä ei kuitenkaan ole läheskään ainoa eikä läheskään tärkein vakavuuteen vaikuttava tekijä.

On kiistaton tosiasia, että joidenkin virusten kohdalla viruspartikkelien määrä tartuntahetkellä vaikuttaa merkittävästi siihen, kuinka vakava muoto taudista kehittyy. Merkittävä osa tutkijoista pitää todennäköisenä tai ainakin täysin mahdollisena, että koronavirus kuuluu tähän joukkoon. Ja kun mitään näyttöä vastakkaisesta ei ole, olisi naurettavaa väittää, ettei tällä hypoteesilla ole mitään merkitystä.

On päivänselvää, että selvästi flunssaoireisten elämä on nyt rajatumpaa kuin oireettomien ja "pikkunuhaisten". Suoranaisten kieltojen ja käskyjen lisäksi sosiaalinen paine vaikuttaa merkittävästi siihen, ettei töihin tai edes kauppaan ole helppo mennä jos on pakko pärskiä vähän väliä. Ihmisten ilmoilla on helpompi liikkua, jos oireita ei ole tai selviytyy sillä että niistää huomaamattomasti nenäänsä ja kröhii kurkkuaan aina välillä.

Onko tosiaan kiistaton tosiasia? Luulin että se on kyetty näyttämään tähän mennessä vasta eläinkokeissa. Mutta tosiaan painotan edelleen, että vaikutuksen koko on tässä se isompi pullonkaula merkittävyydelle.

Tunnut miettivän suunnilleen, että vahvemmat oireet -> enemmän virusta lähtee tartuttajasta -> enemmän virusta tulee kohteeseen -> vakavampi tapaus. Ketjun jokaisessa vaiheessa on niin paljon muita vaikuttavia tekijöitä, joiden suhteellinen vaikutus voi olla paljon suurempi, että kuten jo koitin ilmaistakin, tästä ei seuraa, että kun kuljetaankin ketjua takaperin, vakavien tapausten tartuttajien oireet poikkeaisivat keskimäärin ollenkaan lievien tapausten tartuttajista. Ymmärrätkö? Vaikka olisitkin tilastollisesti oikeassa ketjun joka vaiheesta, se ei tarkoita, että pelkästään muuttamalla tartuttajien oireiden vakavuutta voitaisiin vaikuttaa uusien tartuntojen vakavuuteen edes havaittavasti, saati niin että vakavien ja lievien tartuntojen suhde muuttuisi niin paljon kuin mitä sen olisi muututtava, että vakavat voivat kasvaa lineaarisesti ja lievät eksponentiaalisesti.

Suoria ihmiskokeita ei tietenkään ole voitu tehdä, koska sellaista pidetään epäeettisenä. Eläinkokeiden lisäksi asia on kuitenkin todettu myös ihmisten sairastumista koskevista aineistosta, ja näyttö on niin vakuuttavaa, ettei yksikään vakavasti otettava asiantuntija kiistä sitä.

Ja vaikka maalaisjärkeen vetoaminen on petollista, mieti nyt vaikka rokotteita. Osassa rokotteita käytetään pientä määrää "elävää" virusta, joka suurena määränä johtaisi sairastumiseen. Mutta kun annettu virusmäärä pidetään tarpeeksi pienenä, immuunireaktio ehtii kukistaa viruksen ennen kuin sairaus puhkeaa. Tällaisten rokotteiden antamisen jälkeen voi kuitenkin esiintyä kuumetta ja/tai muita lieviä oireita.

Loppu tekstistäsi on niin sekavaa, etten suoraan sanottuna ymmärrä mitä ajat takaa. Et tunnu ottavan lainkaan huomioon, että puhun vain yhdestä vaihtoehdosta, joka perustuu tiettyihin oletuksiin. Jos nämä oletukset eivät pidä paikkaansa, kyse on täysin eri tilanteesta, josta tehdyt päätelmät eivät liity mitenkään esittämääni skenaarioon.

Korjaan viestiäsi , elävissä rokotteissa ei anneta pientä määrää täysin toimivaa virusta vaan viruksia jotka on ”rampautettu” mutta jotka ovat kuitenkin lähes kokonaisia ja jotka eivät toimi eli eivät jakaudu ihmisen soluissa. ei elävät rokotteet taas sisältävät vain pintaproteiineja tai muita viruksen osia.

Kuka hullu nykyään rokottaisi täysin tartuttavalla elossa olevalla rokotteella?

Poliorokotekin on nykyään ”tapettu” rokote.

Korjaan tietojani, on myös eläviärokotteita, mutta heikennettyjä. Rota rokotteesta voi vanhemmat saada rotataudin jos eivät pese käsiään vaipan vaihdon jälkeen, Rotaa erittyy viikon verran ulosteeseen, rokotteen jälkeen.

” Eläviä heikennettyjä taudinaiheuttajia sisältävät rokotteet

Rokotteet voivat sisältää vaikuttavana aineena myös eläviä heikennettyjä taudinaiheuttajia. Näiden aiheuttama infektio on yleensä oireeton tai lieväoireinen verrattuna taudinkuviin, joita aiheuttavat vastaavat luonnossa kiertävät virukset ja bakteerit. Luonnossa esiintyvät taudinaiheuttajat aiheuttavat paljon suuremman jälkitauti- ja komplikaatioriskin kuin rokotteissa käytetyt heikennetyt taudinaiheuttajat.

Useimmiten riittävä ja pitkäkestoinen suoja saadaan jo 1–2 rokoteannoksella.

Alla on esimerkkejä rokotteista, jotka sisältävät eläviä heikennettyjä taudinaiheuttajia:

BCG- eli tuberkuloosirokote

rotavirusrokote

MPR- eli tuhkarokko-, sikotauti- ja vihurirokkorokote

MPRV- eli MPR- ja vesirokkorokote

vesirokkorokote

nenäsumutteena annosteltava influenssarokote

keltakuumerokote.”

Ei ne vanhemmat voi saada Rota lapsen rokotteesta. Ja jos lapsi erittäisi rotaviruksia, niin lapsella olisi ripulitaiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SUOMEN OLTAVA OIKEUSVALTIO KORONAKRIISISSÄKIN!

Koronatartuntojen kasvun kanssa kilpailee voitokkaasti vain jälkiviisaus. Hallitusta on syytetty siitä, että Suomea ei pantu kiinni jo tammikuussa tai viimeistään helmikuussa. Nyt näyttävät roskalehdetkin pyrkivän häiritsemään kohujutuillaan hallituksen työskentelyä.

Arvostelijat unohtavat tai eivät tiedä, että hallitus joutuu tekemään päätöksensä perustuslain nojalla säädetyssä lainsäädäntökehikossa. Siksi pyrin lyhyesti kuvaamaan noita rajoituksia.

1. Poikkeusolojen toteaminen

Poikkeusolojen toteamisen tekevät hallitus ja tasavallan presidentti yhdessä ja sen vahvistaa eduskunta perustuslakivaliokunnan lausunnon pohjalta. Poikkeusolojen toteaminen edellyttää aina valmiuslaissa ja sen perusteluissa mainittujen edellytysten täyttymistä.

Näiden edellytysten valossa valmiuslain käyttöönottoa ei olisi voinut tehdä tammi- tai helmikuussa. Käsitykseni on, että sen käyttöönottoa olisi voinut aikaistaa korkeintaan muutamalla päivällä jos sitäkään.

2. Valmiuslain käyttöönoton menettely

Valmiuslakia ei voi ottaa käyttöön kerralla kaikessa laajuudessaan, vaan sieltä voidaan aktivoida vain se tai ne pykälät, joita tosiasiallinen tilanne vaatii eli tässäkin edellytykset on täytyttävä.

Myös tämän tarkistaa eduskunta perustuslakivaliokunnan tarkastuksen pohjalta. Eduskunta voi joko hyväksyä kokonaan tai osittain tai hylätä sen.

3. Toteuttamisasetukset

Valmiuslain pykälän käyttöönottoon liittyen on annettava toteuttamisasetus, jossa määritellään käytännön toteutus ja tällekin on saatava eduskunnan hyväksyntä perustuslakivaliokunnan tarkastuksen jälkeen.

4. Oikea-aikaisia ja oikeasuhtaisia

Kaikkien edellä mainittujen asetusten ja toimenpiteiden on valmiuslain mukaan oltava oikea-aikaisia ja oikeasuhtaisia. Toisin sanoen niitä ei saa antaa liian aikaisin eivätkä toimenpiteet saa olla ylimitoitettuja vaan kuhunkin tilanteeseen sopivia.

5. Oikeusvaltioperiaatetta kunnioitettava

Suomi on oikeusvaltioperiaatetta noudattava demokratia. Nyt sovelletaan ensimmäisen kerran nykyistä vuonna 2012 voimaantullutta valmiuslakia.

Hallituksen ja perustuslakivaliokunnan on tarkoin perusteltava päätökset, koska ne toimivat ennakkotapauksina mahdollisia tulevia tulkintoja varten. Vain näin säilytetään perustuslakimme legitimiteetti.

6. Lopuksi

Meillä on ollut ennen poikkeusolojen toteamista käytössä tartuntatautilaki, jonka perusteella kukin vastuuviranomainen voi tehdä rajoituspäätöksiä, mutta valtioneuvosto ei voi määrätä koko maassa noudatettavaa yhtenäistä menettelyä. Senkään perusteella kansalaisia ei voida panna karanteeniin ennen kuin henkilöllä on tartuntatauti tai sen epäily.

Minusta on myös hyvä muistaa, että Aasiasta aiemmin lähteneet koronatyyppiset virukset tai lintuinfluenssa eivät levinneet juurikaan Suomeen. Esimerkiksi toimiessani valtioneuvoston jäsenenä vv. 2003-2007 ostimme 20-30 miljoonalla eurolla virusrokotetta ennakkoon, mutta niitä ei onneksi tarvinnut käyttää. Tuo virus oli koronatyyppinen.

Mielestäni hallitus on kokonaisuudessaan toiminut hyvin. Vain lentokentän tapahtumat antavat aihetta kritiikkiin, mutta täydellisyyttä on harvoin, jos koskaan mahdollisuutta saavuttaa.

Kokonaan toinen asia on, minkä verran nykyisessä valmiuslaissa on korjattavaa. Muistettakoon kuitenkin, että muutoksetkin on säädettävä perustuslain edellyttämässä vaikeutetussa järjestyksessä.

PS.

Ministereiden nuoruutta arvostelleille muistutan kreikkalaisen filosofi Demokritoksen mietelmästä:” Toisinaan nuoret ymmärtävät asioita paremmin kuin vanhat, sillä ajattelua ei opeta aika, vaan oikea kasvatus ja luontainen taipumus”.

29.03.2020

Hannes Manninen entinen valtioneuvoston jäsen

Eikö esim. tartuntatautilaki olisi riittänyt oikeuttamaan toimenpiteitä matkailun rajoittamiseksi ja karanteeniin asettamiseksi jo helmikuussa? Onko Suomi todella sellainen oikeusvaltio, että katastrofin täytyy tapahtua ennen kuin poliitikot ja viranomaiset voivat toimia?

Kyllä, mutta jos sitä ei totella, niin pitää pyytää poliisilta virka-apua. Kukaan ei käyttänyt henkilöitä, paitsi niistä viikkiläisistä lapsista nousi suuri Haloo. Jotka ei edes ollut karanteenissa. Oletus on, että ihmiset noudattavat lakia ja yleensä ihmiset noudattavatkin. Harvoin tartuntaepäilystä on pakko hoidossa tai karanteenissa, mutta sairauksista kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa toimiin ryhdyttiin aikaisemmin kuin monissa muissa maissa. Eikä täällä olekaan lähtenyt tilanne käsistä. Tartunnat ovat laskeneet vaikka testausta lisätty.

Huokaus, EI RYHDYTTY. Et selvästikään ole seurannut maailman uutisia jos kuvittelet noin. Suomi oli aivan viimeisiä Euroopan maita joka reagoi. Täällä vain tykättiin uutisoida niin kuin muka oltaisiin toimittu nopeaan, ja sellaista mielikuvaa luotiin kun verrattiin vain niihin muutamaan maahan jotka oli meitä hitaampia, kuten Ruotsi. Mistä sinä tiedät onko tilanne hallinnassa vai ei. Ei kukaan tiedä vielä. Toivon parasta, mutta tilanteen kehittymistä maailmalla seuranneena, näyttää Suomen tilanne erittäin synkältä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisluonto on sellainen, että asioille, joille ei itse voi mitään, pitää löytää kuitenkin syntipukki.  Tässä tapauksessa se on THL ja tsunamissa raivon kohteeksi joutui ulkoministeriö.

Hallitus on syyllinen. 

Nimittäin hallitus on se joka tekee päätökset näissä asioissa ja nyt päätökset ovat olleet huonoja  kuten varmaan ne asiantuntijatahotkin joita ovat kuunnelleet tai jättäneet kuuntelematta. 

Päätökset ovat olleet huonoja ja ennen kaikkea MYÖHÄSSÄ.  Ongelmia on vähätelty. 

Kaikki muistaa kuinka Marin ja Pekonen sanoivat televisiossa että meillä ei ole mitään ongelmaa eikä hätää ja että olemme erittäin hyvin varautuneita. 

Pöty puhetta. 

21.3. ensimmäinen suomalainen kuollut koronaan

31.3. kuolleita 17

Tehohoidossa olevien määrä lisääntyy koko ajan ja lisäksi nyt myös vanhuksia on lisääntyvässä määrin sairastunut koronaan. Alussa tautiin sairastuivat työikäiset ulkomaanmatkoillaan joten vasta nyt heikkokuntoisin väestönosa ottaa osumaa. Jos ja kun heitä sairastuu paljon niin kuolleitakin tulee vauhdilla lisää. Toistaiseksi vanhusten suojaaminen taudilta on onnistunut hyvin sillä vain 41 tartunnan saanutta yli 80-vuotiasta. Italiastakin käynyt selville että he ei enää juuri selviä sairaudesta. 

Laumasuojaa ei tule hiv:hen eikä sarsiin joita corona muistuttaa eniten.

Lääkäriystäväni, virusten asiantuntija selitti että jos virus menee hengitysteitä suoraan keuhkorakkulaan, tulee nopeammin keuhkokuume joka on kohtalokas. Eri asia jos virus menee vaikka silmän sidekalvon kautta, silloin mahdollisesti tauti voi olla lievempi.

Tšekissä maskien tekeminen pakolliseksi tehosi 10 päivässä -

tartuntojen nousu saatu hallintaan

https://www.praguemorning.cz/usage-of-masks-flattened-growth-of-coronavi...

Ja maskeja ei sielläkään ole juuri saatavilla. Itse tehtykin maski kelpaa.

Se auttaa, kun käytännössä kaikilla on sellainen kodin ulkopuolella

liikkuessaan.

Maskit pakollisiksi! Israelissakin ne on, valtio jakaa nyt kaikille

kansalaisilleen! Tällä hetkellä maskin käyttöä vain vähätellään.

Käyttäjiä kohti jopa yskitään ja heille nauretaan. Tosiasiassa

rappukäytävä ja hissikin ovat vaaran paikkoja ilman maskeja.

Oireettomat tartuttajat tartuttavat nyt joka puolella. Hengityskoneet eivät riitä.

Viruksiin erikoistuneen lääkärin vinkki:Maskin voi tehdä tekemällä pussin vanhasta T-paidasta ja laittaa sisälle palan pölynimurin suodatinta. Steriloidaan laittamalla puoleksi tunniksi 75 asteiseen uuniin, niin ei tarvitse tehdä uutta!

Itse tilasin ajoissa viruksia suodattavan kestomaskin pakollisia rappukäytävässä liikkumisia ja apteekkireissuja ym varten,(lisänä hanskat ja suojalasit) kun näin että Suomessa viruksen annetaan levitä joka kuntaan eikä ensimmäistä coronatapaus kouluakaan suljettu jne. Olen riskiryhmää(tosin kaikki taidamme olla, virus ei näytä valikoivan uhrejaan.)

  Lääkärin selkeä opetus coronasta, sen leviämisestä ja siltä suojautumisesta. Kesto 60min.

https://www.tv7.fi/vod/player/73638/

Mika Salmisella ei mennyt ihan putkeen, mutta tuskin suojatyöstä potkuja saa vaikka työnjälki on näemmä tuota luokkaa.

Sipilän hallituksessa Kokoomus ja Perussuomalaiset leikkasivat THL:n rahoitusta ja sosiaali- ja terveysbudjettia.

Nyt maksetaan näiden leikkausten hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Sipilän hallituksessa Kokoomus ja Perussuomalaiset leikkasivat THL:n rahoitusta ja sosiaali- ja terveysbudjettia.

Nyt maksetaan näiden leikkausten hintaa.

Tyypillistä demareille ja vihervassareille syyttää muita siitä, etteivät itse ole osanneet hoitaa asiaa kuntoon omalla hallituskaudellaan. Tätä edellisten hallitusten syyttelyä tullaan kuulemaan jatkossakin, sitä mukaa kun hallitus ei hallitse kriisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta nyt taas pidetään yllä koko ajan skenaariota jossa huomattava osa suomalaisista sairastuu vaikka nykyisillä luvuilla siihen menisi sata vuotta. Jos tartunnat eivät kohta lähde huimaan nousuun, jää tämä(kin) ennusta kyllä pahasti "piippuun".

Jotta reilu enemmistö suomalaisista sairastuisi, se vaatisi lähes 10.000 sairastunutta joka ikinen päivä vuoden ajan.

KUmman itse haluaisit toteutuvan , jos saisit päättää?

a) ei rajoiteta, kuten Italiassa alkuvaiheessa ta Ruotsissa, ja epidemia leviää ja sairaanhoito ajautuu kaaokseen.

vai

b) tehdään rajoituksia, epidemia jää maltilliseksi, ja jälkeenpäin näyttää siltä että ylireagoitiin pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Mika Salmisella ei mennyt ihan putkeen, mutta tuskin suojatyöstä potkuja saa vaikka työnjälki on näemmä tuota luokkaa.

THL:n porukka on lausuntoautomaatteja ja linssiluteita täynnä.

Ei mitään kunnolla valmisteltua sanottavaa, mutta joka ikiseen Aamu TV- lähetykseen pitää jonkun sieltä aina ängetä.

THL:n blogi on ala- arvoisempi tasoltaan kun Vauva AV.

Rohkea otsikko aiheesta Iltikseltä. Tämä on tietty jo niin pitkään. Kuinka kauan Suomi kustantaa tämän hyvä veli ja sisko- verkoston olemassa oloa?

Muistatteko vielä nämä?

"THL:n asiantuntija: On epätodennäköistä, että Euroopassa vakituisesti asuvia kuolisi lähiaikoina uuteen koronavirukseen"

https://www.sss.fi/2020/02/thln-asiantuntija-on-epatodennakoista-etta-e…

THL:n johtaja pitää Italian rajoituksia koronan takia ylimitoitettuina: "Luulen, että italialaiset tulivat tässä aika pahasti yllätetyiksi"

https://yle.fi/uutiset/3-11225142

Oikeesti nää meidän THL "asiantuntijat" vois alkaa käppäilemään kohti Timbuktua niinkuin Aku Ankassa konsanaan katastrofin tapahtuessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mika Salmisella ei mennyt ihan putkeen, mutta tuskin suojatyöstä potkuja saa vaikka työnjälki on näemmä tuota luokkaa.

THL:n porukka on lausuntoautomaatteja ja linssiluteita täynnä.

Ei mitään kunnolla valmisteltua sanottavaa, mutta joka ikiseen Aamu TV- lähetykseen pitää jonkun sieltä aina ängetä.

THL:n blogi on ala- arvoisempi tasoltaan kun Vauva AV.

Rohkea otsikko aiheesta Iltikseltä. Tämä on tietty jo niin pitkään. Kuinka kauan Suomi kustantaa tämän hyvä veli ja sisko- verkoston olemassa oloa?

Kirjoitin jossain jo aiemmin, että eikö se ollut joku THL:n nainen (kansliapäällikkö?) yhdessä HUS:n Asko Järvisen kanssa (infektioylilääkäri), jotka alussa vähättelivät tätä infektiota, ja puhuivat laumasuojasta. Järvinen varsinkin painotti kovasti sitä, ettei kannata testata kuin terveydenhoitohenkilökunta tai oireiset. Muistaisin, että tämä Salminen silloin yritti vähän jo varoittaa muustakin. Muistanko ihan väärin? Jostain syystä Salminen on nyt nostettu tikun nokkaan, vaikka Järvisen infektiolääkärinä kai olisi pitänyt toimia ja varoittaa ihmisiä. Nyt antaa taas lausuntoja, että vaikeita aikoja vielä edessä. 

No mutqu suomalais"asiantuntijoilla" oli ihan maailman paras osaaminen ja silloin niiden arvio ei vaan voi olla pielessä vaikka data maailmalta sanoisi mitä.

Jotenkin jännä ilmiö tämä suomalais"asiantuntijoiden" uskomaton luotto omaan ylivertaisuuteen joka toistuu oikeastaan ihan joka asiassa. Ne on olevinaan parempia kuin kukaan muu koskaan missään ja kaiken huipuksi vielä toinen toistaankin etevämpiä ja siksi jokaisen pitää ihan vaan periaatteesta olla eri mieltä ja saada se viimeinen sana. Silti täällä erinomaisuuden tyyssijassa ei loppupeleissä mikään suju ikinä sen paremmin kuin missään muuallakaan. Se kun olisi ihan kamalaa ottaa opiksi muiden virheistä, sillä tunnetusti nehän "ei koske suomea". Ei koske ei, koska ne voi vielä höystää liudalla omia mokailuja joihin mikään muu maa ei ylimielisyydessään syyllisty.

Vierailija kirjoitti:

Sipilän hallituksessa Kokoomus ja Perussuomalaiset leikkasivat THL:n rahoitusta ja sosiaali- ja terveysbudjettia.

Nyt maksetaan näiden leikkausten hintaa.

Ei olisi kannattanut!

Vierailija kirjoitti:

Sipilän hallituksessa Kokoomus ja Perussuomalaiset leikkasivat THL:n rahoitusta ja sosiaali- ja terveysbudjettia.

Nyt maksetaan näiden leikkausten hintaa.

Ei, vaan nyt maksetaan NYKYISEN hallituksen virheiden ja viivyttelyn hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Sipilän hallituksessa Kokoomus ja Perussuomalaiset leikkasivat THL:n rahoitusta ja sosiaali- ja terveysbudjettia.

Nyt maksetaan näiden leikkausten hintaa.

WHO:n ohjeet ja kansaivälinen kokemus- ja tutkimustieto olisivat olleet täsmälleen samalla tavalla saatavilla, vaikka THL:lla olisikin ollut 70 miljoonan euron sijasta se vanha sadan miljoonan euron vuosibudjetti. THL:n johtavat ”asiantuntijat” olisivat mitä todennäköisemmin olleet niin ikään täsmälleen samat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisluonto on sellainen, että asioille, joille ei itse voi mitään, pitää löytää kuitenkin syntipukki.  Tässä tapauksessa se on THL ja tsunamissa raivon kohteeksi joutui ulkoministeriö.

Vähättely on v*ttuilua ja siksi raivo molemmissa tapauksissa täysin oikeutettua. Tsunamissa ulkoministeriön edustaja tiedotti alkuun naama näkkärillä ettei koske suomalaisia ja että suomalaisilla on kaikki hyvin, koska kukaan ei ole kertonut olevansa hädässä. Tämä siis siinä vaiheessa kun yhteydet oli täysin poikki tapahtumapaikoille ja oli jo täysin arvattavissa että jotain aivan hirveää on tapahtunut.

Nämä alkavat aina elää vähän omaa elämäänsä kansan mielissä. Usein unohtuu että niissä lausunnoissa on ollut sanoja kuten "tämän hetkisen tiedon  mukaan" tai "tällä hetkellä". Sitten kohutaan myöhemmin että aikaisemmin vähäteltiin tai sanottiin faktana että mitään ei voi olla. Vaikka varsinaisesti näin ei ole väitetty.

Minä ihmettelen että miksi ei voida suoraan sanoa että ei tiedetä tällä hetkellä niin ei voi antaa suosituksia. Esimerkiksi ei helmikuussa haluttu sanoa että ei ole olemassa todisteita tarttuuko korona euroopassa hiihtolomien aikana vai ei vaan sanotaan että tämän hetkisen tiedon mukaan voi oikein hyvin matkustaa Italiaan/tiroliin hiihtolomaksi. Ja esimerkiksi että ei tiedetä vielä tällä hetkellä voiko oireeton tartuttaa, vaan sanotaan että tämän hetkisen tiedon mukaan oireeton ei voi tartuttaa. Ensimmäisessä vaihtoehdossa ihmiset osaisivat varoa, jälkimmäisen lausunnon mukaan saa porsastella oireettomien kanssa vaikka laskettelurinteiden pubissa. Tai, tällä hetkellä emme tiedä leviääkö ilmateitse vai ei, mutta sanotaan että tämän hetkisen tiedon mukaan ei leviä. Näissäkin on vissi ero minkälaiseen toimintaan se ihmisten parissa johtaa.

Vierailija kirjoitti:

21.3. ensimmäinen suomalainen kuollut koronaan

31.3. kuolleita 17

Tehohoidossa olevien määrä lisääntyy koko ajan ja lisäksi nyt myös vanhuksia on lisääntyvässä määrin sairastunut koronaan. Alussa tautiin sairastuivat työikäiset ulkomaanmatkoillaan joten vasta nyt heikkokuntoisin väestönosa ottaa osumaa. Jos ja kun heitä sairastuu paljon niin kuolleitakin tulee vauhdilla lisää. Toistaiseksi vanhusten suojaaminen taudilta on onnistunut hyvin sillä vain 41 tartunnan saanutta yli 80-vuotiasta. Italiastakin käynyt selville että he ei enää juuri selviä sairaudesta. 

No en tiedä. Italian datan mukaan yli 80-vuotiaistakin 75% selviää sairaudesta.

Kuka muistaa ne ekat päivät kun rupesi Kiinassa ja Italiassa olemaan koronaa? 

Ketä sanoi täällä ei huolta. Sitten Viikin koulu oli ensimmäinen koulu joka laitettiin karanteeniin. Sen jälkeen vieläkin vähäteltiin asiaa.