Lue keskustelun säännöt.
Miehen oikeus "abortoida" lapsi
28.03.2020 |
Tähän alkuun selvennän että tuolla otsikolla en tarkoita siis sitä että mies saisi päättää yksin naisen abortista. Sitä en kannata mutta asiaan.
Kun nainen tulee raskaaksi hänellä on mahdollisuus päättää pitääkö lapsen ja pakottaa miehen elatusvelvolliseksi vai tekeekö abortin/jälkiehkäisyn. Miehen on vain katseltava vierestä eikä hänellä ole edes 1% verran sananvaltaa. Päätös siis tapahtuu vain naisen ehdoilla. Mieheltä ei kysytä. Eikö tämä ole väärin?
Kommentit (610)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta luuleeko joku perinteisen abortin olevan hauskaa ja helppoa naiselle? Vastuu se on siinäkin.
BTW, jos minulta kysytään, miehen niin halutessa pitäisi naisen tehdä abortti. Olen nainen.Myös siinäkin tilanteessa, kun lasta on yritetty yhdessä sovitusti, mutta just ennen 12 raskausviikkoa mies muuttaakin mielensä ettei haluakaan lasta?
Eroaako jotenkin tilanteesta, jossa se yhdessä toivotun raskauden haluaakin keskeyttää nainen? Luuletko että se on miehelle ihan pikkujuttu?
Eroaa, jos ensimmäisessä tilanteessa ei aborttia enää voi teettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.
Niin no, et varmaan ymmärrä käsitettä itsemääräämisoikeus, mutta tykkäisitkö jos jokaisen 12 v. miehen peräsuoleen asennettaisiin metalliosia, joita on rassatava ja vaihdettava?
Silloin kun se tehdään vastoin tahtoa niin kyseessä on ra iskaus koska operoidaan ko. alueella.
Kierukka ei myöskään ole varma ehkäisykeino ja sitä pitää vaihtaa 3-7 vuoden välein. Se ei myöskään ole sivuoireeton tai ongelmaton vaan se voi aiheuttaa vakavia ongelmia.
Lisäksi: Mitä nainen, joka ei koskaan aloita seksielämää tekisi kierukalla?
"Vartiainen oli kuullut, että hormonikierukan laitto voi koskea, ja pyysi tammikuussa 2018 poikaystävänsä Vantaalla sijaitsevalle terveysasemalle tueksi.
– Ja sehän koski. En tiedä mitään niin hirveää kipua kuin kierukan laitto oli. Puristin vain poikaystävän kättä ja taisi siinä muutama kirosanakin päästä.
Hoitaja vei Vartiaisen toiseen huoneeseen lepäämään.
– Itkin sängyllä ja kiemurtelin kivusta.
Alavatsassa esiintynyt kipu kuitenkin tuntui jatkuvan. Vartiainen joutui tukeutumaan poikaystäväänsä, koska ei pystynyt omin voimin kävelemään kotiin."
https://yle.fi/uutiset/3-10339114
Voisit hieman miettiä miten sinusta tulisi viisampi.
Suurimmalle osalle naisista kierukan laitto on pikku juttu. Eikä se loukkaa naisen itsemääräämis oikeutta vaan poistaa vahinkoraskauden pelon. Tärkeämpi asia kuin naisen kokema hetken epämukavuus kierukkaa laittaessa on miesten oikeus päättää milloin haluaa siittää lapsen.
Lääkkeellinen kastraatio voidaan tehdä implantilla. Ei riko miehen itsemääräämis oikeutta sen enempää kuin kierukan laittaminen naiselle.
Vähemmänkin. Kierukka kohdistuu genitaaleihin, implantti ei.
Mikä sen ehkäisyn nimi oli jossa laitetaan miehen putkiin geelitulppa? Se olisi hyvä vastaamaan. Sivuoireetkin taisi syöpää lukuunottamatta olla aika samat kuin naisten hormonaalisessa ehkäisyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.
Niin no, et varmaan ymmärrä käsitettä itsemääräämisoikeus, mutta tykkäisitkö jos jokaisen 12 v. miehen peräsuoleen asennettaisiin metalliosia, joita on rassatava ja vaihdettava?
Silloin kun se tehdään vastoin tahtoa niin kyseessä on ra iskaus koska operoidaan ko. alueella.
Kierukka ei myöskään ole varma ehkäisykeino ja sitä pitää vaihtaa 3-7 vuoden välein. Se ei myöskään ole sivuoireeton tai ongelmaton vaan se voi aiheuttaa vakavia ongelmia.
Lisäksi: Mitä nainen, joka ei koskaan aloita seksielämää tekisi kierukalla?
"Vartiainen oli kuullut, että hormonikierukan laitto voi koskea, ja pyysi tammikuussa 2018 poikaystävänsä Vantaalla sijaitsevalle terveysasemalle tueksi.
– Ja sehän koski. En tiedä mitään niin hirveää kipua kuin kierukan laitto oli. Puristin vain poikaystävän kättä ja taisi siinä muutama kirosanakin päästä.
Hoitaja vei Vartiaisen toiseen huoneeseen lepäämään.
– Itkin sängyllä ja kiemurtelin kivusta.
Alavatsassa esiintynyt kipu kuitenkin tuntui jatkuvan. Vartiainen joutui tukeutumaan poikaystäväänsä, koska ei pystynyt omin voimin kävelemään kotiin."
https://yle.fi/uutiset/3-10339114
Voisit hieman miettiä miten sinusta tulisi viisampi.
Suurimmalle osalle naisista kierukan laitto on pikku juttu. Eikä se loukkaa naisen itsemääräämis oikeutta vaan poistaa vahinkoraskauden pelon. Tärkeämpi asia kuin naisen kokema hetken epämukavuus kierukkaa laittaessa on miesten oikeus päättää milloin haluaa siittää lapsen.
Lääkkeellinen kastraatio voidaan tehdä implantilla. Ei riko miehen itsemääräämis oikeutta sen enempää kuin kierukan laittaminen naiselle.
Vähemmänkin. Kierukka kohdistuu genitaaleihin, implantti ei.
Mikä sen ehkäisyn nimi oli jossa laitetaan miehen putkiin geelitulppa? Se olisi hyvä vastaamaan. Sivuoireetkin taisi syöpää lukuunottamatta olla aika samat kuin naisten hormonaalisessa ehkäisyssä.
Niin ja tämä on ainut toimiva vaihtoehto koska kierukan kanssa ei voi käyttää kondomia. Jokaiselle miehelle siis pakolliseksi että saadaan tuplaehkäisy, mikään kun ei yksin ole 100% varma. Itsekin tunnen "kierukkalapsia".
Jos mies ei ole valmis kantamaan vastuutaan mahdollisesta kupeittensa hedelmästä, miehen tulee yhtyä vain anaaliin tai itsekseen. Säästä itsesi naiselle, jonka kanssa haluat perheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isä ei maksa elareita, valtio joutuu ne maksamaan. Miksi valtion pitäisi joutua maksamaan muiden lisääntymiset sillä perusteella, että isä ei halua? Eikö olisi sitten tasapuolista, että lapsen elämään osallistuvatkin miehet voisivat kieltäytyä elareista sillä perusteella, että he eivät halua niitä maksaa?
Mun mielestä järkyttyminen siitä, että nainen tulee raskaaksi, on yhtä järkevää kuin se, että heittää siemeniä multaan ja järkyttyy, kun ne alkavatkin itää. Varsinkin, jos ehkäisy on vähän niin ja näin. Ja vaikka ehkäisy olisikin kunnossa, mikään ehkäisykeino ei ole 100 % varma.
Valtio voisi säästää laittamalla jokaiselle miehelle sen miesten hormonaalisen ehkäisyn. Ihan tarpeeksi sitä on kehitetty ja tutkittu.
Tämä on ehdottomasti paras ratkaisu. Siinä miehen lisääntyminen on vain ja ainoastaan miehen päätettävissä. Kukaan ei voi huijata miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isä ei maksa elareita, valtio joutuu ne maksamaan. Miksi valtion pitäisi joutua maksamaan muiden lisääntymiset sillä perusteella, että isä ei halua? Eikö olisi sitten tasapuolista, että lapsen elämään osallistuvatkin miehet voisivat kieltäytyä elareista sillä perusteella, että he eivät halua niitä maksaa?
Mun mielestä järkyttyminen siitä, että nainen tulee raskaaksi, on yhtä järkevää kuin se, että heittää siemeniä multaan ja järkyttyy, kun ne alkavatkin itää. Varsinkin, jos ehkäisy on vähän niin ja näin. Ja vaikka ehkäisy olisikin kunnossa, mikään ehkäisykeino ei ole 100 % varma.
Valtio voisi säästää laittamalla jokaiselle miehelle sen miesten hormonaalisen ehkäisyn. Ihan tarpeeksi sitä on kehitetty ja tutkittu.
Tämä on ehdottomasti paras ratkaisu. Siinä miehen lisääntyminen on vain ja ainoastaan miehen päätettävissä. Kukaan ei voi huijata miestä.
Itse suosin selibaattia, vaimo itkee kun ajattelee ettei kelpaa enää minulle mutta mitäs pienistä.
Ehtipäs ketju kasvaa pitkäksi ennen kuin ehdin sen pariin taas. Ei jaksa lukea kaikkea. Se tässä ihmetyttää, miten sitä elatusmaksujen maksamista pidetään niin kamalana. Joku tuolla arveli, ettei kukaan mies haluaisi maksaa elatusmaksuja, jos saisi valita. Miksei haluaisi omalle lapselleen tarjota elämään tarvittavia asioita?
Ja sitten se yleinen suhteellisuudentaju. Elarit on vain rahaa. Tyypit panee random tyyppejä ilman kumia ja valittaa jos joutuvat maksamaan elatusmaksuja. Olisivat hyvin voineet saada siitä ties minkä sukupuoliteitse leviävän taudin, joiden saaminen ei ole mikään pikku juttu, vaikka niitä nykyään pystytään hoitamaankin. Tässä koronaepidemian keskellä voi käyttää vähän mielikuvitusta ja kuvitella, että tuolla voi hyvin olla leviämässä jo joku uusi jännä sukupuoliteitse leviävä tautikin, johon ehkä keksitään toimiva hoitokeino 20 vuoden päästä tai sitten ei. Terveys ei huoleta mutta voi kauhea, jos joutuisi maksamaan rahaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehtipäs ketju kasvaa pitkäksi ennen kuin ehdin sen pariin taas. Ei jaksa lukea kaikkea. Se tässä ihmetyttää, miten sitä elatusmaksujen maksamista pidetään niin kamalana. Joku tuolla arveli, ettei kukaan mies haluaisi maksaa elatusmaksuja, jos saisi valita. Miksei haluaisi omalle lapselleen tarjota elämään tarvittavia asioita?
Ja sitten se yleinen suhteellisuudentaju. Elarit on vain rahaa. Tyypit panee random tyyppejä ilman kumia ja valittaa jos joutuvat maksamaan elatusmaksuja. Olisivat hyvin voineet saada siitä ties minkä sukupuoliteitse leviävän taudin, joiden saaminen ei ole mikään pikku juttu, vaikka niitä nykyään pystytään hoitamaankin. Tässä koronaepidemian keskellä voi käyttää vähän mielikuvitusta ja kuvitella, että tuolla voi hyvin olla leviämässä jo joku uusi jännä sukupuoliteitse leviävä tautikin, johon ehkä keksitään toimiva hoitokeino 20 vuoden päästä tai sitten ei. Terveys ei huoleta mutta voi kauhea, jos joutuisi maksamaan rahaa!
Koska mies ei voi olla varma onko lapsi edes hänen
Vierailija kirjoitti:
Ehtipäs ketju kasvaa pitkäksi ennen kuin ehdin sen pariin taas. Ei jaksa lukea kaikkea. Se tässä ihmetyttää, miten sitä elatusmaksujen maksamista pidetään niin kamalana. Joku tuolla arveli, ettei kukaan mies haluaisi maksaa elatusmaksuja, jos saisi valita. Miksei haluaisi omalle lapselleen tarjota elämään tarvittavia asioita?
Ja sitten se yleinen suhteellisuudentaju. Elarit on vain rahaa. Tyypit panee random tyyppejä ilman kumia ja valittaa jos joutuvat maksamaan elatusmaksuja. Olisivat hyvin voineet saada siitä ties minkä sukupuoliteitse leviävän taudin, joiden saaminen ei ole mikään pikku juttu, vaikka niitä nykyään pystytään hoitamaankin. Tässä koronaepidemian keskellä voi käyttää vähän mielikuvitusta ja kuvitella, että tuolla voi hyvin olla leviämässä jo joku uusi jännä sukupuoliteitse leviävä tautikin, johon ehkä keksitään toimiva hoitokeino 20 vuoden päästä tai sitten ei. Terveys ei huoleta mutta voi kauhea, jos joutuisi maksamaan rahaa!
Minustakin tuntuu oudolta, että elarien maksaminen on kuin jokin maailmanloppu. Tajuaisin vielä jotenkin, jos siinä tosissaan pakotettaisiin mies ottamaan kunnollinen huoltajan vastuu, mutta tätähän on aika mahdotonta toteuttaa ilman miehen halua. Mutta kyse on tosiaan vain rahasta. Maksuvelvollisuuksia on vaikka mitä muitakin, mutta just tämä on sitten se kamelin selän ylittävä. Voihan sitä vahingossa vaikka rikkoa jotain tai jopa tehdä jonkin rikoksen, josta joutuu sitten maksamaan. Vahinkoja nekin on, mutta vastuu niistä silti tulee. Oman lapsen pitäisi sitten olla vastuuvapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Biologia ei ole tasa-arvoista. Mies tekee päätöksen mahdollisesta lapsen saamisesta, kun yhtyy naiseen. Miksi yhteiskunnan (ml. muiden miesten) pitäisi elättää jonkun random miehen lapsi? Mies elättäköön siittämänsä lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.
Niin no, et varmaan ymmärrä käsitettä itsemääräämisoikeus, mutta tykkäisitkö jos jokaisen 12 v. miehen peräsuoleen asennettaisiin metalliosia, joita on rassatava ja vaihdettava?
Silloin kun se tehdään vastoin tahtoa niin kyseessä on ra iskaus koska operoidaan ko. alueella.
Kierukka ei myöskään ole varma ehkäisykeino ja sitä pitää vaihtaa 3-7 vuoden välein. Se ei myöskään ole sivuoireeton tai ongelmaton vaan se voi aiheuttaa vakavia ongelmia.
Lisäksi: Mitä nainen, joka ei koskaan aloita seksielämää tekisi kierukalla?
"Vartiainen oli kuullut, että hormonikierukan laitto voi koskea, ja pyysi tammikuussa 2018 poikaystävänsä Vantaalla sijaitsevalle terveysasemalle tueksi.
– Ja sehän koski. En tiedä mitään niin hirveää kipua kuin kierukan laitto oli. Puristin vain poikaystävän kättä ja taisi siinä muutama kirosanakin päästä.
Hoitaja vei Vartiaisen toiseen huoneeseen lepäämään.
– Itkin sängyllä ja kiemurtelin kivusta.
Alavatsassa esiintynyt kipu kuitenkin tuntui jatkuvan. Vartiainen joutui tukeutumaan poikaystäväänsä, koska ei pystynyt omin voimin kävelemään kotiin."
https://yle.fi/uutiset/3-10339114
Voisit hieman miettiä miten sinusta tulisi viisampi.
Suurimmalle osalle naisista kierukan laitto on pikku juttu. Eikä se loukkaa naisen itsemääräämis oikeutta vaan poistaa vahinkoraskauden pelon. Tärkeämpi asia kuin naisen kokema hetken epämukavuus kierukkaa laittaessa on miesten oikeus päättää milloin haluaa siittää lapsen.
Lääkkeellinen kastraatio voidaan tehdä implantilla. Ei riko miehen itsemääräämis oikeutta sen enempää kuin kierukan laittaminen naiselle.
Vähemmänkin. Kierukka kohdistuu genitaaleihin, implantti ei.
Mikä sen ehkäisyn nimi oli jossa laitetaan miehen putkiin geelitulppa? Se olisi hyvä vastaamaan. Sivuoireetkin taisi syöpää lukuunottamatta olla aika samat kuin naisten hormonaalisessa ehkäisyssä.
Sperman ruiskuttaminen naisen sisään on osa nautintoa. Kierukka ei taas haittaa naisen seksuaalista nautintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.
Niin no, et varmaan ymmärrä käsitettä itsemääräämisoikeus, mutta tykkäisitkö jos jokaisen 12 v. miehen peräsuoleen asennettaisiin metalliosia, joita on rassatava ja vaihdettava?
Silloin kun se tehdään vastoin tahtoa niin kyseessä on ra iskaus koska operoidaan ko. alueella.
Kierukka ei myöskään ole varma ehkäisykeino ja sitä pitää vaihtaa 3-7 vuoden välein. Se ei myöskään ole sivuoireeton tai ongelmaton vaan se voi aiheuttaa vakavia ongelmia.
Lisäksi: Mitä nainen, joka ei koskaan aloita seksielämää tekisi kierukalla?
"Vartiainen oli kuullut, että hormonikierukan laitto voi koskea, ja pyysi tammikuussa 2018 poikaystävänsä Vantaalla sijaitsevalle terveysasemalle tueksi.
– Ja sehän koski. En tiedä mitään niin hirveää kipua kuin kierukan laitto oli. Puristin vain poikaystävän kättä ja taisi siinä muutama kirosanakin päästä.
Hoitaja vei Vartiaisen toiseen huoneeseen lepäämään.
– Itkin sängyllä ja kiemurtelin kivusta.
Alavatsassa esiintynyt kipu kuitenkin tuntui jatkuvan. Vartiainen joutui tukeutumaan poikaystäväänsä, koska ei pystynyt omin voimin kävelemään kotiin."
https://yle.fi/uutiset/3-10339114
Voisit hieman miettiä miten sinusta tulisi viisampi.
Suurimmalle osalle naisista kierukan laitto on pikku juttu. Eikä se loukkaa naisen itsemääräämis oikeutta vaan poistaa vahinkoraskauden pelon. Tärkeämpi asia kuin naisen kokema hetken epämukavuus kierukkaa laittaessa on miesten oikeus päättää milloin haluaa siittää lapsen.
Lääkkeellinen kastraatio voidaan tehdä implantilla. Ei riko miehen itsemääräämis oikeutta sen enempää kuin kierukan laittaminen naiselle.
Vähemmänkin. Kierukka kohdistuu genitaaleihin, implantti ei.
Mikä sen ehkäisyn nimi oli jossa laitetaan miehen putkiin geelitulppa? Se olisi hyvä vastaamaan. Sivuoireetkin taisi syöpää lukuunottamatta olla aika samat kuin naisten hormonaalisessa ehkäisyssä.
Sperman ruiskuttaminen naisen sisään on osa nautintoa. Kierukka ei taas haittaa naisen seksuaalista nautintoa.
Miksi naisen pitäisi ottaa kontolleen vastuu miehen nautinnosta, kumittomuudesta ja ehkäisemättömyydestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.
Niin no, et varmaan ymmärrä käsitettä itsemääräämisoikeus, mutta tykkäisitkö jos jokaisen 12 v. miehen peräsuoleen asennettaisiin metalliosia, joita on rassatava ja vaihdettava?
Silloin kun se tehdään vastoin tahtoa niin kyseessä on ra iskaus koska operoidaan ko. alueella.
Kierukka ei myöskään ole varma ehkäisykeino ja sitä pitää vaihtaa 3-7 vuoden välein. Se ei myöskään ole sivuoireeton tai ongelmaton vaan se voi aiheuttaa vakavia ongelmia.
Lisäksi: Mitä nainen, joka ei koskaan aloita seksielämää tekisi kierukalla?
"Vartiainen oli kuullut, että hormonikierukan laitto voi koskea, ja pyysi tammikuussa 2018 poikaystävänsä Vantaalla sijaitsevalle terveysasemalle tueksi.
– Ja sehän koski. En tiedä mitään niin hirveää kipua kuin kierukan laitto oli. Puristin vain poikaystävän kättä ja taisi siinä muutama kirosanakin päästä.
Hoitaja vei Vartiaisen toiseen huoneeseen lepäämään.
– Itkin sängyllä ja kiemurtelin kivusta.
Alavatsassa esiintynyt kipu kuitenkin tuntui jatkuvan. Vartiainen joutui tukeutumaan poikaystäväänsä, koska ei pystynyt omin voimin kävelemään kotiin."
https://yle.fi/uutiset/3-10339114
Voisit hieman miettiä miten sinusta tulisi viisampi.
Suurimmalle osalle naisista kierukan laitto on pikku juttu. Eikä se loukkaa naisen itsemääräämis oikeutta vaan poistaa vahinkoraskauden pelon. Tärkeämpi asia kuin naisen kokema hetken epämukavuus kierukkaa laittaessa on miesten oikeus päättää milloin haluaa siittää lapsen.
Lääkkeellinen kastraatio voidaan tehdä implantilla. Ei riko miehen itsemääräämis oikeutta sen enempää kuin kierukan laittaminen naiselle.
Vähemmänkin. Kierukka kohdistuu genitaaleihin, implantti ei.
Mikä sen ehkäisyn nimi oli jossa laitetaan miehen putkiin geelitulppa? Se olisi hyvä vastaamaan. Sivuoireetkin taisi syöpää lukuunottamatta olla aika samat kuin naisten hormonaalisessa ehkäisyssä.
Sperman ruiskuttaminen naisen sisään on osa nautintoa. Kierukka ei taas haittaa naisen seksuaalista nautintoa.
Kyllä se haittaa. Ja jos et tuplaehkäisyä käytön niin nautinnollasi voi olla kalliit seuraukset seuraavat 18 vuotta. Siitä nyt vaan et pääse eroon että vastuussa olet jos ruikkaat.
Ehkä et vielä tiennyt ettei mikään ehkäisy ole 100% varma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.
Niin no, et varmaan ymmärrä käsitettä itsemääräämisoikeus, mutta tykkäisitkö jos jokaisen 12 v. miehen peräsuoleen asennettaisiin metalliosia, joita on rassatava ja vaihdettava?
Silloin kun se tehdään vastoin tahtoa niin kyseessä on ra iskaus koska operoidaan ko. alueella.
Kierukka ei myöskään ole varma ehkäisykeino ja sitä pitää vaihtaa 3-7 vuoden välein. Se ei myöskään ole sivuoireeton tai ongelmaton vaan se voi aiheuttaa vakavia ongelmia.
Lisäksi: Mitä nainen, joka ei koskaan aloita seksielämää tekisi kierukalla?
"Vartiainen oli kuullut, että hormonikierukan laitto voi koskea, ja pyysi tammikuussa 2018 poikaystävänsä Vantaalla sijaitsevalle terveysasemalle tueksi.
– Ja sehän koski. En tiedä mitään niin hirveää kipua kuin kierukan laitto oli. Puristin vain poikaystävän kättä ja taisi siinä muutama kirosanakin päästä.
Hoitaja vei Vartiaisen toiseen huoneeseen lepäämään.
– Itkin sängyllä ja kiemurtelin kivusta.
Alavatsassa esiintynyt kipu kuitenkin tuntui jatkuvan. Vartiainen joutui tukeutumaan poikaystäväänsä, koska ei pystynyt omin voimin kävelemään kotiin."
https://yle.fi/uutiset/3-10339114
Voisit hieman miettiä miten sinusta tulisi viisampi.
Suurimmalle osalle naisista kierukan laitto on pikku juttu. Eikä se loukkaa naisen itsemääräämis oikeutta vaan poistaa vahinkoraskauden pelon. Tärkeämpi asia kuin naisen kokema hetken epämukavuus kierukkaa laittaessa on miesten oikeus päättää milloin haluaa siittää lapsen.
Lääkkeellinen kastraatio voidaan tehdä implantilla. Ei riko miehen itsemääräämis oikeutta sen enempää kuin kierukan laittaminen naiselle.
Vähemmänkin. Kierukka kohdistuu genitaaleihin, implantti ei.
Mikä sen ehkäisyn nimi oli jossa laitetaan miehen putkiin geelitulppa? Se olisi hyvä vastaamaan. Sivuoireetkin taisi syöpää lukuunottamatta olla aika samat kuin naisten hormonaalisessa ehkäisyssä.
Sperman ruiskuttaminen naisen sisään on osa nautintoa. Kierukka ei taas haittaa naisen seksuaalista nautintoa.
Miksi naisen pitäisi ottaa kontolleen vastuu miehen nautinnosta, kumittomuudesta ja ehkäisemättömyydestä?
Ja lisänä itselleen terveyshaittoja. Ei taida valtiota sen vertaa kiinnostaa randommiehen nautinto että alkaisi kierukoita asentaa. Sen sijaan valtio tekee niin kuin on oikein ja laittaa miehen maksamaan lapsen elatuksen jos se on ruiskauttamisen tulos.
Seksiä ei pitäisi harrastaa kuin avioliitossa tästä syystä. Muistakaa tämä, naiset erityisesti. Sitten ei tarvitse vängätä tästä asiasta, johon ei koskaan tule löytymään muunlaista vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehtipäs ketju kasvaa pitkäksi ennen kuin ehdin sen pariin taas. Ei jaksa lukea kaikkea. Se tässä ihmetyttää, miten sitä elatusmaksujen maksamista pidetään niin kamalana. Joku tuolla arveli, ettei kukaan mies haluaisi maksaa elatusmaksuja, jos saisi valita. Miksei haluaisi omalle lapselleen tarjota elämään tarvittavia asioita?
Ja sitten se yleinen suhteellisuudentaju. Elarit on vain rahaa. Tyypit panee random tyyppejä ilman kumia ja valittaa jos joutuvat maksamaan elatusmaksuja. Olisivat hyvin voineet saada siitä ties minkä sukupuoliteitse leviävän taudin, joiden saaminen ei ole mikään pikku juttu, vaikka niitä nykyään pystytään hoitamaankin. Tässä koronaepidemian keskellä voi käyttää vähän mielikuvitusta ja kuvitella, että tuolla voi hyvin olla leviämässä jo joku uusi jännä sukupuoliteitse leviävä tautikin, johon ehkä keksitään toimiva hoitokeino 20 vuoden päästä tai sitten ei. Terveys ei huoleta mutta voi kauhea, jos joutuisi maksamaan rahaa!
Minustakin tuntuu oudolta, että elarien maksaminen on kuin jokin maailmanloppu. Tajuaisin vielä jotenkin, jos siinä tosissaan pakotettaisiin mies ottamaan kunnollinen huoltajan vastuu, mutta tätähän on aika mahdotonta toteuttaa ilman miehen halua. Mutta kyse on tosiaan vain rahasta. Maksuvelvollisuuksia on vaikka mitä muitakin, mutta just tämä on sitten se kamelin selän ylittävä. Voihan sitä vahingossa vaikka rikkoa jotain tai jopa tehdä jonkin rikoksen, josta joutuu sitten maksamaan. Vahinkoja nekin on, mutta vastuu niistä silti tulee. Oman lapsen pitäisi sitten olla vastuuvapaa.
Suomalainen kulttuuri: valtio on vastuussa kaikesta, ettei mun tarvi.
Tietysti pitäisi.
Ei voi olla niin, että abortti on vain naisen oikeus. Jos mies ei halua lasta ja nainen haluaa, tulisi miehen voida luopua isyydestä.
Seksi on kahden kauppa. Elstusvelvollisuus tulisi tulla kuvaan vain jos molemmat lapsen haluaa.
Jos ei, niin silloin miehellä tulisi olla oikeus päättää abortista.
Humalanhuuruinen pano ei voi olla tuomio josta joutuu maksamaan 17 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.
Niin no, et varmaan ymmärrä käsitettä itsemääräämisoikeus, mutta tykkäisitkö jos jokaisen 12 v. miehen peräsuoleen asennettaisiin metalliosia, joita on rassatava ja vaihdettava?
Silloin kun se tehdään vastoin tahtoa niin kyseessä on ra iskaus koska operoidaan ko. alueella.
Kierukka ei myöskään ole varma ehkäisykeino ja sitä pitää vaihtaa 3-7 vuoden välein. Se ei myöskään ole sivuoireeton tai ongelmaton vaan se voi aiheuttaa vakavia ongelmia.
Lisäksi: Mitä nainen, joka ei koskaan aloita seksielämää tekisi kierukalla?
"Vartiainen oli kuullut, että hormonikierukan laitto voi koskea, ja pyysi tammikuussa 2018 poikaystävänsä Vantaalla sijaitsevalle terveysasemalle tueksi.
– Ja sehän koski. En tiedä mitään niin hirveää kipua kuin kierukan laitto oli. Puristin vain poikaystävän kättä ja taisi siinä muutama kirosanakin päästä.
Hoitaja vei Vartiaisen toiseen huoneeseen lepäämään.
– Itkin sängyllä ja kiemurtelin kivusta.
Alavatsassa esiintynyt kipu kuitenkin tuntui jatkuvan. Vartiainen joutui tukeutumaan poikaystäväänsä, koska ei pystynyt omin voimin kävelemään kotiin."
https://yle.fi/uutiset/3-10339114
Voisit hieman miettiä miten sinusta tulisi viisampi.
Suurimmalle osalle naisista kierukan laitto on pikku juttu. Eikä se loukkaa naisen itsemääräämis oikeutta vaan poistaa vahinkoraskauden pelon. Tärkeämpi asia kuin naisen kokema hetken epämukavuus kierukkaa laittaessa on miesten oikeus päättää milloin haluaa siittää lapsen.
Lääkkeellinen kastraatio voidaan tehdä implantilla. Ei riko miehen itsemääräämis oikeutta sen enempää kuin kierukan laittaminen naiselle.
Vähemmänkin. Kierukka kohdistuu genitaaleihin, implantti ei.
Mikä sen ehkäisyn nimi oli jossa laitetaan miehen putkiin geelitulppa? Se olisi hyvä vastaamaan. Sivuoireetkin taisi syöpää lukuunottamatta olla aika samat kuin naisten hormonaalisessa ehkäisyssä.
Sperman ruiskuttaminen naisen sisään on osa nautintoa. Kierukka ei taas haittaa naisen seksuaalista nautintoa.
Miksi naisen pitäisi ottaa kontolleen vastuu miehen nautinnosta, kumittomuudesta ja ehkäisemättömyydestä?
Koska nainen saa nautinnon klitoriksen stimulaatiosta eikä kierukka haittaa sitä mitenkään. Mutta nainenhan ei voi tehdä edes tätä pientä myönnytystä miehen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Tietysti pitäisi.
Ei voi olla niin, että abortti on vain naisen oikeus. Jos mies ei halua lasta ja nainen haluaa, tulisi miehen voida luopua isyydestä.Seksi on kahden kauppa. Elstusvelvollisuus tulisi tulla kuvaan vain jos molemmat lapsen haluaa.
Jos ei, niin silloin miehellä tulisi olla oikeus päättää abortista.
Humalanhuuruinen pano ei voi olla tuomio josta joutuu maksamaan 17 vuotta.
Seksi on nimenomaan KAHDENkauppa. Ei niin, ettämies voi jättää seuraukset huomioimatta. Mikä kahdenkauppa se on, jos mies määrää naisen ta-p-pamaan panonsa tuloksen,tai ainakin maksamaan lystin tuloksen yksinään? Ei kaikistanaisista ole tap-pa-maan sikiöä.
Jos mies ei vahinkolasta halua, tulee asia puhua valmiiksi jo ennen panoa. Ja miehenkin tulee silloin ehkästä itse, eikä jättää asiaatoisen vastuulle ja sitten valittaa, jos vahinko käy.
Valtio voisi säästää laittamalla jokaiselle miehelle sen miesten hormonaalisen ehkäisyn. Ihan tarpeeksi sitä on kehitetty ja tutkittu.