Lue keskustelun säännöt.
Miehen oikeus "abortoida" lapsi
28.03.2020 |
Tähän alkuun selvennän että tuolla otsikolla en tarkoita siis sitä että mies saisi päättää yksin naisen abortista. Sitä en kannata mutta asiaan.
Kun nainen tulee raskaaksi hänellä on mahdollisuus päättää pitääkö lapsen ja pakottaa miehen elatusvelvolliseksi vai tekeekö abortin/jälkiehkäisyn. Miehen on vain katseltava vierestä eikä hänellä ole edes 1% verran sananvaltaa. Päätös siis tapahtuu vain naisen ehdoilla. Mieheltä ei kysytä. Eikö tämä ole väärin?
Kommentit (610)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valta ja vastuu. Kaksi käsitettä jotka tuntuvat olevan hämmästyttävän vaikeita suurelle osalle naisia.
Siis nämähän nimenomaan nykysysteemissä kulkevat käsi kädessä, kuten kuuluukin! Kun vastaat ehkäisystä, ei toisella ole valtaa tehdä sinusta vanhempaa vastoin tahtoasi. Jos luistat ehkäsyvastuusta ja lykkäät sen toiselle osapuolelle, niin samalla annat hänelle vallan tehdä sinusta vanhemman.
Valta ja vastuu on nykysysteemissä käsikädessä ainoastaan ennen yhdyntää ja lapsen syntymän jälkeen. Siinä välissä valta on yksin naisella ja vastuu vain miehellä.
Olen eri, mutta miten niin vaastuu on vain miehellä? Jos nainen päättää pitää lapsen, on elatusvastuu molemmilla ja hoito- ja kasvatusvastuu naisella. Jos nainen ei päätä pitää lasta, on naisella mm. riski toimenpiteen komplikaatioista ja moraalinen vastuu oman lapsenalun tappamisesta. Mies taas vapautuu kaikesta vastuusta. Missä skenaariossa sinusta miehellä on KAIKKI vastuu, kun minun vinkkelistä näyttää siltä, että miehellä on kummassakin vaihtoehdossa se paljon pienempi vastuu?
Niinpä. Nainen saa aina moralisoinnin valitsi hän kumman vaihtoehdon tahansa. Joko hän on oman lapsensa tappaja, tai sitten miehen kiduttaja kusettaja synnyttäessään. Miehellä on tästä kyllä täydellinen vapaa vastuusta kortti.
Moralisoinnin se mieskin saa, päätti nainen niin tai näin. Se on vähän kuin poliittinen vastuu. Toisia painaa, toisia ei.
Ja mieti itse mikä on mikä miehen fiilikset siinä kohtaa kun nainen päättää abortoida yhdessä toivotun/yritetyn lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valta ja vastuu. Kaksi käsitettä jotka tuntuvat olevan hämmästyttävän vaikeita suurelle osalle naisia.
Siis nämähän nimenomaan nykysysteemissä kulkevat käsi kädessä, kuten kuuluukin! Kun vastaat ehkäisystä, ei toisella ole valtaa tehdä sinusta vanhempaa vastoin tahtoasi. Jos luistat ehkäsyvastuusta ja lykkäät sen toiselle osapuolelle, niin samalla annat hänelle vallan tehdä sinusta vanhemman.
Nykysysteemissähän miehellä ei ole valtaa enää ollenkaan sen jälkeen kun on päättänyt yhdyntään ryhtyä. Sen jälkeen miehellä on vain velvollisuuksia, vaikka lapsi syntyisi ehkäisystä huolimatta. Naisella on kaikki valta yhdynnästä lapsen syntymään asti. Vasta sen jälkeen jos nainen haluaa lapsen synnyttää eikä päätä antaa häntä adoptoitavaksi, alkaa naisellakin velvollisuudet.
Ajattelet siis, että abortti on ihan mitätön pikkujuttu, kuin lounasta syömässä kävisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Kuka siitä isyystestistä pakottaa kertomaan puolisolle? Sen kuin tilaat testin netistä.
ja kun asia selviää naiselle tavalla tai toisella niin siitä ei synny suurta draamaa?
Paras vaihtoehto on tehdä tutkimus automaattisesti
Ehkä tulee draamaa, entä sitten? Ei se ole kenenkään muun vastuulla, jos te ette osaa valita sellaisia kumppaneita joiden kanssa voitte keskustella. Ei valtion kuulu maksaa siitä, että saatte larpata 100% luottamusta kumppanille silloin kun sitä ei ole.
Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut asetuksen (421/2004) tartuntatautien raskauden aikaisesta seulonnasta. Raskaana olevalta otetaan alkuraskauden terveystarkastuksen yhteydessä hänen suostumuksellaan verinäyte vastasyntyneen lapsen tartuntatautien ehkäisemiseksi. Verinäytteestä tehdään tutkimus kuppataudin ja HIV-infektion varhaiseksi toteamiseksi sekä hepatiitti B -viruksen kantajuuden toteamiseksi.
---
Tehän tykkäätte vedota lapsen oikeuksiin? Se olisi lapsen oikeuksien mukaista tietää oma isänsä :)
Tajuatko, että nuo testit otetaan naisen verestä? Niistä ei selviä isyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valta ja vastuu. Kaksi käsitettä jotka tuntuvat olevan hämmästyttävän vaikeita suurelle osalle naisia.
Siis nämähän nimenomaan nykysysteemissä kulkevat käsi kädessä, kuten kuuluukin! Kun vastaat ehkäisystä, ei toisella ole valtaa tehdä sinusta vanhempaa vastoin tahtoasi. Jos luistat ehkäsyvastuusta ja lykkäät sen toiselle osapuolelle, niin samalla annat hänelle vallan tehdä sinusta vanhemman.
Valta ja vastuu on nykysysteemissä käsikädessä ainoastaan ennen yhdyntää ja lapsen syntymän jälkeen. Siinä välissä valta on yksin naisella ja vastuu vain miehellä.
Olen eri, mutta miten niin vaastuu on vain miehellä? Jos nainen päättää pitää lapsen, on elatusvastuu molemmilla ja hoito- ja kasvatusvastuu naisella. Jos nainen ei päätä pitää lasta, on naisella mm. riski toimenpiteen komplikaatioista ja moraalinen vastuu oman lapsenalun tappamisesta. Mies taas vapautuu kaikesta vastuusta. Missä skenaariossa sinusta miehellä on KAIKKI vastuu, kun minun vinkkelistä näyttää siltä, että miehellä on kummassakin vaihtoehdossa se paljon pienempi vastuu?
Mitä jos edes lukisit kommentit johon vastaat?
Minähän kirjoitin, että ennen yhdyntää ja syntymän jälkeen. Eikö tuo hoito ja kasvatusvastuu ole juuri syntymän jälkeen?
Jos isä ei maksa elareita, valtio joutuu ne maksamaan. Miksi valtion pitäisi joutua maksamaan muiden lisääntymiset sillä perusteella, että isä ei halua? Eikö olisi sitten tasapuolista, että lapsen elämään osallistuvatkin miehet voisivat kieltäytyä elareista sillä perusteella, että he eivät halua niitä maksaa?
Mun mielestä järkyttyminen siitä, että nainen tulee raskaaksi, on yhtä järkevää kuin se, että heittää siemeniä multaan ja järkyttyy, kun ne alkavatkin itää. Varsinkin, jos ehkäisy on vähän niin ja näin. Ja vaikka ehkäisy olisikin kunnossa, mikään ehkäisykeino ei ole 100 % varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
503 jatkaa...
Mun mielestä on muutenkin outoa, miten seksiin nykyään suhtaudutaan. Ihmiset puhuvat ikään kuin seksi ja lisääntyminen olisivat täysin toisistaan irrallisia asioita. Jos harrastaa emätinyhdyntää, raskaus on aina mahdollinen, vaikka ehkäisy olisi käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valta ja vastuu. Kaksi käsitettä jotka tuntuvat olevan hämmästyttävän vaikeita suurelle osalle naisia.
Siis nämähän nimenomaan nykysysteemissä kulkevat käsi kädessä, kuten kuuluukin! Kun vastaat ehkäisystä, ei toisella ole valtaa tehdä sinusta vanhempaa vastoin tahtoasi. Jos luistat ehkäsyvastuusta ja lykkäät sen toiselle osapuolelle, niin samalla annat hänelle vallan tehdä sinusta vanhemman.
Nykysysteemissähän miehellä ei ole valtaa enää ollenkaan sen jälkeen kun on päättänyt yhdyntään ryhtyä. Sen jälkeen miehellä on vain velvollisuuksia, vaikka lapsi syntyisi ehkäisystä huolimatta. Naisella on kaikki valta yhdynnästä lapsen syntymään asti. Vasta sen jälkeen jos nainen haluaa lapsen synnyttää eikä päätä antaa häntä adoptoitavaksi, alkaa naisellakin velvollisuudet.
Ajattelet siis, että abortti on ihan mitätön pikkujuttu, kuin lounasta syömässä kävisi?
Kirjoitinko niin? Minusta se on todella iso valta tehdä päätös, joka vaikuttaa dramaattisesti niin sikiön, päätöksen tekevän naisen kuin hänet siittäneen miehenkin tulevaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Kuka siitä isyystestistä pakottaa kertomaan puolisolle? Sen kuin tilaat testin netistä.
ja kun asia selviää naiselle tavalla tai toisella niin siitä ei synny suurta draamaa?
Paras vaihtoehto on tehdä tutkimus automaattisesti
Ehkä tulee draamaa, entä sitten? Ei se ole kenenkään muun vastuulla, jos te ette osaa valita sellaisia kumppaneita joiden kanssa voitte keskustella. Ei valtion kuulu maksaa siitä, että saatte larpata 100% luottamusta kumppanille silloin kun sitä ei ole.
Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut asetuksen (421/2004) tartuntatautien raskauden aikaisesta seulonnasta. Raskaana olevalta otetaan alkuraskauden terveystarkastuksen yhteydessä hänen suostumuksellaan verinäyte vastasyntyneen lapsen tartuntatautien ehkäisemiseksi. Verinäytteestä tehdään tutkimus kuppataudin ja HIV-infektion varhaiseksi toteamiseksi sekä hepatiitti B -viruksen kantajuuden toteamiseksi.
---
Tehän tykkäätte vedota lapsen oikeuksiin? Se olisi lapsen oikeuksien mukaista tietää oma isänsä :)
Tajuatko, että nuo testit otetaan naisen verestä? Niistä ei selviä isyys.
Mutta ne teetetään lapsen edun nimissä ja kustannukset maksaa valtio.
Vierailija kirjoitti:
Opettaa miehetkin vastuullisiksi, ilman tätä "pelkoa", miehet panisi ympäriinsä ilman kondomia ja leviäisi myös sukupuolitauditkin. Naiset kun yleensä kantaa vastuun, kun tulevat raskaaksi. Vastuuntuntoinen ihminen kun on luotettava muussakin mielessä esim. työelämässä.
Aika synkkä kuva sinulla miehistä, ennakkoluuloinen ja ehkö jopa rasistinenkin,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalle osalle naisista kierukan laitto on pikku juttu. Eikä se loukkaa naisen itsemääräämis oikeutta vaan poistaa vahinkoraskauden pelon. Tärkeämpi asia kuin naisen kokema hetken epämukavuus kierukkaa laittaessa on miesten oikeus päättää milloin haluaa siittää lapsen.
Siis lapsen rai ska aaminen on sinulle ihan ok? Meillähän suojaikärajakin on 16 v. jolloin tytöt ovat olleet jo vuosia "hedelmällisiä". Siinäpä on sinulla selittämistä oikeusoppineille.
Alle 16v voivat harrastaa seksiä keskenään. Kierukka suojaa yläkouluikäisiä poikia jännätyttöjen raskautumiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta luuleeko joku perinteisen abortin olevan hauskaa ja helppoa naiselle? Vastuu se on siinäkin.
BTW, jos minulta kysytään, miehen niin halutessa pitäisi naisen tehdä abortti. Olen nainen.Myös siinäkin tilanteessa, kun lasta on yritetty yhdessä sovitusti, mutta just ennen 12 raskausviikkoa mies muuttaakin mielensä ettei haluakaan lasta?
Eroaako jotenkin tilanteesta, jossa se yhdessä toivotun raskauden haluaakin keskeyttää nainen? Luuletko että se on miehelle ihan pikkujuttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Kuka siitä isyystestistä pakottaa kertomaan puolisolle? Sen kuin tilaat testin netistä.
ja kun asia selviää naiselle tavalla tai toisella niin siitä ei synny suurta draamaa?
Paras vaihtoehto on tehdä tutkimus automaattisesti
Ehkä tulee draamaa, entä sitten? Ei se ole kenenkään muun vastuulla, jos te ette osaa valita sellaisia kumppaneita joiden kanssa voitte keskustella. Ei valtion kuulu maksaa siitä, että saatte larpata 100% luottamusta kumppanille silloin kun sitä ei ole.
Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut asetuksen (421/2004) tartuntatautien raskauden aikaisesta seulonnasta. Raskaana olevalta otetaan alkuraskauden terveystarkastuksen yhteydessä hänen suostumuksellaan verinäyte vastasyntyneen lapsen tartuntatautien ehkäisemiseksi. Verinäytteestä tehdään tutkimus kuppataudin ja HIV-infektion varhaiseksi toteamiseksi sekä hepatiitti B -viruksen kantajuuden toteamiseksi.
---
Tehän tykkäätte vedota lapsen oikeuksiin? Se olisi lapsen oikeuksien mukaista tietää oma isänsä :)
Tajuatko, että nuo testit otetaan naisen verestä? Niistä ei selviä isyys.
Tajuan toki, oletko i d i o o t t i ?
Tajuatko itse että ko. testit otetaan 99% tapauksista turhaan. Silti niistä maksetaan mukisematta (veroissa). Silti naiset u l i s e v a t turhista kustannuksista kun isyys pitäisi selvittää kaikilta, automaattisesti. Tämä on sitä parempaa larppausta kuten henkilö jolle vastasin asiallisesti kommentoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta luuleeko joku perinteisen abortin olevan hauskaa ja helppoa naiselle? Vastuu se on siinäkin.
BTW, jos minulta kysytään, miehen niin halutessa pitäisi naisen tehdä abortti. Olen nainen.Myös siinäkin tilanteessa, kun lasta on yritetty yhdessä sovitusti, mutta just ennen 12 raskausviikkoa mies muuttaakin mielensä ettei haluakaan lasta?
Eroaako jotenkin tilanteesta, jossa se yhdessä toivotun raskauden haluaakin keskeyttää nainen? Luuletko että se on miehelle ihan pikkujuttu?
Ei varmaan, mutta kiinnostaisi tietää kuinkahan yleistä tuo on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Kuka siitä isyystestistä pakottaa kertomaan puolisolle? Sen kuin tilaat testin netistä.
ja kun asia selviää naiselle tavalla tai toisella niin siitä ei synny suurta draamaa?
Paras vaihtoehto on tehdä tutkimus automaattisesti
Ehkä tulee draamaa, entä sitten? Ei se ole kenenkään muun vastuulla, jos te ette osaa valita sellaisia kumppaneita joiden kanssa voitte keskustella. Ei valtion kuulu maksaa siitä, että saatte larpata 100% luottamusta kumppanille silloin kun sitä ei ole.
Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut asetuksen (421/2004) tartuntatautien raskauden aikaisesta seulonnasta. Raskaana olevalta otetaan alkuraskauden terveystarkastuksen yhteydessä hänen suostumuksellaan verinäyte vastasyntyneen lapsen tartuntatautien ehkäisemiseksi. Verinäytteestä tehdään tutkimus kuppataudin ja HIV-infektion varhaiseksi toteamiseksi sekä hepatiitti B -viruksen kantajuuden toteamiseksi.
---
Tehän tykkäätte vedota lapsen oikeuksiin? Se olisi lapsen oikeuksien mukaista tietää oma isänsä :)
Tajuatko, että nuo testit otetaan naisen verestä? Niistä ei selviä isyys.
Mutta ne teetetään lapsen edun nimissä ja kustannukset maksaa valtio.
Turhaan lähes aina, ja lapsen etuihin ei kuulu siis isän tietäminen?
Jännä että varmuus on ok kun on äidin kokeista kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Jos isyystutkimus on miehelle kynnyskysymys, niin siitä pitää puhua hyvissä ajoin seurustelun alkuvaiheessa, viimeistään silloin, kun lapsen tekemisestä aletaan puhua. Asian sanominen raskauden alettua tai lapsen synnyttyä loukkaa.
Se loukkaa aina, siksi ainoa järkevä vaihtoehto on automaattinen tarkastus. Tarkastetaan naisilta sp-tautejakin eli säälittävän pieneen kuluun on turha vedota.
Olen eri, mutta minä en kyllä aio maksaa senttiäkään siitä, etteivät ihmiset vaivaudu puhumaan puolisoidensa kanssa ihan itse.
Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut asetuksen (421/2004) tartuntatautien raskauden aikaisesta seulonnasta. Raskaana olevalta otetaan alkuraskauden terveystarkastuksen yhteydessä hänen suostumuksellaan verinäyte vastasyntyneen lapsen tartuntatautien ehkäisemiseksi. Verinäytteestä tehdään tutkimus kuppataudin ja HIV-infektion varhaiseksi toteamiseksi sekä hepatiitti B -viruksen kantajuuden toteamiseksi.
Hauskaa että alat vedota asiaan joka tehdään lapsen takia. Aivan kuten se elatus molemmilta vanhemmilta on myös lapsen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valta ja vastuu. Kaksi käsitettä jotka tuntuvat olevan hämmästyttävän vaikeita suurelle osalle naisia.
Siis nämähän nimenomaan nykysysteemissä kulkevat käsi kädessä, kuten kuuluukin! Kun vastaat ehkäisystä, ei toisella ole valtaa tehdä sinusta vanhempaa vastoin tahtoasi. Jos luistat ehkäsyvastuusta ja lykkäät sen toiselle osapuolelle, niin samalla annat hänelle vallan tehdä sinusta vanhemman.
Nykysysteemissähän miehellä ei ole valtaa enää ollenkaan sen jälkeen kun on päättänyt yhdyntään ryhtyä. Sen jälkeen miehellä on vain velvollisuuksia, vaikka lapsi syntyisi ehkäisystä huolimatta. Naisella on kaikki valta yhdynnästä lapsen syntymään asti. Vasta sen jälkeen jos nainen haluaa lapsen synnyttää eikä päätä antaa häntä adoptoitavaksi, alkaa naisellakin velvollisuudet.
Ajattelet siis, että abortti on ihan mitätön pikkujuttu, kuin lounasta syömässä kävisi?
kerro toki montako viikkoa siinä ollaan vuodeosastolla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Kuka siitä isyystestistä pakottaa kertomaan puolisolle? Sen kuin tilaat testin netistä.
ja kun asia selviää naiselle tavalla tai toisella niin siitä ei synny suurta draamaa?
Paras vaihtoehto on tehdä tutkimus automaattisesti
Ehkä tulee draamaa, entä sitten? Ei se ole kenenkään muun vastuulla, jos te ette osaa valita sellaisia kumppaneita joiden kanssa voitte keskustella. Ei valtion kuulu maksaa siitä, että saatte larpata 100% luottamusta kumppanille silloin kun sitä ei ole.
Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut asetuksen (421/2004) tartuntatautien raskauden aikaisesta seulonnasta. Raskaana olevalta otetaan alkuraskauden terveystarkastuksen yhteydessä hänen suostumuksellaan verinäyte vastasyntyneen lapsen tartuntatautien ehkäisemiseksi. Verinäytteestä tehdään tutkimus kuppataudin ja HIV-infektion varhaiseksi toteamiseksi sekä hepatiitti B -viruksen kantajuuden toteamiseksi.
---
Tehän tykkäätte vedota lapsen oikeuksiin? Se olisi lapsen oikeuksien mukaista tietää oma isänsä :)
Lapsellahan on oikeus halutessaan tehdä isyystesti, mikäli hän näin haluaa siinä iässä kun ymmärtää asian merkityksen.
Miksi vastustatte tuota niin paljon? Hävettäisikö myöntää että lapsilla on eri isät?
Minä en edes vastusta tätä, mutta tämä on taas kerran oma aiheensa.
Aihe jonka tykkäätte poistaa koska se lisäisi miesten ja lasten oikeuksia ja naisille tulisi ongelmia.
ei taida 15% edes riittää, sen verran suurta vastustus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.
Niin no, et varmaan ymmärrä käsitettä itsemääräämisoikeus, mutta tykkäisitkö jos jokaisen 12 v. miehen peräsuoleen asennettaisiin metalliosia, joita on rassatava ja vaihdettava?
Silloin kun se tehdään vastoin tahtoa niin kyseessä on ra iskaus koska operoidaan ko. alueella.
Kierukka ei myöskään ole varma ehkäisykeino ja sitä pitää vaihtaa 3-7 vuoden välein. Se ei myöskään ole sivuoireeton tai ongelmaton vaan se voi aiheuttaa vakavia ongelmia.
Lisäksi: Mitä nainen, joka ei koskaan aloita seksielämää tekisi kierukalla?
"Vartiainen oli kuullut, että hormonikierukan laitto voi koskea, ja pyysi tammikuussa 2018 poikaystävänsä Vantaalla sijaitsevalle terveysasemalle tueksi.
– Ja sehän koski. En tiedä mitään niin hirveää kipua kuin kierukan laitto oli. Puristin vain poikaystävän kättä ja taisi siinä muutama kirosanakin päästä.
Hoitaja vei Vartiaisen toiseen huoneeseen lepäämään.
– Itkin sängyllä ja kiemurtelin kivusta.
Alavatsassa esiintynyt kipu kuitenkin tuntui jatkuvan. Vartiainen joutui tukeutumaan poikaystäväänsä, koska ei pystynyt omin voimin kävelemään kotiin."
https://yle.fi/uutiset/3-10339114
Voisit hieman miettiä miten sinusta tulisi viisampi.
Suurimmalle osalle naisista kierukan laitto on pikku juttu. Eikä se loukkaa naisen itsemääräämis oikeutta vaan poistaa vahinkoraskauden pelon. Tärkeämpi asia kuin naisen kokema hetken epämukavuus kierukkaa laittaessa on miesten oikeus päättää milloin haluaa siittää lapsen.
Lääkkeellinen kastraatio voidaan tehdä implantilla. Ei riko miehen itsemääräämis oikeutta sen enempää kuin kierukan laittaminen naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.
Niin no, et varmaan ymmärrä käsitettä itsemääräämisoikeus, mutta tykkäisitkö jos jokaisen 12 v. miehen peräsuoleen asennettaisiin metalliosia, joita on rassatava ja vaihdettava?
Silloin kun se tehdään vastoin tahtoa niin kyseessä on ra iskaus koska operoidaan ko. alueella.
Kierukka ei myöskään ole varma ehkäisykeino ja sitä pitää vaihtaa 3-7 vuoden välein. Se ei myöskään ole sivuoireeton tai ongelmaton vaan se voi aiheuttaa vakavia ongelmia.
Lisäksi: Mitä nainen, joka ei koskaan aloita seksielämää tekisi kierukalla?
"Vartiainen oli kuullut, että hormonikierukan laitto voi koskea, ja pyysi tammikuussa 2018 poikaystävänsä Vantaalla sijaitsevalle terveysasemalle tueksi.
– Ja sehän koski. En tiedä mitään niin hirveää kipua kuin kierukan laitto oli. Puristin vain poikaystävän kättä ja taisi siinä muutama kirosanakin päästä.
Hoitaja vei Vartiaisen toiseen huoneeseen lepäämään.
– Itkin sängyllä ja kiemurtelin kivusta.
Alavatsassa esiintynyt kipu kuitenkin tuntui jatkuvan. Vartiainen joutui tukeutumaan poikaystäväänsä, koska ei pystynyt omin voimin kävelemään kotiin."
https://yle.fi/uutiset/3-10339114
Voisit hieman miettiä miten sinusta tulisi viisampi.
Suurimmalle osalle naisista kierukan laitto on pikku juttu. Eikä se loukkaa naisen itsemääräämis oikeutta vaan poistaa vahinkoraskauden pelon. Tärkeämpi asia kuin naisen kokema hetken epämukavuus kierukkaa laittaessa on miesten oikeus päättää milloin haluaa siittää lapsen.
Lääkkeellinen kastraatio voidaan tehdä implantilla. Ei riko miehen itsemääräämis oikeutta sen enempää kuin kierukan laittaminen naiselle.
Vähemmänkin. Kierukka kohdistuu genitaaleihin, implantti ei.
Siis lapsen rai ska aaminen on sinulle ihan ok? Meillähän suojaikärajakin on 16 v. jolloin tytöt ovat olleet jo vuosia "hedelmällisiä". Siinäpä on sinulla selittämistä oikeusoppineille.