Lue keskustelun säännöt.
Näkökulma: Miksi Meghan ja Harry eivät näytä esimerkkiä? Yllätysmuutto Los Angelesiin on itsekkyyden huippu
27.03.2020 |
Kommentit (1944)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua on jäänyt ihmetyttämään tämän ketjun otsikko.
Mitä itsekästä muuttamisessa on?
Meidän perhe on joutunut muuttamaan työn perässä monta kertaa eri paikkakunnille. En sanoisi, että siinä on ollut kyse itsekkyydestä vaan normaalista toiminnasta, jolla on haluttu turvata perheen elanto.
Ja sun puoliso on kuninkaallinen, joka on jättänyt synnyinmaansa? Itse etsit elokuva- tai muita rooleja? Teillä on kymmenkunta turvamiestä ym. asiaan kuuluvaa? Teidän täytyy olla tarkkoina juuri noista turvallisuussyistä mihin muutatte? Lapsiasi täytyy suojata 24/7?
On aikamoinen paketti, kun tuo edellä mainittu perhe lähtee paikasta a paikkaan b. Ja tämä spektaakkeli kun hoidellaan muutaman kuukauden välein, niin siinäpä sitä. Teidän perheen elanto tulee töistä, oikeista töistä? Vuosibudjettinne elämiseen ja muihin kulunkeihin on sama? En viitsisi vertailla.No miksi heillä olisi vähemmän oikeuksia kuin muilla ihmisillä? Kyllä saavat muuttaa halutessaan.
Ei kai tässä ollut kyse heidän oikeuksistaan tai haluistaan vaan itsekkyydestä.
On todella itsekästä muuttaa koko henkilöstön ja turvamiesten kanssa.
Varsinkin kun henkilöstö on tähän saakka pysynyt turvassa koronalta ja nyt joutuu tautipesään. Tuskinpa kukaan paikallinen saa lähestyä Meghania, koska kaikki paikalliset voivat jo kantaa koronavirusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Levotonta touhua. Missään eivät viihdy, eivät Frogmore cottagessa, eivät Kanadassa,... Archie on 10 kk ja tulossa jo kolmas koti. Harry olisi varmaan onnellisin Afrikassa.
Meghan ei äitinä tajua edes tätä. Ja Harry saa juosta julkkiskekkereista toiseen vaikka halusi julkisuudesta eroon ja Afrikkaan.
Ja miten se ilmastonmuutoksen vastustaminen on jo noin unohtunut? Yksityiskoneella lennellään. Hävettävää touhua 🙈
Tämä ihmetyttää, että Meghan ryntää tautipesään, vieden sinne pienen lapsensa ja ehkä tavaten iäkkään äitinsä. Itsehän voi olla oireeton koronan levittäjä. Ja miksi lentää yksityiskoneella? Eivätkö he ilmoittaneet SUUREEN ääneen olevansa ilmastonmuutoksen vastustajia? Eikö Meghan myös sanonut ettei muuta Amerikkoihin niin kauan kuin Trump on pressana? Ja eikös Meghan sanonut vievänsä Harryn "turvaan" Kanadaan? Ja perustavansa nettiin jonkun palvelun mielenterveydenhäiriöistä kärsiville. Kaikkea se Meghan sanoo, mutta tekee ihan eri juttuja. Voiko hänen sanomaansa uskoa ollenkaan? Ei näköjään. Voivoivoi.
Meghan on varsin todennäköisesti koronan oireeton kantaja. Commonwealth-tilaisuudessa hän halaili lapsia antaumuksella ja lääppi ihmisiä, vaikka koko muu hovi vältti ihmisten koskettelua. Harrykin teki vain koronatervehdyksiä.
Kyllä Meghanin käpälöimisellä korona on saatu tarttumaan ja leviämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Levotonta touhua. Missään eivät viihdy, eivät Frogmore cottagessa, eivät Kanadassa,... Archie on 10 kk ja tulossa jo kolmas koti. Harry olisi varmaan onnellisin Afrikassa.
Meghan ei äitinä tajua edes tätä. Ja Harry saa juosta julkkiskekkereista toiseen vaikka halusi julkisuudesta eroon ja Afrikkaan.
Ja miten se ilmastonmuutoksen vastustaminen on jo noin unohtunut? Yksityiskoneella lennellään. Hävettävää touhua 🙈
Tämä ihmetyttää, että Meghan ryntää tautipesään, vieden sinne pienen lapsensa ja ehkä tavaten iäkkään äitinsä. Itsehän voi olla oireeton koronan levittäjä. Ja miksi lentää yksityiskoneella? Eivätkö he ilmoittaneet SUUREEN ääneen olevansa ilmastonmuutoksen vastustajia? Eikö Meghan myös sanonut ettei muuta Amerikkoihin niin kauan kuin Trump on pressana? Ja eikös Meghan sanonut vievänsä Harryn "turvaan" Kanadaan? Ja perustavansa nettiin jonkun palvelun mielenterveydenhäiriöistä kärsiville. Kaikkea se Meghan sanoo, mutta tekee ihan eri juttuja. Voiko hänen sanomaansa uskoa ollenkaan? Ei näköjään. Voivoivoi.
Mieluummin itsekin olisin eristyksessä Kalifornian lämmössä kuin viileämmissä ilmastossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.
Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.
Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.
Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.
Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.
Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.
Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.
Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.
Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.
Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.
Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.
Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.
Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.
Kyllä vaan, vihkitodistuksessa ammatin kohdalla luki princess of U.K., mutta ei hän sitä ole koskaan käyttänyt, kun kuningatar antoi nuo herttuan ja herttuattaren tittelit heille.
Prinsessa ja herttuatar ovat arvoja, eivät ammatteja.
Ammatiksensa Meghanin olisi pitänyt merkitä näyttelijä.
Mikäs sitten Catherinen olisi pitänyt merkitä ammatikseen? Verkkokaupan apulainen?
Tiedän useita, jotka ovat omassa perheyrityksessä töissä. Ei tulisi mieleen kutsua joksikin aputytöiksi tai -pojiksi. Ja miksi tuo Katherine otetaan esiin aina kun PUHEENAIHE on Meghan? Eihän noita voi asemansa vuoksi edes verrata mitenkään. Arvoasteikollakin ihan eri sarjaa. ohis
Vierailija kirjoitti:
Tuskin turvamiehet ja muu henkilökunta ovat innoissaan muutosta tautipesään. Vancouverin kartano olisi ollut hyvä, syrjäinen karanteenipaikka.
Vancouver ei ole mitään syrjäseutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan nopeasti avioero on tulossa?
Alle 6 kuukautta.
Tässä taitaa jo erorumba olla aluillaan. Harryparka seurasi vielä LA:han, sääliksi käy. Nyt Harryn elämää määrittelee täysin entisen hovin sijasta Meghan ja Meghanin äiti. Elinpiiri on kovin pienentynyt.
Vierailija kirjoitti:
Milloinkohan Harry tulee järkiin. Ei saa matkustaa sairaan isän luokse, mutta on valmis muuttamaan tautipaiseen keskittymään. kaikki kuvauksetkin ovat jäissä pandemian takia, joten heillä ei ollut kiire muuttaa mihinkään.
Lähti varmasti mukaan vain lastaan varjellakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua on jäänyt ihmetyttämään tämän ketjun otsikko.
Mitä itsekästä muuttamisessa on?
Meidän perhe on joutunut muuttamaan työn perässä monta kertaa eri paikkakunnille. En sanoisi, että siinä on ollut kyse itsekkyydestä vaan normaalista toiminnasta, jolla on haluttu turvata perheen elanto.
Ja sun puoliso on kuninkaallinen, joka on jättänyt synnyinmaansa? Itse etsit elokuva- tai muita rooleja? Teillä on kymmenkunta turvamiestä ym. asiaan kuuluvaa? Teidän täytyy olla tarkkoina juuri noista turvallisuussyistä mihin muutatte? Lapsiasi täytyy suojata 24/7?
On aikamoinen paketti, kun tuo edellä mainittu perhe lähtee paikasta a paikkaan b. Ja tämä spektaakkeli kun hoidellaan muutaman kuukauden välein, niin siinäpä sitä. Teidän perheen elanto tulee töistä, oikeista töistä? Vuosibudjettinne elämiseen ja muihin kulunkeihin on sama? En viitsisi vertailla.No miksi heillä olisi vähemmän oikeuksia kuin muilla ihmisillä? Kyllä saavat muuttaa halutessaan.
Oikeuksista ei nyt tainnut olla kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.
Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.
Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.
Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.
Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.
Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.
Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.
Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.
Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.
Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.
Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.
Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.
Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.
Kyllä vaan, vihkitodistuksessa ammatin kohdalla luki princess of U.K., mutta ei hän sitä ole koskaan käyttänyt, kun kuningatar antoi nuo herttuan ja herttuattaren tittelit heille.
Prinsessa ja herttuatar ovat arvoja, eivät ammatteja.
Ammatiksensa Meghanin olisi pitänyt merkitä näyttelijä.
Mikäs sitten Catherinen olisi pitänyt merkitä ammatikseen? Verkkokaupan apulainen?
No mitä siellä Catherinen vihkitodistuksessa oikein lukee?
Ei kai hän ole voinut olla prinsessa ennen kuin hän on avioliitollaan prinssin kanssa saanut sen tittelin? Avioliittohetkellään hän on vielä ollut jotain muuta ja vasta papin ja kuningattaren aamenesta lähtien prinsessa.
Prinssi Georgen kastetodistuksessa Catherinen ammatti on niin ikään Princess of United Kingdom.
https://www.hellomagazine.com/royalty/2013080513943/kate-middleton-prin…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua on jäänyt ihmetyttämään tämän ketjun otsikko.
Mitä itsekästä muuttamisessa on?
Meidän perhe on joutunut muuttamaan työn perässä monta kertaa eri paikkakunnille. En sanoisi, että siinä on ollut kyse itsekkyydestä vaan normaalista toiminnasta, jolla on haluttu turvata perheen elanto.
Ja sun puoliso on kuninkaallinen, joka on jättänyt synnyinmaansa? Itse etsit elokuva- tai muita rooleja? Teillä on kymmenkunta turvamiestä ym. asiaan kuuluvaa? Teidän täytyy olla tarkkoina juuri noista turvallisuussyistä mihin muutatte? Lapsiasi täytyy suojata 24/7?
On aikamoinen paketti, kun tuo edellä mainittu perhe lähtee paikasta a paikkaan b. Ja tämä spektaakkeli kun hoidellaan muutaman kuukauden välein, niin siinäpä sitä. Teidän perheen elanto tulee töistä, oikeista töistä? Vuosibudjettinne elämiseen ja muihin kulunkeihin on sama? En viitsisi vertailla.No miksi heillä olisi vähemmän oikeuksia kuin muilla ihmisillä? Kyllä saavat muuttaa halutessaan.
Ei kai tässä ollut kyse heidän oikeuksistaan tai haluistaan vaan itsekkyydestä.
On todella itsekästä muuttaa koko henkilöstön ja turvamiesten kanssa.
Näin on! Heidän olisi pitänyt jymähtää paikalleen asumaan siihen Sammakkolinnaansa, mikä heille Englannissa kunnostettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.
Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.
Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.
Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.
Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.
Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.
Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.
Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.
Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.
Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.
Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.
Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.
Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.
Kyllä vaan, vihkitodistuksessa ammatin kohdalla luki princess of U.K., mutta ei hän sitä ole koskaan käyttänyt, kun kuningatar antoi nuo herttuan ja herttuattaren tittelit heille.
Prinsessa ja herttuatar ovat arvoja, eivät ammatteja.
Ammatiksensa Meghanin olisi pitänyt merkitä näyttelijä.
Mikäs sitten Catherinen olisi pitänyt merkitä ammatikseen? Verkkokaupan apulainen?
No mitä siellä Catherinen vihkitodistuksessa oikein lukee?
Ei kai hän ole voinut olla prinsessa ennen kuin hän on avioliitollaan prinssin kanssa saanut sen tittelin? Avioliittohetkellään hän on vielä ollut jotain muuta ja vasta papin ja kuningattaren aamenesta lähtien prinsessa.
Prinssi Georgen kastetodistuksessa Catherinen ammatti on niin ikään Princess of United Kingdom.
https://www.hellomagazine.com/royalty/2013080513943/kate-middleton-prin…
Aivan oikein. Hän on silloin ollut Iso-Britannian hovissa työssä prinsessana.
Vihkihetkellä hän ei vielä ollut hovin jäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.
Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.
Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.
Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.
Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.
Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.
Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.
Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.
Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.
Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.
Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.
Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.
Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.
Kyllä vaan, vihkitodistuksessa ammatin kohdalla luki princess of U.K., mutta ei hän sitä ole koskaan käyttänyt, kun kuningatar antoi nuo herttuan ja herttuattaren tittelit heille.
Prinsessa ja herttuatar ovat arvoja, eivät ammatteja.
Ammatiksensa Meghanin olisi pitänyt merkitä näyttelijä.
Mikäs sitten Catherinen olisi pitänyt merkitä ammatikseen? Verkkokaupan apulainen?
No mitä siellä Catherinen vihkitodistuksessa oikein lukee?
Ei kai hän ole voinut olla prinsessa ennen kuin hän on avioliitollaan prinssin kanssa saanut sen tittelin? Avioliittohetkellään hän on vielä ollut jotain muuta ja vasta papin ja kuningattaren aamenesta lähtien prinsessa.
Prinssi Georgen kastetodistuksessa Catherinen ammatti on niin ikään Princess of United Kingdom.
https://www.hellomagazine.com/royalty/2013080513943/kate-middleton-prin…
Korjaus: syntymätodistus.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän aikuiset ihmiset osaa suojata itsensä ja lapsensa. Heillä on autonkuljettaja, varaa lentää yksityiskoneella ja varmasti uusi kotikin on hulppea.
Hahah, luuletko rahan suojaavan koronalta? Ei ole varakkuus eikä yksityinen autonkuljettaja eikä edes ykstyissuihkari suojanneet koronaan sairastuneita julkkiksia: Martti Ahtisaari, ruhtinas Albert, Tom Hanks, Idris Elba, Boris Johnson, Till Lindeman jnejne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko Megxitin idea oli vetäytyä rauhaan ja turvaan perheensä kanssa, niin nyt jätetään se rauhallinen ja turvallinen Kanadan kartano ja rynnitään Los Angelesin tautipesään kotikaranteeniin. Ei järjen hiventä taaskaan.
Tämä oli taas näitä Meghanin "puheita" pelastaa Harry hovilta Kanadan rauhaan....
Vierailija kirjoitti:
Olipa Meghanin nuoleskelijat mitä mieltä tahansa niin viimeisin käänne vain vahvistaa, että pariskunta on täysin omassa kuplassaan ja taistelee koko maailmaa vastaan. Tuli kiire taata tulevat kuviot rahakkaiden seurassa, viis vaikkapa perheen tunteista tai henkilökunnasta kun pari lentelee pahimpiin pesäkkeisiin. Toivon että pariskunnasta olisi jatkossa mahdollisimman vähän uutisia ja oikeasti vetäytyisivät omaan rauhaansa.
Eiköhän tämä toive kohta täyty eron tullessa. Meghan on palstoilla tasan niin kauan kuin Harry on aviomiehenä. Eron jälkeen Meghanin onneton tähdenlento sammuu kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän aikuiset ihmiset osaa suojata itsensä ja lapsensa. Heillä on autonkuljettaja, varaa lentää yksityiskoneella ja varmasti uusi kotikin on hulppea.
Kaikki brittiläisten veronmaksajien maksamana. Ei yhtään ihme, että heitä raivostuttaa. Maksaisivat oman elämisensä. Etovia otuksia.
Eivät vieläkään pysty elättämään itseään... Nelikymppiset.
Vierailija kirjoitti:
Sitä en ymmärrä että mitä Meghan mahdollisesti kuvittelee saavuttavansa Hollywoodissa: näyttelijäksi hän on huono ja jo liian vanhakin, ja pitkälle tämän parin kiinnostavuus on ollut röyhkeydessä jolla he ovat osoittaneet brittihoville ja kansalle ettei heitä paljon säännöt kiinnosta. Eihän tuo toimi Amerikassa jossa pitäisi osatakin jotain.
Olet oikeassa, mutta sanoisin, että kiinnostavuus on ollut siinä, että ovat olleet brittihovin jäseniä. Ensi viikolla eivät enää ole, joten miksi kukaan olisi kiinnostunut heistä? Taitaa tulla paha floppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.
Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.
Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.
Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.
Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.
Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.
Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.
Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.
Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.
Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.
Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.
Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.
Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.
Alapeukuttajat mitä alapeukutatte? Asia on fakta vaikka ette Meghanista pidäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän aikuiset ihmiset osaa suojata itsensä ja lapsensa. Heillä on autonkuljettaja, varaa lentää yksityiskoneella ja varmasti uusi kotikin on hulppea.
Hahah, luuletko rahan suojaavan koronalta? Ei ole varakkuus eikä yksityinen autonkuljettaja eikä edes ykstyissuihkari suojanneet koronaan sairastuneita julkkiksia: Martti Ahtisaari, ruhtinas Albert, Tom Hanks, Idris Elba, Boris Johnson, Till Lindeman jnejne
Tosiasia on, että ainoa hovin sairastunut jäsen on toistaiseksi Charles.
No mitä siellä Catherinen vihkitodistuksessa oikein lukee?
Ei kai hän ole voinut olla prinsessa ennen kuin hän on avioliitollaan prinssin kanssa saanut sen tittelin? Avioliittohetkellään hän on vielä ollut jotain muuta ja vasta papin ja kuningattaren aamenesta lähtien prinsessa.