Näkökulma: Miksi Meghan ja Harry eivät näytä esimerkkiä? Yllätysmuutto Los Angelesiin on itsekkyyden huippu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Minua on jäänyt ihmetyttämään tämän ketjun otsikko.

Mitä itsekästä muuttamisessa on?

Meidän perhe on joutunut muuttamaan työn perässä monta kertaa eri paikkakunnille. En sanoisi, että siinä on ollut kyse itsekkyydestä vaan normaalista toiminnasta, jolla on haluttu turvata perheen elanto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.

Vierailija kirjoitti:

Minua on jäänyt ihmetyttämään tämän ketjun otsikko.

Mitä itsekästä muuttamisessa on?

Meidän perhe on joutunut muuttamaan työn perässä monta kertaa eri paikkakunnille. En sanoisi, että siinä on ollut kyse itsekkyydestä vaan normaalista toiminnasta, jolla on haluttu turvata perheen elanto.

Ja sun puoliso on kuninkaallinen, joka on jättänyt synnyinmaansa? Itse etsit elokuva- tai muita rooleja? Teillä on kymmenkunta turvamiestä ym. asiaan kuuluvaa? Teidän täytyy olla tarkkoina juuri noista turvallisuussyistä mihin muutatte? Lapsiasi täytyy suojata 24/7?

On aikamoinen paketti, kun tuo edellä mainittu perhe lähtee paikasta a paikkaan b. Ja tämä spektaakkeli kun hoidellaan muutaman kuukauden välein, niin siinäpä sitä. Teidän perheen elanto tulee töistä, oikeista töistä? Vuosibudjettinne elämiseen ja muihin kulunkeihin on sama? En viitsisi vertailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.

Kyllä vaan, vihkitodistuksessa ammatin kohdalla luki princess of U.K., mutta ei hän sitä ole koskaan käyttänyt, kun kuningatar antoi nuo herttuan ja herttuattaren tittelit heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.

Ei ole Meghan prinsessa.

Kyllä Meghan on tarkalleen ottaen prinsessa. Princess Henry of Wales. Myös Catherine on prinsessa.

Vierailija kirjoitti:

Minua on jäänyt ihmetyttämään tämän ketjun otsikko.

Mitä itsekästä muuttamisessa on?

Meidän perhe on joutunut muuttamaan työn perässä monta kertaa eri paikkakunnille. En sanoisi, että siinä on ollut kyse itsekkyydestä vaan normaalista toiminnasta, jolla on haluttu turvata perheen elanto.

Itsekästä muutossa oli se, ettei siitä kerrottu etukäteen lehdistölle.

Ei päästy näkemään, miten Megsu vaeltelee kotipihallaan ja tilittää toimittajalle, miten tuskallista on erota näistä rakkaista maisemista, missä on viettänyt monia onnellisia hetkiä Harryn ja Archien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Meghan on tarkalleen ottaen prinsessa. Princess Henry of Wales. Myös Catherine on prinsessa.

Harry ja Meghan ovat kuninkaallisia korkeuksia enää parin päivän ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.

Kyllä vaan, vihkitodistuksessa ammatin kohdalla luki princess of U.K., mutta ei hän sitä ole koskaan käyttänyt, kun kuningatar antoi nuo herttuan ja herttuattaren tittelit heille.

Prinsessa ja herttuatar ovat arvoja, eivät ammatteja.

Ammatiksensa Meghanin olisi pitänyt merkitä näyttelijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Meghan on tarkalleen ottaen prinsessa. Princess Henry of Wales. Myös Catherine on prinsessa.

Harry ja Meghan ovat kuninkaallisia korkeuksia enää parin päivän ajan.

Joo, mutta ei tietystikään menetä muita titteleistään kuin Hänen kuninkaallinen korkeutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.

Ei ole Meghan prinsessa.

Käytökseltään ja vaatimuksiltaan on. Taatusti tunnistaa herneen merkkipatjansa alta. Mutta on olemassa "prinsessoita" ja prinsessoita. Hyvä esimerkki vertailuun on kruununprinsessa Victoria (vieläpä tuleva kuningatar). Ei kai tarvitse enempää selitellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.

Kyllä vaan, vihkitodistuksessa ammatin kohdalla luki princess of U.K., mutta ei hän sitä ole koskaan käyttänyt, kun kuningatar antoi nuo herttuan ja herttuattaren tittelit heille.

Prinsessa ja herttuatar ovat arvoja, eivät ammatteja.

Ammatiksensa Meghanin olisi pitänyt merkitä näyttelijä.

Mikäs sitten Catherinen olisi pitänyt merkitä ammatikseen? Verkkokaupan apulainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on jäänyt ihmetyttämään tämän ketjun otsikko.

Mitä itsekästä muuttamisessa on?

Meidän perhe on joutunut muuttamaan työn perässä monta kertaa eri paikkakunnille. En sanoisi, että siinä on ollut kyse itsekkyydestä vaan normaalista toiminnasta, jolla on haluttu turvata perheen elanto.

Ja sun puoliso on kuninkaallinen, joka on jättänyt synnyinmaansa? Itse etsit elokuva- tai muita rooleja? Teillä on kymmenkunta turvamiestä ym. asiaan kuuluvaa? Teidän täytyy olla tarkkoina juuri noista turvallisuussyistä mihin muutatte? Lapsiasi täytyy suojata 24/7?

On aikamoinen paketti, kun tuo edellä mainittu perhe lähtee paikasta a paikkaan b. Ja tämä spektaakkeli kun hoidellaan muutaman kuukauden välein, niin siinäpä sitä. Teidän perheen elanto tulee töistä, oikeista töistä? Vuosibudjettinne elämiseen ja muihin kulunkeihin on sama? En viitsisi vertailla.

No miksi heillä olisi vähemmän oikeuksia kuin muilla ihmisillä? Kyllä saavat muuttaa halutessaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on jäänyt ihmetyttämään tämän ketjun otsikko.

Mitä itsekästä muuttamisessa on?

Meidän perhe on joutunut muuttamaan työn perässä monta kertaa eri paikkakunnille. En sanoisi, että siinä on ollut kyse itsekkyydestä vaan normaalista toiminnasta, jolla on haluttu turvata perheen elanto.

Itsekästä muutossa oli se, ettei siitä kerrottu etukäteen lehdistölle.

Ei päästy näkemään, miten Megsu vaeltelee kotipihallaan ja tilittää toimittajalle, miten tuskallista on erota näistä rakkaista maisemista, missä on viettänyt monia onnellisia hetkiä Harryn ja Archien kanssa.

Tai katsomaan, miten Meghan käärii sanomalehtipaperiin astioitaan, joita sai häälahjaksi George Clooneylta ja joihin liittyy valtavasti hyviä muistoja.

”Mutta muistot seuraavat uuteen kotiimme Los Angelesissa.”

Turvallisuussyistä pari ilmeisesti asuu gated communityssä. En nyt oikein näe, että turvajärjestelyjä olisi vaikeampaa ylläpitää siellä kuin kartanossa Kanadassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on jäänyt ihmetyttämään tämän ketjun otsikko.

Mitä itsekästä muuttamisessa on?

Meidän perhe on joutunut muuttamaan työn perässä monta kertaa eri paikkakunnille. En sanoisi, että siinä on ollut kyse itsekkyydestä vaan normaalista toiminnasta, jolla on haluttu turvata perheen elanto.

Ja sun puoliso on kuninkaallinen, joka on jättänyt synnyinmaansa? Itse etsit elokuva- tai muita rooleja? Teillä on kymmenkunta turvamiestä ym. asiaan kuuluvaa? Teidän täytyy olla tarkkoina juuri noista turvallisuussyistä mihin muutatte? Lapsiasi täytyy suojata 24/7?

On aikamoinen paketti, kun tuo edellä mainittu perhe lähtee paikasta a paikkaan b. Ja tämä spektaakkeli kun hoidellaan muutaman kuukauden välein, niin siinäpä sitä. Teidän perheen elanto tulee töistä, oikeista töistä? Vuosibudjettinne elämiseen ja muihin kulunkeihin on sama? En viitsisi vertailla.

No miksi heillä olisi vähemmän oikeuksia kuin muilla ihmisillä? Kyllä saavat muuttaa halutessaan. 

Ei kai tässä ollut kyse heidän oikeuksistaan tai haluistaan vaan itsekkyydestä.

On todella itsekästä muuttaa koko henkilöstön ja turvamiesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on jäänyt ihmetyttämään tämän ketjun otsikko.

Mitä itsekästä muuttamisessa on?

Meidän perhe on joutunut muuttamaan työn perässä monta kertaa eri paikkakunnille. En sanoisi, että siinä on ollut kyse itsekkyydestä vaan normaalista toiminnasta, jolla on haluttu turvata perheen elanto.

Ja sun puoliso on kuninkaallinen, joka on jättänyt synnyinmaansa? Itse etsit elokuva- tai muita rooleja? Teillä on kymmenkunta turvamiestä ym. asiaan kuuluvaa? Teidän täytyy olla tarkkoina juuri noista turvallisuussyistä mihin muutatte? Lapsiasi täytyy suojata 24/7?

On aikamoinen paketti, kun tuo edellä mainittu perhe lähtee paikasta a paikkaan b. Ja tämä spektaakkeli kun hoidellaan muutaman kuukauden välein, niin siinäpä sitä. Teidän perheen elanto tulee töistä, oikeista töistä? Vuosibudjettinne elämiseen ja muihin kulunkeihin on sama? En viitsisi vertailla.

No miksi heillä olisi vähemmän oikeuksia kuin muilla ihmisillä? Kyllä saavat muuttaa halutessaan. 

Ei kai tässä ollut kyse heidän oikeuksistaan tai haluistaan vaan itsekkyydestä.

On todella itsekästä muuttaa koko henkilöstön ja turvamiesten kanssa.

Mistä sinä tiedät mitä heidän henkilöstö on tehnyt? Eiköhän Amerikassa saa palkattua ihan uutta henkilöstöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Levotonta touhua. Missään eivät viihdy, eivät Frogmore cottagessa, eivät Kanadassa,... Archie on 10 kk ja tulossa jo kolmas koti. Harry olisi varmaan onnellisin Afrikassa.

Meghan ei äitinä tajua edes tätä. Ja Harry saa juosta julkkiskekkereista toiseen vaikka halusi julkisuudesta eroon ja Afrikkaan.

Ja miten se ilmastonmuutoksen vastustaminen on jo noin unohtunut? Yksityiskoneella lennellään. Hävettävää touhua 🙈

Tämä ihmetyttää, että Meghan ryntää tautipesään, vieden sinne pienen lapsensa ja ehkä tavaten iäkkään äitinsä. Itsehän voi olla oireeton koronan levittäjä. Ja miksi lentää yksityiskoneella? Eivätkö he ilmoittaneet SUUREEN ääneen olevansa ilmastonmuutoksen vastustajia? Eikö Meghan myös sanonut ettei muuta Amerikkoihin niin kauan kuin Trump on pressana? Ja eikös Meghan sanonut vievänsä Harryn "turvaan" Kanadaan? Ja perustavansa nettiin jonkun palvelun mielenterveydenhäiriöistä kärsiville. Kaikkea se Meghan sanoo, mutta tekee ihan eri juttuja. Voiko hänen sanomaansa uskoa ollenkaan? Ei näköjään. Voivoivoi.