Lue keskustelun säännöt.
Jos korona on vaarallinen lähinnä vain vanhuksille niin mikä järki on vetää koko yhteiskunta karanteeniin?
16.03.2020 |
Eristäkää ne VANHUKSET. Kuten Britannia aikoo toimia.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
No minä lueskelin eilen tilastoja. Se, että tauti on erityisen vaarallinen riskiryhmille, ei tarkoita sitä, etteikö se olisi vaarallinen myös muilla.
Parikymppisillä kuolleisuus normaaliin influenssaan on noin 0.001%, käytännössä siis ihan mitätön riski, jos olet perusterve. Koronassa se on 0.2%, ja kasvaa mitä enemmän tulee ikää. Huomatkaa, että monissa artikkeleissa puhutaan jo, että tauti ei ole keskimäärin kovinkaan vaarallinen alle 40-vuotiaille. Yli 40-vuotiaille riski alkaakin olla jo huolettavampi.
Mihin vedämme siis "vanhuksen" rajan? Yleisesti ottaen vanhuksina on pidetty yli 70-vuotiaita. Tämän taudin on todettu olevan hengenvaarallinen erityisesti yli 60-vuotiaille, eli ilmeisesti kuusikymppinen on nyt sitten jo vanhus. Kriittisessä tilassa on nyt Euroopassa paljon 40-50-vuotiaita, joista ei vielä tiedä, kuinka moni kuolee. Lasketaanko siis vanhukseksi jo nelikymppisetkin? Kaikki on ok, kunnes lapsia alkaa kuolla?
Tehohoidossa on ollut jo 1-vuotias lapsi. Tauti on näillekin tapauksille todellakin vaarallinen, vaikka selviäisivätkin.
Riski vaikuttaa pieneltä, kunnes se osuu omalle kohdalle.
Riskirymään kuuluvat tietyt perussairaudet iästä riippumatta, esim. diabetes, astma, korkea verenpaine, suomaisista työikäisistä diabetesta sairastavia on noin 200 000 -300 000, osa tietämättään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riskiryhmät on tiedossa ja julkaistu. Eli yli 60-vuotiaat vakavasti sairaat (ei mikään lievästi kohonnut verenpaine, vaan mm. vakava munuaisten toimintavajaus, paha astma, HIV, yms.). Pahasti ylipainoiset tupakoitsijat ovat riskiryhmää kaikissa hengitystietaudeissa, myös tavallinen flunssa mukaan lukien.
Päivittäistä lääkitystä vaativa astma. Th huom.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näissä toimissa ja hysteriassa ole mitään järkeä. Liikenteessä kuolee esimerkiksi jatkuvasti porukkaa. Eipä sitä silti kielletä. Hiv on vakavampi virus, eipä seksiä kielletä. Newsflash, jokainen kuolee joskus johonkin ja influenssa vie heikoimpia joka vuosi.
Mikään mainitsemistasi vitsauksista ei suista reaalitaloutta kaaokseen. Perustelen tämän eletyllä elämällä. Vastaankin saa väittää.
Koronavirus vaikka ei tehtäisi mitään reaalitaloutta haittaavia toimia ajaisi sen silloinkin ja etenkin silloin kaaokseen josta se ei toipuisi vuosiin tai vuosikymmeniin.
Samaan aikaan näyttää todelta että koronavirus ei tapa juuri ketään. Jätän kotiläksyksi pohtia miten tämä voi olla näin.
Spekulointia vailla perusteluja. Koronavirus ajaa maailmantaloutta kaaokseen vain ja ainoastaan sen takia että hysteerisinä vedetään yhteiskuntien toimintoja kiinni.
No tutki historiasta nopeasti levinneiden tautien taloudellisia vaikutuksia. On syytä epäillä että ns. ennenvanhaan ei tehty ennaltaehkäiseviä toimia kuten etätyötä tai terveiden koululuokkien kotiopetusta jne. Ei vaan on syytä olettaa että ennen tällaiset taudit sairastettiin laissez-faire -mentaliteetilla jota ilmeisesti suosittaisi nytkin(?) ja jälki on äärimmäisen tuhoisaa.
Okei. Miksi et näe etätyötä järkevänä. Ok. Ehkä näet. No mihin vedät rajan? Koululaisen etätyö ei olekaan fiksua? Miksi ei olisi. Sinun pitää kyetä perustelemaan "antaa olla" -metodisi.
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa nyt myös huomioon, että virus on täysin uusi. Kukaan asiantuntija ei vielä tiedä tartunnan pitkäaikaisvaikutuksia. Etelä-Koreassa näitä on tutkittu eniten, ja siellä ollaan havaittu mahdollisesti pysyviä elinvaurioita ja mahdollisesti miehillä hedelmällisyyden laskua.
Eli leikitään todella vaarallisella asialla, jos vähättelemme tilannetta! Pitäisi toimia kuten koko muu maailma ja tehdä kaikkemme epidemian hillitsemiseksi.
Niin että mitä? Mikä virus on täysin uusi? Se mikä aiheuttaa tätä epidemiaa? Kyllä, se on uusi virus? Onko koronavirus täysin uusi virustyyppi johon ihmisellä ei ole mitään vastustuskykyä? EI OLE. Ihan tavallisen vilustumisen aiheuttaa n. 200 eri virusta joista 15% on koronaviruksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näissä toimissa ja hysteriassa ole mitään järkeä. Liikenteessä kuolee esimerkiksi jatkuvasti porukkaa. Eipä sitä silti kielletä. Hiv on vakavampi virus, eipä seksiä kielletä. Newsflash, jokainen kuolee joskus johonkin ja influenssa vie heikoimpia joka vuosi.
Mikään mainitsemistasi vitsauksista ei suista reaalitaloutta kaaokseen. Perustelen tämän eletyllä elämällä. Vastaankin saa väittää.
Koronavirus vaikka ei tehtäisi mitään reaalitaloutta haittaavia toimia ajaisi sen silloinkin ja etenkin silloin kaaokseen josta se ei toipuisi vuosiin tai vuosikymmeniin.
Samaan aikaan näyttää todelta että koronavirus ei tapa juuri ketään. Jätän kotiläksyksi pohtia miten tämä voi olla näin.
Spekulointia vailla perusteluja. Koronavirus ajaa maailmantaloutta kaaokseen vain ja ainoastaan sen takia että hysteerisinä vedetään yhteiskuntien toimintoja kiinni.
No tutki historiasta nopeasti levinneiden tautien taloudellisia vaikutuksia. On syytä epäillä että ns. ennenvanhaan ei tehty ennaltaehkäiseviä toimia kuten etätyötä tai terveiden koululuokkien kotiopetusta jne. Ei vaan on syytä olettaa että ennen tällaiset taudit sairastettiin laissez-faire -mentaliteetilla jota ilmeisesti suosittaisi nytkin(?) ja jälki on äärimmäisen tuhoisaa.
Okei. Miksi et näe etätyötä järkevänä. Ok. Ehkä näet. No mihin vedät rajan? Koululaisen etätyö ei olekaan fiksua? Miksi ei olisi. Sinun pitää kyetä perustelemaan "antaa olla" -metodisi.
Niin minkä tautien?
Musta surma? OK se oli paha.
Onko nykyinen koronavirusepidemia joku musta surma? Ei ole. Kausi-influenssan tapainen mikä niittää etupäässä jo muutenkin perussairaita vanhuksia. Onko yhteiskunnat kaatuneet kausi-influenssoihin? Eivät ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näissä toimissa ja hysteriassa ole mitään järkeä. Liikenteessä kuolee esimerkiksi jatkuvasti porukkaa. Eipä sitä silti kielletä. Hiv on vakavampi virus, eipä seksiä kielletä. Newsflash, jokainen kuolee joskus johonkin ja influenssa vie heikoimpia joka vuosi.
Mikään mainitsemistasi vitsauksista ei suista reaalitaloutta kaaokseen. Perustelen tämän eletyllä elämällä. Vastaankin saa väittää.
Koronavirus vaikka ei tehtäisi mitään reaalitaloutta haittaavia toimia ajaisi sen silloinkin ja etenkin silloin kaaokseen josta se ei toipuisi vuosiin tai vuosikymmeniin.
Samaan aikaan näyttää todelta että koronavirus ei tapa juuri ketään. Jätän kotiläksyksi pohtia miten tämä voi olla näin.
Spekulointia vailla perusteluja. Koronavirus ajaa maailmantaloutta kaaokseen vain ja ainoastaan sen takia että hysteerisinä vedetään yhteiskuntien toimintoja kiinni.
No tutki historiasta nopeasti levinneiden tautien taloudellisia vaikutuksia. On syytä epäillä että ns. ennenvanhaan ei tehty ennaltaehkäiseviä toimia kuten etätyötä tai terveiden koululuokkien kotiopetusta jne. Ei vaan on syytä olettaa että ennen tällaiset taudit sairastettiin laissez-faire -mentaliteetilla jota ilmeisesti suosittaisi nytkin(?) ja jälki on äärimmäisen tuhoisaa.
Okei. Miksi et näe etätyötä järkevänä. Ok. Ehkä näet. No mihin vedät rajan? Koululaisen etätyö ei olekaan fiksua? Miksi ei olisi. Sinun pitää kyetä perustelemaan "antaa olla" -metodisi.
Niin minkä tautien?
Musta surma? OK se oli paha.
Onko nykyinen koronavirusepidemia joku musta surma? Ei ole. Kausi-influenssan tapainen mikä niittää etupäässä jo muutenkin perussairaita vanhuksia. Onko yhteiskunnat kaatuneet kausi-influenssoihin? Eivät ole.
Espanjan tauti, influenssa A
Ei ole vain vanhuksille pelkästään vaan vaarallinen mm. diabeteksesta ja keuhkosairauksista kärsivillinen. Nuorikin voi kuulua riskiryhmään kuten itse kuulun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä lueskelin eilen tilastoja. Se, että tauti on erityisen vaarallinen riskiryhmille, ei tarkoita sitä, etteikö se olisi vaarallinen myös muilla.
Parikymppisillä kuolleisuus normaaliin influenssaan on noin 0.001%, käytännössä siis ihan mitätön riski, jos olet perusterve. Koronassa se on 0.2%, ja kasvaa mitä enemmän tulee ikää. Huomatkaa, että monissa artikkeleissa puhutaan jo, että tauti ei ole keskimäärin kovinkaan vaarallinen alle 40-vuotiaille. Yli 40-vuotiaille riski alkaakin olla jo huolettavampi.
Mihin vedämme siis "vanhuksen" rajan? Yleisesti ottaen vanhuksina on pidetty yli 70-vuotiaita. Tämän taudin on todettu olevan hengenvaarallinen erityisesti yli 60-vuotiaille, eli ilmeisesti kuusikymppinen on nyt sitten jo vanhus. Kriittisessä tilassa on nyt Euroopassa paljon 40-50-vuotiaita, joista ei vielä tiedä, kuinka moni kuolee. Lasketaanko siis vanhukseksi jo nelikymppisetkin? Kaikki on ok, kunnes lapsia alkaa kuolla?
Tehohoidossa on ollut jo 1-vuotias lapsi. Tauti on näillekin tapauksille todellakin vaarallinen, vaikka selviäisivätkin.
Riski vaikuttaa pieneltä, kunnes se osuu omalle kohdalle.
Lähteet?
No siinä on:
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demograph…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näissä toimissa ja hysteriassa ole mitään järkeä. Liikenteessä kuolee esimerkiksi jatkuvasti porukkaa. Eipä sitä silti kielletä. Hiv on vakavampi virus, eipä seksiä kielletä. Newsflash, jokainen kuolee joskus johonkin ja influenssa vie heikoimpia joka vuosi.
Mikään mainitsemistasi vitsauksista ei suista reaalitaloutta kaaokseen. Perustelen tämän eletyllä elämällä. Vastaankin saa väittää.
Koronavirus vaikka ei tehtäisi mitään reaalitaloutta haittaavia toimia ajaisi sen silloinkin ja etenkin silloin kaaokseen josta se ei toipuisi vuosiin tai vuosikymmeniin.
Samaan aikaan näyttää todelta että koronavirus ei tapa juuri ketään. Jätän kotiläksyksi pohtia miten tämä voi olla näin.
Spekulointia vailla perusteluja. Koronavirus ajaa maailmantaloutta kaaokseen vain ja ainoastaan sen takia että hysteerisinä vedetään yhteiskuntien toimintoja kiinni.
No tutki historiasta nopeasti levinneiden tautien taloudellisia vaikutuksia. On syytä epäillä että ns. ennenvanhaan ei tehty ennaltaehkäiseviä toimia kuten etätyötä tai terveiden koululuokkien kotiopetusta jne. Ei vaan on syytä olettaa että ennen tällaiset taudit sairastettiin laissez-faire -mentaliteetilla jota ilmeisesti suosittaisi nytkin(?) ja jälki on äärimmäisen tuhoisaa.
Okei. Miksi et näe etätyötä järkevänä. Ok. Ehkä näet. No mihin vedät rajan? Koululaisen etätyö ei olekaan fiksua? Miksi ei olisi. Sinun pitää kyetä perustelemaan "antaa olla" -metodisi.
Niin minkä tautien?
Musta surma? OK se oli paha.
Onko nykyinen koronavirusepidemia joku musta surma? Ei ole. Kausi-influenssan tapainen mikä niittää etupäässä jo muutenkin perussairaita vanhuksia. Onko yhteiskunnat kaatuneet kausi-influenssoihin? Eivät ole.
Espanjan tauti, influenssa A
Vuonna 1918 oli kaikilla huono vastustuskyky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näissä toimissa ja hysteriassa ole mitään järkeä. Liikenteessä kuolee esimerkiksi jatkuvasti porukkaa. Eipä sitä silti kielletä. Hiv on vakavampi virus, eipä seksiä kielletä. Newsflash, jokainen kuolee joskus johonkin ja influenssa vie heikoimpia joka vuosi.
Mikään mainitsemistasi vitsauksista ei suista reaalitaloutta kaaokseen. Perustelen tämän eletyllä elämällä. Vastaankin saa väittää.
Koronavirus vaikka ei tehtäisi mitään reaalitaloutta haittaavia toimia ajaisi sen silloinkin ja etenkin silloin kaaokseen josta se ei toipuisi vuosiin tai vuosikymmeniin.
Samaan aikaan näyttää todelta että koronavirus ei tapa juuri ketään. Jätän kotiläksyksi pohtia miten tämä voi olla näin.
Spekulointia vailla perusteluja. Koronavirus ajaa maailmantaloutta kaaokseen vain ja ainoastaan sen takia että hysteerisinä vedetään yhteiskuntien toimintoja kiinni.
No tutki historiasta nopeasti levinneiden tautien taloudellisia vaikutuksia. On syytä epäillä että ns. ennenvanhaan ei tehty ennaltaehkäiseviä toimia kuten etätyötä tai terveiden koululuokkien kotiopetusta jne. Ei vaan on syytä olettaa että ennen tällaiset taudit sairastettiin laissez-faire -mentaliteetilla jota ilmeisesti suosittaisi nytkin(?) ja jälki on äärimmäisen tuhoisaa.
Okei. Miksi et näe etätyötä järkevänä. Ok. Ehkä näet. No mihin vedät rajan? Koululaisen etätyö ei olekaan fiksua? Miksi ei olisi. Sinun pitää kyetä perustelemaan "antaa olla" -metodisi.
Niin minkä tautien?
Musta surma? OK se oli paha.
Onko nykyinen koronavirusepidemia joku musta surma? Ei ole. Kausi-influenssan tapainen mikä niittää etupäässä jo muutenkin perussairaita vanhuksia. Onko yhteiskunnat kaatuneet kausi-influenssoihin? Eivät ole.
Espanjan tauti, influenssa A
Vuonna 1918 oli kaikilla huono vastustuskyky.
Aika kova väite :D Kyllä kuule vuonna 2020 on useammilla huono vastustuskyky.
Vierailija kirjoitti:
Italian potilas 0 oli 38-vuotias maratoonari, joka joutui viikoiksi hengityskoneeseen. Ei ole vaarallinen vain vanhuksille.
Vaan lisäksi sairaille. Eli eristetään vanhukset ja sairaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Italian potilas 0 oli 38-vuotias maratoonari, joka joutui viikoiksi hengityskoneeseen. Ei ole vaarallinen vain vanhuksille.
Hieman ohi aiheen: maratonin terveyshaitat alkavat ylittää sen hyödyt. Esimerkiksi sydänlihaksen saattaa alkaa tulla vaurioita. Puolimaraton on vielä selvästi hyödyllinen.
Kaikki tietänevät, miten kävi maailman ensimmäisen maratoonarin.
Jos iso määrä ihmisiä sairastuu, niin pienikin prosentti tuo paljon kuolleita. 10-39-vuotiailla kuolleisuus on ilmeisesti noin 0,2 % . 15-24-vuotiaita on noin 11 % väestöstä (https://findikaattori.fi/fi/table/81) eli noin 606430 ihmistä. Jos heistä sairastuu esim. 35 % (ilmeisesti yksi arvio kuinka moni Suomessa sairastuu) ja näistä kuolee 0,2 %, se on 424 kuollutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulut ja palvelut suljetaan ja ihmiset on etätöissä. Monet menee konkurssiin. Ja kuinka kauan tämä kestää? Viikon, kaksi, kuukauden, puolivuotta? Minne se virus häviää? Kun kaikki palaa ennalleen jatkas virus taas leviämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näissä toimissa ja hysteriassa ole mitään järkeä. Liikenteessä kuolee esimerkiksi jatkuvasti porukkaa. Eipä sitä silti kielletä. Hiv on vakavampi virus, eipä seksiä kielletä. Newsflash, jokainen kuolee joskus johonkin ja influenssa vie heikoimpia joka vuosi.
Mikään mainitsemistasi vitsauksista ei suista reaalitaloutta kaaokseen. Perustelen tämän eletyllä elämällä. Vastaankin saa väittää.
Koronavirus vaikka ei tehtäisi mitään reaalitaloutta haittaavia toimia ajaisi sen silloinkin ja etenkin silloin kaaokseen josta se ei toipuisi vuosiin tai vuosikymmeniin.
Samaan aikaan näyttää todelta että koronavirus ei tapa juuri ketään. Jätän kotiläksyksi pohtia miten tämä voi olla näin.
Spekulointia vailla perusteluja. Koronavirus ajaa maailmantaloutta kaaokseen vain ja ainoastaan sen takia että hysteerisinä vedetään yhteiskuntien toimintoja kiinni.
No tutki historiasta nopeasti levinneiden tautien taloudellisia vaikutuksia. On syytä epäillä että ns. ennenvanhaan ei tehty ennaltaehkäiseviä toimia kuten etätyötä tai terveiden koululuokkien kotiopetusta jne. Ei vaan on syytä olettaa että ennen tällaiset taudit sairastettiin laissez-faire -mentaliteetilla jota ilmeisesti suosittaisi nytkin(?) ja jälki on äärimmäisen tuhoisaa.
Okei. Miksi et näe etätyötä järkevänä. Ok. Ehkä näet. No mihin vedät rajan? Koululaisen etätyö ei olekaan fiksua? Miksi ei olisi. Sinun pitää kyetä perustelemaan "antaa olla" -metodisi.
Niin minkä tautien?
Musta surma? OK se oli paha.
Onko nykyinen koronavirusepidemia joku musta surma? Ei ole. Kausi-influenssan tapainen mikä niittää etupäässä jo muutenkin perussairaita vanhuksia. Onko yhteiskunnat kaatuneet kausi-influenssoihin? Eivät ole.
Espanjan tauti, influenssa A
Espanjantauti ei ollutkaan mikään tavallinen kausi-influessa.
Vierailija kirjoitti:
Jos iso määrä ihmisiä sairastuu, niin pienikin prosentti tuo paljon kuolleita. 10-39-vuotiailla kuolleisuus on ilmeisesti noin 0,2 % . 15-24-vuotiaita on noin 11 % väestöstä (https://findikaattori.fi/fi/table/81) eli noin 606430 ihmistä. Jos heistä sairastuu esim. 35 % (ilmeisesti yksi arvio kuinka moni Suomessa sairastuu) ja näistä kuolee 0,2 %, se on 424 kuollutta.
Jep. Mikä on minun mittapuullani kyllä iso lukumäärä todella nuoria turhaan kuolleita, mutta hei, tautihan on riski vain vanhuksille eiks jee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näissä toimissa ja hysteriassa ole mitään järkeä. Liikenteessä kuolee esimerkiksi jatkuvasti porukkaa. Eipä sitä silti kielletä. Hiv on vakavampi virus, eipä seksiä kielletä. Newsflash, jokainen kuolee joskus johonkin ja influenssa vie heikoimpia joka vuosi.
Mikään mainitsemistasi vitsauksista ei suista reaalitaloutta kaaokseen. Perustelen tämän eletyllä elämällä. Vastaankin saa väittää.
Koronavirus vaikka ei tehtäisi mitään reaalitaloutta haittaavia toimia ajaisi sen silloinkin ja etenkin silloin kaaokseen josta se ei toipuisi vuosiin tai vuosikymmeniin.
Samaan aikaan näyttää todelta että koronavirus ei tapa juuri ketään. Jätän kotiläksyksi pohtia miten tämä voi olla näin.
Spekulointia vailla perusteluja. Koronavirus ajaa maailmantaloutta kaaokseen vain ja ainoastaan sen takia että hysteerisinä vedetään yhteiskuntien toimintoja kiinni.
No tutki historiasta nopeasti levinneiden tautien taloudellisia vaikutuksia. On syytä epäillä että ns. ennenvanhaan ei tehty ennaltaehkäiseviä toimia kuten etätyötä tai terveiden koululuokkien kotiopetusta jne. Ei vaan on syytä olettaa että ennen tällaiset taudit sairastettiin laissez-faire -mentaliteetilla jota ilmeisesti suosittaisi nytkin(?) ja jälki on äärimmäisen tuhoisaa.
Okei. Miksi et näe etätyötä järkevänä. Ok. Ehkä näet. No mihin vedät rajan? Koululaisen etätyö ei olekaan fiksua? Miksi ei olisi. Sinun pitää kyetä perustelemaan "antaa olla" -metodisi.
Niin minkä tautien?
Musta surma? OK se oli paha.
Onko nykyinen koronavirusepidemia joku musta surma? Ei ole. Kausi-influenssan tapainen mikä niittää etupäässä jo muutenkin perussairaita vanhuksia. Onko yhteiskunnat kaatuneet kausi-influenssoihin? Eivät ole.
Espanjan tauti, influenssa A
Vuonna 1918 oli kaikilla huono vastustuskyky.
Aika kova väite :D Kyllä kuule vuonna 2020 on useammilla huono vastustuskyky.
No itseasiassa ei ole koska ihmiset elävät keskimäärin aivan eri luokan siisteydessä ja ravinnosta ei ole puutetta.
Yritetään muistaa että 1918 I maailmansota loppui ja läntinen maailma oli sen jäljiltä aikalailla sekaisin.
Jos jotain tämän koronan takia kaatuu, se kaatuu näiden torjuntatoimien takia eikä koronan. Nyt tehdään maailmanlaajuinen lama, että saadaan hidastettua jotain tautia ja teoreettisesti pelastettua viidensadan vanhuksen henki. Ikinä ei tällaista rahamäärää käytettäisi viidensadan ihmishengen pelastamiseen muissa tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näissä toimissa ja hysteriassa ole mitään järkeä. Liikenteessä kuolee esimerkiksi jatkuvasti porukkaa. Eipä sitä silti kielletä. Hiv on vakavampi virus, eipä seksiä kielletä. Newsflash, jokainen kuolee joskus johonkin ja influenssa vie heikoimpia joka vuosi.
Mikään mainitsemistasi vitsauksista ei suista reaalitaloutta kaaokseen. Perustelen tämän eletyllä elämällä. Vastaankin saa väittää.
Koronavirus vaikka ei tehtäisi mitään reaalitaloutta haittaavia toimia ajaisi sen silloinkin ja etenkin silloin kaaokseen josta se ei toipuisi vuosiin tai vuosikymmeniin.
Samaan aikaan näyttää todelta että koronavirus ei tapa juuri ketään. Jätän kotiläksyksi pohtia miten tämä voi olla näin.
Spekulointia vailla perusteluja. Koronavirus ajaa maailmantaloutta kaaokseen vain ja ainoastaan sen takia että hysteerisinä vedetään yhteiskuntien toimintoja kiinni.
No tutki historiasta nopeasti levinneiden tautien taloudellisia vaikutuksia. On syytä epäillä että ns. ennenvanhaan ei tehty ennaltaehkäiseviä toimia kuten etätyötä tai terveiden koululuokkien kotiopetusta jne. Ei vaan on syytä olettaa että ennen tällaiset taudit sairastettiin laissez-faire -mentaliteetilla jota ilmeisesti suosittaisi nytkin(?) ja jälki on äärimmäisen tuhoisaa.
Okei. Miksi et näe etätyötä järkevänä. Ok. Ehkä näet. No mihin vedät rajan? Koululaisen etätyö ei olekaan fiksua? Miksi ei olisi. Sinun pitää kyetä perustelemaan "antaa olla" -metodisi.
Niin minkä tautien?
Musta surma? OK se oli paha.
Onko nykyinen koronavirusepidemia joku musta surma? Ei ole. Kausi-influenssan tapainen mikä niittää etupäässä jo muutenkin perussairaita vanhuksia. Onko yhteiskunnat kaatuneet kausi-influenssoihin? Eivät ole.
Espanjan tauti, influenssa A
Vuonna 1918 oli kaikilla huono vastustuskyky.
Aika kova väite :D Kyllä kuule vuonna 2020 on useammilla huono vastustuskyky.
No itseasiassa ei ole koska ihmiset elävät keskimäärin aivan eri luokan siisteydessä ja ravinnosta ei ole puutetta.
Yritetään muistaa että 1918 I maailmansota loppui ja läntinen maailma oli sen jäljiltä aikalailla sekaisin.
Niin? Parempi hygieniahan nimenomaan alentaa vastustuskykyä. Samasta syystä ovat allergiatkin lisääntyneet.
Riskiryhmät on tiedossa ja julkaistu. Eli yli 60-vuotiaat vakavasti sairaat (ei mikään lievästi kohonnut verenpaine, vaan mm. vakava munuaisten toimintavajaus, paha astma, HIV, yms.). Pahasti ylipainoiset tupakoitsijat ovat riskiryhmää kaikissa hengitystietaudeissa, myös tavallinen flunssa mukaan lukien.